Кто выносит постановление об административном правонарушении: Постановление по делу об административном правонарушении

Содержание

Постановление по делу об административном правонарушении

Содержание публикации:

  1. Постановление по делу об административном правонарушении — это …
  2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?
  3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?
  4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?
  5. Доказательства по делу об административном правонарушении
  6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?
  7. Образец постановления по делу об административном правонарушении
  8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

1. Постановление по делу об административном правонарушении — процессуальный документ, в котором разрешается вопрос о применении административной ответственности к правонарушителю на стадиях рассмотрения дела и пересмотра. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений:

1) постановление о назначении административного наказания;

2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Требования к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?

Рассматривают дела и выносят постановления об административных правонарушениях органы власти (например, органы внутренних дел (полиции), таможенные органы, органы экспортного контроля, пограничные органы, военные комиссариаты и т.д.; см. ст.ст. 23.2 — 23.84 КоАП РФ) и судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?

В этом случае, на основании ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ, выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?

В этом случае по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности вынесенное неуполномоченным лицом (или судом) постановление подлежит отмене.

При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности (ст. 30.7 КоАП РФ).

5. Доказательства по делу об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ, являются:

  • протокол об административном правонарушении;
  • иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
  • объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • показания потерпевшего;
  • показания свидетелей;
  • заключения эксперта;
  • показаниями специальных технических средств;
  • вещественными доказательствами;
  • иными документами.

6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?

КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью «Протокол об административном правонарушении. Образцы. Обжалование».

7. Образец постановления по делу об административном правонарушении

  • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. ФССП (Приложение N 125 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 (в ред. Приказа ФССП России от 15.08.2013 N 268)
  • Постановление об административном правонарушении. Образец ФССП (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям от 4 июня 2012 г.)
  • Постановление об административном правонарушении. Образец ФТС (Приложение к Письму ФТС РФ от 19.10.2005 N 01-06/36372)
  • Постановление об административном правонарушении (за нарушение ПДД) (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
  • Постановление судьи по делу об административном правонарушении по ст.ст. 20.18, 20.2 КоАП РФ (Приложение к Разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ)
  • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. Приказом ГУВД Москвы (Приложение N 4 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)
  • Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Приложение N 3 к Приказу МАП России от 25.02.2003 N 50)

Постановление о прекращении дела. Образец

  • Постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Приложение N 7 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
  • Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела (Приложение 24 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. N 01-06/45305)
  • Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Образец (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям ФССП от 4 июня 2012 г.)

8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск). 15.04.2015г.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении / КонсультантПлюс

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении

120. Основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа <1>;

———————————

<1> Часть 1 статьи 28.6 Кодекса.

рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности <1>.

———————————

<1> Глава 29 Кодекса.

121. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

(п. 121 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

122. Лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности. Сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания выносится в случае предупреждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или наложения на него административного штрафа, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а в случае предупреждения — также условия, установленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

122.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет, дело на месте совершения административного правонарушения не рассматривается. Сотрудником, в установленных Кодексом случаях, применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении или выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При выявлении противоправных действий (бездействия), совершенных несовершеннолетним, не достигшим возраста шестнадцати лет, дело об административном правонарушении не возбуждается. В указанных случаях обеспечивается передача несовершеннолетнего должностному лицу подразделения по делам несовершеннолетних либо его доставление в служебное помещение органа внутренних дел <1>.

———————————

<1> Часть 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3177; 2001, N 3, ст. 216; 2003, N 28, ст. 2880; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; N 49, ст. 4849; 2005, N 1, ст. 25; N 17, ст. 1485; 2006, N 2, ст. 174; 2007, N 27, ст. 3215; N 30, ст. 3808; N 31, ст. 4011; N 49, ст. 6070; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 42, ст. 4861; 2011, N 1, ст. 39; N 7, ст. 901).

122.2. При выявлении административного правонарушения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа не выносится. Сотрудником в установленных Кодексом случаях применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

122.3. При выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

122.4. При наличии возбужденного дела об административном правонарушении и обнаружении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, сотрудник выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(п. 122 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

123. В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении <1> должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

———————————

<1> В целях автоматизированной обработки его содержания органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 8 к Административному регламенту).

(сноска в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

124. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, вынесшим постановление, и объявляется немедленно после вынесения. При этом лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъясняется срок и порядок обжалования постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа также порядок его уплаты и ответственность за его неуплату в установленный срок.

125. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Вместе с копией постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа лицу, в отношении которого оно вынесено, может быть вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа и номер постановления.

О полномочиях прокурора по привлечению виновных лиц к административной ответственности

В целях пресечения правонарушений, а также реализации полномочий прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ему предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно данным ведомственных отчетов прокуратуры Омской области за январь-апрель 2019 года по результатам рассмотрения постановлений прокурора к административной ответственности привлечено 741 лицо.

За нарушения, выявленные в рамках осуществления надзора за исполнением законов в сфере экономики, привлечено 99 лиц; в области охраны окружающей среды и природопользования – 23 лица; в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина – 526 лиц; по иным нарушениям – 93 лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем к исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.15.65.75.215.23— 5.255.395.455.465.485.525.58 — 5.63.16.196.207.24частью 1 статьи 7.31статьями 7.358.32.212.3513.1413.19.1статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.2713.28частями 1 — 4.16 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25частью 6 статьи 14.28статьями 14.3514.56частью 1 статьи 15.10частью 4 статьи 15.27статьей 15.33.1частью 3 статьи 19.4статьей 19.6.1статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.919.2819.2919.3220.3.120.2620.2820.29 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется прокурором для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно.

Помощник Балашихинского городского прокурора, юрист 2 класса

Т.С. Виноградова

Как дело проходит через судебную систему

 1. Арест. Лицо арестовано сотрудником правоохранительных органов, который либо стал свидетелем совершения преступления, либо имеет ордер на арест, когда существуют вероятные основания того, что данное лицо совершило преступление. Когда лицо арестовано, оно должно предстать перед судьей для первоначальной явки в течение 24 часов с момента ареста, в противном случае оно должно быть освобождено.

2. Первоначальная явка. При первоначальной явке судья определяет имя и адрес ответчика, информирует ответчика о предъявленных обвинениях и о праве хранить молчание и иметь адвоката.Судья назначает адвоката, если обвиняемый не может его себе позволить, и устанавливает условия освобождения из тюрьмы.

3. Предварительное слушание. Если проводится предварительное слушание, судья заслушивает показания и показания свидетелей, вызванных прокурором и адвокатом ответчика. Если судья определяет, что имеется достаточно доказательств, чтобы полагать, что подсудимый, вероятно, совершил преступление, ответчик предстает перед судом высшей инстанции                                      , и назначается дата предъявления обвинения.

4. Предъявление обвинения – При предъявлении обвинения подсудимый заявляет о признании себя виновным, невиновным или об отсутствии оспаривания (nolo contendere). Если подсудимый не признает себя виновным, судья назначает дату судебного разбирательства. Если подсудимый заявляет о признании вины или заявляет об отказе от возражений против обвинений, судья назначает дату вынесения приговора подсудимому за совершение преступления.

5. Судебное разбирательство
     Вступительные заявления. Подсудимый имеет право на судебное разбирательство, на котором либо присяжные, либо судья определяют его вину.Когда суд готов к началу судебного разбирательства, каждая сторона может сделать вступительное заявление. В уголовном деле первым выступает прокурор.

Для начала прокурор дает обзор фактов, которые будут представлены. Адвокат защиты может представить тот же тип вступительного комментария или может сохранить вступительное заявление до более позднего судебного разбирательства, когда начнется рассмотрение этой стороны дела. Любой из адвокатов может принять решение не выступать со вступительным словом.
Свидетели — Прокурор начинает дело, вызывая свидетелей и задавая им вопросы.Это прямое обследование.

Свидетели на всех процессах приносят присягу или подтверждают, что то, что они говорят в суде, является правдой. Все судебные доказательства, включая свидетельские показания и вещественные доказательства, такие как документы, оружие или предметы одежды, должны быть приемлемыми, как это определено Правилами доказывания Аризоны, прежде чем они могут быть допущены в качестве доказательства и представлены присяжным. Судья решает, какие доказательства и свидетельские показания являются допустимыми в соответствии с правилами.

В уголовном процессе прокурор представляет доказательства и свидетельские показания, чтобы попытаться доказать вне всяких разумных сомнений, что подсудимый совершил преступление.Адвокат подсудимого может представить доказательства и свидетелей, свидетельствующих о том, что подсудимый не совершал преступления, или создать обоснованные сомнения в виновности подсудимого. Подсудимый считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана.

Когда обвинение заканчивает допрос свидетеля, защите разрешается провести перекрестный допрос свидетеля по любому важному вопросу. После перекрестного допроса адвокат, который первым вызвал свидетеля, может задать свидетелю дополнительные вопросы, чтобы уточнить что-либо, затронутое в ходе перекрестного допроса.Это перенаправленный осмотр. Судья может предоставить адвокату противоположной стороны возможность провести повторный перекрестный допрос.

Когда обвинение вызвало всех свидетелей, отстаивающих свою сторону дела, и представило все свои доказательства, оно прекращает свое дело.

В этот момент адвокат подсудимого может потребовать вынесения оправдательного приговора. Это означает, что прокурор просит суд решить дело в пользу подсудимого, потому что прокурор не представил достаточно доказательств, чтобы доказать дело против подсудимого.Если судья соглашается с тем, что доказательств недостаточно, чтобы вынести решение против подсудимого, судья выносит решение в пользу подсудимого, и дело закрывается.

Если оправдательный приговор не запрашивается или в удовлетворении ходатайства отказано, защита может представить доказательства в свою сторону. Адвокат защиты часто дожидается этого момента судебного разбирательства, чтобы сделать вступительное заявление.

Защита может отказаться от представления доказательств, поскольку это не требуется. Подсудимый по уголовному делу не обязан доказывать невиновность.Бремя доказывания вины подсудимого вне разумных сомнений лежит на обвинении.

Если защита представляет дело и вызывает свидетелей, те же правила и процедуры, которые регулировали представление доказательств обвинением, теперь применяются к доказательствам, представленным защитой, включая возможность перекрестного допроса свидетелей защиты прокурором.

По окончании рассмотрения дела ответчика прокурор может представить дополнительную информацию в ответ на доказательства, представленные защитой.После этого защите предоставляется еще одна возможность представить дополнительные доказательства в пользу подсудимого.

Заключительные аргументы. После того, как обвинение и защита представили все свои доказательства, каждая сторона может выступить с заключительными аргументами. Заключительные аргументы, аналогичные вступительным заявлениям, дают адвокатам возможность в последний раз обратиться к судье или присяжным. Прокурор говорит первым, обычно резюмируя представленные доказательства и выделяя элементы, наиболее полезные для обвинения.Далее говорит адвокат подсудимого. Защитник обычно резюмирует сильные стороны доводов подсудимого и указывает на недостатки в доводах прокурора. Затем у прокурора есть последняя возможность выступить.

Инструктаж присяжных — После закрытия прений в суде присяжных судья зачитывает инструкции присяжным, объясняя применимый к делу закон. Члены жюри должны следовать этим инструкциям при вынесении вердикта.

Совещания присяжных. Жюри идет в специальную комнату для совещаний и выбирает бригадира, который ведет обсуждение.Присяжные должны рассмотреть все представленные доказательства, проанализировать факты дела и вынести вердикт. Когда присяжные выносят свое решение, суд снова созывается на заседание.

Вердикт – Старшина представляет судье письменный вердикт, и либо судья, либо секретарь суда зачитывает вердикт присяжных в суде. Затем суд выносит решение на основании вердикта, и присяжные освобождаются от службы. В случае признания его невиновным подсудимый немедленно освобождается. В случае признания подсудимого виновным назначается дата вынесения приговора.Обвиняемый может содержаться под стражей или оставаться под стражей до вынесения приговора.

Приговор – Назначено слушание по вынесению приговора, чтобы определить наказание, которое получит осужденный подсудимый. Судья заслушивает показания обвинения и защиты относительно наказания, которое, по мнению каждой стороны, должен понести осужденный подсудимый.

В Аризоне Законодательное собрание установило ряд наказаний за различные преступления, и судья должен вынести приговор в пределах диапазона, установленного законом.Варианты могут включать испытательный срок, штрафы, тюремное заключение или комбинацию этих наказаний. В некоторых случаях может быть назначена смертная казнь. Присяжные, а не судья должны решить, будет ли подсудимому вынесен смертный приговор.
Апелляции – Осужденный подсудимый может подать апелляцию. В случае вынесения смертного приговора автоматически подается апелляция в Верховный суд. Апелляционный суд рассматривает апелляции по всем другим уголовным делам.

Гражданские дела
Гражданские дела обычно связаны с юридическими разногласиями между отдельными лицами, предприятиями, корпорациями или товариществами.Лицо также может быть вовлечено в гражданский иск с государственным органом, таким как штат, округ или город.

Большинство гражданских дел связаны со спорами, связанными с нарушением договора, взысканием долгов, денежной компенсацией за телесные повреждения, материальный ущерб или вопросы семейного права, такие как развод.

Сторона, предъявляющая иск по гражданскому делу, является истцом, а сторона, против которой предъявляется иск, — ответчиком.

Этапы гражданского иска:
     1. Истец подает документ (жалобу или ходатайство) секретарю суда, в котором излагаются причины, по которым истец предъявляет иск ответчику, и какие действия истец требует от суда.
     2. Истец должен указать, подлежит ли дело рассмотрению в арбитраже в соответствии с правилом суда.
     3. Копия жалобы и повестка вручаются (вручаются) ответчику.
     4. Ответчик имеет ограниченный срок (обычно 20 дней) для подачи письменного ответа, подтверждающего или опровергающего утверждения, содержащиеся в жалобе.
     5. Истец и ответчик обмениваются информацией по делу. Это называется открытием.
     6. Дело рассматривается судом или присяжными.Процесс гражданского судопроизводства аналогичен уголовному процессу, при этом каждая сторона имеет возможность для вступительных и заключительных заявлений, прямого допроса и перекрестного допроса свидетелей, а также представления других доказательств.
     7. Судья принимает решение или присяжные выносят вердикт на основании свидетельских показаний и других доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
     8. Проигравшая сторона может обжаловать решение в суде более высокой инстанции.

Рассмотрение дела в апелляционном суде

При подаче апелляции суд первой инстанции направляет официальные материалы дела в апелляционный суд.Когда протоколы и письменные доводы адвокатов (записки) получены судом, дело считается спорным и передается на рассмотрение коллегии из трех судей. Все дела, поданные в Апелляционный суд, должны быть приняты к рассмотрению и разрешены судом.

Краткая информация лица, подающего апелляцию (апеллянта), содержит юридические и фактические доводы относительно того, почему решение суда первой инстанции должно быть отменено. Лицо, в отношении которого подана апелляция (апелляционное лицо), имеет право ответить на эти доводы.

Апелляционный суд не проводит разбирательств. Он рассматривает документы, экспонаты и стенограммы из суда первой инстанции. Эти пункты являются протоколом апелляции и используются для определения того, правильно ли суд первой инстанции следовал закону при принятии своего решения.

После изучения протокола судьи Апелляционного суда могут заслушать устные аргументы адвокатов до принятия решения по делу и вынесения заключения. Решение по делу принимается большинством голосов (согласно не менее двух из трех судей).
У судей апелляционного суда есть три варианта при принятии решения:
     • подтвердить (согласиться) с решением суда первой инстанции;
     • отменить решение (не согласиться) или
     • вернуть дело (направить дело обратно в суд первой инстанции для принятия дальнейших мер или нового судебного разбирательства).

Рассмотрение дела в Верховном суде

Когда сторона хочет, чтобы дело было рассмотрено Верховным судом, она подает ходатайство о пересмотре дела. Затем протокол передается в Верховный суд. Изучив ходатайство о пересмотре и подтверждающие материалы, суд принимает решение о удовлетворении или отказе в пересмотре.

Практически во всех случаях пересмотр Верховным судом является дискреционным. Это означает, что суд может принять решение не принимать дело к рассмотрению. В этом случае последнее решение суда низшей инстанции является окончательным.

Когда Верховный суд принимает решение о пересмотре решения суда низшей инстанции, судьи изучают протокол и поднимаемые им вопросы или правовые вопросы. В большинстве случаев суд заслушивает устные аргументы адвокатов, участвующих в рассмотрении апелляции.

Во время устных прений адвокат апеллянта (сторона, подающая апелляцию) выделяет и разъясняет позицию клиента по делу.Затем адвокат подателя апелляции (сторона, отвечающая на апелляцию) представляет другую сторону. Судьи часто задают адвокатам вопросы и прецеденты, на которые ссылается их позиция.

После ознакомления с записками сторон и выслушания устных аргументов сторон судьи встречаются в частном порядке, чтобы обсудить и проголосовать за решение дела. Решение по делу принимается большинством голосов (пять из семи голосов), и главный судья поручает судье написать мнение большинства суда.

Решения суда должны быть в письменной форме. При вынесении письменного решения или заключения суд может:
     • подтвердить (согласиться) решение нижестоящего суда, что означает, что решение является окончательным;
     • Отменить (не согласиться с) решение суда низшей инстанции, что означает необходимость выполнения решения Верховного суда, или
     • Направить дело обратно (направить его обратно в суд первой инстанции для дальнейших действий и возможного повторного рассмотрения).

Обжалование штрафа | Административные правонарушения | Административные правонарушения и штрафные санкции

Обжалование штрафа

Лицо, на которое наложен административный штраф, может обжаловать решение, принятое по делу об административном проступке, вышестоящему должностному лицу.При отсутствии вышестоящего должностного лица решение может быть обжаловано в районный (городской) суд физическим лицом по заявленному месту жительства, а юридическим лицом — по юридическому адресу. Если лицо не имеет задекларированного места жительства в Латвии или адрес юридического лица находится не в Латвии, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд по месту нахождения административное правонарушение.

Лицо может обжаловать решение, принятое по делу об административном проступке, вышестоящему должностному лицу в течение 10 рабочих дней со дня уведомления о постановлении.Жалоба подается должностному лицу, принявшему решение по делу об административном проступке. Должностное лицо в течение трех рабочих дней направляет жалобу с материалами дела об административном проступке для рассмотрения по подведомственности.

В решении всегда должно быть указано, где и как долго лицо может обжаловать это решение.

Просроченный процессуальный срок для обжалования может быть возобновлен вышестоящим должностным лицом по мотивированному ходатайству заявителя о возобновлении процессуального срока.

Постановление, принятое по делу об административном проступке, вступает в силу с момента, когда истек срок его обжалования и оно не было обжаловано, а если постановление обжаловано, — с момента отклонения жалобы.

Статья 163 Закона о дорожном движении устанавливает дополнительные условия обжалования решения о наложении штрафа на владельца транспортного средства:

1) Если владелец транспортного средства не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, он указывает в жалобе лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения, при обжаловании постановления о применении наказания вышестоящему должностному лицу.В таком случае в жалобе указываются данные, удостоверяющие личность заинтересованного лица (имя, фамилия, личный код, а в случае иностранца дополнительно указываются адрес места жительства, номер водительского удостоверения , дата и место выдачи, страна выдачи водительского удостоверения) и к жалобе должны быть приложены доказательства, свидетельствующие о том, что лицо управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения.

(2) Если представленные доказательства подтверждают, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель, назначенный владельцем транспортного средства, вышестоящее должностное лицо отменяет решение о наложении штрафа на владельца транспортного средства. транспортного средства и принять решение о наложении штрафа на водителя.

3) Водитель транспортного средства может обжаловать решение вышестоящего должностного лица в судебном порядке в порядке, установленном настоящим Законом. При рассмотрении жалобы водителя суд вызывает владельца транспортного средства.

4) Если при исследовании доказательств по делу не будет установлено, что транспортным средством управлял водитель, назначенный собственником транспортного средства, суд может принять решение о наложении административного штрафа на владельца транспортного средства. автомобиль.

Правоприменительные действия Агентства | Юстиа

Административным органам часто поручается обеспечение соблюдения законов. С этой целью они создают правила, помогающие им достичь целей законодателей, и проводят расследования для контроля за их соблюдением и выявления нарушений. Некоторые агентства уполномочены возбуждать официальные судебные иски за предполагаемые нарушения правил, положений или уставов. Эти действия могут носить чисто административный характер, либо агентства могут подать иск в гражданский суд.В некоторых ситуациях агентство может возбудить уголовное дело против физического или юридического лица.

Исполнительный орган

Правоприменительные полномочия агентства ограничены полномочиями, предоставленными ему законом. Агентства не могут рассматривать вопросы, выходящие за рамки закона, в рамках административного производства, а также не могут налагать новые процедуры или наказания, которые не предусмотрены законом. Однако они могут воспользоваться дополнительными средствами правовой защиты, выйдя за рамки чисто административных процедур, например, подав гражданский иск в суд общей юрисдикции.Разумеется, агентство может сделать это только в том случае, если оно уполномочено на это законом.

Несудебное исполнение

Многие административные органы имеют право предпринимать принудительные действия вне какой-либо судебной системы. Физические и юридические лица, затронутые такими разбирательствами, могут обжаловать решение агентства в суде, например в суде общей юрисдикции.

Одним из примеров на федеральном уровне является Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое выдает предприятиям разрешения на различные виды деятельности, которые могут повлиять на состояние окружающей среды, и которое уполномочено приказывать предприятиям предпринимать определенные действия для обеспечения соблюдения природоохранного законодательства. .Это часто принимает форму уведомления о нарушении, выдаваемого предприятию вместе с приказом, что дает предприятию возможность выполнить приказ или подать апелляцию.

Административное правоприменение

Статья III Конституции Соединенных Штатов учреждает Верховный суд США, а Конгресс создал систему федеральных окружных судов и окружных апелляционных судов Законом о судебной системе 1789 года. Они известны как «суды по статье III». Конгресс создал дополнительные трибуналы для рассмотрения конкретных типов претензий.Их часто называют «судами по статье I» по названию той части Конституции, которая учреждает Конгресс. Определенные административные меры принуждения могут быть возбуждены в этих типах трибуналов.

Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) является агентством Министерства внутренней безопасности (DHS), ответственным за соблюдение иммиграционных законов и правил. Одной из его функций является выдворение или депортация лиц, которые, по его мнению, находятся в этой стране без надлежащих документов.Иммиграционные суды, входящие в состав Исполнительного управления по контролю за иммиграцией (EOIR) в Министерстве юстиции (DOJ), обладают юрисдикцией в отношении таких иммиграционных вопросов. Апелляции на решения иммиграционного суда подаются в другой суд по статье I, Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA), а затем в апелляционный суд по статье III.

Правоприменение через гражданское судопроизводство

Некоторые административные органы осуществляют исполнительные действия путем подачи иска в судебную систему.Они могут быть уполномочены подать иск сами. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), например, уполномочена подавать гражданские иски о предполагаемых нарушениях правил и законов о ценных бумагах, таких как Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о ценных бумагах и биржах 1934 года. Министерство юстиции может подать иск от имени другие агентства, такие как EPA, которые не имеют законных полномочий подавать иски самостоятельно.

Уголовное правоприменение

Органы, на которые возложены конкретные правоохранительные функции, могут иметь полномочия возбуждать уголовные дела или передавать их в прокуратуру.Сюда входят такие агентства, как Управление по борьбе с наркотиками (DEA), которое является частью Министерства юстиции. Некоторые агентства за пределами Министерства юстиции, такие как SEC, также могут самостоятельно подавать уголовные жалобы.

V. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ШТРАФЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СУДЕБНОМУ ПРОЦЕССУ – LCO-CDO

А.Использование суда для вынесения решения по части I и II доверенности

Судьи и мировые судьи Суда Онтарио обладают юрисдикцией рассматривать все преступления, связанные с POA, хотя мировые судьи председательствуют почти во всех провинциальных делах о правонарушениях, требующих судебного решения.[260] Без сомнения, это представляет собой значительный объем работы для суда, и подавляющее большинство из них, как представляется, связано с мелкими правонарушениями. Учитывая объем и характер этой работы и связанные с ней расходы, мы рассматриваем вопрос о том, будет ли перевод многих из этих преступлений в режим AMPS способствовать отправлению правосудия и эффективному использованию судебных ресурсов.

Как отмечалось ранее, суд обычно ежегодно получает около 2,1 миллиона обвинений по частям I и III. Из них примерно 90% (1,9 млн) относятся к преступлениям по Части I и около 10% (или 170 000) — к преступлениям по Части III. Последовательно в каждом из 2007, 2008 и 2009 годов разбирательств по Части I примерно 80% составляют сборы в соответствии с Законом о дорожном движении или его положениями.[261]

Хотя провинциальные данные о количестве нарушений правил парковки по Части II, полученных судом, недоступны, мы знаем, что эти цифры значительны.В 2009 г. только в Торонто было выписано 2,8 млн парковочных талонов.[262] По оценкам других крупных муниципалитетов Онтарио, ежегодно регистрируются сотни тысяч нарушений правил парковки.[263]

Что важно для нашего анализа, так это значительное количество времени суда, затраченного на решение вопросов о доверенности. Провинциальные данные о часах работы залов судебных заседаний за 2009 г. показывают, что в 2009 г. мировые судьи потратили в общей сложности 57 576 часов на рассмотрение дел доверенностей. Из них 90 003 часа.

·   58 % (33 358 часов) были потрачены на руководство судебными процессами частей I и II,

·   26 % (15 088 часов) было потрачено на испытания части III

·   16% (9 129 часов) было потрачено на другие вопросы доверенности (например,грамм. движения, не реагируют).

Эти цифры показывают, что большая часть правосудия мирного времени по делам о доверенности касается парковки и нарушений Части I.[264]

Нам не удалось получить данные о расходах на управление судами доверенностей в Онтарио, но мы считаем, что они значительны. У Минпрокуратуры этих данных нет, и каждый муниципалитет рассчитывает эти расходы по-своему. Однако, снова взглянув на данные Торонто, можно сделать вывод, что ежегодно на управление судами по доверенности тратится 50 миллионов долларов.[265] Годовые расходы Минпрокуратуры на мировых судей оцениваются в 45,4 млн долларов. Используя количество часов, потраченных мировыми судьями на председательство в судебных процессах по частям I и II, в качестве инструмента расчета, предполагается, что 9,2 миллиона долларов расходов мирового судьи связаны с рассмотрением этих менее серьезных преступлений. Дополнительные расходы на администрирование доверенности, которые несут муниципалитеты, будут включать расходы на помещения для залов суда, прокуратуру, сотрудников суда и связанные с этим административные расходы (т.грамм. оргтехника для сотрудников суда). Учитывая эти затраты, мы должны задаться вопросом, следует ли предоставить менее дорогостоящий, но столь же справедливый форум для вынесения судебного решения по этим правонарушениям, такой как процесс AMPS. Такой переход мог бы также способствовать большему уважению к судебной системе, в результате чего назначенным судебным чиновникам предстояло бы заниматься более серьезными делами.

 
B.    Введение в административные денежные взыскания

Системы административных денежных штрафов (AMP или AMPS) позволяют налагать денежные штрафы регулирующим органом за нарушение закона, постановления или подзаконных актов.Регулирующий орган издает AMP после обнаружения незаконного события, и он подлежит оплате только при условии наличия любых прав на проверку, которые могут быть доступны в рамках схемы AMP. Штраф можно отличить от административного взыскания тем, что штраф представляет собой уголовное или квазиуголовное денежное взыскание, подлежащее уплате только после признания вины или установления вины судом. AMP, с другой стороны, «не содержит криминального элемента и предназначен просто для отражения нарушения закона или правила, которое влечет за собой денежную санкцию.[266] Это регулятивная санкция, налагаемая для содействия соблюдению данной регулятивной схемы, и она «не считается уголовным наказанием, поскольку налагается в первую очередь с целью возмещения государству причиненного ему вреда, а не как средство наказания за противоправную деятельность».[267]

Там, где авторизован AMP, часто доступна некоторая форма проверки. Тип обзора будет зависеть от схемы AMP. Довольно часто решение регулирующего органа о наложении AMP подлежит только административному пересмотру назначенным лицом или органом,[268] хотя иногда существует право обжаловать наказание в суде.[269] Как и все решения, принимаемые административными органами, решения в рамках систем AMP подлежат судебному пересмотру в Высшем суде.[270]

Особый интерес представляет система AMP, описанная в Муниципальном законе 2001 года.[271] 1 января 2007 г. раздел 102.1 был добавлен в Муниципальный закон Законом о внесении поправок в Закон о муниципальном статуте 2006 г.[272]. Этот раздел дает муниципалитетам широкие полномочия требовать от лица уплаты административного штрафа, если муниципалитет убежден, что это лицо не соблюдает подзаконные акты, касающиеся парковки, стоянки или остановки транспортных средств.[273] Решение о создании системы AMP для нарушений правил парковки принимает муниципалитет; если он решит это сделать, режим доверенности больше не применяется.[274]

Важно отметить, что этот орган (а также орган по обеспечению соблюдения системы лицензирования, установленный муниципалитетом в соответствии со статьей 151(1)(g) Муниципального закона) начинается с фразы «[без] ограничительные участки 9, 10 и 11”. Эти разделы наделяют муниципалитеты широкими полномочиями. Соответственно, утверждалось, что право устанавливать муниципальную систему административных штрафов не ограничивается парковкой и лицензированием, но потенциально может применяться в отношении любых подзаконных актов, касающихся услуг и вещей, которые муниципалитет уполномочен предоставлять в соответствии с широкими муниципальными полномочиями. Полномочия акта.

Некоторые муниципалитеты создали системы AMP для борьбы с нарушениями других типов муниципальных подзаконных актов, принятых в соответствии с муниципальным законом.[275]

Для обеспечения соблюдения правил парковки на момент написания только город Воан внедрил систему AMP для парковки, но город Ошава только что утвердил систему AMP для парковки, начиная с начала 2011 года.[276]

Использование систем AMP для других целей неуклонно растет в Онтарио и других частях Канады.[277] Двадцать один закон Онтарио устанавливает различные административные наказания. Другие термины иногда используются для описания AMPS. Раздел 182.1 Закона об охране окружающей среды, например, предусматривает «экологические штрафы», и это один из наиболее известных режимов AMPS в Онтарио.[278] Закон Metrolinx от 2006 г. также разрешает подзаконные акты, устанавливающие систему «административных сборов» для региональных транзитных систем (т. определенная земля.[279] Положения к Закону устанавливают административные и процедурные требования к любому подзаконному акту об административных сборах, которые аналогичны требованиям в соответствии с постановлением муниципального закона (например, уведомление лицу, проверка должностным лицом, проводящим проверку, с последующим рассмотрением должностным лицом, проводящим слушания). .[280]

В Соединенных Штатах административное взыскание штрафов за парковку является довольно распространенным явлением. Диаграмма в Приложении B показывает, что административные системы слушаний почти так же распространены, как использование судов для обеспечения соблюдения правил парковки на всей территории Соединенных Штатов.Многие из этих систем существуют уже довольно давно. В 1970-х годах город Нью-Йорк передал контроль за соблюдением правил парковки из судебной системы в административные трибуналы.[281] Департамент административных слушаний Чикаго вступил в силу в 1997 году, но только в 1990 году город декриминализовал вопросы парковки, и его Департамент доходов начал проводить административные слушания по целому ряду вопросов, включая парковку. Теперь Департамент автомобильных слушаний Чикаго рассматривает вопросы, связанные с парковкой и оборудованием транспортных средств.[282]

 
C.     AMPS как альтернатива режиму доверенности

Учитывая объем мелких правонарушений по Частям I и II, рассмотренных Судом Онтарио, расходы на управление судами по доверенностям и более широкое использование систем AMP в Канаде и других странах, возникает вопрос, должен ли режим доверенности в Онтарио в большей степени полагаться на AMPS как альтернатива судебному процессу. Другой ключевой вопрос заключается в том, поощряется ли уважение к нашей судебной системе, когда судебные ресурсы используются для рассмотрения очень мелких правонарушений.Сначала мы рассмотрим следующие общие области, прежде чем решить, следует ли использовать AMPS для обеспечения соблюдения определенных вопросов, которые в настоящее время преследуются в соответствии с POA: 

  • Политические аргументы за и против AMPS в целом;

  • Система AMP для нарушений правил парковки в соответствии с Муниципальным законом и ее использование в городе Воан;

  • Применение Хартии к системе AMPS; и

  • Обязанность честности в системе AMPS.

Мы заканчиваем с рекомендациями по реформе.

 

Политические аргументы за и против AMPS в целом

Основное внимание в наших рекомендациях уделяется использованию AMPS для парковки и других мелких правонарушений, но мы начнем с краткого изложения аргументов за и против AMPS в целом.

Некоторые ученые и практики утверждают, что AMPS является более эффективной альтернативой судебному процессу.[283] Хотя многие системы AMP предусматривают значительно отличающиеся уровни процессуальной защиты, они, как правило, менее защищены и более неформальны, чем судебный процесс.При судебном преследовании по доверенности должны соблюдаться формальные правила суда, защита и прокуроры должны подготовить свою версию и свидетелей, и может потребоваться подробное раскрытие информации. Это не черты большинства систем AMP. Стандарт доказывания, требуемый в системах AMP, часто ниже, чем в обычном судебном преследовании, что может устранить многие вопросы, которые обычно решаются в суде. Например, в подразделе 182.1 Закона об охране окружающей среды говорится, что требование об уплате экологического штрафа не подлежит защите в виде разумной осмотрительности и разумной веры в ошибочный набор фактов.Поэтому административные взыскания обычно рассматриваются как более быстрый и менее затратный вариант, чем судебное разбирательство.[284]

Также утверждалось, что система правоприменения, использующая AMPS, более эффективна, чем система, которая полагается исключительно на регулятивное или уголовное преследование. Стоимость, сложность и временные затраты, связанные с этим судебным преследованием, могут удерживать регулирующие органы от обеспечения соблюдения нарушений, что приводит к тому, что Ричард Макрори называет «недостатком соблюдения» — неспособности предпринять принудительные действия в отношении известных несоблюдений из-за нехватки ресурсов для эффективного обеспечения соблюдения. .[285] Макрори признает, что трудно оценить общий уровень соблюдения нормативных стандартов, поскольку отсутствуют реальные доказательства. Тем не менее, 60% респондентов его исследования считали, что действовавшая на тот момент в Великобритании система обеспечения соблюдения нормативных требований была неадекватной, а 66% поддерживали более широкое использование AMPS.[286]

Одно исследование профессора Р.М. Браун ознакомился с расследованиями, проведенными регулирующими органами Британской Колумбии и США, которые используют AMPS для обеспечения соблюдения стандартов охраны труда и техники безопасности.Затем Браун сравнил их с расследованиями, проведенными Министерством труда Онтарио для обеспечения соблюдения Закона о безопасности и гигиене труда посредством судебного преследования по доверенности. Исследование пришло к выводу, что существует большая вероятность штрафов за нарушение стандартов при использовании AMPS по сравнению с судебным преследованием. Чтобы объяснить, почему правоприменение с помощью схемы AMPS более эффективно, в исследовании упоминаются затраты на вынесение решения в суде, работа, связанная с подготовкой к судебному преследованию, трудности с обеспечением обвинительного приговора и задержки, связанные с судебными решениями.[287] Далее Браун утверждает, что неотвратимость наказания оказывает большее влияние на соблюдение требований, чем суровость наказания.[288] По этой причине можно утверждать, что если AMPS не являются исключительным инструментом правоприменения, то они должны, по крайней мере, быть доступны в наборе инструментов регулирующего органа. Если таковые имеются, можно ожидать, что показатели соблюдения будут выше, чем в системах, которые полагаются исключительно на судебное преследование.

Кроме того, в системах AMP часто есть лица, принимающие решения, которые обладают опытом, которого обычно нет у суда, и, следовательно, лица, принимающие административные решения, могут быть лучше подготовлены для обеспечения достижения целей регулирования.Типичным примером являются вопросы защиты окружающей среды, когда члены специализированных экологических судов обладают или развивают технические и научные знания, необходимые для достижения целей регулирования.[289]

Однако Комиссия по правовой реформе Саскачевана (SLRC) выявила проблемы, связанные с особенностями некоторых моделей AMP. Он выразил беспокойство по поводу того, что регулирующие органы расследуют нарушения, а затем выносят решения по любому пересмотру AMP, возникающему в результате обнаруженных нарушений. [290] Обязанность справедливости требует, чтобы лицо, принимающее решения, было беспристрастным и независимым.Это также требует, чтобы человек имел возможность изложить свое дело и ответить на доказательства и аргументы, которые выдвигают другие.[291] SLRC отмечает, что во многих административных контекстах следственная и судебная функции лица, принимающего решения, разделены или есть апелляция к независимому арбитру. Однако многие из систем AMP в Саскачеване не имеют законного права на апелляцию в суд или пересмотр любым другим независимым лицом, принимающим решения.[292] Как будет рассмотрено при обсуждении AMPS в отношении нарушений правил парковки, процессуальные меры защиты, изложенные в постановлениях муниципального закона и муниципальных подзаконных актах, отвечают этим требованиям справедливости.

Еще одно опасение, связанное с AMPS, заключается в том, что другие инструменты правоприменения больше не могут использоваться. Судебные преследования остаются ценным инструментом в регулирующей пирамиде, однако регулирующие органы могут чрезмерно полагаться на AMPS и не заниматься более громоздкими, дорогостоящими и сложными судебными преследованиями. Есть некоторая поддержка этого беспокойства. Исследование Брауна показало, что два изученных регулирующих органа, которые имеют возможность использовать AMPS и осуществлять судебное преследование, полагались почти исключительно на AMPS. Браун изучил Управление по охране труда и здоровья (OSHA) в США и обнаружил, что даже в случае преднамеренных нарушений, повлекших смерть, OSHA использовало AMPS чаще, чем уголовное преследование и связанные с ним санкции.[293]

В ответ на это опасение могут быть введены нормативные директивы или руководства. В законе о правонарушении или в другом органе может быть указано, что AMPS недоступны для определенных категорий серьезных правонарушений, или в правилах правоприменения может быть указано, когда AMPS уместны и когда должно быть возбуждено уголовное дело.[294] Привлекательность AMPS также вызывает опасения, что регулирующие органы будут игнорировать инструменты нижнего конца пирамиды, такие как предупреждающие письма, и перейдут сразу к AMPS.[295] Несмотря на то, что AMPS может быть полезным дополнением к набору инструментов регулирующего органа, это всего лишь один инструмент, и должно быть руководство относительно того, когда целесообразно использовать AMPS по сравнению с другими доступными инструментами правоприменения.

Другой участник проекта спросил, является ли настоящая причина для AMPS тем, чтобы обойти решение по делу R. v. Sault Ste. Мари (Город)[296] приняла решение о том, что нормативные правонарушения целесообразнее рассматривать как правонарушения со строгой ответственностью, а не как правонарушения с абсолютной ответственностью.В случае правонарушений с абсолютной ответственностью защита должной осмотрительности невозможна, и все, что требуется, — это доказательство того, что правонарушение имело место. При наложении AMP после обнаружения нарушения нормативного стандарта дело будет рассматриваться как правонарушение с абсолютной ответственностью, если не будет возможности выдвинуть защиту с должной осмотрительностью на последующем слушании. Действительно, в подразделе 182.1(6) Закона об охране окружающей среды говорится, что требование об уплате экологического штрафа не подлежит защите в виде разумной осмотрительности и разумной веры в ошибочный набор фактов.Если Sault Ste. Мари представила решение, которое является более справедливым, чем абсолютная ответственность. Он спросил, является ли хорошей общественной политикой позволять властям обходить это решение, просто называя преступление другим именем, снижая сумму штрафа и вместо этого передавая дело в трибунал. суда и, возможно, называя наказание «компенсационным» или используя другие формулировки, которые предполагают, что наказание на самом деле не является наказанием?

Можно утверждать, что это может быть очень серьезной проблемой для правонарушений, которые влекут за собой серьезные наказания, но меньше беспокойства для очень незначительных правонарушений, которые теперь рассматриваются с помощью системы AMP.На самом деле, можно утверждать, что создание AMPS для незначительных правонарушений с абсолютной ответственностью является логическим и подходящим продолжением рассуждений в Sault Ste. Marie, который привел к разному подходу к различным типам правонарушений в интересах общественного благосостояния — те, которые меньше всего похожи на настоящие преступления и влекут за собой скромные наказания (т.е. преступления с абсолютной ответственностью), не должны рассматриваться как настоящие преступления с полными правами на защиту. Более того, поскольку Sault Ste. Мари, суды сочли, что AMPS предполагает очень серьезные штрафы.Эти дела показывают, что суд мало возражает против законодательных актов, переводящих некоторые традиционные правонарушения в режим AMPS при наличии определенных гарантий. Мы обсуждаем отношение суда к другим режимам AMPS в разделе 3 этой главы «Конституционные аспекты AMPS».

Наконец, быстро реагирующее регулирование и регулятивная пирамида являются убедительным аргументом в пользу предоставления регулирующим органам разнообразного и гибкого инструментария. Уголовное или административное преследование не всегда является надлежащим ответом на каждое нарушение нормативного акта.[297] Было бы несправедливо преследовать кого-либо в уголовном порядке за незначительное правонарушение, когда уголовное осуждение может быть сопряжено со значительным позором, а также с другими серьезными последствиями, которые следуют за таким осуждением (например, влияние на профессиональное лицензирование или способность служить в качестве директор компании).[298] В этих обстоятельствах AMP может быть более эффективным и подходящим инструментом правоприменения.

Наш обзор AMPS в Канаде и за рубежом, а также литература, подтверждающая их эффективность и преимущества в качестве одного из инструментов правоприменения, создает убедительные доводы в пользу постепенного перехода к более широкому использованию AMPS во всех законодательных актах Онтарио, устанавливающих правонарушения.Оценка и систематизация всех правонарушений, которые должны преследоваться с помощью AMPS, выходит далеко за рамки настоящего отчета. В зависимости от характера правонарушения и цели статута, устанавливающего правонарушение, AMPS может быть исключительным инструментом правоприменения для определенных правонарушений или просто одним из механизмов, доступных в наборе инструментов регулирующего органа, когда менее строгие инструменты (такие как предупреждающие письма) или более строгие инструменты (такие как судебное преследование и приостановление действия лицензии) неэффективны и неуместны.

В качестве отправной точки для реформы есть веские доводы prima facie для того, чтобы перевести все нарушения парковки Части II из суда в режим AMPS. Затем мы обсудим перенос нарушений правил парковки в режим AMPS, а затем оценим, должны ли другие незначительные нарушения правил дорожного движения, в том числе в соответствии с Законом о дорожном движении, также подлежать процессу AMPS.

 
1.     Дело AMPS о нарушениях правил парковки во всех муниципалитетах Онтарио

a)      Обзор AMPS в соответствии с Муниципальным законом

Раздел 102.1 Муниципального закона дает муниципалитетам право налагать административное взыскание, если муниципалитет убежден, что лицо не соблюдает подзаконные акты, касающиеся парковки, стоянки или остановки транспортных средств.[299] Если муниципалитет решит создать систему AMP для нарушений правил парковки, доверенность больше не применяется.[300]

Раздел 3 О. Рег. 333/07 в соответствии с Муниципальным законом (Регламент AMP) требует, чтобы муниципалитет принял подзаконный акт, устанавливающий систему AMPS, если он должен использовать свои полномочия для использования AMPS для незаконной парковки, стоянки или остановки транспортных средств.Устав должен соответствовать требованиям Регламента AMP.

Первое требование — денежный лимит. Раздел 6 устанавливает ограничение в размере 100 долларов США в любом подзаконном акте, учреждающем AMP. В нем указано:

6. Размер административного штрафа, установленный муниципалитетом,

 (а) не носит карательного характера;

(b) не должна превышать сумму, разумно необходимую для содействия соблюдению определенного подзаконного акта; и

(c) не должен превышать 100 долларов США.

Раздел 7 устанавливает правила для администрирования системы AMP, которые, по-видимому, предназначены для предотвращения политического вмешательства в ее администрирование, чтобы решения, принимаемые должностными лицами на слушаниях, были независимыми.Он гласит:

.

7.   Муниципалитет должен разработать стандарты, касающиеся применения системы административных наказаний, которые должны включать:

(а) политики и процедуры для предотвращения политического вмешательства в управление системой;

(b) руководящие принципы для определения того, что представляет собой конфликт интересов в отношении администрирования системы, для предотвращения таких конфликтов интересов и устранения таких конфликтов в случае их возникновения;

(c) политики и процедуры в отношении финансового управления и отчетности; и

(d) процедуры подачи и обработки жалоб, поданных общественностью в отношении управления системой.

В Разделе 8 излагаются процедурные требования любого подзаконного акта AMP, касающиеся процедурной справедливости. В нем говорится, что лицо имеет право на уведомление о наказании и на пересмотр наказания сотрудником по проверке, назначенным муниципалитетом. Сотрудник, проводящий проверку, может подтвердить, отменить или изменить наказание. Затем это лицо может запросить пересмотр решения сотрудника, проводившего проверку, перед лицом, проводящим слушания, которое также назначается муниципалитетом. Предоставив лицу возможность быть заслушанным, судья может аналогичным образом утвердить, отменить или изменить наказание.Процедуры продления срока уплаты штрафа должны быть включены в любой муниципальный подзаконный акт. Закон о полномочиях и процедурах применяется к рассмотрению дела должностным лицом, проводящим слушания.[301]

Разделы 9 и 10 описывают механизмы правоприменения, аналогичные тем, которые используются в случае неуплаты штрафов, вынесенных судом по доверенности. В случае неуплаты штрафа сертификат о неуплате может быть подан в соответствующий гражданский суд для целей принудительного исполнения[302]. Кроме того, уведомление может быть направлено Регистратору транспортных средств; Регистратор не должен подтверждать или выдавать разрешение на транспортное средство до тех пор, пока не будет уплачен штраф.[303] Тюремное заключение не является разрешенным механизмом принудительного исполнения за неуплату AMP, и, как отмечалось выше, положение AMP гласит, что любое наказание не должно носить карательный характер.
 

b)      Опыт города Воан

На момент написания статьи город Воган был единственным муниципалитетом, принявшим подзаконный акт о создании системы AMP для нарушений правил парковки.[304] 10 августа 2009 г. вступила в силу его система AMP. Вместо того, чтобы обращаться в суд Онтарио, любая проверка примерно 40 000 штрафов за нарушение правил дорожного движения, ежегодно выдаваемых городом, проводится инспектором, а в случае запроса на последующую проверку — должностным лицом, проводящим слушания.

Административный штраф очень похож на квитанцию, и в подразделе 10.1(4) постановления города говорится, что он должен содержать сведения о правонарушении, сумму штрафа, информацию о том, как запросить пересмотр, и заявление о том, что штраф будет представлять собой долг перед городом, если он не будет отменен или уменьшен в соответствии с процессом пересмотра. Если лицо, получившее административное наказание, хочет, чтобы его проверил инспектор, он или она должны позвонить в городские власти и назначить встречу.Большинство назначений офицеров по скринингу назначаются на дату в течение двух недель после звонка. Затем человек посещает офис города Воан и предоставляет любые доказательства или материалы, которые он пожелает, и сотрудник, проводящий проверку, принимает решение в это время. Сотрудник, проводящий проверку, может утвердить, отменить или уменьшить размер штрафа или продлить срок его уплаты на основаниях, изложенных в подзаконных актах. Если лицо желает, чтобы дело было дополнительно рассмотрено должностным лицом, проводящим слушание, он или она назначает встречу в это время, и ему назначается время и дата слушания с должностным лицом, слушающим дело.Второе слушание обычно проводится в течение пяти недель после даты назначения предварительной проверки.

Слушания проводятся каждый вторник, и каждый день проводится около 20 слушаний. На слушании присутствует лицо, оспаривающее AMP, а также судья, ведущий слушание, клерк, который составляет дело и управляет им во время слушания, и сотрудник муниципальных правоохранительных органов, выписавший квитанцию. Прокурора нет. Городские власти заключили контракт с двумя судебными приставами, оба с юридическим образованием, и один судья в отставке.Лицо приведено к присяге, представляет любые доказательства и делает любые заявления, которые они желают. Арбитр слушания предоставляет письменное решение на предварительно распечатанной форме, обычно с несколькими строками, объясняющими причины решения.

Как и должностное лицо, проводившее проверку, должностное лицо, проводящее слушания, может утвердить, отменить или уменьшить административное наказание либо продлить срок выплаты на основаниях, изложенных в подзаконных актах. Основания ограничиваются тем, что получатель штрафа устанавливает на основе баланса вероятностей, что транспортное средство не было припарковано, не стояло или не останавливалось, как описано в уведомлении о штрафе.Это крайне сложно доказать, поскольку сотрудники муниципальных правоохранительных органов Вона фотографируют машину в момент вынесения штрафа, и фотография всегда предоставляется лицам, принимающим решения. Вторая причина – чрезмерные трудности. Как отмечает один автор, эти узкие основания фактически устраняют защиту в виде должной осмотрительности и создают правонарушение с абсолютной ответственностью.[305]

С точки зрения трех служащих города Вон и судьи, с которыми говорил LCO, система парковки AMP имела большой успех со следующими преимуществами:

·         Дела решаются намного быстрее.Время, необходимое для того, чтобы дело было рассмотрено как инспектором, так и должностным лицом, проводящим слушания, обычно не превышает двух месяцев. Это сопоставимо с примерно 10-месячным ожиданием штрафов за неправильную парковку, когда они были заслушаны в суде.

·         Меньше времени, потраченного публикой. Теперь установлено фиксированное время слушания. Общественности не нужно бронировать продолжительный отпуск на работе, чтобы ждать в здании суда, пока их дело не будет внесено в список.

·         Экономия затрат. Слушания назначаются во время обычной рабочей смены сотрудников муниципальных правоохранительных органов, чтобы не было необходимости платить им сверхурочные.Когда дела о парковке рассматривались в суде, городским властям часто приходилось оплачивать сверхурочные, поскольку расписание суда не соответствовало обычному рабочему времени офицера. Помимо экономии на зарплате муниципального сотрудника правоохранительных органов, на слушаниях не присутствует ни один прокурор.

·         Общее снижение слуха. Доля дел, переданных на рассмотрение должностному лицу, проводящему слушание, составляет примерно 1,5% от выданных тикетов, что ниже, чем примерно 3,5 % тикетов, которые были оспорены в суде.Можно предположить, что теперь требуется меньше слушаний, потому что люди больше не получают выгоды от задержки с судебной системой или возможности отклонения заявки из-за задержки или отсутствия сотрудника по продаже билетов.

·         Экономия времени для суда доверенности и прокурора. Правонарушения, связанные с парковкой, отнимали драгоценное время суда. Теперь у областного прокурора высвободилось время, чтобы быстрее доводить до суда более серьезные дела.

·         Общественное удовлетворение.Сотрудники Vaughan и судья, проводивший слушания, полагали, что те, кто требовал пересмотра, казались удовлетворенными процессом. Они отметили, что, хотя система AMP не включает в себя ту же процедуру, что и судебное преследование по доверенности, людям по-прежнему предоставляется беспристрастное слушание перед юридически подготовленным, нейтральным лицом, принимающим решения по вопросам, требующим менее 100 долларов (в большинстве случаев от 25 до 35 долларов).

·         Стоимость сотрудников, проводящих слушания, незначительна. С точки зрения затрат нам сказали, что дополнительные расходы, понесенные городом Воганом в отношении обоих должностных лиц, проводящих слушания, несущественны.Поскольку слушания проводятся только один день в неделю, ежегодные расходы на обоих должностных лиц, проводящих слушания, составляют примерно 13 000 долларов США. Эти дополнительные расходы возмещаются за счет доходов от административных штрафов. Кроме того, больше не возникает доход, который был потерян из-за парковочных талонов, которые были отклонены или утилизированы без штрафа, подлежащего уплате в судебном порядке. Ожидается, что доходы от штрафов за парковку будут такими же или выше, чем при режиме доверенности.

 
c)      AMPS за нарушения правил парковки во всех муниципалитетах Онтарио

Весьма положительный опыт компании Vaughan, хотя и в течение всего одного года, создает веские доводы в пользу использования AMPS при нарушениях правил парковки во всех муниципалитетах Онтарио.Некоторые муниципалитеты, такие как город Ошава, внедряют систему AMPS для парковки.[306] Юридические и операционные проблемы вызывают нежелание других городов принимать модель AMPS в настоящее время.

Первый аргумент против режима парковки AMPS заключается в том, что он практически не отличается от существующей в настоящее время системы POA. В обеих системах получатель парковочного талона может заплатить штраф (или назначить штраф) или потребовать пересмотра слушания (или судебного разбирательства). Провинциальные данные о количестве людей, которые добровольно платят штрафы, по сравнению с просьбами о судебном разбирательстве отсутствуют, но если данные Торонто репрезентативны для запросов на судебное разбирательство в других городах, окажется, что только 10% или менее получателей билетов запрашивают судебное разбирательство.[307] Таким образом, единственное реальное изменение, которым является характер слушания, повлияет лишь на небольшую часть дел. Кроме того, некоторые муниципалитеты дали персоналу инструкции по аннулированию парковочного талона по ограниченным указанным основаниям (например, нарушения в талоне; предъявление парковочного разрешения, подтверждающего, что парковка была законной)[308]. Это та же функция, которую в модели AMPS выполнял бы инспектор по досмотру. Кроме того, некоторые муниципалитеты заявили, что у них не бывает длительных задержек с рассмотрением дел о парковке в судах POA.По этим причинам система AMPS не давала бы практической пользы, за исключением того, что судебный пристав-исполнитель был бы менее дорогим судьей, чем мировой судья.

Мы не находим этот аргумент убедительным. Что важно, так это фактическое количество дел, которые все-таки доходят до суда, затраты на содержание судов для этой цели и впечатление, которое оно оставляет у общественности, когда судебное должностное лицо решает такие вопросы и, таким образом, не может выслушивать более серьезные дела, которые находятся на рассмотрении суда.Хотя только 10% или менее всех штрафов за нарушение правил парковки могут попасть в списки судебных разбирательств, в необработанных цифрах это может представлять собой значительное количество дел, которые требуют ограниченных ресурсов. В 2009 году в Торонто мировые судьи заслушали 129 932 дела о парковке, на что потребовались дорогостоящие судебные, судебные и прокурорские ресурсы. Расходы включают в себя сотрудников суда, прокурора, сверхурочные для сотрудников правоохранительных органов, охрану зала суда и годовой оклад мирового судьи.[309] Экономия средств может быть достигнута в рамках модели AMPS, в которой должностным лицам, проводящим слушания, платят меньше, чем мировым судьям, когда прокуроры не обязаны присутствовать на слушаниях, а слушания планируются таким образом, чтобы сотрудники правоохранительных органов могли присутствовать на них без оплаты сверхурочных.

Даже если убедительный аргумент в отношении стоимости не может быть установлен, есть что-то поразительно несоразмерное в том, чтобы судебные процессы о нарушениях правил парковки слушались назначенным судебным приставом в зале суда. Внесудебные судьи в Онтарио решают вопросы, имеющие для нас первостепенное значение, такие как нарушения наших прав человека, наших прав как арендаторов жилья, наше право на социальную помощь и нашу способность работать и получать лицензию на выбранную профессию. Тем не менее, в соответствии с нашим нынешним режимом доверенности, можно добиться судебного разбирательства перед мировым судьей для вынесения решения по спорному штрафу за парковку на 30 долларов.Есть более серьезные дела с более серьезными последствиями для общественной безопасности (например, уголовный залог, нарушение правил охраны окружающей среды и гигиены труда и техники безопасности), которые должны иметь приоритет над нарушениями правил парковки. На наш взгляд, большего уважения верховенства права и отправления правосудия можно было бы достичь, если бы суды и судебные ресурсы были зарезервированы для более серьезных дел.

Второй аргумент против режима AMPS заключается в том, что AMPS не может применяться к штрафам за парковку, выданным в соответствии с подзаконным актом, устанавливающим систему парковки для инвалидов.[310] В результате определенные нарушения правил парковки всегда должны преследоваться в судебном порядке в судах доверенностей, и что нет смысла иметь систему AMPS и доверенностей для нарушений правил парковки — вместо этого следует принять единую систему. Мы согласны с тем, что единая система для всех нарушений правил парковки предпочтительнее, и поэтому рекомендуем включить эти нарушения в схему AMPS. Опять же, если опыт Торонто репрезентативен для провинции, то только 0,32% всех штрафов за парковку, выданных в 2009 году, относятся к парковке для инвалидов.[311] Что еще более важно, мы не понимаем политическое обоснование исключения штрафов за парковку для инвалидов из режима AMPS. Если система AMPS предлагает справедливый, быстрый и более доступный форум для разрешения спорных штрафов за парковку, мы не видим причин, по которым она не должна быть в равной степени доступной для тех, кто добивается пересмотра штрафа за парковку для инвалидов. Это особенно верно, если лицо, получившее билет, является инвалидом и правильно показывает действительное разрешение на парковку для инвалидов, но сотрудник, оформляющий билеты, не смог его увидеть.

Штрафы за парковку на месте для инвалидов могут превышать лимит в 100 долларов США для AMPS, и отчасти причина их исключения может заключаться в том, что штраф рассматривается как «карательный по своему характеру». Таким образом, могут быть выдвинуты конституционные аргументы о том, что суд должен рассматривать эти правонарушения или что применяются меры защиты, предусмотренные Хартией. Как обсуждается в нашем конституционном анализе ниже, AMPS на сумму до 1 миллиона долларов США была признана не противоречащей Хартии. Соответственно, мы считаем, что лимит должен быть увеличен или должны быть разработаны исключения, чтобы все штрафы, касающиеся подзаконных актов о парковке, стоянке или остановке транспортных средств, рассматривались в рамках режима AMPS.

Третья причина против подзаконных актов AMPS, подобных тому, что был в деле Vaughan, заключается в том, что уникальные и отличные соображения могут применяться к другим муниципалитетам с учетом их характера и размера. В Торонто, например, нам сказали, что значительная часть из 2,4 миллиона парковочных талонов выдается курьерским грузовикам и другим коммерческим транспортным средствам, которым необходимо делать регулярные остановки на улицах Торонто. Городской совет Торонто в настоящее время ищет отчет по этому вопросу, чтобы он мог должным образом реагировать на конкурирующие требования по облегчению транспортного потока и разрешению доставки на некоторых из его самых оживленных улиц.[312] Это, вероятно, проблема и для других городских центров в Онтарио. Хотя это реальная проблема, мы не видим, как она повлияет на решение о внедрении системы AMPS. Можно было бы ожидать, что этот вопрос будет решен путем внесения поправок в подзаконные акты о стоянке, стоянке и стоянке, но не в подзаконный акт, устанавливающий порядок обеспечения соблюдения прежних подзаконных актов.

Еще одним уникальным соображением, применимым к крупным городским центрам, является объем выданных парковочных талонов и, как следствие, стоимость администрирования режима AMPS.Ожидается, что затраты в городе Торонто будут намного выше, чем затраты в городе Воан. Существуют также административные расходы, связанные с настройкой и обслуживанием системы AMPS. Тем не менее, муниципалитеты в настоящее время несут ответственность за расходы на администрирование судов доверенности в соответствии с муниципальными соглашениями о передаче прав, и кажется, что эти расходы не обязательно увеличатся, а на самом деле вполне могут снизиться при режиме AMPS.

С другой стороны, небольшие муниципалитеты заявили, что у них недостаточно нарушений правил парковки, чтобы оправдать создание отдельной системы.Однако раздел 20 Муниципального закона разрешает муниципалитету заключать соглашение с одним или несколькими муниципалитетами «…совместно решать для их общей выгоды любой вопрос, который все они имеют право решать в пределах своих границ». Действительно, муниципальные партнерские отношения уже были созданы для управления судами доверенности в соответствии с Частью X Доверенности, и эти муниципальные партнеры могли бы аналогичным образом нести расходы по режиму AMPS. Таким образом, несколько небольших муниципалитетов могут совместно создать систему AMPS для совместного использования.Преимущества, которых добился Воан, должны быть серьезно рассмотрены всеми муниципалитетами. Могут быть и другие уникальные соображения, и мы рекомендуем каждому муниципалитету тщательно их оценить и попытаться решить их с целью принятия режима AMPS для всех нарушений правил парковки.

Необходимо выделить время для перехода на AMPS. Хотя любая дата является произвольной, мы считаем, что переход должен произойти в течение двух лет, а точная дата будет определена после обширных консультаций с муниципалитетами.Длительный переходный период позволит муниципалитетам тщательно внедрять свои системы и иметь возможность наблюдать за опытом Вогана (и других муниципалитетов, таких как город Ошава, которые вскоре перейдут на систему AMPS). Незначительные эксплуатационные проблемы не должны использоваться для неоправданного затягивания внедрения системы AMPS; вместо этого следует искать и реализовывать решения этих трудностей, с тем чтобы суды и судебные ресурсы могли быть перенаправлены на более серьезные вопросы.

Последней проблемой, поднятой некоторыми муниципалитетами, является конституционность использования AMPS для нарушений правил парковки. Если нарушения правил парковки являются правонарушениями, к которым применяются меры защиты Хартии, то режим AMPS, предусматривающий наказание без судебного разбирательства или установления вины, может нарушать Хартию. Далее мы обсудим этот вопрос и придем к выводу, что существуют веские аргументы в поддержку конституционности модели AMPS, подобной той, что использовалась в Vaughan.

 
2.     Конституционные аспекты AMPS

а.)    Принципы устава, применимые ко всем системам AMP

Критический вопрос заключается в том, применяется ли Хартия к AMPS. Цель статута, устанавливающего состав правонарушения, характер и цель санкции, а также характер судебного разбирательства определяют, является ли судебное разбирательство тем, к которому применяется Хартия. Если права Устава действительно применяются, то система AMP может быть признана неконституционной или может потребоваться добавление дополнительных процедурных гарантий, которые могут сделать преимущества системы AMP незначительными.Права Хартии, которые мы изучаем и которые являются наиболее важными, — это разделы 7 и 11.

Раздел 7 Устава гласит:

Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность и право не быть лишенным этого, кроме как в соответствии с принципами фундаментальной справедливости.

В деле Р. против Понтеса Верховный суд постановил, что правонарушения с абсолютной ответственностью, которые потенциально могут привести к тюремному заключению, нарушают раздел 7 Хартии[313]. Таким образом, любая система AMP, которая предусматривает тюремное заключение в качестве потенциального наказания, скорее всего, нарушит раздел 7.Однако большинство судей оставило открытым вопрос о конституционности правонарушения, влекущего за собой абсолютную ответственность, наказуемого штрафом с возможностью лишения свободы в случае неуплаты штрафа и в случаях, когда в законодательстве предусмотрен критерий наличия средств для наложения штрафа. и взыскание штрафов.[314]

Если наказанием является только штраф, прецедентное право предполагает, что это само по себе не затрагивает права раздела 7. В деле R. v. Transport Robert (1973) Lteé [315] Апелляционный суд Онтарио рассмотрел конституционность статьи 84.1 Закона о дорожном движении. Как обсуждалось в главе I, это дело касалось ответчика, которому было предъявлено обвинение в управлении коммерческим автомобилем на шоссе, когда оторвалось колесо. Это было правонарушение с абсолютной ответственностью, поскольку подраздел 84.1 (5) предусматривает, что должное усердие не является защитой от этого обвинения. Он предусматривает максимальное наказание в виде штрафа в размере 50 000 долларов США, но обвиняемый не может быть приговорен к тюремному заключению. Ответчики утверждали, что в результате сочетания риска наложения значительного штрафа и позора, связанного с осуждением, было нарушено право на личную неприкосновенность, предусмотренное статьей 7 Хартии.

Суд рассмотрел решение Верховного суда Канады по делу Р. против Бленкоу, в котором обсуждался объем раздела 7 права на личную неприкосновенность:

В деле Бленко против Британской Колумбии (Комиссия по правам человека)… Бастарах Дж., выступая от имени большинства, постановил, что «[не]все вмешательства государства в психологическую неприкосновенность человека будут касаться ст. 7. Когда речь идет о психологической неприкосновенности человека, его безопасность ограничивается «серьезным психологическим стрессом, вызванным государством»».Таким образом, «[не] все формы психологических предубеждений, вызванных правительством, приведут к автоматическим с. 7 нарушений». Кроме того, не существует «всеобщего права на достоинство или, в частности, права на свободу от стигмы»… и «[д]устожность и репутация не являются самостоятельными правами. Не является и свободой от стигмы»…[316]

Далее суд постановил, что, несмотря на высокий штраф, статья 84.1 Закона о дорожном движении не затрагивает гарантии безопасности личности в Уставе:

Тем не менее, мы не убеждены, что судебное преследование по s.84.1 правонарушение включает в себя вид исключительного психологического стресса, вызванного государством, даже для человека, который привел бы в действие гарантию безопасности лица в s. 7. Правонарушение не является настоящим преступлением, и, как и большинство нормативных правонарушений, оно сосредоточено на пагубных последствиях во всем остальном законного поведения, а не на какой-либо моральной низости. . . . с. Правонарушение 84.1 сосредоточено на непреднамеренных, но вредных последствиях коммерческих грузоперевозок. Мы отвергаем предположение о том, что подсудимый, обвиняемый в совершении этого преступления, заклеймен как человек, действующий беспринципно, не обращая внимания на чрезвычайную опасность для жизни и здоровья, связанную с его или ее операцией.Осуждение за преступление в лучшем случае подразумевает небрежность, и, как и в случае с вводящей в заблуждение рекламой, рассматриваемой в «Оптовом путешествии», любое клеймо значительно уменьшается.

Уменьшенное клеймо на s. 84.1 правонарушения недостаточно, чтобы вызвать обеспечительный интерес в s. 7 даже в сочетании с возможностью значительного штрафа. Это просто не та серьезная государственная психологическая нагрузка, которая призвана покрываться безопасностью человека. Это качественно отличается от тех видов напряжений, которые были распознаны в случаях.[317]

В недавнем решении Апелляционного суда провинции Альберта, Lavallee v. Alberta (Комиссия по ценным бумагам),[318] суд рассмотрел систему AMP в соответствии с Законом о ценных бумагах, которая может привести к штрафам в размере до 1 миллиона долларов за каждое нарушение.[319] Заявители утверждали, что статьи 29(e) и (f) Закона о ценных бумагах противоречили статьям 7 и 11 Устава, поскольку они требовали от Комиссии по ценным бумагам признания всех доказательств, незначительно относящихся к делу, независимо от доказательная ценность, предвзятое влияние или надежность этого доказательства.Суд не согласился с приведенным выше толкованием пунктов (д) и (е) статьи 29, но заявил, что если бы он пришел к другому толкованию двух пунктов, статьи 7 и 11 Устава не применяются к административному судопроизводству и не защищают экономические права. При рассмотрении статьи 7 суд пришел к выводу, что последствия крупных штрафов недостаточны для того, чтобы привести в действие ст. 7:

Как Bastarche J. заявил в пункте. 83 Бленкоу, с. 7 обеспечение интересов личности срабатывает только в исключительных случаях, когда государство вмешивается в глубоко интимный и личный выбор; такой выбор «не легко будет включать тип стресса, беспокойства и стигматизации, возникающие в результате административного или гражданского судопроизводства».

Я согласен с судьей палаты в том, что потенциальные последствия, с которыми столкнулись заявители, не сравнимы с клеймом, связанным с длительным и обременительным уголовным судом или разбирательством, инициированным с целью изъять ребенка из-под родительской опеки. С. апеллянтов. 7 прав здесь не задействованы.[320]

Примечательно, что ходатайство о разрешении на обжалование этого решения в Верховном суде Канады было отклонено[321].

Подводя итоги, можно сказать, что режимы AMP, предусматривающие чисто денежные штрафы и не предусматривающие лишения свободы, вряд ли будут затрагивать раздел 7 Хартии.Более интересный вопрос заключается в том, будет ли раздел 11 Хартии применяться к AMPS, наложенному за нарушение регулируемой деятельности.

Части раздела 11, относящиеся к данному анализу:

            11. Любое лицо, обвиняемое в правонарушении, имеет право …

(c)  не быть принужденным быть свидетелем в судебном разбирательстве против этого лица в отношении преступления;…

(d) считаться невиновным до тех пор, пока виновность не будет доказана в соответствии с законом на справедливом и публичном слушании дела независимым и беспристрастным судом;…

(h) в случае окончательного оправдания в совершении преступления не подвергаться повторному суду за него и, в случае окончательного признания виновным и наказании за преступление, не подвергаться суду или наказанию за него снова;

Решение Верховного суда Канады по делу R.v. Wigglesworth является отправной точкой для анализа раздела 11.[322] Судья Уилсон ограничивает применение раздела 11 уголовными или уголовными делами, а затем формулирует тест, чтобы определить, является ли конкретное судебное разбирательство уголовным или уголовным. Как отмечают Арчибальд, Джул и Роуч, дело Вигглсворта, по-видимому, создает «два отдельных уровня анализа для принятия такого решения: (1) тест «по природе» и (2) тест «настоящих уголовных последствий»»[323]. ]

Что касается теста «по природе», судья Уилсон заявляет:

Существует множество примеров правонарушений, которые носят уголовный характер, но влекут за собой незначительные последствия после вынесения обвинительного приговора.Судебные разбирательства в отношении этих правонарушений, тем не менее, подлежат защите s. 11 Устава. Нельзя серьезно утверждать, что только потому, что незначительное нарушение правил дорожного движения влечет за собой очень незначительные последствия, возможно, лишь небольшой штраф, это нарушение не подпадает под действие ст. 11. Это уголовное или квазиуголовное производство. Это своего рода правонарушение, которое по самой своей природе должно подпадать под действие ст. 11.[324]

Затем суд устанавливает тест «по характеру» и описывает вопросы, подпадающие под действие раздела 11:

На мой взгляд, если конкретный вопрос носит общественный характер, предназначенный для содействия общественному порядку и благосостоянию в общественной сфере деятельности, то этот вопрос относится к типу вопросов, подпадающих под действие ст.11.[325]

Затем описываются судебные разбирательства, к которым раздел 11 не применяется из-за их характера:

Это следует отличать от частных, бытовых или дисциплинарных вопросов, которые носят регулирующий, защитный или исправительный характер и которые в первую очередь предназначены для поддержания дисциплины, профессиональной честности и профессиональных стандартов или регулирования поведения в ограниченной частной сфере. . . . Судебные разбирательства административного характера, возбужденные для защиты общественности в соответствии с политикой закона, также не являются видом «правонарушений», к которым относится ст.11 применимо.[326]

Уилсон Дж. заявил, что даже если судебное разбирательство прошло «тест по характеру», оно все равно подпадало бы под действие раздела 11, если бы оно предусматривало настоящие уголовные последствия. Настоящим уголовным последствием, которое повлекло бы за собой применение статьи 11, было тюремное заключение или штраф, величина которых «по всей видимости, была бы наложена с целью возмещения вреда, причиненного обществу в целом, а не для поддержания внутренней дисциплины внутри общества». ограниченная сфера деятельности.[327]

Многие системы AMP можно классифицировать как системы административного характера, созданные для защиты населения в соответствии с политикой закона. Анализ «по природе» был разработан Верховным судом Канады в решении по делу Мартино против М.Н.Р.[328]. В данном случае сотрудник таможни обязал г-на Мартино заплатить 315 458 долларов США в соответствии со статьей 124 Закона о таможне. Этот процесс широко известен как «установленная конфискация». Сумма требования представляла собой предполагаемую стоимость товаров, которые он якобы пытался экспортировать, делая ложные заявления.Г-н Мартино потребовал, чтобы министр государственных доходов пересмотрел решение таможенника, но министр оставил в силе распоряжение об оплате. Затем г-н Мартино обжаловал решение министра в порядке иска, в результате чего министр подал ходатайство о допросе г-на Мартино на предмет обнаружения.

Г-н Мартино утверждал, что обнаружение нарушит его право против дачи показаний против самого себя, гарантированное в соответствии с сек. 11(с) Устава, и этот вопрос рассматривался Верховным судом. Чтобы ответить на этот вопрос, суд должен был определить, действительно ли г.Мартино было предъявлено обвинение в совершении преступления. Изучив свое решение по делу Вигглсворта, Суд заявил, что необходимо проводить различие между уголовным производством, с одной стороны, и административным производством, с другой, причем только первое влечет за собой применение статьи 11. Суд установил три критерия для определения того, является ли разбирательство носит уголовный или административный характер[329].

Первым критерием является цель Закона и рассматриваемого раздела. Цели Закона о таможне заключаются в том, чтобы «регулировать, контролировать и контролировать трансграничное перемещение людей и товаров.«Для этого требования к отчетности в соответствии с Законом должны быть обеспечены исполнением, что является целью раздела 124 Закона о таможне, в соответствии с которым сотрудник таможни отдал свой приказ. Суду ясно, что в центре внимания этого расследования находится характер судебного разбирательства, а не характер действия, послужившего основанием для судебного разбирательства.[330] Следовательно, для определения суда не имело значения, что нарушение Закона о таможне могло быть обеспечено путем судебного преследования, а не по требованию путем письменного уведомления, как это было в случае с Мартино.

Второй критерий – цель санкции. Суд постановил, что цель установленной конфискации не состоит в том, чтобы наказать ответчика, чтобы создать сдерживающий эффект. Вместо этого цель состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение Закона о таможне, предоставив таможенникам своевременный и эффективный метод правоприменения. Он не предназначен для наказания правонарушителя, хотя суд допускает, что в некоторых случаях он может иметь такой эффект. Верно, что установленная конфискация может удержать, однако действия по гражданской ответственности и дисциплинарные слушания, которые также направлены на сдерживание, не являются, таким образом, уголовным судопроизводством.[331] Наконец, суд заявил, что ничто не указывает на то, что установленная конфискация должна возместить вред обществу. Он отмечает, что статья 124 не принимает во внимание принципы вынесения приговора или уголовной ответственности, делая этот вывод.[332]

Окончательный критерий рассматривает установленный процесс конфискации. Раздел 124 требует, чтобы сотрудник таможни имел разумные и вероятные основания для того, чтобы имело место нарушение положения Закона о таможне. Если дело обстоит именно так и будет установлено, что наложение ареста на фактические товары будет затруднительным, может быть истребована сумма денег, равная стоимости товаров.Лицо, получившее уведомление о требовании, может попросить министра государственных доходов пересмотреть решение. Затем министр вручает уведомление о причинах в поддержку санкций, и у лица есть 30 дней, чтобы сделать заявления и представить доказательства в письменной форме министру. Затем министр принимает решение по запросу о пересмотре. Это решение не подлежит пересмотру, за исключением того, что лицо может обжаловать его в порядке иска в Федеральный суд.

Суд установил, что этот процесс совсем не похож на уголовный процесс.Никому не предъявлено обвинение, никто не арестован, никто не вызывается в суд по уголовным делам, и в ходе судебного разбирательства не выявляется судимость. Худшее, что может случиться, это то, что против человека может быть возбужден гражданский иск, если он исчерпал все возможности обжалования и по-прежнему отказывается платить.[333]

Верховный суд пришел к выводу, что уведомление об установленной конфискации носило административный характер, но, ссылаясь на свое решение по делу Wigglesworth, отмечает, что в случаях, когда критерий «по характеру» противоречит критерию «истинных уголовных последствий», последний имеет преимущество перед первым.Таким образом, суд рассмотрел вопрос о том, было ли уведомление об установленной конфискации действительным уголовным последствием. Он отметил, что нет никаких шансов на тюремное заключение, а затем рассмотрел вопрос о том, представляют ли деньги, требуемые в соответствии со статьей 124, «штраф, который по своей величине налагается с целью возмещения вреда, причиненного обществу в целом, а не с целью наказания». поддержание эффективности таможенных требований».[334]

Суд заявил, что, хотя сумма в 315 458 долларов превышает максимальный штраф, который может быть наложен на лицо в случае осуждения в суммарном порядке за то же деяние, если бы дело было возбуждено в порядке обвинительного заключения, штраф мог бы составить до 500 000 долларов.Кроме того, штраф в порядке суммарного производства или обвинительный акт должен учитывать факторы и принципы, регулирующие вынесение приговора, и носит явно уголовный характер. Установленная конфискация, с другой стороны, носит гражданско-правовой характер, является чисто экономической и рассчитывается по простой математической формуле. Суд также заявил, что требование никого не клеймит. Судимости нет, цель не наказать, принципы и факторы вынесения приговора не применяются. Суд приходит к выводу, что уведомление о конфискации не влечет за собой реальных уголовных последствий для г-на.Мартино.

Мы возвращаемся к делу Lavallee Апелляционного суда Альберты, поскольку оно заслуживает внимания, учитывая размер штрафа по этому делу. Суд применил решение Wigglesworth, чтобы определить, применяется ли раздел 11 Устава к системе AMPS, созданной Законом о ценных бумагах. Было установлено, что административные слушания в Комиссии по ценным бумагам обычно попадают в категорию «административных разбирательств, возбуждаемых для защиты общественности в соответствии с политикой закона.[335] Затем было рассмотрено, привело ли, несмотря на характер разбирательства, разбирательство Комиссии безопасности к реальным уголовным последствиям.[336] Апеллянты утверждали, что штраф в размере до 1 000 000 долларов за каждое правонарушение является настоящим уголовным последствием. Апелляционный суд отклонил этот аргумент и заявил, что цель санкции и Закон о ценных бумагах должны учитываться наряду с размером штрафа. Цели Закона о ценных бумагах включают «защиту инвесторов и общественности, эффективность рынков капитала и обеспечение общественного доверия к системе».[337] В этом свете масштабы отражают намерение законодательной власти, чтобы штрафы не считались просто еще одной статьей расходов на ведение бизнеса и чтобы не возникало настоящих штрафных последствий. Наконец, Апелляционный суд постановил, что общее сдерживание является важным фактором, когда Комиссия налагает санкции, которые должны быть «защитными и превентивными».[338]

 
b.)    Применение Хартии к системе AMP для нарушений правил парковки

По нашему мнению, система AMP для нарушений правил парковки, аналогичная модели, принятой городом Вон и разрешенной в соответствии с Муниципальным законом и его правилами, не будет защищена разделами 7 и 11 Хартии.Мы предлагаем следующий анализ в поддержку нашей рекомендации о том, чтобы все муниципалитеты внедрили систему AMPS для нарушений правил парковки и чтобы их преследование было исключено из POA.

Во-первых, для участия в правах по разделу 7 должны быть поставлены на карту жизнь, свобода или безопасность лица. Ни один из них, по-видимому, не поставлен на карту, учитывая характер наказания, санкционированного в соответствии с положениями Муниципального закона. Во-первых, лишение свободы не является разрешенной мерой наказания. Во-вторых, денежный штраф не может носить карательный характер, не должен превышать сумму, разумно необходимую для обеспечения соблюдения, и ни в коем случае не может превышать 100 долларов США.[339] Достаточно лишь сравнить штраф в размере 50 000 долларов США в деле Transport Robert или штраф в размере 1 000 000 долларов США в деле Lavallee и заключение суда в обоих случаях о том, что эти суммы не вызывают стигматизации, необходимой для защиты прав по разделу 7, чтобы найти дополнительную поддержку. по нашему мнению, штраф в размере 100 долларов за нарушение правил парковки вряд ли затронет права, предусмотренные разделом 7.[340] Со временем можно ожидать умеренного и постепенного увеличения до максимума в 100 долларов. Решения по делу Transport Robert and Lavallee в сочетании с целью содействия соблюдению подзаконных актов о парковке предполагают, что разумное увеличение до максимума в 100 долларов также выдержит испытание по разделу 7.

Верховный суд в деле Р. против Понтес оставил открытым вопрос о том, может ли возможность лишения свободы за неуплаченные штрафы привести к праву раздела 7,[341] и, следовательно, мы рассматриваем возможность лишения свободы, если лицо отказывается платить AMP . В деле Р. против Боумена Суд Онтарио постановил, что возможность лишения свободы за неоплаченный парковочный талон в соответствии с действующим режимом доверенности была слишком маловероятной, чтобы привести в действие права по разделу 7.[342] Суд отметил, что тюремное заключение не является прямым наказанием за нарушение правил парковки; это возможно только после дальнейшего слушания перед судебным приставом, и даже если это произойдет, это остается маловероятной возможностью, поскольку должно быть доказательство того, что лицо в состоянии заплатить штраф, но отказывается это сделать, и что тюремное заключение не противоречит общественный интерес.[343] (Как отмечалось ранее, тюремное заключение за неоплаченные штрафы в настоящее время в Онтарио на самом деле недоступно, поскольку раздел 165(3) исключает этот вариант принудительного исполнения после того, как муниципалитеты заключили соглашения о передаче прав с провинцией. Соглашения в настоящее время действуют по всему Онтарио, и, следовательно, , тюремное заключение недоступно муниципалитетам в качестве меры принуждения к неуплате штрафов.На самом деле за неуплату штрафа в последние годы никто не был лишен свободы, согласно данным Министерства Генерального прокурора за 2007 и 2008 годы.)[344]

Точно так же, если лишение свободы может произойти в соответствии с режимом парковки AMPS, это представляется очень маловероятной возможностью, которая не имеет прямого отношения к наказанию. Раздел 9 постановления позволяет муниципалитетам подавать свидетельство о неисполнении обязательств в Суд мелких тяжб или Высший суд, если штраф не уплачен, и свидетельство считается постановлением суда и может быть приведено в исполнение как таковое. Можно утверждать, что если бы кто-то отказался подчиняться исполнительному производству в этих судах (т.g., не явился на допрос должника по решению суда или не ответил на соответствующий вопрос), он или она могут быть лишены свободы за неуважение к суду после дальнейшего слушания дела о неуважении к суду.[345] Но такое лишение свободы будет связано с невыполнением постановлений этих судов, а не из-за неуплаты штрафа. На самом деле, это верно в любом гражданском исполнительном производстве.[346]

Показательно также дело Лондон (Сити) против Полевского[347]. В этом случае Апелляционный суд Онтарио рассмотрел вопрос о том, может ли потенциальный риск тюремного заключения в результате судебного разбирательства по делу о невыполнении обязательств в соответствии с разделом 69 Доверенности привести к правам согласно разделу 7 Хартии в первоначальном разбирательстве по Доверенности.Отметив, что статья 69 предусматривает отдельное разбирательство по делу о нарушении правил в рамках первоначального судебного разбирательства по делу о правонарушении в провинции, а также требует оценки способности лица уплатить штраф, суд постановил, что риск тюремного заключения в случае отказа был достаточно мал, чтобы не задействовать интересы свободы в соответствии с разделом 7. Аналогичным образом, в соответствии с режимом AMPS, разрешенным постановлением о муниципальном законе, принудительное исполнение сертификата о неисполнении обязательств будет осуществляться в рамках другого разбирательства в гражданском суде.Кроме того, раздел 8 постановления требует, чтобы муниципалитеты установили процедуры, позволяющие освобождать лиц от уплаты всей или части AMP, если требование оплаты вызовет неоправданные трудности. Это также снижает вероятность применения штрафа к лицу, которое не в состоянии его заплатить. По этим причинам мы считаем, что возможность тюремного заключения в соответствии с режимом AMPS является достаточно маловероятной, чтобы не затрагивать интересы свободы в соответствии с разделом 7, поскольку это может возникнуть только в результате отдельного разбирательства о неуважении к суду.

Теперь мы рассматриваем, будут ли задействованы права по разделу 11. Раздел 11 применяется только к уголовным, но не административным производствам. Чтобы определить, является ли режим AMP для нарушений правил парковки уголовным (уголовным) или административным производством, обратимся к трем критериям, изложенным в Мартино.

Во-первых, цель устава и регулирования. В подразделе 3(2) постановления описывается цель системы административных наказаний:

Цель системы административных наказаний, установленных муниципалитетом, состоит в том, чтобы помочь муниципалитету в регулировании движения транспорта и землепользования, включая автомагистрали, путем содействия соблюдению его подзаконных актов, касающихся парковки, стоянки или остановки автотранспортных средств. .

Эта цель этого законодательства носит скорее регулирующий, чем уголовный характер. Схема AMP направлена ​​​​на содействие соблюдению подзаконных актов о парковках, которые регулируют движение транспорта и использование земли. Акцент делается на соблюдении и предотвращении вредных последствий, а не на наказании за прошлое поведение.[348] Можно сделать вывод, что система AMP предназначена для предотвращения незаконной парковки, но это не означает, что ее цель является преступной. В деле Martineau г-н судья Фиш постановил, что действия по гражданско-правовым и дисциплинарным слушаниям, которые также «направлены на сдерживание потенциальных правонарушителей, тем не менее, не являются уголовным разбирательством.[349]

Вторым критерием является цель самой санкции. Подобно анализу в деле Мартино, цель административного штрафа состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение подзаконных актов о парковке, предоставив муниципальным правоохранительным органам экономически эффективный и своевременный метод правоприменения. AMPS не предназначены для наказания лица, нарушающего подзаконные акты; фактически, постановление требует, чтобы любое налагаемое наказание не носило карательного характера. Денежный предел штрафа в размере 100 долларов низок, и можно было бы утверждать, что для достижения цели наказания потребуется гораздо более суровый штраф.Наконец, положение не требует рассмотрения принципов уголовной ответственности и вынесения приговора до вынесения AMP; городские власти устанавливают размер штрафа до того, как произойдет нарушение, и сумма не меняется в зависимости от повторных нарушений или других факторов со стороны тех, кто нарушает подзаконные акты.[350]

Последним критерием является рассмотрение AMPS. Согласно постановлению, AMP может быть выдан, если транспортное средство было оставлено припаркованным, стоящим или остановленным в нарушение определенного подзаконного акта.Владелец должен быть уведомлен о штрафе и уведомлен о праве потребовать пересмотра инспектором и должностным лицом, проводящим слушания. Только должностное лицо, проводящее слушание, обязано проводить слушание, и применяется Закон о законных полномочиях и процедурах (SPPA). SPPA применяется к трибуналам, а не к судам. Правила доказывания, относящиеся к трибуналам в СППД, отличаются от тех, которые применяются в судебных разбирательствах. Например, должностное лицо, проводящее слушание, может принять устные показания, даже если они не под присягой или подтверждением, и может принять все соответствующие доказательства, кроме случаев, когда показания или документация являются неприемлемыми из-за привилегии в соответствии с законом о доказательствах или положением в законе.[351] Решение судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.

Как и процесс по делу Мартино, этот процесс гораздо ближе к административному слушанию, чем судебному разбирательству по уголовному делу. Никого не обвиняют, не сообщают никаких сведений, никого не арестовывают и никого не вызывают в суд по уголовным делам. Отсутствие судимости не следует из административного наказания, и если человек отказывается платить, самое худшее, что может случиться, это возбуждение гражданского исполнительного производства, и Регистратор транспортных средств может отказать этому лицу в подтверждении или выдаче нового разрешения на транспортное средство.

Основываясь на трех критериях, изложенных в деле Мартино, есть веский аргумент в пользу того, что система AMPS, подобная той, что используется в деле Вогана, носит административный характер, а не уголовную или уголовную. Этот анализ может быть превзойден анализом истинных уголовных последствий. Максимальный штраф, который может быть наложен в соответствии с регламентом, составляет 100 долларов США, и в регламенте четко указано, что сумма в соответствии с этим лимитом не может быть карательной и не может превышать сумму, разумно необходимую для обеспечения соблюдения. Учитывая эти ограничения, это больше похоже на наказание, которое способствует соблюдению подзаконных актов о парковке, стоянке и остановке транспортных средств, чем на наказание, налагаемое для возмещения вреда, причиненного обществу в целом.Действительно, можно возразить, что лимит в 100 долларов может быть увеличен как минимум до 500 долларов (и потенциально выше со временем), чтобы он мог покрывать штрафы за соблюдение подзаконных актов, касающихся парковки для инвалидов.[352] Мы говорим это, учитывая готовность Суда найти гораздо более крупные AMPS, не подпадающие под защиту Хартии, как это было сделано в Лавалле. Мы также считаем, что более суровые штрафы действительно могут быть необходимы для содействия соблюдению подзаконных актов о парковке для инвалидов, учитывая сильный общественный интерес в обеспечении людей с ограниченными возможностями надлежащей парковкой.

В заключение, по нашему мнению, режим AMP, предусмотренный Муниципальным законом, и его положения для обеспечения соблюдения муниципальных подзаконных актов о парковке, по-видимому, не нарушают разделы 7 или 11 Хартии. В этом выводе нас поддерживает тот факт, что AMPS уже действует на всей территории Онтарио в нескольких других контекстах и ​​в некоторых муниципалитетах, что они были должным образом рассмотрены и проанализированы на предмет их конституционности правительством до внедрения, и что впоследствии они были поддержаны. различными судами.Как показывает приведенный выше анализ, нам трудно выявить какие-либо конституционные проблемы с типовым подзаконным актом о парковке AMP, разрешенным Муниципальным законом. На наш взгляд, конституционные проблемы не должны рассматриваться в качестве причины для отсрочки введения режима парковки AMPS в масштабах всей провинции.

 

3.     Обеспечение справедливости в системе AMPS

Обязанность соблюдать процессуальную справедливость распространяется на административное решение, затрагивающее «права, привилегии или интересы лица».[353] Таким образом, когда регулирующий орган налагает административное взыскание, в отношении тех, кто подлежит наказанию, должен быть обеспечен определенный уровень процессуальной справедливости. Высший суд имеет юрисдикцию для судебного пересмотра процедуры, используемой любым административным органом, и может издавать различные распоряжения для обеспечения надлежащего уровня процедуры.

Вообще говоря, обязанность соблюдать процессуальную справедливость включает в себя некоторую меру следующих процессуальных прав: (a) уведомление о том, что права, привилегии или интересы человека могут быть затронуты при наличии достаточной информации, чтобы лицо могло ответить; (b) возможность быть заслушанным в устной или письменной форме и сделать представление лицу, принимающему решение, до принятия решения; (c) беспристрастное лицо, принимающее решения, при принятии решений без разумного подозрения в предвзятости; и (d) право знать решение, а в некоторых случаях и его причины.

Понятие процессуальной справедливости варьируется и зависит от контекста каждого дела.[354] В деле Бейкер против Канады Верховный суд постановил, что содержание обязанности соблюдать справедливость зависит от типа права и обстоятельств дела. Суд перечислил пять факторов, влияющих на содержание этой обязанности.[355] В основе этих факторов

…является представлением о том, что цель прав на участие, содержащихся в обязанности соблюдения процедурной справедливости, заключается в обеспечении того, чтобы административные решения принимались с использованием справедливой и открытой процедуры, соответствующей принимаемому решению и его законодательному, институциональному и социальному контексту, с возможностью для тех, кого затрагивает решение, полностью изложить свои взгляды и доказательства и обеспечить их рассмотрение лицом, принимающим решение.[356]

Мы кратко обсудим каждый фактор в связи с режимом AMPS для нарушений правил парковки в соответствии с Муниципальным законом, Постановлением AMPS и подзаконным актом города Воан.

(i) Характер принимаемого решения и процесс его принятия

Этот коэффициент определяет, насколько административный процесс близок к судебному. Чем ближе процесс к судебному процессу, тем больше вероятность того, что потребуются процессуальные средства защиты, используемые в судебных процессах.

Процедура AMPS сильно отличается от процедуры в суде доверенностей: судебные приставы не являются судебными чиновниками; первый этап проверки сотрудником, проводящим проверку, больше похож на встречу, чем на слушание; процесс не состязательный, так как нет прокурора; у получателя билета есть возможность быть заслушанным на встрече с должностным лицом, проводящим досмотр, а затем перед должностным лицом, проводящим слушания, но строгие правила доказывания, используемые в суде, не применяются перед должностным лицом, проводящим слушания; вопрос на слушании заключается не в том, должен ли быть наложен «штраф», а в том, следует ли изменить или отменить «штраф» или следует ли предоставить продление срока для уплаты.В совокупности процесс слушаний по делу AMPS кажется гораздо более близким к административному, чем к судебному слушанию.

(ii) Характер законодательной схемы
                             
Подраздел 3(2) постановления AMPS гласит, что цель системы административных штрафов состоит в том, чтобы помочь муниципалитетам регулировать «движение транспорта и использование земли, включая автомагистрали, путем содействия соблюдению требований» с подзаконными актами о парковке.[357] Цель состоит не в том, чтобы наказать, что предполагает большую процессуальную защиту.Кроме того, существует два уровня пересмотра первоначального решения о наложении штрафа – сначала должностным лицом, проводящим проверку, а затем должностным лицом, проводящим слушания, – что обеспечивает дополнительную процессуальную защиту.

 
(iii) Важность решения для лица

Важность решения для затронутого лица является важным фактором при рассмотрении содержания процедурной справедливости. По сравнению с другими интересами, которые являются предметом административных или судебных слушаний, максимальный штраф в размере 100 долларов США нельзя назвать существенно важным интересом, который требует полного судебного разбирательства.Кроме того, предусмотрены процедуры пересмотра для оценки того, не вызовет ли штраф неправомерных затруднений, и могут быть предоставлены дополнительные сроки для оплаты. Если лицо отказывается платить штраф, Регистратор транспортных средств может отказать лицу в подтверждении или выдаче нового разрешения до его уплаты. Тем не менее, это довольно незначительные и легко устранимые последствия, и они не идут ни в какое сравнение со значительными интересами, которые обычно затрагиваются в гражданском, семейном или уголовном судопроизводстве.

(iv) Законные ожидания лица, оспаривающего решение

В некоторых случаях законные ожидания лица, оспаривающего решение, могут определять содержание обязанности соблюдать процессуальную справедливость.Например, когда лицо имеет законное ожидание, что оно сможет привести устные аргументы перед беспристрастным лицом, принимающим решения, что может повлиять на тип предоставленного слушания. Однако правомерное ожидание может привести только к процессуальному праву, а не материальному праву[358]. Нам неизвестно о каких-либо утверждениях города Воан, которые могли бы создать ожидания в отношении процедуры, выходящей за рамки того, что изложено в его подзаконных актах AMPS, и которые могут привести к дополнительным процессуальным средствам защиты, основанным на законных ожиданиях.

Можно возразить, что те, кто столкнулся с AMP для парковки, приравняют его к парковочному талону, основываясь на своем прошлом опыте с талонами. Они могут ожидать, что определенные процессы останутся в силе, например, Руководство по аннулированию парковочных талонов, выпущенное для сотрудников города Торонто, где указано, когда парковочные талоны могут быть аннулированы без явки в суд.[359] В этих рекомендациях перечислены многочисленные ситуации, в которых парковочный билет может быть аннулирован в административном порядке, например, когда в билете указана неверная или отсутствующая информация или когда лицо предъявляет разрешение, подтверждающее его право на парковку.[360] Несмотря на то, что этот аргумент может быть выдвинут, более рациональным подходом было бы продолжать принимать эти правила отмены в качестве основания, на котором сотрудник досмотра может отменить парковку AMP.

 
(v) Выбор процедуры, сделанный Агентством  

Пятым фактором в оценке содержания обязанности справедливости является уважение к выбору процедуры, принятой самим агентством. Постановление AMPS предписывает наиболее важные процессуальные компоненты любого муниципального подзаконного акта AMPS в отношении нарушений правил парковки, и остается мало места для отклонения от предписанной процедуры.Можно было бы ожидать некоторого уважения к нескольким дополнительным процедурным деталям, предусмотренным в подзаконных актах муниципалитета о AMPS.

В свете вышеприведенного анализа мы считаем, что содержание обязанности процессуальной справедливости в режиме парковки AMPS должно быть намного меньше, чем можно было бы ожидать при полном судебном разбирательстве, затрагивающем более важные права или интересы. Режим Vaughan AMPS, который в значительной степени основан на требованиях Регламента AMPS, содержит важные процедурные меры защиты, которых, по нашему мнению, достаточно, учитывая поставленные интересы, а также характер и цель режима AMPS в отношении нарушений правил парковки.Эти средства защиты включают:

  • Уведомление о наказании с подробностями нарушения и информацией о том, как осуществить право на пересмотр;

  • Право на пересмотр наказания судьей на собрании;

  • Дополнительное право пересмотра перед должностным лицом слушания на слушании;

  • Возможность сделать устные представления должностному лицу, слушающему дело; и

  • Все процедурные средства защиты, изложенные в SPPA.[361]

  •  

Что касается независимости лиц, принимающих решения, и защиты от обоснованных подозрений в предвзятости, Постановление 157-2009 города Вон запрещает вмешательство в решения, принимаемые должностными лицами, проводящими проверку или слушание. В нем указано:

6.            Никто не должен пытаться, прямо или косвенно, сообщать с целью оказания влияния на должностного лица, проводящего проверку, или на должностное лицо, проводящее слушания, в отношении решения вопроса, касающегося делегированного права принятия решения, в судебном разбирательстве, которое находится или будет находиться на рассмотрении до проверки. Должностное лицо или должностное лицо, проводящее слушания, за исключением лица, которое имеет право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства, или адвоката лица, или лицензированного помощника юриста, и только этим лицом, или адвокатом лица, или лицензированным помощником юриста во время слушания дела, в ходе которого возникает вопрос.Несоблюдение этого раздела является правонарушением.
         
Наконец, регламент AMPS требует, чтобы назначение должностного лица, проводящего слушания, соответствовало руководящим принципам в отношении конфликта интересов.[362] В постановлении Вогана говорится, что члены городского совета и их родственники не имеют права на назначение в качестве должностного лица, проводящего проверку или слушание.[363] Представляется, что подзаконный акт Вогана обеспечивает достаточную защиту для обеспечения независимого принятия решений сотрудником, проводящим проверку и слушание.
 

4.     Использование AMPS для мелких правонарушений согласно части I

80% обвинений по Части I относятся к правонарушениям в соответствии с Законом о дорожном движении и его положениями, что составляет примерно 1,6 миллиона обвинений в год, на которые мировые судьи отнимают около 30 000 часов времени. Многие правонарушения будут считаться незначительными. Они отнимают огромные судебные и судебные ресурсы, которые вполне можно было бы направить на более серьезные преступления. Хотя мы выделяем незначительные нарушения Закона о дорожном движении, существуют и другие провинциальные законы, для которых может применяться AMPS.Например, Закон о строительных нормах и правилах 1992 года[364] применяется на муниципальном уровне. Он обеспечивает систему административных распоряжений с соответствующими правами пересмотра и обжалования. Система административных наказаний является естественным продолжением этих существующих систем для поощрения соблюдения заранее или, возможно, вместо судебного преследования по доверенности. Нынешнее использование судебных чиновников для рассмотрения этих мелких правонарушений может не способствовать уважению отправления правосудия. По этим и другим причинам Арчибальд, Джул и Роуч утверждают, что мелкие правонарушения, связанные с превышением скорости, должны быть переведены из судов доверенностей в режим AMPS:

Соображения, связанные с ресурсами, предполагают, что для мелких провинциальных правонарушений мы вообще не должны использовать наши суды.Незначительные превышения скорости являются идеальным предметом для административного денежного взыскания. На наш взгляд, нынешняя практика использования судов под председательством мировых судей для рассмотрения мелких правонарушений, связанных с превышением скорости, не имеет большого практического смысла. Более того, эта практика несовместима с переходом к административным денежным штрафам в других секторах, таких как охрана окружающей среды.[365]

Правовые, политические и конституционные аргументы, касающиеся систем AMPS для парковки, будут иметь отношение к анализу того, должны ли мелкие правонарушения Части I также перемещаться в режим AMPS.При этом следует тщательно рассмотреть ряд дополнительных правовых, политических и оперативных вопросов, прежде чем переносить мелкие правонарушения, в том числе незначительные правонарушения, предусмотренные Законом о дорожном движении, в систему AMPS. В том числе:

·         Какие правонарушения? Существуют сотни нарушений правил дорожного движения и множество других мелких правонарушений, предусмотренных другими законами, которые потенциально могут быть предметом AMP. Необходимо будет провести оценку того, какие из них должны претендовать на AMP, и для согласованности это решение должно быть основано на обосновании и последовательно применяемом пороговом тесте.

·         Когда налагать AMP или возбуждать судебное преследование? Некоторые правонарушения могут считаться незначительными в одних обстоятельствах (например, вождение без прав, потому что водитель забыл свои права дома), но более серьезными в других (например, вождение без прав, потому что они были ранее аннулированы Регистратором транспортных средств из-за предыдущих судимостей). ). Будет ли сотрудник правоохранительных органов иметь юрисдикцию для выдачи AMP или избрания судебного преследования по доверенности?

·         Характер правонарушения – абсолютное или абсолютноестрогая ответственность. Будут ли правонарушения, которые в настоящее время являются правонарушениями со строгой ответственностью, фактически стать правонарушениями с абсолютной ответственностью, если они будут применяться в рамках режима AMPS. Будет ли защита должной осмотрительности доступна для некоторых правонарушений перед должностным лицом, проводящим слушания, в соответствии с режимом AMPS, или они будут прямо исключены законом, как это делается в отношении экологических штрафов в соответствии с Законом об охране окружающей среды? Если должны быть сохранены средства правовой защиты, основанные на должной осмотрительности, возможно ли изложить эти средства защиты в руководящих принципах, которые должны использоваться должностным лицом, проводящим слушание, которые также можно было бы сделать доступными для общественности?

·         Штраф и конституционные соображения.Предусматривает ли предлагаемое наказание тюремное заключение или иное наказание. Сумма любого штрафа не должна быть карательной; если это так, он может ссылаться на права Хартии.

·         Другие юридические и политические вопросы. Например, как должностное лицо, проводящее слушания, может действовать в случае незаконного ареста или обыска, имевших место в ходе совершения или расследования преступления, предусмотренного Частью I, и в соответствии с какими полномочиями должностное лицо, проводящее слушание, может осуществлять какие-либо полномочия по исправлению положения? Кроме того, будут ли люди по-прежнему готовы соблюдать важные нормативные стандарты, если они будут знать, что единственным последствием будет денежное наказание, а не потенциально более суровое наказание, которое может быть вынесено только судьей Суда Онтарио (например,грамм. испытательный срок, отзыв лицензии)?

·         Проблемы с реализацией. Объем дел будет значительным, и муниципалитетам придется разработать и внедрить соответствующие структуры и штат сотрудников, чтобы справиться с ожидаемым объемом дел. Соответствующая ИТ-инфраструктура также должна быть на месте, чтобы обеспечить надлежащую отчетность перед государственными учреждениями/министерствами в целях правоприменения (например, Регистратор транспортных средств).

·         Создание двух дискретных систем.Если будет создана система AMPS для некоторых мелких правонарушений, но существующая система POA будет сохранена для других правонарушений, то будет две отдельные системы. Экономия за счет масштаба может быть достигнута за счет сохранения единой системы для всех правонарушений Частей I и III, а не создания новой и отдельной системы только для некоторых незначительных правонарушений.

Сам объем преступлений по Части I и время, отведенное на их рассмотрение, требуют дальнейшего изучения этого вопроса. Мы считаем, что система может выиграть от того, что правительство Онтарио проанализирует, какие незначительные провинциальные правонарушения, и в первую очередь незначительные нарушения Закона о дорожном движении, должны быть переведены в систему AMPS после надлежащего рассмотрения всех правовых, политических и операционных вопросов.

 

Использование AMPS для контроля за парковкой сообществами коренных народов

Еще один потенциальный вариант реформы был представлен LCO почти сразу после завершения подготовки настоящего промежуточного отчета. Мы кратко отмечаем его как вопрос, достойный дальнейшего рассмотрения и рассмотрения.

Сообщества первых наций (FN) не считаются «муниципалитетом» в соответствии с определением этого термина в Муниципальном законе. Поэтому у них нет полномочий устанавливать систему AMP или собирать AMPS для обеспечения соблюдения подзаконных актов в сообществах FN.В соответствии с федеральным законом об индейцах общины СН имеют право устанавливать подзаконные акты, регулирующие широкий круг вопросов, включая регулирование дорожного движения.[366] Однако нам сказали, что проблемы с юрисдикцией и неэффективный судебный процесс делают эту подзаконную власть бесполезной практически во всех сообществах СН.[367]

На первый взгляд, это кажется потенциально стоящим вариантом реформы, поскольку не было бы никаких причин относиться к исполнению подзаконных актов о дорожном движении в сообществах БС иначе, чем в муниципалитете.Однако у нас не было достаточной возможности проконсультироваться или полностью оценить юридические или политические последствия этого варианта реформы, которую мы рекомендуем провести правительству Онтарио в консультации с сообществами FN в Онтарио.
 

 

D.    Выводы и рекомендации

Использование AMPS в качестве альтернативы судебному преследованию за 1,9 миллиона менее серьезных провинциальных правонарушений по Части I является предметом отдельного отчета. Тем не менее, мы запросили информацию и провели исследования и анализ, чтобы рекомендовать дискретные, но серьезные реформы, которые предусматривают более широкое использование AMPS в качестве исключительного механизма правоприменения в отношении нарушений правил парковки.

В качестве отправной точки можно привести убедительные доказательства того, что значительная экономия средств и времени может быть достигнута, если все нарушения правил парковки, предусмотренные частью II, будут перенесены из системы POA в систему AMPS в каждом муниципалитете. Даже если убедительный аргумент экономии затрат не может быть приведен или не принят, остается что-то поразительно несоразмерное с использованием мировых судей и ограниченными судебными ресурсами для решения этих очень незначительных вопросов. Мы считаем, что использование AMPS на основе модели, принятой в городе Вон, обеспечивает справедливый и сбалансированный механизм пересмотра административных наказаний и что эта система не будет нарушать Хартию.Режим AMPS также более доступен, и его следует использовать для обеспечения соблюдения подзаконных актов, касающихся систем парковки для инвалидов. Самое главное, мы считаем, что большего уважения к верховенству права и отправлению правосудия можно было бы добиться, если бы суды и судебные ресурсы были зарезервированы для судебного преследования более серьезных провинциальных преступлений.

Мы считаем, что переход к системе AMPS для всех нарушений правил парковки по Части II во всех муниципалитетах Онтарио должен быть завершен в течение двух лет после дальнейшего обсуждения между муниципалитетами и соответствующими министерствами.Во время наших консультаций по этому вопросу нам сообщили об очень реальных проблемах реализации, в первую очередь о времени, необходимом для создания ИТ-инфраструктуры, чтобы муниципалитеты могли уведомлять Регистратора транспортных средств о неуплате AMP. Полномочия Регистратора не подтверждать и не выдавать разрешение на транспортное средство до тех пор, пока не будет уплачен штраф, является важным и эффективным инструментом правоприменения.[368] Город Ошава сообщил нам из своего опыта, что требуется значительная работа по созданию соответствующей ИТ-инфраструктуры, которая позволила бы напрямую сообщать о неуплате AMP Министерству транспорта (MTO).Традиционно Министерство Генерального прокурора (MAG) поддерживает ИТ-инфраструктуру, которая позволяет напрямую отчитываться перед Регистратором транспортных средств. У MTO еще нет ИТ-структуры, позволяющей муниципалитетам напрямую сообщать о неуплате AMPS. Муниципалитеты должны работать через МАГ, который, в свою очередь, занимается МТО. В качестве временной меры город Ошава намеревается заключить временное трехстороннее соглашение с MAG и MTO, в соответствии с которым системы Oshawa смогут связываться с MOT через ИТ-систему MAG.Нам сказали, что MTO находится в процессе разработки собственной ИТ-инфраструктуры, которая позволит напрямую отчитываться от муниципалитетов перед MTO.

Безусловно, это реальная проблема реализации, но мы считаем, что переход на парковочную систему AMPS для всех муниципалитетов не должен затягиваться и должен быть завершен в течение двух лет. На наш взгляд, два года — это разумный и достаточный срок для разработки и внедрения ИТ-инфраструктуры прямой отчетности между муниципалитетами и МТО, особенно с учетом работы и рассмотрения этого вопроса, которая была проделана до настоящего времени.Если разумный срок не будет выбран, переход может просто никогда не произойти, и мы считаем, что он должен произойти своевременно, чтобы можно было оперативно перенаправить ограниченные судебные и судебные ресурсы на более серьезные дела. Кроме того, некоторые муниципалитеты уже внедрили режимы AMP для парковки и других подзаконных актов, и их опыт и передовые методы следует использовать для помощи в преодолении любых других оперативных барьеров.

Что касается применения AMPS к другим мелким правонарушениям, преследуемым в настоящее время в судебном порядке в соответствии с Частью I, включая незначительные правонарушения в соответствии с Законом о дорожном движении, мы считаем, что для этого есть веские основания prima facie при условии изучения нескольких нерешенных юридических, политических и оперативных соображений. .

Учитывая эти выводы, мы даем следующие рекомендации:
 

LCO рекомендует:

12.       В течение двух лет в POA будут внесены поправки, чтобы отменить судебное преследование за нарушение правил парковки по Части II в Суде Онтарио.

13.       В течение двух лет каждый муниципалитет (или совместно с другими муниципалитетами или муниципальными партнерами) принимает и вводит в действие подзаконный акт об административных взысканиях для обеспечения соблюдения подзаконных актов, касающихся парковки, стоянки или остановки транспортных средств, в том числе по- законы, касающиеся парковки для инвалидов.

14. Изменить О. Рег. 333/07 в соответствии с Муниципальным законом о разрешении административных наказаний за соблюдение подзаконных актов, устанавливающих системы парковки для инвалидов.

15. Увеличить денежный лимит административных штрафов в разделе 6 O. Reg 333/07 со 100 до 500 долларов США или на другую сумму, необходимую для обеспечения соблюдения подзаконных актов о парковке для инвалидов через системы AMPS.

16.Каждый муниципалитет и соответствующие правительственные министерства, включая Министерство транспорта, немедленно оценивают операционные проблемы, мешающие успешному внедрению режима AMPS для обеспечения соблюдения правил парковки (например, любую необходимую ИТ-инфраструктуру), и разрабатывают план решения этих проблем в течение двух лет. . Консультации с муниципалитетами, которые уже внедрили систему AMP, могут помочь в преодолении любых операционных проблем.

17.Правительство Онтарио проводит обзор мелких правонарушений в провинциях, которые чаще всего возбуждаются в рамках производства по Части I, и, в частности, незначительных правонарушений Закона о дорожном движении, которые в настоящее время преследуются в судебном порядке в соответствии с Частью I, чтобы оценить, какие правонарушения могут лучше преследоваться в рамках системы AMPS. Этот обзор должен учитывать, среди прочего, юридические, политические и операционные соображения:

  • наиболее распространенные преступления, в настоящее время преследуемые в соответствии с Частью I, их объем и соответствующие судебные и судебные ресурсы, необходимые для рассмотрения этих преступлений по сравнению с режимом AMPS;

  • эффективность режимов AMP в отношении других мелких правонарушений;

  • характер правонарушения (т.д., является ли это правонарушением со строгой или абсолютной ответственностью), а также могут ли или должны ли средства защиты с должной осмотрительностью поддерживаться в режиме AMPS посредством соответствующих указаний
    административному слушателю;

  • предлагаемое наказание в соответствии с режимом AMP и будет ли оно носить карательный характер или может привести к тюремному заключению;

  • могут ли потенциальные обстоятельства, послужившие поводом для совершения правонарушения, потенциально привести к обвинениям в нарушении Устава или других прав, и если да, то как эти обвинения могут рассматриваться в соответствии с режимом AMPS;

  • операционные проблемы, которые могут помешать переводу правонарушения в режим AMPS; и

  • достоинства сохранения двух отдельных и различных систем для разрешения одних и тех же провинциальных правонарушений, которые в настоящее время преследуются по Части I (e.g., система AMPS и судебная система доверенности).

18.       Правительство Онтарио, консультируясь с общинами коренных народов, рассматривает правовые и политические последствия расширения определения «муниципалитета» в Муниципальном законе, чтобы разрешить подзаконные акты, принятые группой коренных народов в соответствии с федеральным законом индейцев. Закон, подлежащий исполнению через режим AMPS.

 
 

 

 

 

 

 

Законы об этике и коррупции: штрафы

Законодатели, государственные служащие и другие государственные служащие могут столкнуться с серьезными последствиями за нарушение общественного доверия.Диапазон наказаний включает порицание, отстранение от должности, постоянное лишение права занимать какую-либо государственную должность, реституцию, десятилетия тюремного заключения и штрафы до сотен тысяч долларов.

Не все нарушения этики рассматриваются одинаково. Наказания соответствуют тому, насколько плохо рассматривается случай проступка в глазах государства и с учетом вреда, который может причинить нарушение. Наиболее суровые последствия обычно предусмотрены для случаев взяточничества, связанных с крупными суммами или аналогичными видами преднамеренных нарушений этических или антикоррупционных законов.Однако, как и большинство вопросов этики, состояния сильно различаются в деталях.

Процесс уголовного правосудия работает отдельно от комиссий и комитетов по наложению наказаний за правонарушения. Каждый из них может наказывать нарушителей законов об этике уголовным или административным наказанием, соответственно, независимо или одновременно, в зависимости от нарушенного закона.

В следующей таблице подробно описаны различные последствия, соответствующие различным типам этических нарушений, с акцентом на законодательные положения.Административные правила и правила палаты, которые также могут быть обязательными для государственных должностных лиц и служащих, не включены в эту таблицу. Например, законы штата могут не требовать, чтобы законодатель был отстранен от должности за участие в кумовстве, но правонарушитель все же может быть отстранен от должности, если это предусмотрено какой-либо другой политикой или процедурой, не описанной здесь. Положения могут также подлежать судебному толкованию и принципам общего права, не включенным сюда.

Эта таблица предназначена для предоставления общей информации и не обязательно охватывает все аспекты этой темы.Поскольку факты в каждой ситуации могут различаться, эта информация может быть дополнена консультациями с юридическими консультантами. Весь контент актуален до 15.09.2021.

 

Процесс ювенальной юстиции — Управление ювенальной юстиции

После ареста и/или задержания несовершеннолетнего на него может быть подано ходатайство в суд на основании обвинения FINS (Семьи, нуждающиеся в услугах) или совершения правонарушения. Каждое дело рассматривается в соответствии с ювенальным законодательством и процедурами.Суд может называться судом по делам несовершеннолетних, семейным судом, городским судом или районным судом, в зависимости от прихода, в котором произошло правонарушение.

Персонал суда

Судья суда по делам несовершеннолетних: Судья является лицом, которое ведет дело. Он/она заслушивает доказательства и принимает все решения по каждому делу.

Судебный пристав: Судебный пристав следит за порядком в зале суда. Если юноша находится под стражей, судебный пристав может также сопроводить юношу в зал суда.

Секретарь/заместитель секретаря суда: Секретарь отвечает за делопроизводство и следит за тем, чтобы во время слушания дела несовершеннолетнего находились перед судьей.

Судебный репортер: Судебный репортер записывает и записывает все, что происходит во время судебного заседания.

Адвокаты

Адвокат по делам несовершеннолетних/поверенный, назначенный судом (общественный защитник): Каждый несовершеннолетний имеет право на адвоката. Если семья несовершеннолетнего не может позволить себе адвоката, суд назначит адвоката, который будет представлять интересы несовершеннолетнего.

Адвокат по вопросам психического здоровья: Это адвокат, назначенный судом для представления интересов молодежи, если выяснится, что у молодежи серьезные проблемы с психическим здоровьем или отклонения в развитии.

Окружной прокурор (DA)/помощник окружного прокурора (ADA)/прокурор: Этот прокурор преследует молодого человека за совершение правонарушения. Он/она представляет граждан штата, в первую очередь заботясь об общественной безопасности.

Молодежная служба (YS) Адвокат: Адвокат YS представляет интересы OJJ на слушаниях по распоряжению и после вынесения решения. Он/она не связан ни с окружным прокурором, ни с адвокатом по делам несовершеннолетних. Адвокат OJJ/Молодежной службы может подать документы в суд, чтобы изменить решение о несовершеннолетнем.

Семьи, нуждающиеся в услугах (FINS)

Программа FINS работает с молодежью и их семьями. Многие из оснований для подачи петиции FINS связаны с поведением, которое не было бы преступлением, если бы оно было совершено взрослым, но когда оно совершено подростком, является основанием для вынесения решения FINS. Некоторыми примерами являются прогулы (непосещение школы), неуправляемость (непослушание родителей или неоднократное нарушение школьных правил), побеги (отсутствие дома без разрешения родителей), нарушение закона ребенком в возрасте до 10 лет.Такое правонарушение, как кража или кража в магазине, не является правонарушением FINS; это правонарушение.

Закон о правонарушении

Правонарушение – это действие, совершенное ребенком в возрасте десяти лет и старше, которое, если бы оно было совершено взрослым, считалось бы преступлением в соответствии с законами или постановлениями штата Луизиана и/или другого закона штата или федерального закона, за исключением некоторых правонарушения на дорогах.

Повестка в суд

Повестка в суд — это постановление суда, предписывающее кому-либо присутствовать в суде.Неявка в суд в указанное время может быть истолкована судьей как неуважение к суду.

Слушание о продолжении содержания под стражей

Если несовершеннолетний продолжает содержаться под стражей после задержания, он должен предстать перед судом в течение 72 часов. Это слушание называется слушанием о продолжении содержания под стражей, и суд определяет, существовала ли вероятная причина для оправдания заключения подростка под стражу и существует ли постоянная необходимость содержания подростка под стражей.Суд может установить залог, если судья продолжает удерживать несовершеннолетнего. См. гл.C. Искусство. 823-831.

Вопрос о психической недееспособности несовершеннолетнего может быть поднят на слушании о продолжении содержания под стражей. Вопрос о психической недееспособности может быть поднят в ходе любого судебного разбирательства после слушания о продолжении содержания под стражей. После возбуждения остальные разбирательства приостанавливаются до разрешения вопроса. Порядок решения вопроса о недееспособности содержится в Ч.С. Искусство. 832-838

Ходатайство и ответ

После ареста полицейский передает отчет об аресте в прокуратуру для проверки.После рассмотрения отчета окружной прокурор примет решение о закрытии дела или продолжении неофициального или формального разбирательства. В некоторых регионах региональное отделение OJJ может предоставить рекомендации.

Если окружной прокурор действует в неофициальном порядке, дело может быть передано в программу дивергенции в рамках окружной прокуратуры или от общественного поставщика, или несовершеннолетний может быть помещен в неофициальное соглашение об урегулировании (Ch.C. Art 839). В качестве отвлечения молодежь посещает программы, призванные отговорить его/ее от совершения дополнительных правонарушений.Если юноша успешно завершает программу, обвинение снимается.

Неофициальное соглашение об урегулировании (IAA) не считается судебным решением. Это соглашение действует в течение шести месяцев и определяет условия присмотра за несовершеннолетними. При необходимости суд может также продлить срок еще на один срок, но не более чем на шесть месяцев. Если молодой человек нарушает условия соглашения, дело может быть передано в судебное слушание. Если условия соблюдены, дело может быть закрыто (гл.С. Ст. 841).

Если окружной прокурор решит возбудить дело официально, он/она подаст документ, именуемый «ходатайство», в канцелярию суда (статья 842 УК), в котором будет указано, «кто, что, когда, где и как» совершения правонарушения (Ч.К. ст. 844). На слушании ответа на петицию молодой человек может признать или опровергнуть правонарушение или подать ответ nolo contendere (без оспаривания). На этом слушании суд назначит адвоката для обсуждения дела и предоставления совета молодежи.

Если молодой человек признается в правонарушении, суд может вынести решение в то же время или в течение 30 дней после явки для ответа на слушание ходатайства. Суд может принять решение или назначить более позднее слушание. Если юноша отрицает правонарушение, суд направляет дело на судебное разбирательство, которое называется слушанием по делу.

Судебное разбирательство (гл. ст. 877-887)

Молодежь не «осуждена», она «судима». В судебном заседании судья заслушивает показания свидетелей и выносит решение.Молодежь не имеет права на суд присяжных. Судья может проверить доказательства, имеющие значение для дела. По завершении слушания судья определит, должен ли молодой человек быть признан правонарушителем или FINS на основании представленных доказательств.

Распоряжение (Ч.С. ст. 888-908)

Молодежь не «приговаривают», а получают «распоряжение». Если судья выносит решение в отношении несовершеннолетнего, он/она может приступить к вынесению решения или назначить слушание по решению на более позднюю дату.Прежде чем принять решение, судья может приказать несовершеннолетнему и родителю/опекуну встретиться с офицером по условно-досрочному освобождению и обсудить дело и собрать информацию для отчета, который называется «Предварительное расследование (PDI).

Отчет PDI (Ch.C. Art. 890) будет включать информацию о правонарушении, предыдущих правонарушениях, совершенных несовершеннолетним, школьных записях и поведении в школе и дома. На основании информации, полученной в ходе расследования, будут даны рекомендации по распоряжению.

Этот отчет будет передан судье, окружной прокуратуре и адвокату по делам несовершеннолетних не менее чем за три дня до слушания по делу. На диспозиционном слушании судья выслушивает рекомендации помощника окружного прокурора и адвоката по делам несовершеннолетних относительно лечения. Суд решит, каким рекомендациям он будет следовать, или выработает свои собственные рекомендации, но суд должен установить «наименее ограничительное» решение, подходящее для молодежи.

В любое время после вынесения решения в отношении несовершеннолетнего суд может приостановить дальнейшее разбирательство и поместить ребенка на испытательный срок под надзором или без надзора с условиями или без них.Суд может рассмотреть вопрос о дивергенции, поместив несовершеннолетнего в неофициальное соглашение об урегулировании (IAA) или отсроченное диспозиционное соглашение (DDA).

Неофициальное соглашение об урегулировании (IAA) — это соглашение, заключенное подростком и прокурором до суда или вынесения решения. Он может длиться в течение шести месяцев. Он может быть продлен только еще на шесть месяцев. В случае удовлетворения дело может быть прекращено. Если нет, ADA подает петицию (кто, что, когда, где и как о правонарушении (гл.С Ст. 844).

(Ч.С. Ст. 896) Отсроченное диспозиционное соглашение (DDA). Это соглашение имеет место после того, как молодой человек был признан правонарушителем. Это соглашение остается в силе в течение шести месяцев, если суд не освободит юношу до истечения срока действия. DDA может быть продлен еще на шесть месяцев или дольше, если молодой человек является участником суда по делам несовершеннолетних по делам о наркотиках. Если несовершеннолетний нарушит условия DDA или против несовершеннолетнего будет возбуждено новое правонарушение, суд может принять любое решение в отношении отсроченного правонарушения (правонарушений).Если молодой человек успешно выполняет положения и условия DDA, судебное решение отменяется.

Предварительное расследование (PDI) и социальная история

Основной целью PDI является предоставление суду своевременных, актуальных и точных данных для выбора наиболее подходящего решения. PDI должен быть инициирован после вынесения решения. Если суд запрашивает PDI до вынесения решения, молодой человек должен дать свое согласие после консультации с адвокатом. ПДИ заполняется в соответствии с гл.С. Ст. 890 и представлен в суд до вынесения решения. OJJ рекомендует по возможности заказывать PDI.

Содержание PDI указано в Детском кодексе. План потенциального плана обслуживания, определяющий основные проблемы, которые необходимо решить, включен в PDI. Наряду с идентификационными данными о молодежи включается следующая информация:

  • повод для слушания
  • местонахождение несовершеннолетнего в ожидании слушания
  • отношение молодежи к правонарушению(ям)
  • отношение родителей к правонарушению(ям)
  • заявление потерпевшего о воздействии
  • история предыдущих правонарушений
  • сообвиняемые
  • семейные данные
  • молодежные данные
  • источники информации
  • оценочное резюме
  • рекомендация
  • краткая информация о плане обслуживания молодежи

Если суд вынесет решение без PDI, сотрудник службы пробации и условно-досрочного освобождения заполнит социальную историю в течение 30 дней с момента получения дела, если суд поместил несовершеннолетнего под стражу в OJJ или на испытательный срок на срок более шести месяцев.Содержание Social History будет таким же, как и PDI, но без рекомендаций. Кроме того, сотрудник службы пробации проведет оценку SAVRY для каждого подростка. Области выявленных потребностей молодежи будут рассмотрены в индивидуальном плане обслуживания и задокументированы в описании случая. Все содержание PDI, Social History и Supplemental Social History является конфиденциальным и может быть опубликовано только в соответствии с гл. С. Ст. 891.

Неофициальное соглашение об урегулировании (IAA) или отсроченное соглашение о распределении (DDA) не требуют PDI, социального анамнеза, документа о проверке рисков или плана обслуживания.

Варианты распоряжения (Статья 779, 897-901 Главы Гражданского кодекса), доступные суду в отношении FINS, делинквентных дел тяжких преступлений и делинквентных дел мисдиминора:

  • Дайте совет и предупредите ребенка и отпустите его/ее в семью с условиями или без них
  • Поместите подростка на испытательный срок на определенный период времени с правилами и положениями, которым должны следовать подростки, которые могут включать сотрудничество с родителями
  • Поместить юношу под опеку OJJ на определенный период времени, отсрочить наказание и потребовать, чтобы юноша успешно прошел испытательный срок
  • Поместите юношу под стражу OJJ с рекомендацией для помещения в жилое помещение.Затем подростка забирают из дома, и он может жить в групповом доме или аналогичном жилом помещении, где предоставляется лечение для удовлетворения выявленных потребностей подростка
  • .
  • Поместите юношу под опеку OJJ с рекомендацией для надежного помещения под опеку. Молодого человека заберут из дома, и он будет жить в огороженном, запертом учреждении, где будет предоставляться лечение для удовлетворения выявленных потребностей подростка.

OJJ отвечает за выбор наиболее подходящего места для молодежи.

После того, как судья вынесет решение, суд выпишет постановление (Ч.С. ст. 782, 903) с подробным описанием решения.

Изменение распоряжения (Ч.С. ст. 786-791, 909-916)

За исключением судебных решений в соответствии со статьей 897.1 Детского кодекса, судьи сохраняют за собой право изменять решения до истечения срока действия решения о несовершеннолетнем. Когда судья делает это, это называется изменением диспозиции. Любое лицо, участвующее в деле, может запросить в суде внесение изменений, включая окружного прокурора, адвоката несовершеннолетнего, самого несовершеннолетнего, его/ее родителей или инспектора по условно-досрочному освобождению.Обычно, когда окружной прокурор требует внесения изменений, он налагает дополнительные условия или отменяет испытательный срок юноши и отправляет его в более строгое помещение. Если адвокат несовершеннолетнего требует внесения изменений, он, скорее всего, обратится в суд с просьбой изменить или отменить условия или вернуть несовершеннолетнего домой.

После того, как суд поместит подростка под опеку/опеку OJJ с рекомендацией о размещении в интернатных учреждениях или в охраняемых учреждениях, судебный приказ должен быть подготовлен, подписан и подан в суд.Подлинная копия должна быть передана сотруднику службы пробации и условно-досрочного освобождения.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.