Моральная компенсация при дтп: Какие компенсации морального вреда присуждают жертвам ДТП — Российская газета

Содержание

Компенсация морального вреда пассажиру при ДТП

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда пассажиру при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Компенсация морального вреда пассажиру при ДТП Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 N 88-3577/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с другой автомашиной, пассажиры которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено; 2) О возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности, — отказано.Суд также учел, что требования о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетним пассажирам автомашины под управлением М.И., предъявлены лишь к виновнику ДТП. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции учел нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не исключают права предъявления иска как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. При определении размера взыскания суд первой инстанции учел, что требования заявлены к одному из солидарных должников.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда пассажиру при ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
(«Транспортное право», 2019, N 4)Так, в случае, если в аналогичной ситуации (со смертью виновника ДТП) столкнулись, к примеру, не две, а пять машин (под управлением владельцев источников повышенной опасности), в каждой из которых погибли пассажиры, то родственники погибших (при наличии морального вреда) смогли бы взыскать компенсацию морального вреда со всех невиновных в ДТП водителей в солидарном порядке. Таким образом, в данном примере не применяется «принцип ответственности за вину», что приводит к вынесению законных, но несправедливых (с точки зрения материальной ответственности невиновных в ДТП владельцев) судебных актов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: монография»
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
(«Юстицинформ», 2019)Имеют место и решения, в которых суд вообще не исследует вопрос о размере регрессного требования к «невиновному владельцу источника повышенной опасности». Так, в поле зрения трех судебных инстанций попала следующая ситуация: водитель самосвала не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двумя пассажирскими автобусами. В результате ДТП пассажирам одного из автобусов был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший их смерть. После того как акционерное общество (собственник самосвала) выплатило в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму, оно обратилось в суд с регрессными требованиями в равных долях к двум оставшимся участникам ДТП. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении регрессных требований, основываясь на отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности, которым принадлежали автобусы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Несмотря на то что именно данное решение, на наш взгляд, является единственно правильным, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования АО, руководствуясь п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Данное решение впоследствии было поддержано и кассационной инстанцией — ФАС Центрального округа (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 N Ф10-549/09 по делу N А08-2779/2008-12 // СПС «КонсультантПлюс»). При этом судебная коллегия, рассматривающая кассационную жалобу, отталкивалась от утверждения о том, что «деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц». Вместе с тем, оставляя решение апелляционной инстанции без изменения, ФАС Центрального округа руководствовался не специальными нормами гл. 59 ГК РФ, а положениями ст. 325 ГК РФ, проигнорировав существо отношений между солидарными должниками (владельцами источников повышенной опасности).

Нормативные акты: Компенсация морального вреда пассажиру при ДТП

Как изменить культуру компенсации морального вреда

Трагедия в Кемерове напомнила нам и о связи между размером компенсаций за причинение телесных повреждений и смерти по неосторожности и рисками возникновения подобных несчастных случаев. Логика здесь чисто экономическая: рациональный субъект рыночных отношений соотносит свои усилия и затраты на соблюдение техники безопасности с потенциальными потерями в случае чрезвычайного происшествия. Проблема низких компенсаций морального вреда в России давно поднимается практикующими юристами и правозащитниками. Они часто присуждаются в настолько ничтожном размере, что не способны сглаживать негативные переживания пострадавших и тем более выполнять превентивную функцию. Недавно судья Верховного суда, председатель Совета судей Виктор Момотов выступил с критикой судебной практики в области морального вреда, которая, по его мнению, все еще находится «одной ногой в советской системе».

Сам институт компенсации морального вреда в нашей стране имеет сложную историю. Этот институт был включен в Гражданское уложение только в 1905 г. Он предусматривал возмещение «нравственного вреда» не только за причинение телесных повреждений, оскорбление, ограничение свободы или соблазнение девицы обещанием жениться, но также и за неисполнение договорного обязательства. Всем этим нововведениям, однако, не суждено было укорениться.

После 1917 г. советская власть заняла резко отрицательную позицию по вопросу допустимости компенсации морального вреда. К концу 1920-х гг. всякая дискуссия по этому поводу затухла, а постулат о чуждости понятия морального вреда духу советского права стал доктринальной истиной. Считалось, что допустимость измерения человеческого достоинства, страданий или боли деньгами – это продукт буржуазной правовой мысли, последствие коммодификации всего и вся в капиталистическом обществе. Другим затруднением для советских юристов была неизбежная судейская дискреция в вопросе размера компенсации морального вреда, которая ставила под сомнение приоритет законодательства как источника советского права, вводила неопределенность в отношения сторон.

Только в постсоветское время институт компенсации морального вреда получил зеленый свет, в новом Гражданском кодексе 1994 г. появился соответствующий раздел. По сути, это вообще было единственное принципиальное новшество в нормах о возмещении вреда (деликтное право), так как в остальном соответствующие положения просто перекочевали из гражданского кодекса советских времен. На этот институт возлагались большие надежды как на эффективный механизм защиты прав личности, особенно в таких массовых делах, как причинение вреда здоровью или лишение жизни. Однако вскоре стало понятно, что этим надеждам не суждено сбыться, так как суды стали присуждать компенсации в явно недостаточном размере.

Какая-то объективная шкала достаточности или недостаточности здесь вряд ли возможна, но в относительной перспективе это заметно в сравнении с тем, во сколько оценивают свои страдания в иске сами пострадавшие. Сумма запрашиваемой компенсаций почти всегда будет снижена судьей при вынесении решения: при хорошем раскладе – на одну треть, а при плохом – в десятки раз. В качестве другой сравнительной шкалы часто ссылаются на практику западных стран, где размеры компенсаций несоизмеримо выше российских, даже со скидкой на разницу в уровне жизни населения.

Если переходить от вопроса, что не так с судебной практикой по моральному вреду, к вопросу о том, как ее изменить, то эксперты высказываются в пользу введения на законодательном уровне тарифов наподобие тех, что действуют, например, в Великобритании. Однако здесь упускается важный момент. Действительно, там директивы Судебной коллегии с рекомендуемыми минимальными и максимальными суммами помогают упорядочить практику по «возмещениям за боль и страдания» (pain and suffering damages), в какой-то мере аналога нашей компенсации морального вреда. Однако разбег между низшей и высшей планкой довольно большой (например, за черепно-мозговую травму легкой степени тяжести – от 1940 до 11 200 фунтов стерлингов), в некоторых случаях минимальной планки вообще нет, т. е. сохраняется широкая судейская дискреция – в этом смысле ситуация не намного отличается от российской. Фиксированные тарифы действуют только по социально значимым делам – возмещение жертвам насильственных преступлений, а также компенсация близким родственникам погибшего от несчастного случая (последняя составляет 12 980 фунтов), но это очень редкие дела и выплаты производятся во внесудебном порядке.

Причина чрезвычайно щедрых компенсаций со стороны британских судов связана скорее не с тарифами, а с особенностями страхования гражданской ответственности за причинение вреда. В этом лежат коренные различия с нашей системой. В подавляющем большинстве случаев ответственность причинившего вред в Великобритании застрахована и, что самое важное, страховая сумма покрывает также и причиненный моральный вред. Возьмем две статистически самые массовые категории дел – вред здоровью при ДТП и несчастный случай (профессиональное заболевание) на рабочем месте. В этих случаях причинение вреда должно быть обязательно застраховано водителем или работодателем, при этом несоблюдение правил об обязательном страховании жестко карается: например, езда без страховки – преступление. Если переходить к менее распространенным бытовым ситуациям – например, вред, случайно причиненный посетителю в магазине, или укус собаки на улице, – то и в этих случаях велика вероятность того, что владелец магазина или хозяин собаки добровольно застраховали ответственность, осознавая риск огромной компенсации. Шанс того, что иск вообще будет подан против незастрахованного ответчика, минимален. Адвокаты по таким делам почти всегда работают за гонорар успеха, поэтому будут искать «глубокий карман» (deep pocket), т. е. платежеспособного ответчика, а если таковой не находится, не возьмутся за дело. Судьи, прекрасно сознавая, что платить в итоге будет не конкретный ответчик, а страховая компания, не экономят и присуждают большие компенсации, их размеры неуклонно растут. Вся система держится на страховании.

Возвращаясь к нашим реалиям: нормы об обязательном страховании автогражданской ответственности и социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний прямо исключают моральный вред из объекта страхования, его должен выплачивать непосредственно причинитель вреда. Говорить о распространенности добровольного страхования ответственности за вред, тем более моральный, в России не приходится. Таким образом, российский судья, вынося решение, сознает, что компенсация ляжет непосредственно на плечи ответчика, что может иметь сдерживающий эффект (более того, ст. 1083 ГК, опять-таки унаследованная с советских времен, дает право суду снизить компенсацию с учетом материального положения ответчика). Кроме того, во многих случаях в больших компенсациях с незастрахованного ответчика нет и практического смысла, поскольку статистика исполнения решений даже на незначительные суммы неутешительна.

Значит ли это, что страхование морального вреда – приоритетный вариант решения проблемы? Ответ не столь однозначен. Да, скорее всего, это будет иметь быстрый эффект и суммы компенсаций резко возрастут: если платит крупная страховая компания, а не условный пенсионер-водитель, почему бы не присудить пострадавшему значительную сумму? Но эта система имеет ряд серьезных социальных последствий, которые начали осознаваться в последнее время и в британском обществе. Одним из негативных следствий стало воспроизводство так называемой культуры компенсации (compensation culture), о которой постоянно пишут медиа и говорят политики. Под ней обычно понимается склонность судов присуждать значительные суммы вкупе с готовностью юристов браться за дела на условиях «нет выигрыша – нет гонорара», что стало стимулировать людей обращаться за компенсацией даже очень незначительного вреда здоровью, завышать перенесенные страдания и т. д. Насколько это соответствует реальности – большой вопрос, но данные представления влияют на поведение юристов, страховщиков и обычных граждан. Кроме того, эта система, прекрасно справляясь с функцией компенсации, уже плохо выполняет превентивную роль, поскольку в случае ЧП будет нести потери не конкретный виновник, а его страховая компания. Это может способствовать пренебрежительному отношению к мерам безопасности и повышать риск несчастного случая, что в страховании известно под понятием «моральный риск» (moral hazard). Здесь можно встретить аргумент, что в этом случае контроль берет на себя страховая компания. Однако все, что может сделать страховая компания, – проконтролировать соблюдение формальных требований, изменить повседневную деятельность и установки застрахованных она не в силах. В этом случае мы получим, быть может, более тщательные проверки, чем те, что проводят государственные надзорные органы, но не более того. Ну и, наконец, постепенно пришло осознание, что за эту систему платит в конечном итоге все общество, поскольку страховщики закладывают издержки в цену услуг: растут компенсации – растут цены страховых полисов.

Таким образом, любую реформу системы компенсации морального вреда в России, будь то введение тарифов или страхование ответственности, нельзя считать идеальной – в любом варианте будут свои издержки и ограничения. Одно ясно: это вопрос скорее социальный и политический, нежели чисто юридический, поэтому его необходимо решать в рамках широкой публичной дискуссии.

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Как получить компенсацию при ДТП с виновника: материальная, моральная

ДТП всегда наносит вред – имуществу участников происшествия, их здоровью или моральному состоянию. Поэтому любая авария – это расходы. Их размер зависит от степени вины сторон, тяжести повреждений и последствий. Очевидно, что сумма компенсации, когда водитель не успел затормозить на светофоре и помял бампер впереди стоящего авто, будет отличаться от той, которую придется выплатить при наезде на пешехода. Но в обоих случаях на окончательную цифру влияют обстоятельства происшествия. Чтобы добиться от виновника ДТП возмещения ущерба, пострадавшему нужно знать несколько важных деталей.

1. С виновника аварии можно требовать компенсации расходов на:

  • Эвакуацию автомобиля с места ДТП,
  • Его ремонт и восстановление,
  • Утрату товарной стоимости авто,
  • Возмещение вреда здоровью, расходов на лечение и реабилитацию,
  • Восстановление душевного равновесия,
  • Компенсацию утраченного заработка,
  • Погребальные услуги,
  • Услуги оценочной компании, адвокатов, юристов, почтовые расходы и т.п.

2. Получить компенсацию возможно на месте ДТП

Закон это допускает, если в аварии никто не получил травм, все живы, а транспорт поврежден незначительно.

Если участники происшествия понимают, что убытки не превышают 10 000 гривен и договориться о компенсации можно на месте, они вправе:

  • На месте определить сумму компенсации.
  • Подтвердить сделку распиской: со стороны потерпевшего о получении компенсации в определенном размере и отсутствии материальных претензий к виновнику; со стороны виновника – об обязанности выплатить оговоренную сумму в конкретный срок, если у него при себе нет нужного количества денег.
  • Взять у виновника документ / с согласия и по предложению виновника / под залог, пока он не компенсирует ущерб.
  • Сфотографировать все, что может быть доказательством происшествия – повреждения авто, техпаспорт водителя, его поведение и т.п.,
  • Заполнить «Европротокол» для страховой компании со схемой ДТП,
  • Совместно предоставить документы в страховые всех участников аварии.

Также с виновником аварии можно подписать соглашение о возмещении ущерба. Для этого на отдельном листе бумаги указывают:

  • имена и данные сторон,
  • обстоятельства ДТП,
  • размер ущерба,
  • порядок компенсации убытков,
  • дату и место подписания соглашения.

Такой документ разрешает потерпевшему позже обратиться в суд. Поскольку предварительная оценка вреда чаще всего оказывается заниженной, например, сотрясение мозга пострадавший может обнаружить спустя время, лучше не решать спор на месте, а обратиться к адвокату и взыскать компенсацию материального и морального вреда через суд.

Расписка и соглашение имеют юридическую силу. Суд расценивает такие документы как признанные сторонами обстоятельства, которые не требуют доказательств. Особенно, если они заверены нотариусом.

3. Суд обязует виновника ДТП возместить ущерб

Виновники аварий крайне редко соглашаются с суммами компенсаций, поэтому потерпевшим приходится добиваться выплат в суде. В любом случае, пострадавшему нужно получить протокол о происшествии, решение страховой компании о размере выплаты или отказе от нее, сделать независимую экспертизу состояния автомобиля и получить медицинское заключение о состоянии здоровья.

Но прежде, чем подать иск, можно отправить ответчику досудебную претензию. Это документ, в котором потерпевший указывает данные виновника происшествия, подробности ДТП, описывает повреждения своего автомобиля, предоставляет материалы о страховых выплатах, приводит размер расходов и заявляет сумму компенсации. В претензии обязательно нужно оставить свои контакты, а также указать срок и порядок выплат. К документу следует приложить копии акта о страховом случае, протокола о ДТП , заключений экспертиз, квитанций о расходах. А затем отправить весь комплект бумаг ценным письмом с описью и уведомлением о вручении адресату.

Подать иск в суд можно по месту жительства ответчика и по месту совершения правонарушения. Интересы погибших потерпевших могут представлять их родственники, которые также подают иск на возмещение морального и материального вреда. Только при наличии такого документа в уголовном производстве о ДТП суд рассматривает вопрос компенсации.

Если пострадавший в ДТП получил средние, тяжелые травмы или погиб, виновник аварии несет уголовную ответственность по статья 286 УК Украины.

Судебный сбор оплачивает истец, в случае если гражданский иск подается в порядке гражданского судопроизводства.

Иск можно подать и после того, как виновному вынесут приговор. Но сделать это лучше до начала слушания уголовного производства в суде, чтобы не собирать заново документы для доказательства причиненного вреда и быть освобожденным от уплаты судебного сбора.

Доказательствам будут:

  • Экспертиза о повреждениях собственного автомобиля и смета или чек на его ремонт.
  • Справка от врача об ухудшении здоровья, чеки на купленные лекарства и оказанные медицинские услуги.
  • Заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений.
  • Свидетельство о смерти и чеки на погребальные расходы.
  • Заверенные копии закрытого больничного листа и расчет среднего заработка за время нетрудоспособности для его возмещения его потери.

Пострадавшему не обязательно присутствовать в суде. Его интересы может представлять адвокат. Он же получит копию решения суда, которое сможет обжаловать, если требования пострадавшего не будут удовлетворены в полном объеме.

4. Требовать выплат можно не только от виновного водителя

Гражданский кодекс Украины признает любую деятельность, связанную с использованием, хранением и содержанием транспорта, источником повышенной опасности (ч.1 статья 1187). За любой вред, который может причинить автомобиль, отвечает его владелец.

Но в случае аварии материальную ответственность также могут нести:

  • Водитель, которому не принадлежит автомобиль.
  • Страховая компания.
  • Страховая и владелец авто.
  • Владелец авто

В каждом случае процедура и сумма компенсации будут разными. Вкратце отличия таковы.

Если в аварии виновен водитель, которому принадлежит автомобиль.

Потерпевший может требовать с него компенсации затрат на ремонт своего авто и лечение, а также компенсацию убытков от утраченной трудоспособности, если в ДТП получены средней тяжести и тяжелые травмы. Родственники погибших вправе претендовать на покрытие похоронных затрат. И независимо от вреда здоровью и жизни, с виновного водителя можно требовать компенсации моральных страданий и утраты товарной стоимости машины.

Если виновником ДТП оказался водитель, который не является хозяином автомобиля.

В этом случае отвечать за происшествие на дороге по закону должен владелец транспортного средства – человек, который доверил свое авто другому, таксомоторная компания или работодатель, нанявший водителя на служебный автомобиль. Хозяин или компания должны возместить материальный и моральный вред потерпевшему в размере, заявленном в суде и в той части в которой суд удовлетворит требования гражданского истца, потерпевшего. Владелец сначала выплачивает ущерб потерпевшему, а потом через суд может требовать компенсации от водителя, который управлял его автомобилем и стал виновником аварии.

Если виновный водитель отказывается от выплат.

Пострадавший может требовать компенсации не только от виновника аварии, но и от страховой компании. Если виновный отказывается от выплат, но пострадавший написал иск на его имя, в суде он может ходатайствовать о замене ответчика в лице страховой компании. Как правило, суд удовлетворяет такие просьбы, и тогда страховщики выплачивают материальный и имущественный ущерб.

Максимальная сумма страховой выплаты в 2020 году — 130 тыс. грн за авто и 260 тыс. грн за здоровье, но не более 500 тыс. грн на всех пострадавших.

Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязует владельцев автомобилей страховать свой транспорт и регулирует права и обязанности участников ДТП. Страховой полис обеспечивает возмещение вреда, который нанесен жизни, здоровью и имуществу в аварии. Поэтому требовать компенсации можно у страховой компании – своей или виновного. Если у ответчика нет полиса, иск предъявляют Моторному транспортному страховому бюро Украины (МТСБУ).

Требуя компенсации у страховой компании, важно понимать:

  • Взыскание страховой выплаты можно начать только через 90 дней после того, как потерпевший подаст в страховую заявление на возмещение убытков.
  • Выплата страховки начисляется только если ДТП квалифицировано как страховой случай и только в пределах суммы, указанной в страховом договоре.
  • Если размер компенсации превышает сумму страховой выплаты, разницу должен будет погасить виновный водитель.
  • По закону страховые компании не компенсируют утрату товарной стоимости авто и его износ, повреждение некоторых грузов и не компенсируют моральные страдания.
  • При начислении страховой выплаты удерживается 20% НДС – именно столько недополучит пострадавший.

У потерпевшего есть право получить страховое возмещение, но закон не обязывает его делать это. Отказавшись от страховой выплаты по договору, он вправе получить возмещение вреда другим способом.

Если страховой выплаты недостаточно для компенсации вреда. Когда размер страхового возмещения меньше суммы убытков, разницу выплачивает виновник аварии. Также он обязан компенсировать моральный ущерб.

5. Компенсации подлежит не только материальный, но и моральный ущерб

Моральный вред – это физические и психические страдания, которые человек испытал после получения травм, противоправных действий или бездействий, порчи его имущества или деловой репутации. Гражданский кодекс гласит: если вред нанесен источником повышенной опасности (а транспорт и есть таковым), то пострадавший может рассчитывать на компенсацию морального вреда, независимо от вины того, кто его нанес. То есть если из-за ДТП ухудшилось здоровье пострадавшего, он переживал, напряженно общался с близкими и окружающими, испытывал трудности на работе, плохо спал и потерял аппетит, — все это квалифицируют как моральный вред. Разумеется, при смертельных случаях на безусловную компенсацию душевных страданий претендуют родственники погибшего.

В Украине денежного возмещения морального вреда при ДТП требуют в суде — как в гражданских, так и в уголовных делах. Причем выплаты возлагаются не на страховую компанию, а на виновного водителя, даже если он не является владельцем авто. Если транспорт служебный, выплачивать компенсацию должен работодатель.

В суде нужно доказать:

  • Наличие морального вреда,
  • Противоправные действия того, кто этот вред нанес,
  • Причинно-следственную связь между происшествием и моральным вредом,
  • Вину человека, который причинил душевные страдания пострадавшему.

Обычно это не представляет труда для опытного адвоката. Моральные страдания нужно подтверждать показаниями свидетелей и документально. Близкие и коллеги могут рассказать судье о переживаниях пострадавшего, а врачебные заключения и выводы судмедэкспертов станут доказательством ухудшения здоровья. Так же можно назначить и провести судебно-психологическую экспертизу как по уголовному делу так и по гражданскому делу.

6. Размер морального вреда обосновывает истец, а определяет суд

Пострадавший может требовать ту сумму компенсации, которая, на его взгляд, возместит все его страдания. Судья же, чтобы установить адекватный размер выплат, учитывает разные обстоятельства происшествия: сложность правонарушения, степень вины участников аварии, тяжесть травм и их последствия, ухудшение физических способностей и психического состояния, размер нанесенного вреда имуществу, а также субъективные факторы. Однако если причиной вреда или его усиления стала неосторожность потерпевшего, размер компенсации уменьшается (ч.2 статья 1193 ГКУ). По состоянию на 2020 год он варьируется в пределах 3 000 – 30 000 грн в зависимости от сложности дела. При авариях с летальным исходом сумма увеличивается до 200 000 грн.

Порядок выплат также устанавливает суд. Если речь идет о серьезных нарушениях здоровья или смерти потерпевшего, возмещение может быть незамедлительным или в течение месяца. В других случаях ответчик может получить рассрочку или отсрочку. Если же он не торопится исполнять судебное решение, за задержку также можно взыскать моральный ущерб.

3 вида возмещения ущерба, за которые можно взыскать компенсацию

Когда дело доходит до компенсации в случае телесных повреждений, независимо от того, какое происшествие привело к травме, не существует определенной формулы для определения того, сколько денег может получить пострадавшая сторона. Существует множество факторов, которые следует учитывать, и, в частности, 3 типа ущерба, за который вы можете получить компенсацию в случае телесных повреждений в Техасе.

Существует 3 вида ущерба: экономический, неэкономический и показательный.

3 типа ущерба, которые могут определить, сколько стоит ваш иск о травмах в Техасе

1) Экономический ущерб

Экономический ущерб предназначен для покрытия реальных расходов, понесенных вами в результате рассматриваемого инцидента. К ним могут относиться:

  • Медицинские счета. Вы можете запросить компенсацию для покрытия всех медицинских счетов — прошлых, настоящих и будущих — непосредственно связанных с инцидентом.
  • Потеря заработной платы и льгот. Вы можете потребовать компенсацию заработной платы, потерянной сразу после травмы, а также будущей заработной платы, которую вы не можете получить в результате продолжающейся инвалидности.Если вы не можете вернуться на работу, вы также можете потребовать компенсацию за потерянные экономические выгоды, такие как (но не ограничиваясь) пенсионные пособия или пенсии, и наши юристы по травмам в Хьюстоне могут помочь.
  • Связанные с этим экономические потери. Заработная плата супруга, потерянная из-за необходимости заботиться о вас, транспортные расходы, связанные с получением медицинской помощи, и расходы на лечение на дому могут быть частью иска о возмещении телесных повреждений.

2) Неэкономический ущерб

Закон штата Техас

позволяет вам добиваться компенсации ряда нематериальных убытков, которые не имеют конкретной денежной оценки.Как правило, ущерб в этой категории предназначен для компенсации вам последствий травмы, которые влияют на качество вашей жизни. Эти последствия могут включать:

  • Физическая боль и страдание
  • Эмоциональные или психические страдания
  • Утрата консорциума (неспособность поддерживать интимные отношения)
  • Потеря товарищеских отношений и общества
  • Обезображивание и/или ухудшение состояния
  • Потеря удовольствия от жизни

3) Примерные (или штрафные) убытки

Образцовая или штрафная мера возмещения ущерба присуждается судьей для наказания или приведения в пример ответчика за злонамеренное, мошенническое или грубо небрежное поведение.Эти убытки редко присуждаются, но оправданы в некоторых крайних случаях.

Наши юристы по травмам в Хьюстоне могут помочь вам получить то, что вы заслуживаете

Наши опытные юристы по травмам в Хьюстоне могут оказать реальную помощь, когда придет время добиваться компенсации за нанесенные вам травмы. Адвокаты по травмам из SJ Injury Attorneys будут решительно выступать от вашего имени, чтобы убедиться, что вы получили справедливую компенсацию. Если вы получили травму, немедленно свяжитесь с нами , чтобы обсудить ваше дело.

Компенсация за травму, связанную с исследованиями

В марте 2006 г. восемь здоровых добровольцев в ходе I фазы испытаний получили Т-клеточный агонист в исследовательском подразделении клинической фармакологии Parexel в больнице Нортвик Парк в Лондоне.[1] Это было первое испытание на людях TGN1412 компании TeGenero, нового гуманизированного моноклонального суперагониста поверхностного рецептора CD28 Т-клеток [2], предназначенного для смягчения аутоиммунных и иммунодефицитных заболеваний. У шести мужчин, получавших активный компонент, быстро развилась катастрофическая мультисистемная недостаточность; остальные двое, получившие плацебо, не пострадали.Участники, у которых развились серьезные осложнения, получили очень небольшую компенсацию за свои травмы, потому что Parexel, CRO, проводившая испытание TeGenero, утверждала, что все процедуры были проведены правильно, и, следовательно, не несет ответственности за непредвиденные реакции, вызванные препаратом и препаратом. страхового покрытия (2 миллиона фунтов стерлингов), которое имел TeGenero (спонсор), было недостаточно для покрытия долгосрочных последствий этой катастрофы для здоровья, поскольку добровольцы подвергаются риску развития опасных для жизни состояний, таких как аутоиммунные заболевания или рак, позже в жизнь.[3,4]

Совсем недавно и ближе к нам, в начале 2010 г., из 25 смертей, описанных как «связанные с испытанием» в клинических испытаниях, проведенных в Индии, только пять семей получили «компенсацию за смерть, связанную с испытанием» в размере первоначально в диапазоне от 1,5 до 3 лакхов. Следуя инструкциям DCGI, семьи 22 жертв клинических испытаний получили около 50 лакхов от 10 фармацевтических компаний, при этом компенсация варьировалась от 1,08 лакха до 10 лакхов, при этом большинство семей получали от 1 рупии.5-2,5 лакха за разовый пакет.[6]

Оба этих инцидента выдвигают на первый план различные этические дилеммы, связанные с вопросом компенсации за травмы, связанные с исследованиями, которые будут обсуждаться в этой статье вместе с обзором соответствующих местных и международных правил и законов.

Определения

Когда травма возникает в результате участия в научном исследовании, она называется «травмой, связанной с исследованием», и иногда она неизбежна. Такие травмы могут варьироваться от относительно незначительных повреждений (таких как ушибы из-за процедуры исследования или рвота из-за нового лекарства) до серьезных травм (таких как повреждение органов или временная физическая нетрудоспособность) до катастрофических травм (таких как постоянная инвалидность или смерть).Травмы могут быть физическими, психологическими/эмоциональными, социальными или экономическими и могут требовать только неотложной или неотложной помощи или длительного медицинского обслуживания.

Вред определяется как экономический, физический, психологический и социальный ущерб. Экономический ущерб — это финансовые потери в результате участия в исследовательском проекте, которые могут включать в себя прямые убытки, такие как суммы, которые заявитель должен был потратить, чтобы попытаться смягчить проблемы, и косвенные экономические потери в результате потери дохода. Физический вред – это смерть, телесные повреждения, болезнь или болезнь любого лица.Психологический вред — это негативное самовосприятие, эмоциональные страдания (например, тревога или стыд), отклонения в мышлении или поведении или длительные сильные психологические страдания и страх, которые в крайних случаях могут привести к самоубийству. Инвалидность — это физическое или психическое нарушение, которое существенно ограничивает одну или несколько основных жизненных функций такого человека, включая общение, ходьбу и уход за собой (например, прием пищи и одевание), и которое, вероятно, будет продолжаться неопределенно долго, что приведет к потребность в поддерживающих услугах[7,8].

Компенсация определяется как «действие или процесс возмещения ущерба за что-либо» или «что-либо, обычно деньги, присуждаемые кому-либо в знак признания убытков, страданий или травм».[9]

Индийские руководства и положения

Индийский закон о клинических испытаниях, т. е. измененный Список Y от 2005 г., Индийские рекомендации GCP по клиническим испытаниям (в пункте 2.4.7) http://cdsco.nic.in/html/schedule-y% 20%28исправленный%20версия-2005%29%20оригинал.htm; последний доступ 10 сент., 2012 г.,[10] Индийские рекомендации GCP http://cdsco.nic.in/html/GCP.htm; последнее обращение 10 th сентября 2012 г. и Этическое руководство ICMR для биомедицинских исследований с участием человека, 2000 г. (раздел V, общие вопросы этики) и 2006 г. (главы III и IV) http://icmr.nic.in/ этические_руководства.pdf; последнее обращение 10 th сентября 2012 г. [11] упомянули о необходимости предоставления компенсации участникам за травмы, связанные с исследованием. Как в Приложении Y, так и в рекомендациях ICMR указано, что это является важным элементом документа об информированном согласии (ICD).Участники исследования, получившие телесные повреждения в результате своего участия, имеют право на финансовую или иную помощь для справедливой компенсации любого временного или постоянного нарушения здоровья или инвалидности в соответствии с руководящими принципами. В случае смерти их иждивенцы имеют право на материальную компенсацию. Кроме того, заявки, подаваемые в комитеты по этике для проведения проспективных исследований, должны содержать предлагаемый финансовый план (включая, при необходимости, страховку) для управления неблагоприятными событиями и компенсации травм, связанных с испытаниями.Эти принципы, изложенные в руководящих принципах ICMR, согласуются с Руководящим принципом 19 CIOMS[12] и Хельсинкской декларацией[13].

Несмотря на эти положения, никаких серьезных усилий по компенсации участникам исследований за травмы в клинических испытаниях не предпринималось, и ни регулирующие органы, ни комитеты по этике не поднимали никаких вопросов относительно компенсации, даже несмотря на несколько клинических испытаний [453 в 2009 г., 505 в 2010 г. и 271 в 2011 году] были одобрены Управлением Генерального контролера по наркотикам Индии (DCGI) за последние 3 года.[14]

Текущий сценарий

В 2008 году мы провели исследование[15] для оценки степени осведомленности о проблеме компенсации среди различных участников клинических исследований. Исследование проводилось в трех частях: Анкетирование на предмет осведомленности о настоящих руководящих принципах и/или правилах, касающихся компенсации за травмы, связанные с судебными разбирательствами, их применение в случае травм, связанных с исследованиями, и рассмотрение требований о компенсации, возникающих в связи с такими травмами. травмы, подробные интервью с избранными заинтересованными сторонами для выявления причин/решений этой проблемы и обзор документов об информированном согласии и страховании проектов, представленных в 3 комитета по этике для оценки реализации различных индийских руководящих принципов и типов пакетов, запланированных для управления травмы, связанные с исследованиями.

Мы обнаружили, что, хотя 53% исследователей заявили, что они осведомлены о требованиях индийских законов и руководств относительно предоставления страховки для клинических испытаний и/или компенсации за травмы во время клинических испытаний, только двое действительно упомянули, что руководящие принципы ICMR сформировали их реферальный документ. Сравнительно больше членов ЕС (74%) были осведомлены о применимых руководящих принципах/законах. Из них четверо заявили, что они соблюдали рекомендации ICMR, двое — Приложение Y, а двое следовали рекомендациям ABPI по компенсации.Среди спонсоров 24 (89%) указали, что они осведомлены о руководящих принципах, касающихся компенсации, из которых пять заявили, что они соответствуют руководящим принципам GCP Индии, двое — Приложению Y, а трое — руководству ICMR.

Только 12 из 30 (40%) исследователей и 7 из 23 (30%) членов ИК заявили, что в их учреждениях имеется политика по управлению вопросами компенсации в случае травм, связанных с исследованиями, в то время как все спонсоры ответили утвердительно. Однако политика в основном заключалась в предоставлении немедленной бесплатной медицинской помощи или возмещении расходов, понесенных на неотложную помощь при нежелательном явлении.Компенсация за потерю времени/зарплаты, смерть, инвалидность или длительную недееспособность не учитывалась. Все заинтересованные стороны согласились с тем, что финансовая ответственность за травму, связанную с испытанием, лежит на Спонсоре, как это задокументировано в CTA с предоставлением страхового покрытия. Однако 20 (67%) исследователей и 11 (48%) членов ИК заявили, что участники исследования или их родственники должны были сначала заплатить за лечение травмы, связанной с испытанием, и им возместили расходы после предоставления доказательств такой оплаты.

Основным моментом, на который обращали внимание все опрошенные в ходе глубинных интервью, была неосведомленность следователей и членов ИК о компенсации травм, связанных с судебными разбирательствами. Следователи (а через них и члены ИК) полностью полагались на спонсоров в вопросах оплаты и никогда не вдавались в подробности. Интересно, что спонсоры предположили, что ЭК должны играть более активную роль в обеспечении эффективного управления НЯ исследователями как в медицинском, так и в финансовом отношении. i.e., подтверждение оплаты или возмещения медицинских расходов и что должны быть проведены проверки качества исследователей и исследовательских центров на соответствие такой политике. Обычным возражением опрошенных была потребность в общенациональных руководящих принципах по вопросам компенсации, особенно в отношении размера.

Проверка ВКБ и страховых документов показала, что вопросы возмещения ущерба обсуждались неадекватно, на рассмотрение КЭС представлялись только страховые свидетельства, а 83% членов КИС не знали деталей договоров страхования.Именно в МКБ 2003 г. мы нашли упоминание об этом вопросе отдельным пунктом в документе. Интересно, что в ICD внутренних исследовательских проектов и испытаний, связанных с растительными лекарственными средствами, как правило, не упоминалась какая-либо компенсация. В 2003 г. вопрос компенсации упоминался в 50% ИКД, а за период с 2004 по 2007 г. этот показатель увеличился до 62, 71, 91 и 83% соответственно. В ICD, в которых упоминалась компенсация за травмы, связанные с исследованием, было отмечено, что в большинстве ICD упоминалось, что «медицинская помощь» будет предоставляться для лечения НЯ, связанных с исследованием, и что финансовое бремя будет нести спонсоры.Только в двух случаях (в 2005 г.) действительно упоминалось, что спонсор предоставит денежную компенсацию медицинских расходов на лечение травмы, связанной с исследованиями. Мы также обнаружили, что 4% ИКД в 2004 г., ни один ИКД в 2003 и 2005 гг., 16% ИКД в 2006 г. и 33% ИКД в 2007 г. заявили, что компенсация будет предоставлена ​​только после того, как будет подтверждено, что травма была вызвана пробным препаратом или процедурой и если медицинская помощь при нежелательном явлении не покрывалась собственным страховым полисом или страховым полисом больницы.Ни в одной из МКБ не упоминалась компенсация за утраченную заработную плату/инвалидность/дискомфорт/смерть или она не предусматривалась.

Пересмотренное индийское руководство по компенсации

ICMR в сотрудничестве с Индийским обществом клинических исследований (ISCR) и Форумом комитетов по этике в Индии (FERCI) выпустили проект руководства по компенсации участникам травм, связанных с исследованиями, в Индии в 2008 г.[7 ,8,16], которые будут применяться ко всем клиническим исследованиям, независимо от того, спонсируются ли они фармацевтической или медицинской промышленностью, правительством или академическими кругами или отдельными исследователями.

Недавно, в ноябре 2011 г., Генеральный контролер по лекарственным средствам Индии (DCGI) опубликовал новый проект правил в соответствии с Правилами о лекарственных средствах и косметических средствах 1945 г. (3 rd Amendment, 2011 г.) Правило 122 DAB для ‘ Компенсация в случае травмы или смерть во время клинического испытания 90 102 ‘.[17] Эти проекты правил в основном повторяют рекомендации ICMR по компенсации за исследовательские травмы с некоторыми важными отличиями. Правило требует, чтобы участники или семья (в зависимости от обстоятельств) получали компенсацию за необратимую травму или смерть, произошедшие в результате участия в клинических исследованиях, и ответственность за это должен нести Спонсор.В нем также говорится, что все ICD должны включать этот пункт. Еще одним шагом, предпринятым офисом DCGI в августе 2012 года, стало распространение проекта руководящих принципов для определения размера финансовой компенсации, подлежащей выплате в случае травмы или смерти, связанной с клиническими испытаниями.[18] В этих руководящих принципах описываются методы, которым должны следовать комитеты по этике для расчета суммы финансовой компенсации, подлежащей выплате в случае травмы или смерти, связанной с клиническими испытаниями.

Тем временем ICMR отозвал свои рекомендации, чтобы иметь общий стандарт в стране, хотя вполне вероятно, что они будут переизданы позже, чтобы применяться к клиническим исследованиям, отличным от нормативных клинических испытаний, охватываемых Графиком Y.

В основе этих правил лежит ряд этических вопросов.

Принцип «компенсации без вины»

Основной принцип, лежащий в основе как рекомендаций ICMR (пункт 3.4)[7,8], так и поправок 3 rd к проекту правил компенсации в Приложении Y[17], заключается в следующем: подход без вины ‘, при котором участникам испытания должна быть предоставлена ​​компенсация за травмы, связанные с исследованием, без необходимости доказывать, что травма была вызвана медицинской небрежностью или ошибкой со стороны исследователей и/или спонсора исследования.Ответственность за оказание медицинской помощи пострадавшему участнику лежит на Исследователе и Спонсоре. Этот принцип отличается от принципа « деликтной ответственности », где участник исследования должен доказать, что вред был причинен в результате участия в клиническом исследовании.[19] Считается, что в нашей стране подход без вины является более устойчивым методом, поскольку он направлен на предоставление компенсации без возложения вины. Во-вторых, дает возможность участникам получить компенсацию в ситуациях, когда халатность не может быть доказана.Это имеет решающее значение, особенно в клинических испытаниях, где полученные травмы часто не связаны с каким-либо небрежным действием. Подход, основанный на отсутствии вины, также благоприятен для спонсора/исследователя, поскольку сумма, подлежащая выплате, может быть рассчитана на основе определенных параметров, таких как возраст, заработная плата, предыдущая история болезни и т. д. Таким образом, компенсация при таком подходе представляется более предсказуемой, что поможет в эффективное управление затратами исследователей/спонсоров в случае клинических испытаний.

Информированное согласие

Вопрос о компенсации травм, связанных с исследованием, когда участники исследования добровольно согласились принять участие в исследовании, обычно вызывает споры.Согласно одной точке зрения, все участники исследования подписывают документ об информированном согласии после того, как им объяснили и поняли риски и преимущества участия в исследовании, приняв информированное решение о продолжении исследования. В таком сценарии, когда участник признал, что могут быть риски и вред, которые могут возникнуть как часть исследования, почему тогда он / она должен получать компенсацию в случае травмы? [20]

Другая школа заявляет Однако, что это противоречит этическим принципам справедливости и уважения к людям.Документ об информированном согласии учитывает индивидуальный процесс принятия решения об участии в испытании. Однако нельзя экстраполировать утверждение о том, что он/она также соглашается на причинение вреда во время судебного разбирательства. Риск и вред часто неизвестны и неожиданны. Следовательно, в основе правил лежит концепция компенсации «без вины» за травму.

Кроме того, в Индии часто поднимается вопрос «насколько информировано информированное согласие»? Хорошо известно, что отношения между пациентом и врачом обычно основаны на зависимости; это тем более верно для Индии, где экономическое и иное неравенство усугубляет эту зависимость.[21,22] Также верно утверждение, что в нашей стране отсутствует осведомленность о клинических исследованиях, а также о правах, которые пациент сохраняет за собой, участвуя в испытании.[23] Таким образом, хотя действительное информированное согласие требует, чтобы дающее согласие лицо было способно понимать и принимать решения добровольно и без принуждения, на практике это не всегда так, поскольку уровень понимания, множество языков и проблема терапевтического заблуждения делает информированное согласие сложным.Исследования показали, что испытуемые могут не полностью понимать следственный характер клинических испытаний, и степень их понимания различных компонентов процесса получения информированного согласия не всегда может быть удовлетворительной. [24–26] Фактически, метаанализ 7 исследования (с описанием 904 индийцев) показали, что польза для здоровья, источник дополнительного дохода и доверие к врачам были одними из факторов, побуждающих людей участвовать в испытаниях, в то время как недоверие к исследовательским организациям, опасения по поводу эффективности и безопасности испытаний, потеря конфиденциальности, и языковые барьеры фигурировали среди тех факторов, которые выступали в качестве барьеров для участия в испытании.[27]

Роль комитетов по этике

На комитет по этике возлагается тщательное рассмотрение документа об информированном согласии, а также процесса получения согласия, чтобы гарантировать, что была предусмотрена адекватная компенсация за травмы, связанные с исследованиями, и об этом факте сообщается в суде. участник. Однако, как видно из нашего исследования,[15] хотя ИК настаивали на представлении плана вознаграждения для участников исследования, из-за нехватки времени и отсутствия компетенции или опыта, очень немногие члены на самом деле проверили документы на предмет их уместности и сочли, что Юридическое лицо в ЕС отвечало за надзор за всеми юридическими вопросами, связанными с клиническими испытаниями.Ввиду растущей нагрузки на ЭК по обеспечению выплаты компенсации участнику, члены ИК должны быть обучены тщательному анализу этого процесса.

Страхование

Страхование клинических испытаний (CTI) — еще один важный аспект клинических исследований. Медицинское страхование в Индии все еще находится на начальной стадии: только 2% от 1,2-миллиардного населения страны охвачено им, что указывает на то, что осознание преимуществ наличия страхового покрытия для защиты от неотложных медицинских состояний еще не проникло в умы непрофессионалов. общественный.[28] Ирония заключается в том, что в отличие от общих схем медицинского страхования, в которых человек страхует себя и/или членов своей семьи от непредвиденных медицинских рисков и, таким образом, определяет сумму страхового покрытия и, следовательно, страховой взнос, подлежащий уплате, в случае клинических испытаний, это решение принимает Спонсор. Страховая сумма и ежегодная премия, подлежащая уплате, зависят от ряда факторов, включая размер проводимого исследования, фазу исследования, степень риска и возможные неблагоприятные предполагаемые нежелательные явления, финансовую устойчивость компании, проводящей исследование, тип препарата. или тестируемое устройство, а также демографический профиль группы, на которой будет проводиться испытание.Пациент, являющийся одним из благотворителей схемы, может не знать о том, что он/она застрахован от неблагоприятных событий, возникающих в ходе испытания, и о деталях того, что покрывается страховкой, чтобы требовать того же, если это необходимо, хотя ожидается, что документ об информированном согласии будет четко охватывать этот аспект.[29]

Что компенсировать?

Проект правил CDSCO[17] о компенсации теперь гласит, что компенсация должна быть предоставлена ​​в случае исследовательской травмы или смерти из-за:

  • Неблагоприятного воздействия исследуемого продукта/ов.

  • Отклонение от утвержденного протокола, научная неправомерность или халатность со стороны исследователя/спонсора/ССРО.

  • Неспособность исследуемого продукта обеспечить предполагаемый терапевтический эффект.

  • Введение плацебо без терапевтического эффекта.

  • Побочные эффекты, связанные с сопутствующими лекарствами.

  • Компенсация выплачивается ребенку, получившему травму внутриутробно посредством участия родителя в клиническом испытании.

Некоторые из этих пунктов нуждаются в дополнительных пояснениях, как будет показано ниже.

Сколько компенсировать?

Спорный вопрос, как количественно оценить вред и исходя из этого сколько компенсировать? В проекте правил DCGI о компенсации за травмы, связанные с исследованиями, упоминается, что размер компенсации, подлежащей выплате, должен быть определен Европейской комиссией в течение 30 дней с момента передачи дела на ее рассмотрение. В случае отсутствия официальных претензий со стороны испытуемого, ЭК должна рассмотреть SAE и рекомендовать размер компенсации.В случае возникновения каких-либо споров или разногласий между сторонами решение ЕК является окончательным. Таким образом, окончательная ответственность лежит на ЕС. В недавнем проекте руководящего документа, опубликованного офисом DCGI[18], в котором описывается расчет суммы финансовой компенсации, подлежащей выплате комитетами по этике в случае травмы или смерти, связанной с клиническими испытаниями, перечислены определенные параметры, которые необходимо учитывать. Этими параметрами являются:

  1. Возраст умершего

  2. Доход умершего

  3. Тяжесть и тяжесть заболевания, которым страдал субъект на момент его/ее участия в исследовании и

    16

    13

    Процент постоянной нетрудоспособности.

Была дана формула для определения суммы компенсации в случае смерти, связанной с судебным разбирательством, т. е. C 1 = A × B (1 – F/100), где «A» отражает доход умершего/пострадавшего в месяц, из которых следует вычесть (50 % в случае смерти и 40 % в случае ранения) сумму, которую покойный потратил бы на себя в качестве личных расходов и расходов на проживание. Остаток, который считается вкладом в иждивенческую семью, составляет «А».Множитель «В» зависит от возраста умершего и периода его активной карьеры. Была предоставлена ​​таблица множителей (Приложение 1), из которой следует выбрать соответствующий множитель с учетом возраста умершего.

В случае здоровых участников фактический расчет суммы компенсации будет C = (A × B). В случае больных субъектов/пациентов C1 будет суммой компенсации, которая будет частью суммы, полученной как «C», в зависимости от серьезности и тяжести заболевания.Серьезность и тяжесть заболевания будут определять по шкале от 0 до 100, где 0 означает отсутствие риска (т. е. здоровые добровольцы), а 100 — летальный исход. «F» — это фактор риска участника исследования, который должен быть оценен исследователем исследования по вышеупомянутой шкале от 0 до 100. Для целей расчета компенсации «F» не должен превышать 50. Таким образом, , сумма компенсации, подлежащая выплате в таких случаях, определяется по формуле: C 1 = A × B (1 – F/100)

В случае травм, связанных с судебным разбирательством, сумма компенсации, подлежащая выплате определяется по формуле C 2 = A × B (1 – F/100) × D/100, где «D» представляет собой процент инвалидности, причиненной участнику в связи с клиническим исследованием.

Однако есть некоторые аспекты, которые могут потребовать обсуждения и уточнения, например. нет определения термина «процент нетрудоспособности» и как ЕК рассчитать то же самое? Кроме того, в документе упоминается, что исследовательская травма может быть физической или психологической/эмоциональной, но не описывается, как количественно оценить психологические/эмоциональные травмы? Кроме того, «метод множителей» может работать для тех, кто имеет постоянную оплачиваемую работу. Однако как насчет тех, у кого нет постоянного источника дохода, например; студенты, домработницы, поденные рабочие и т.д.; как ожидается, что ЕС будет рассчитывать их ежемесячные доходы?

Вызовы

Несколько проблем были выявлены и обсуждаются в Правительстве в отношении этих проектов правил, например:

Определение причинно-следственной связи/связи неблагоприятных событий клиническое испытание. Это технический процесс, в котором учитываются такие факторы, как временная связь нежелательного явления, временная зависимость, сопутствующие заболевания/расстройства; необходимо учитывать сопутствующие лекарства, де-провокацию и повторную провокацию, ожидаемые или известные нежелательные явления (согласно Брошюре исследователя).Причинно-следственную связь относительно проще определить в случае исследований фазы I, в которых участвуют молодые здоровые добровольцы, поскольку они обычно не принимают никаких других лекарств. Однако в случае исследований фазы II/III, участниками которых являются пациенты, другие факторы, такие как сопутствующие заболевания и/или сопутствующие лекарства, могут чрезвычайно затруднить определение причинно-следственной связи. Большинству пациентов часто назначают несколько препаратов, большинство из которых являются стандартными или рутинными, и они будут принимать их независимо от того, являются ли они участниками исследования или нет.Таким образом, нежелательные явления, возникающие из-за других сопутствующих препаратов, являются обычным явлением и никоим образом не связаны с самим исследованием. Необходимость компенсировать травмы, вызванные этими сопутствующими лекарствами, нелогична. [8,30–32]

Также в рекомендациях четко упоминается травма, связанная с исследованием, таким образом, не ограничивая причинно-следственную связь с исследуемым препаратом. Доказать связь с исследованием может быть еще сложнее.

В целом подразумевается, что исследователь определяет причинно-следственную связь, и если она связана с исследуемым препаратом, это проверяется спонсором.Ожидается ли, что ЭК также проверят причинно-следственную связь или примут то, что написано следователем? Это вопрос, заслуживающий некоторого разъяснения, который также позволит обратить внимание на возросшую потребность в обучении ЭК.

Неправомерное побуждение

Одним из требований правила является четкое описание и объяснение положения о компенсации в МКБ. Не помешает ли обещание обязательной компенсации процессу рационального принятия пациентом или его/ее заместителем решения об участии в исследовании? Пациенты (или их заменители), особенно с тяжелыми угрожающими жизни заболеваниями (например,г., запущенный рак, инфаркт миокарда, инсульт, септический шок), могут согласиться на участие в исследовании с высоким риском осложнений, зная, что компенсация всегда будет доступна.

Кроме того, убедительно утверждалось, что настаивание на положении о компенсации может служить сдерживающим фактором для проведения научных исследований, не спонсируемых промышленностью, поскольку создание таких положений может быть не по средствам для отдельных исследователей, академических групп исследователей и многих академических институтов.Некоторые авторы заявляют, что «это может убить исследовательский дух, особенно для интервенционных исследований, поскольку такие исследования будут очень дорогими, что сделает их практически невозможными для проведения в академических условиях» [8,30–32].

Пересмотренные принципы компенсации возлагают огромную ответственность на комитеты по этике, возлагая на них обязанность определять степень риска, а затем рассчитывать сумму компенсации, подлежащую выплате за травмы, связанные с исследованиями, включая смерть, при этом решение ЕК считается окончательным. .Таким образом, окончательная ответственность возложена на мудрость отдельных ИК, от которых ожидается принятие соответствующих решений в зависимости от местных условий. Однако, учитывая состав комитетов по этике, маловероятно, что члены ИК в настоящее время обладают необходимыми знаниями или опытом для определения точной суммы компенсации или того, была ли выплачена справедливая компенсация, и потребуется интенсивное обучение членов ИК для обеспечения последовательности в процесс.

Другими положениями проекта правил CDSCO о компенсации, которые требуют срочного обсуждения и уточнения, являются моменты, за которые субъекты испытаний должны получать компенсацию за (1) неспособность исследуемого продукта обеспечить предполагаемый терапевтический эффект и (2) введение плацебо, не обеспечивающее терапевтические преимущества.Со всеми лекарствами, независимо от того, используются ли они в клинических испытаниях или для терапии, будут некоторые пациенты, которым не будет пользы. Таким образом, вполне возможно, что в ходе испытания у многих людей в исследовательской группе не будет терапевтического эффекта, и этого следует ожидать. Однако, если в таких случаях будет выплачиваться компенсация, любой пациент, у которого лечение лицензированным препаратом окажется неэффективным, также может считаться имеющим право на компенсацию. Точно так же плацебо часто используются в клинических исследованиях, где не существует эффективного альтернативного лечения, прежде всего для того, чтобы избежать предвзятости в интерпретации эффектов исследуемого препарата.Ожидается, что плацебо не принесет терапевтического эффекта, хотя иногда это было показано. Компенсация, предоставляемая пациентам, потому что плацебо не оказывает терапевтического эффекта, также вызвала проблемы. В одном из пунктов говорится, что «в случае смерти законный наследник/наследники имеют право на финансовую или материальную компенсацию, и следователь обязан информировать субъекта судебного разбирательства и его/ее наследников об их праве требовать компенсации».При отсутствии завещания или четких документов о законном наследнике, как Следователь/Спонсор/Комитет по этике должен принять решение о бенефициаре? Означает ли это, что каждый потенциальный участник исследования должен указать своего получателя компенсации до участия в исследовании и что каждый исследователь должен убедиться, что это сделано, чтобы впоследствии избежать юридических проблем?

Международный сценарий

Соединенные Штаты Америки

В США по закону спонсоры и учреждения не обязаны предоставлять либо бесплатную медицинскую помощь, либо компенсацию участникам исследования за травмы, связанные с исследованиями, за исключением применимых общих принципов деликтного права всем.[33–35] Таким образом, если субъект исследования серьезно ранен; ни Исследователь, ни спонсор не имеют юридических обязательств по оплате медицинского обслуживания субъекта. На самом деле, только 16% академических медицинских центров в Соединенных Штатах проводят политику оплаты лечения пациентов с травмами. Если субъект постоянно нетрудоспособен и не может работать, спонсоры не обязаны выплачивать компенсацию за потерянный доход. Даже в случае смерти испытуемого спонсоры не несут финансовых обязательств.Кроме того, различные правовые доктрины полностью исключают некоторые типы субъектов судебного разбирательства из деликтной системы; , а именно ., международные предметы и предметы в исследованиях, спонсируемых федеральным правительством. Таким образом, в контексте клинических испытаний деликтный судебный процесс является недостойным кандидатом, поскольку компенсация зависит от доказательства вины. Фактически, недавние правовые изменения и трансформация глобального исследовательского ландшафта сделали продолжение деликтной системы компенсации жертвам научных травм морально неоправданным и практически неустойчивым.Хотя за последние 40 лет различными национальными консультативными комиссиями было предпринято несколько попыток изменить систему на схему компенсации без вины, включая последнюю попытку в конце 2011 г., когда Президентская комиссия по изучению биоэтических проблем выпустила отчет под названием Наука о морали: защита участников исследований на людях , однако их рекомендации по внесению изменений в основном игнорировались.

Европейский Союз (ЕС)

Многие европейские страны предписывают обязательное страхование клинических испытаний, благодаря которому субъекты часто застрахованы независимо от вины.Директива Европейского Союза о клинических испытаниях, которая в настоящее время включена в национальное законодательство посредством Положений о лекарственных средствах для человека (клинические испытания) 2004 г., законодательно определяет обязанности лиц, инициирующих и проводящих испытания лекарственных средств, а также обязанности комитетов по этике и комитетов по лекарственным средствам и здравоохранению. Агентство по регулированию продукции (MHRA). К ним относится необходимость для тех, кто заказывает и проводит испытания лекарств, иметь адекватную страховку на случай, если испытание пойдет не так. В таких странах, как Франция, Германия и Испания, действуют законы об обязательном страховании с различными особенностями и требуемым минимальным покрытием.Фактически, осознание необходимости правовой базы для защиты тех, кто занимается биомедицинскими исследованиями, привело к тому, что французский парламент принял закон о «Защите лиц, проходящих биомедицинские исследования», широко известный как Закон Гюри. Этот закон возлагает на спонсора финансовую ответственность перед участниками исследования за неблагоприятные события, возникающие во время клинических испытаний, посредством обязательного страхового покрытия. Скандинавские страны, такие как Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия, предпочитают принцип отсутствия вины при рассмотрении медицинских травм, полагаясь на страховку, а не на судебные разбирательства.[15]

United Kingdom (UK)

Руководство Ассоциации британской фармацевтической промышленности (ABPI) по компенсации травм, связанных с исследованиями, также рекомендует, чтобы субъекты, пострадавшие от травм, связанных с исследованиями, получали компенсацию на основе «отсутствия вины», несмотря на клинические испытания. страхование не было обязательным в Соединенном Королевстве. Однако недавно ABPI, Ассоциация биоиндустрии (BIA) и Исследовательская ассоциация по клиническим контрактам (CCRA) совместно с Министерством здравоохранения Великобритании (DoH) и Национальной службой этики исследований (NRES) совместно опубликовали руководство по страхованию и компенсации для фазы I клинические испытания в Великобритании.Документ устанавливает стандарт страхового покрытия, необходимого для защиты волонтеров, который покрывает как компенсацию травм, так и судебные издержки. В настоящее время эти рекомендации применимы только к исследованиям Фазы I, однако правительство указало, что дальнейшие рекомендации будут выпущены в ближайшее время. [37,38] Зеландия. К сожалению, в этих руководящих принципах четко указано, что «нет юридических обязательств» по ​​выплате компенсации за травмы, связанные с исследованиями, что не обеспечивает надлежащей защиты участников исследования.[15] Тем не менее, настоящее Руководство не применяется к клиническим испытаниям, которые не были инициированы или спонсировались напрямую фармацевтическими компаниями или от их имени, предоставляющими продукт(ы) для исследований, так что академические исследования остались вне их контроля.

Страны Юго-Восточной Азии

В Китае травмы, связанные с наркотиками и медицинскими изделиями, считаются вызванными контрафактными или некачественными лекарствами или медицинскими изделиями либо неблагоприятными реакциями на лекарственные средства или устройства. Статья 93 Закона об управлении лекарственными средствами конкретно предусматривает компенсацию любого вреда потребителю наркотиков, причиненного нарушением настоящего Закона производителем, распространителем или учреждением здравоохранения, в то время как статья 22 Общих принципов гражданского законодательства и глава 4 Закон о качестве продукции предусматривает компенсацию за дефектную продукцию.В китайском законодательстве не используется строгий подход «без вины» к определению ответственности производителя или дистрибьютора за травмы, связанные с наркотиками и устройствами. На практике производитель или дистрибьютор несет ответственность только за ущерб, причиненный «дефектными» продуктами. Если существует национальный или отраслевой стандарт для конкретного продукта, соблюдение стандарта гарантирует, что продукт не будет иметь дефектов. Нынешний правовой режим обеспечивает определенную защиту только тем пациентам, которые пострадали от поддельных или некачественных лекарств или устройств.В случае одобренных лекарств, если лекарство, вызывающее травму, было одобрено Государственным управлением по контролю за продуктами и лекарствами Китая (SFDA) и соответствовало национальному или отраслевому стандарту (если таковой имеется), по установленному законом определению оно не является дефектным. Таким образом, раненые пациенты обычно не имеют права на какую-либо компенсацию. В большинстве случаев, когда суды назначают компенсацию за ущерб, сумма компенсации довольно мала. Пациент имеет право на возмещение только фактических убытков, понесенных им в результате травмы (, статья 44, Закон о качестве продукции ), которая в основном ограничивается прямым ущербом, а китайские законы и судебные толкования установили довольно четкий и жесткий метод. для расчета прямых убытков.[39]

Другие страны, такие как Япония[40], Малайзия[41], Сингапур, Филиппины, Индонезия и Таиланд[42,43] упоминают, что они следуют руководствам GCP для клинических исследований, адаптированным из руководств ICH-GCP. В этих руководящих принципах рекомендуется, чтобы в МКБ упоминался вопрос о компенсации за травмы, связанные с исследованиями, однако неясно, реализовано это или нет.

Штрафные санкции | Примерный ущерб

Когда кто-то другой причиняет вам вред, вы можете сделать все возможное, чтобы привлечь его к ответственности за свои действия.Многие потерпевшие предполагают использовать иск о телесных повреждениях, чтобы наказать другого человека за причинение им вреда. В Калифорнии жертвы несчастных случаев, как правило, могут без проблем возместить экономический и неэкономический ущерб.

Однако в соответствии с законодательством штата Калифорния взыскать штрафные убытки сложнее. Существует очень ограниченное число обстоятельств, при которых потерпевший может успешно взыскать штрафную награду.

Если вы пострадали из-за действий другого человека, вы можете получить от него денежную компенсацию.Штрафные санкции могут быть доступны, если их действия были экстремальными и злонамеренными. Адвокат по телесным повреждениям в Citywide Law Group может помочь вам получить компенсацию, которую вы заслуживаете. Позвоните нам сегодня, чтобы запросить бесплатную консультацию и узнать больше.

Что такое штрафные санкции?

Штрафные убытки присуждаются истцу (жертве телесных повреждений) для наказания ответчика за их действия. Эти награды не предназначены для компенсации истцу какого-либо вреда, который они понесли.Вместо этого истцы могут взыскать экономический и неэкономический ущерб, чтобы позаботиться о финансовых и трудно поддающихся оценке убытках.

Штрафные санкции присуждаются исключительно в качестве наказания за злонамеренное и/или невероятно безрассудное поведение. Любые штрафные санкции присуждаются в дополнение к любому экономическому и неэкономическому ущербу, который истец может возместить.

Когда присуждаются штрафные санкции?

Штрафные санкции предусмотрены не в каждом иске о телесных повреждениях, который может быть подан.Вместо этого Калифорния ограничивает ситуации, когда обвиняемый может быть наказан в денежном выражении за свои действия. Поведение ответчика должно быть выше простой небрежности или неправомерного поведения.

Притеснение, мошенничество или злой умысел

В соответствии с Гражданским кодексом Калифорнии 3294 истцу может быть назначена штрафная санкция, если имеются четкие и убедительные доказательства виновности ответчика по его делу:

  1. Угнетение
  2. Мошенничество или
  3. Злоба.

Угнетение

Калифорнийский закон определяет притеснение как «презренное поведение, которое подвергает человека жестоким и несправедливым лишениям при сознательном игнорировании прав этого человека.

Мошенничество

Закон штата Калифорния определяет мошенничество в целях присуждения штрафных убытков как:

  1. «Преднамеренное введение в заблуждение, обман» или
  2. «Сокрытие известного ответчику существенного факта с намерением ответчика тем самым лишить лицо имущественных или юридических прав либо иным образом причинить вред».

Злоба

Калифорния определяет злой умысел для целей присуждения штрафных убытков как:

  1. «Поведение, направленное ответчиком на причинение вреда истцу», или
  2. «Отвратительное поведение, которое совершает ответчик с умышленным и сознательным пренебрежением правами или безопасностью других лиц.

Ясные и убедительные доказательства

Должно быть доказано четкими и убедительными доказательствами, что подсудимый действовал с притеснением, мошенничеством или злым умыслом. Четкие и убедительные доказательства означают, что должна существовать очень высокая степень вероятности того, что что-то является правдой. Доказательства притеснения, мошенничества или злого умысла должны быть более убедительными, чем другие доказательства, представленные в гражданском иске.

Умышленная и бессмысленная небрежность

Суды Калифорнии также постановили, что штрафные санкции могут быть присуждены, если ответчик виновен в умышленной и бессмысленной небрежности.

В 1941 году Верховный суд Калифорнии в деле Доннелли против Саутерн Пасифик Ко. пояснил, что от ответчика, который совершает действие «умышленно, зная, что оно, вероятно, причинит вред», может быть потребовано возмещение убытков сверх того, что предусмотрено в традиционные дела о халатности.

Когда подсудимый проявляет просто халатность, он может не осознавать, что его действия представляют серьезную угрозу для окружающих. Умышленная и необоснованная небрежность, с другой стороны, требует игнорирования рисков, которые поведение может представлять для других.

Заявления о неправомерной смерти и дожитии

Штрафные санкции обычно запрещены в делах о неправомерной смерти в Калифорнии. Тем не менее, истцы, требующие возмещения убытков по иску о неправомерной смерти, могут иметь право на присуждение штрафных санкций, если ответчик осужден за тяжкое убийство. [Гражданско-процессуальный кодекс Калифорнии 3294(d)]

Личные представители имущества умершего жертвы несчастного случая также могут иметь право на взыскание штрафных убытков путем подачи иска о потере кормильца.В этих случаях могут быть присуждены штрафные санкции, если жертва выжила и имела право на возмещение штрафных убытков самостоятельно. [Гражданско-процессуальный кодекс Калифорнии 377.34]

Ситуации, в которых могут быть назначены штрафные санкции

В Калифорнии жертвы телесных повреждений могут иметь право на получение денежной компенсации в виде штрафных санкций, если травма является результатом:

  1. Автомобильные аварии, совершенные водителем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
  2. Нападение и избиение
  3. Сексуальное насилие
  4. Умышленное причинение эмоционального стресса и
  5. Неправомерное завершение.

Расчет суммы штрафных убытков

Когда присяжные определяют, что подсудимый действовал с притеснением, мошенничеством или злым умыслом, они могут принять решение о целесообразности присуждения штрафных санкций. Как рассчитывается размер этих убытков?

Факторы, относящиеся к расчету

Присяжные будут учитывать все следующие факторы при расчете штрафных убытков:

  1. Насколько предосудительным было поведение подсудимого?
  2. Подсудимый причинил физический вред?
  3. ли ответчик игнорирование безопасности и здоровья или других;?
  4. Знал ли обвиняемый о финансовых уязвимостях жертвы и воспользовался ли этим знанием?
  5. Было ли поведение подсудимого частью схемы или практики?
  6. Подсудимый действовал с обманом или обманом?
  7. Какая награда необходима, чтобы наказать подсудимого и воспрепятствовать будущим противоправным действиям?
  8. Существует ли разумная связь между степенью неправомерного поведения ответчика и соответствующим присуждением штрафных санкций?

Штрафные санкции не могут быть увеличены только потому, что ответчик имеет значительные финансовые ресурсы.Расчет должен основываться исключительно на действиях ответчика.

Лимиты на штрафные санкции

Закон штата Калифорния не ограничивает сумму штрафных убытков, которые могут быть присуждены в судебном порядке. Однако в 2003 году Верховный суд Соединенных Штатов объяснил в деле State Farm v. Campbell, что Четырнадцатая поправка запрещает «чрезвычайно чрезмерные или произвольные наказания». Штрафные убытки должны быть «разумными и пропорциональными сумме вреда, причиненного истцу, и возмещению общего ущерба.

Борьба за возмещение штрафных убытков в Калифорнии

Были ли вы ранены из-за противоправного поведения другого лица? Если они действовали с притеснением, мошенничеством или злым умыслом, вы можете получить право на взыскание штрафных санкций. Эти штрафные санкции будут присуждены в дополнение к любой другой компенсации, которую вы получите. Обратитесь к адвокатам по травмам Лос-Анджелеса из Citywide Law Group за помощью в получении компенсации, на которую вы имеете право. Во время вашей бесплатной консультации мы тщательно рассмотрим ваше дело и определим, могут ли быть доступны штрафные санкции.

Ресурсы

Какие 3 типа повреждений?

Когда вы думаете о подаче гражданского иска, вы можете довольно часто слышать термин «ущерб». Если вы задаетесь вопросом: «Что такое ущерб?» ты далеко не один. Многие люди считают, что ущерб означает ущерб, нанесенный вам физически, но на самом деле это юридический термин, используемый для описания различных видов ущерба.

Гражданский ущерб означает, сколько денег вы можете получить в результате мирового соглашения или судебного решения (Kenton, 2020).

В основе большинства гражданских исков лежат три вида возмещения ущерба: компенсационные, номинальные и карательные. Адвокат может оценить, сколько ваш иск может стоить на основе ваших убытков.

Ваш адвокат попросит вас принести любую документацию, связанную с вашим делом, на вашу первую встречу. Сюда могут входить:

  • Счета больниц и врачей
  • Квитанции о зарплате или другое подтверждение дохода
  • Счет за экстренный транспорт
  • Доказательство того, что вам приходилось платить домработницам или опекунам
  • Квитанции от любых вспомогательных устройств, которые вы мы купили

Чем больше документации вы предоставите, тем точнее будет оценка адвоката вашей потенциальной компенсации по делу о телесных повреждениях.Если вы участвуете в судебном споре и добиваетесь финансовой компенсации, ваш адвокат создаст дело, чтобы доказать степень вреда, который вы понесли в результате действий обвиняемого. Ваш адвокат также докажет, почему вы должны получить компенсацию за эти травмы.

Какие существуют два типа возмещения ущерба?

Итак, какие бывают виды повреждений? Есть два типа возмещения убытков, на которые вы можете иметь право в своем иске: экономическое и неэкономическое.

Экономический ущерб

Приведенный выше список документов является примером экономического ущерба.Короче говоря, это любые расходы, связанные с вашей травмой, которые могут быть продемонстрированы с помощью бумажного следа. Это расходы, которые будут иметь счета, квитанции и другую документацию.

Некоторые экономические убытки, которые не столь конкретны, но могут быть приблизительно оценены с помощью вашей документации, включают:

  • Ваш будущий потерянный доход
  • Ваши будущие медицинские расходы

Может потребоваться привлечение медицинского эксперта для дачи показаний в качестве доказательства чтобы доказать эти будущие экономические убытки.В некоторых штатах может быть установлен предел суммы возмещения гражданского ущерба, который вы можете возместить, но в большинстве штатов этого не происходит.

Неэкономический ущерб

Неэкономический ущерб является формой компенсации, которая предоставляется жертвам травм за не столь конкретные убытки. Это может включать в себя:

  • боль и страдания
  • Повреждение вашей репутации
  • Эмоциональная страдания
  • унижение
  • Ухудшение любых существующих условий
  • Потеря
  • Может не быть счетов или квитанций, которые могут подтвердить точную сумму неэкономического ущерба в долларах, но это не означает, что они не имеют денежной стоимости.Сумма вашего неэкономического ущерба будет определяться на основе стоимости вашего общего экономического ущерба.

    Какие три вида ущерба подлежат возмещению в судебном порядке?

    Теперь, когда вы знаете, что такое три типа повреждений, давайте рассмотрим их более подробно.

    В юридическом мире возмещение убытков является решением реальных расходов и последствий правонарушений одного человека по отношению к другому. Истец должен количественно оценить свой ущерб, обычно с указанием суммы в долларах или других условий оплаты.В зависимости от специфики вашего дела вы можете взыскать:

    Компенсационные убытки

    Компенсационные убытки — это деньги, которые вы получите в качестве компенсации за травму или несчастный случай, вызванные чьей-либо небрежностью. Даже если они не хотели причинить вам вред, если вы не оказались в такой ситуации из-за их ошибки, им все равно придется заплатить. Чтобы доказать, что истец должен возместить вам эти убытки, вы должны продемонстрировать, что:

    • Они нарушили свои обязанности проявлять заботу о вас
    • Это нарушение обязанностей привело к вашей травме или болезни
    • В результате вы понесли экономический и неэкономический ущерб

    При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба процесс судебного разбирательства включает в себя определение того, существовал ли договор или обязанность, и если да, то какие требования нарушили ответственные стороны.Обе стороны в споре могут привести доводы в пользу степени нарушения и косвенных убытков.

    Существуют и другие факторы, которые следует учитывать в судебном иске, например, размер причиненных лишений, небрежное или умышленное поведение, которое привело к убыткам, а также возможность истца связать свои убытки с суммой в долларах.

    Номинальные убытки

    Истцы обычно получают номинальные убытки, когда они доказывают, что они понесли ущерб в результате действий другой стороны, но суд счел ущерб минимальным или незначительным.В тех случаях, когда истцы получают номинальную компенсацию ущерба, присуждаемая сумма в долларах часто не превышает нескольких долларов.

    Цель номинальных убытков состоит в том, чтобы показать в судебных протоколах, что поведение ответчика было неправильным, при этом сделать вывод об отсутствии реального вреда. Суд также может присудить номинальную компенсацию убытков, когда истец не может доказать фактическую стоимость своих убытков, возникших в результате неправомерного поведения ответчика.

    Штрафные санкции

    В отличие от компенсационных убытков, штрафные санкции наказывают ответчика за умышленные, злонамеренные или мошеннические действия, причинившие вред другой стороне.Целью этого типа ущерба является:

    • Отговорить ответчика от повторения такого поведения
    • Подавать пример ответчику, чтобы отговорить других от такого поведения

    Не каждый судебный процесс требует штрафных санкций. Хотя присяжные могут присудить существенные штрафные санкции, судья может уменьшить размер штрафных санкций в зависимости от суммы присужденных компенсационных убытков (Hettinger, 2020). Законы штата также могут ограничивать сумму штрафных убытков, которые может получить истец.

    Возможность требовать возмещения любого или всех этих убытков зависит от конкретных обстоятельств вашего дела. Один из наших юристов по травмам может дать представление о том, как будет развиваться ваше дело, учитывая законы, касающиеся вашей ситуации.

    Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону (800) 223-5115

    Преследование ущерба в правовой системе США

    У истцов в гражданских исках часто есть один из двух мотивов для ведения дела: им нужна денежная компенсация за понесенные убытки. пострадали, или они хотят, чтобы кто-то прекратил поведение, которое причинило им вред или может причинить им вред в будущем.

    Веское судебное дело против ответчика может никогда не дойти до суда, если вы представите убедительные доказательства правонарушения и предлагаемые убытки кажутся разумными. Судебные разбирательства могут оказаться дорогостоящими, а расходы потенциально могут перевесить долларовую сумму возмещения убытков, которую требует истец. Однако обе стороны судебного процесса могут потребовать проведения суда присяжных, чтобы дело было передано в зал суда.

    Мы предлагаем бесплатные консультации и будем рады ответить на любые ваши вопросы по вашему делу.Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните юристам по травмам Pintas & Mullins по телефону (800) 223-5115.

    Ссылки

    Хеттингер, Дж. (2020, 01 декабря). Федеральный судья оставил в силе решение о дикамбе, но уменьшил размер возмещения ущерба, причитающегося фермеру, выращивающему персики в штате Миссури.

    Кентон, В. (2020, 28 августа). Гражданские убытки: что вы должны знать.

    Позвоните или отправьте текстовое сообщение (800) 223-5115 или заполните бесплатную форму оценки случая

    Предотвращение непреднамеренных травм: этические аспекты общественного здравоохранения

    Alonge, O., Хан, У. Р., и Хайдер, А. А. 2016. «Наш сжимающийся земной шар: последствия непреднамеренных травм детей». Pediatric Clinics of North America 63(1): 167–181. Найдите этот ресурс:

    Baker, S. P. 1997. «Advances and Adventures in Trauma Prevention». Journal of Trauma, Injury, Infection, and Critical Care 42 (3): 369–373. Найдите этот ресурс:

    Bayer, R. and Fairchild, A.L. 2004. «The Genesis of Public Health Ethics». Биоэтика 18(6): 473–492.Найдите этот ресурс:

    Baylis, F., Kenny, N.P., and Sherwin, S. 2008. «Relational Account of Public Health Ethics». Public Health Ethics 1(3): 196–209. Найдите этот ресурс:

    Beauchamp, D.E. 1985. «Сообщество: забытая традиция общественного здравоохранения». Hastings Center Report 15(6): 28–36. Найдите этот ресурс:

    Berlin, I. 1969. Four Essays on Liberty (Oxford: Oxford University Press). Найдите этот ресурс:

    Blank, D., и Сян, Х. 2014. «Последняя битва будет не между добром и злом, а скорее между врачами-травматологами и авариологами?» Injury Prevention 21(3): 211–212. Найдите этот ресурс:

    Блюменталь-Барби, Дж. С., и Берроуз, Х. 2012. «Поиск лучших результатов в области здравоохранения: этика использования «подталкивания».» American Journal of Bioethics 12(2): 1–10. Найдите этот ресурс:

    Childress, J. F., Faden, R. R., Gaare, R. D., Gostin, L. O., Kahn, J., Bonnie, R. J., et al.2002. «Этика общественного здравоохранения: картирование местности». Journal of Law, Medicine & Ethics 30(2): 170–178. Найдите этот ресурс:

    Cohen, L., Miller, T., Sheppard, M.A., Gordon, E., Gantz, T., and Atnafou , Р. 2003. «Преодоление разрыва: объединение преднамеренных и непреднамеренных усилий по предотвращению травм для улучшения здоровья и благополучия». Journal of Safety Research 34(5): 473–483. Найдите этот ресурс:

    Комиссия по социальным детерминантам здоровья. 2008. Преодоление разрыва между поколениями: справедливость в отношении здоровья посредством воздействия на социальные детерминанты здоровья: Заключительный отчет Комиссии по социальным детерминантам здоровья (Женева: Всемирная организация здравоохранения). http://www.who.int/social_determinants/thecommission/finalreport/en/. Найдите этот ресурс:

    Cullen, P., Clapham, K., Byrne, J., Hunter, K., Rogers, K., Сенсеррик Т. и др. 2016. «Реализация программы поддержки выдачи водительских удостоверений в трех общинах коренных народов: краткий отчет о пилотной программе.” Health Promotion Journal of Australia 27(2): 167–169. Найдите этот ресурс:

    Daniels, N. 2008. Just Health: Fairly Meet Health Needs (New York: Cambridge University Press). Найдите этот ресурс :

    Дэниелс, Н., и Сабин, Дж. 1997. «Ограничения в области здравоохранения: справедливые процедуры, демократическое обсуждение и проблема легитимности для страховщиков». Философия и связи с общественностью 26(4): 303–350. Найдите этот ресурс:

    Дэниелс, Н., и Сабин, Дж.1998. «Этика подотчетности в реформе управляемого медицинского обслуживания». Health Affairs 17(5): 50–64. Найдите этот ресурс:

    Davis, R. M., and Pless, B. 2001. «BMJ Bans ‘Accidents». BMJ 322(7298): 1320–1321. Найдите этот ресурс:

    Доддс, Л., Робинсон, К. М., Дакинг, Л., и Пол, Л. 2014. «Концепция «намерения» в австралийских коронарных данных: факторы, влияющие на классификацию смертности, приписываемую Национальной корональной информационной системе. к преднамеренному самоповреждению. Health Information Management Journal 43(3): 13–22. Найдите этот ресурс:

    Duperrex, O., Roberts, I., and Bunn, F. 2002. «Обучение пешеходов технике безопасности для предотвращения травм». Кокрановская база данных систематических обзоров 2: CD001531. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001531/epdf/abstract. Найдите этот ресурс:

    Feinberg, J. 1987. The Moral Limits of the Criminal Law , vol. 1: Вред другим (Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета).Найдите этот ресурс:

    Freire, P. 1997. Pedagogy of the Heart (New York: Continuum). Найдите этот ресурс:

    Gamble, T., and Walker, I. 2016. «Ношение велосипедного шлема может увеличить Риск и поиск ощущений у взрослых». Психологическая наука 27(2): 289–294. Найдите этот ресурс:

    (стр. 615) Гланнон, В. 1995. «Ответственность и принцип возможного действия». Journal of Philosophy 92(5): 261–274. Найдите этот ресурс:

    Гостин, Л.О., и Гостин, К. Г. 2009. «Более широкая свобода: Дж. С. Милль, Патернализм и общественное здоровье». Public Health 123(3): 214–221. Найдите этот ресурс:

    Гостин, Л. О., и Пауэрс, М. 2006. «Что требует социальная справедливость для общественного здоровья? Императивы этики и политики общественного здравоохранения». Health Affairs 25(4): 1053–1060. Найдите этот ресурс:

    Haagsma, J. A., Graetz, N., Bolliger, I., Naghavi, M., Higashi, H., Mullany, E. C., et al. 2016. «Глобальное бремя травм: заболеваемость, смертность, годы жизни с поправкой на инвалидность и временные тренды из исследования глобального бремени болезней 2013». Injury Prevention 22(1): 3–18. Найдите этот ресурс:

    Хардин, Г. 1968. «Трагедия общин: проблема населения не имеет технического решения; Это требует фундаментального расширения морали». Science 162(3859): 1243–1248. Найдите этот ресурс:

    Хаусман, Д. Н., и Уэлч, Б. 2010. «Дебаты: подталкивать или не подталкивать». Журнал политической философии 18(1): 123–136. Найдите этот ресурс:

    Хоскинг Дж., Амератунга С., Мортон С.и Бланк, Д. 2011. «Подход к предотвращению травм на протяжении всей жизни: концептуальная модель «линза и телескоп». BMC Public Health 11: 695. Найдите этот ресурс:

    Hyder, A. A., Allen, K. A., Di Pietro, G., Adriazola, C. A., Sobel, R., Larson, K., et al. 2012. «Устранение пробелов в реализации глобальной безопасности дорожного движения: изучение возможностей эффективного реагирования и внедрение программы для 10 стран». American Journal of Public Health 102(6): 1061–1067. Найдите этот ресурс:

    Jennings, B.2009. «Общественное здравоохранение и свобода: за пределами парадигмы Миллиана». Public Health Ethics 2(2): 123–134. Найдите этот ресурс:

    Jochelson, K. 2006. «Няня или стюард? Роль правительства в общественном здравоохранении». Public Health 120(12): 1149–1155. Найдите этот ресурс:

    Kass, NE 2001. «Ethics Framework for Public Health». American Journal of Public Health 91(11): 1776–1782. Найдите этот ресурс:

    Langley, J. D. 1988. «Необходимость прекращения использования термина «несчастный случай» применительно к непреднамеренным травмам.” Accident Analysis and Prevention 20(1): 1–8. Найдите этот ресурс:

    Langley, J. D. 2008. «WHO and CDC Nomenclature». Injury Prevention 14(5): 342. Найдите этот ресурс:

    Linkenbach, J., and Perkins, H. W. 2003. «Большинство из нас носят ремни безопасности: процесс и результаты трехлетней общегосударственной кампании по использованию ремней безопасности для взрослых в Монтане». ». Документ представлен на Национальной конференции по модели социальных норм, Бостон, Массачусетс, 17 июля 2003 г. http://www.socialnormsresources.org/casestudies/montanaseatbelt.php. Найдите этот ресурс:

    Мак, К. А., Лиллер, К. Д., Болдуин, Г., и Слит, Д. 2015. «Предотвращение непреднамеренных травм в доме с помощью пирамиды воздействия на здоровье». Health Education & Behavior 42(Suppl. 1): 115S-122S. Найдите этот ресурс:

    Markmann, G., Schmidt, H., Sofaer, N., and Strech, D. 2015. на практике: систематическая основа». Frontiers in Public Health 3: 23. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4319377/. Найдите этот ресурс:

    McClure, R.J., Mack, K., Wilkins, N., and Davey, T.M. 2016. «Предотвращение травм как социальные изменения». Injury Prevention 22(3): 226–229. Найдите этот ресурс:

    McGinnis, JM, Hattis, D.B., Steinzor, R., and Olden, K. 2009. «Научные вопросы принятия решений в области гигиены окружающей среды». В Науки об окружающей среде и гигиене Принятие решений: управление рисками, фактические данные и этика: резюме семинара , под редакцией Y.Кобл, К. Куссенс и К. Куинн (Вашингтон, округ Колумбия: Институт медицины). Найдите этот ресурс:

    МакМайкл, А. Дж., 1999 г. «Узники близости: ослабление ограничений эпидемиологии в эпоху перемен». American Journal of Epidemiology 149(10): 887–897. Найдите этот ресурс:

    Mill, J. S. 1975. On Liberty (New York: Norton). Найдите этот ресурс:

    Mohan, D., and Tiwari. , G. 2000. Предотвращение травм и контроль (Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис).Найдите этот ресурс:

    (стр. 616) Муди Р., Стаклер Д., Монтейро К., Шерон Н., Нил Б., Тамарангси Т. и др. 2013. «Прибыль и пандемии: предотвращение вредного воздействия табачной, алкогольной и ультрапереработанной пищевой промышленности и производства напитков». Lancet 381(9867): 670–679. Найдите этот ресурс:

    Nader, R. 1972. Небезопасно на любой скорости: опасные конструкции американского автомобиля (Нью-Йорк: Grossman). Найдите этот ресурс :

    Нортон, Р.и Кобусингье, О. 2013. «Травмы». New England Journal of Medicine 368(18): 1723–1730. Найдите этот ресурс:

    Совет по биоэтике Наффилда. 2007. Public Health: Ethical Issues (Лондон: Совет Наффилда по биоэтике). Найдите этот ресурс:

    Nussbaum, M.C. 1996. «Человеческое функционирование и социальная справедливость: в защиту аристотелевского эссенциализма». Политическая теория 20(2): 202–246. Найдите этот ресурс:

    Nussbaum, M.C. 2000. Women and Human Development the Capabilities Approach (Нью-Йорк: Cambridge University Press).Найдите этот ресурс:

    Pless, I.B. 2016. «Компенсация риска: пересмотр и опровержение». Безопасность 2(3): 16. doi:10.3390/safety2030016. Найдите этот ресурс:

    Плесс, И. Б., и Хейгель, Б. Э. 2005. «Предотвращение травм: глоссарий терминов». Journal of Epidemiology & Community Health 59(3): 182–185. Найдите этот ресурс:

    Radoilska, L. 2009. «Этика общественного здравоохранения и либерализм». Этика общественного здравоохранения 2(2): 135–145. Найдите этот ресурс:

    Roberts, I., Кван, И., и Кокрановский обзор обучения водителей травматизму. 2001. «Школьное обучение водителей для предотвращения дорожно-транспортных происшествий». Кокрановская база данных систематических обзоров 3: CD003201. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003201/full. Найдите этот ресурс:

    Runyan, C.W. 2015. «Использование матрицы Хэддона: введение в третье измерение». Injury Prevention 21(2): 126–130. Найдите этот ресурс:

    Sadana, R. and Blas, E. 2013.«Что могут сделать программы общественного здравоохранения для улучшения справедливости в отношении здоровья?» Public Health Reports 128(Suppl. 3): 12–20. Найдите этот ресурс:

    Seedat, M., Van Niekerk, A., Jewkes, R., Suffla, S., and Ratele, K. 2009. «Насилие и травмы в Южной Африке: приоритеты в программе предотвращения». Lancet 374(9694): 1011–1022. Найдите этот ресурс:

    Sen, A. 1993. «Возможности и благополучие». В The Quality of Life , под редакцией М. Нуссбаума и А. Сена, 30–53 (Оксфорд: Clarendon Press).Найдите этот ресурс:

    Шумейкер, Д. 2011. «Ответственность и подотчетность: на пути к более широкой теории моральной ответственности». Ethics 121(3): 602–632. Найдите этот ресурс:

    Солар, О., и Ирвин, А. 2010. «Концептуальная основа для действий в отношении социальных детерминант здоровья». Дискуссионный документ по социальным детерминантам здоровья 2 (Политика и практика) (Женева: Всемирная организация здравоохранения). Найдите этот ресурс:

    Tannahill, A. 2008. «От доказательств — к этике: основа принятия решений для укрепления здоровья, общественное здравоохранение». и улучшение здоровья.” Health Promotion International 23(4): 380–390. Найдите этот ресурс:

    Taylor, L.A., Tan, A.X., Coyle, C.E., Ndumele, C., Rogan, E., Canavan, M., et al. . 2016. «Использование социальных детерминант здоровья: что работает?» PLoS ONE 11(8): e0160217. Найдите этот ресурс:

    Thaler, R. H. 2008. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness (New Haven, Conn.: Yale University Press). Найдите этот ресурс. :

    Тверской А.и Канеман, Д. 1974. «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения». Science 185(4157): 1124–1131. Найдите этот ресурс:

    ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). 2014. Global Report on Drowning: Preventing a Lead Killer (Женева: Всемирная организация здравоохранения). Найдите этот ресурс:

    Wilde, GJS, 1982. «Теория гомеостаза риска: последствия для безопасности и здоровья». Анализ рисков 2(4): 209–225. Найдите этот ресурс:

    Wilde, G.Дж. С., Робертсон Л. и Плесс Б. 2002 г. «За и против: влияет ли теория гомеостаза риска на безопасность дорожного движения?» British Medical Journal 324(7346): 1149–1152. Найдите этот ресурс:

    5 мифов о личных травмах в Грузии тысячи людей о своих исках о травмах. Многие не хотят вмешиваться в правовую систему. Они не пользуются своими законными правами и отказываются от компенсации за травмы, на которую они имеют право по закону.Другие, которые хотят подать иск, просто не понимают реальности правовой системы и того, как она работает.

    Давайте развенчаем некоторые распространенные мифы о травмах, чтобы помочь вам принять более взвешенное решение по вашему делу.

    1. Виновник должен будет заплатить

    Такого почти никогда не бывает. Человек, причинивший травму (например, виновный в автокатастрофе водитель) почти в каждом случае будет иметь какую-либо страховку (возможно, несколько полисов), которая оплатит ваш иск.Даже если иск будет подан, страховая компания наймет юристов для защиты иска, и они в конечном итоге оплатят любое вынесенное судебное решение. Крайне редко случается так, что виновный платит какие-либо деньги.

    Причина, по которой многие люди верят в этот миф, заключается в том, что страховые компании потратили миллиарды долларов, чтобы убедиться, что закон таков, что адвокаты по травмам не могут сообщить присяжным, что страховка будет оплачивать иск. Мы не можем даже упоминать слово «страховка» во время суда, иначе судья объявит неправильное судебное разбирательство.

    Даже если бы мы хотели преследовать этого человека, реальность такова, что немногие незастрахованные или недостаточно застрахованные лица имеют ресурсы, чтобы оправдать судебный иск против них. Даже если у стороны есть несколько активов, требуется много времени и значительных усилий, чтобы фактически получить доступ к этим активам. Кроме того, существует реальная вероятность того, что истец может объявить себя банкротом, чтобы избежать полной выплаты судебного решения.

    Подавать в суд на сторону, у которой нет страховки, на практике обычно пустая трата времени.Однако, если владелец Atlanta Falcons попал в аварию и имел страховку всего на 25 000 долларов, это не помешало бы нам преследовать его в индивидуальном порядке по иску о серьезной травме, потому что у него явно есть активы, чтобы удовлетворить любое судебное решение. Суть в том, что, по всей вероятности, ваша компенсация выйдет не из карманов ответчика, а из карманов его или ее страховой компании.

    2. Страховые компании на вашей стороне

    Несмотря на усилия маркетинга, это миф! Страховые компании находятся на своей собственной стороне, а не на стороне третьих лиц, предъявляющих претензии к ним.Они также могут быть не на стороне своих собственных страхователей. Если вы стали жертвой несчастного случая и с вами связалась страховая компания, их сотрудник может показаться полезным, но этот человек только пытается помочь компании.

    Если вы получили травму из-за халатности другого лица, вам нужен опытный адвокат по травмам, который защитит ваши права и решительно выступит за справедливую компенсацию. Делать это в одиночку и пытаться вести переговоры со страховой компанией после аварии может быть большой ошибкой.

    Что такое страховая компания?

    Во-первых, поймите, с кем вы имеете дело. Страхование — это многомиллиардная индустрия. Несмотря на рекламу, их целью является не общественное благо, а зарабатывание денег. Как и все предприятия, страховые компании имеют доходы и расходы. Чтобы получить наибольшую прибыль, они пытаются получить наибольший доход и ограничить свои расходы.

    • Их доход поступает от страховых взносов, которые используются для покрытия расходов и осуществления инвестиций. Если инвестиции разумны, доход, полученный от них, создает больший доход.
    • Затраты включают накладные расходы на операции и оплату требований. Чем больше исков они платят, тем выше их затраты и ниже их рентабельность. Таким образом, существует стимул для уменьшения количества оплаченных претензий и суммы, выплачиваемой по каждой претензии.
    Почему мне не следует пытаться работать со страховой компанией?

    (Помните, что интересы страховой компании прямо противоположны вашим).

  • Страховая компания хочет, чтобы вы уехали как можно быстрее и дешевле.
  • Ваши права и интересы – это последнее, что волнует страховую компанию.

Законы о травмах и страховании сложны.

  • Те из нас, кто много лет работает в этих областях, часто узнают что-то новое.
  • Если вам не хватает опыта в этих областях, то красноречивый страховой агент может легко воспользоваться вашим невежеством и сделать так, чтобы очень плохое урегулирование выглядело очень привлекательным.

Ваши болтливые губы могут потопить ваш корабль судебных исков и ваши шансы на справедливую компенсацию.

  • Если вы не знаете закон или какие доказательства потенциально могут быть использованы в суде, в ходе разговора или при заполнении форм, вы можете раскрыть информацию, которая может нанести серьезный ущерб вашему делу, или упустить информацию, полезную для вас , сам того не осознавая.
  • Вы можете подписать общий выпуск и отказаться от прав, о которых вы не знали или не полностью оценили.Это уменьшит ваши шансы на судебное разбирательство.

Когда люди, работающие в страховых компаниях, рассматривают ваше требование, их цель – избежать или ограничить финансовые риски страховой компании в связи с вашими исками. Они существуют не для того, чтобы помочь вам получить максимально возможную компенсацию или защитить ваши законные права.

3. Страховые компании оплатят ваши расходы

Когда вы стали жертвой автокатастрофы, достаточно неприятно иметь дело с аварией – эмоциональным воздействием, повреждениями вашего автомобиля и проблемами со здоровьем, с которыми вам теперь придется столкнуться. .Тем не менее, есть предполагаемая «безопасность» в знании того, что страховая компания небрежного водителя возьмет на себя ответственность и возместит ущерб. К сожалению, правда в том, что страховые компании будут использовать все возможные уловки, чтобы помешать вам получить как можно меньшую компенсацию. Это верно, даже когда виноват их клиент. Люди удивляются, когда узнают, что им не компенсируют травмы, полученные нерадивым водителем. Страховые компании просто не хотят платить, когда наступает их очередь.

Вот недавний пример переписки г-на Ван Сента с известной страховой компанией:


(НАЖМИТЕ НА БУКВЫ ВЫШЕ, ЧТОБЫ УВЕЛИЧИТЬ ИХ)

Как видите, важно обращаться к личному адвокат по травмам, такой как Дэвид Ван Сент, когда вы сталкиваетесь со страховой компанией, которая не сдвинется с места. Г-н Ван Сент не боится аджастеров и понимает их язык и тактику. Кроме того, он будет бороться за вас, чтобы убедиться, что вас не лишили того, что принадлежит вам по праву.Свяжитесь сегодня, чтобы получить помощь, когда страховая компания не будет работать с вами.

4. Пролей чашку кофе, заработай миллион долларов!

Некоторые люди думают, что если вы подадите иск о причинении личного вреда, вы разбогатеете. Это миф! Если вы когда-либо получали травмы или знаете кого-то, кто прошел через этот процесс, вы знаете, что это миф. На протяжении многих лет нам удавалось получить для наших клиентов миллионы долларов либо путем вынесения приговоров, либо путем переговоров. Чтобы вы могли получить значительную сумму денег, вы должны получить существенные, пожизненные серьезные травмы и долгосрочный финансовый ущерб.В большинстве случаев деньги, которые вы можете получить в такой ситуации, не стоят понесенного физического, психологического и эмоционального ущерба. Успешный иск о телесных повреждениях справедливо компенсирует вам причиненный ущерб, что, по всей вероятности, , а не сделает вас богатым.

Кстати, вы бы удивились, если бы я сказал вам, что дама, обгоревшая от кофе в Макдональдсе, не «выиграла» миллион долларов? Вместо этого приговор был смягчен судьей до гораздо меньшей суммы.К сожалению, в конце концов, после борьбы с гигантской корпорацией, такой как McDonalds, у нее не оказалось достаточно денег, чтобы покрыть все ее расходы и медицинские потребности. Я бы посоветовал вам посмотреть фильм «Горячий кофе», чтобы узнать реальную историю.

5. Слишком много необоснованных судебных исков

Многие считают, что необоснованных судебных исков слишком много. Это миф, который отпечатался в сознании людей благодаря миллиардам долларов, которые страховые компании тратят на создание такого впечатления.Есть люди, которые пытаются обмануть страховые компании с помощью ложных или завышенных требований, но их немного, и они редко представлены адвокатами по травмам.

Как адвокат по травмам, моя фирма оплачивает все издержки и расходы, связанные с подачей иска. Мы не собираемся тратить свое время или деньги, если претензия является необоснованной. Если мы думаем, что кто-то пытается это сделать, мы не будем их представлять. По моему мнению, 99% лиц, подающих иски о возмещении телесных повреждений, делают это потому, что они действительно пострадали от травм и финансового ущерба.Они реализуют свои права на получение справедливой компенсации от сторон, причинивших эти травмы и финансовые потери. Справедливо, чтобы те, кто пострадал не по своей вине, могли добиваться справедливости.

Если вы пострадали в результате несчастного случая, не позволяйте мифам мешать вам узнать о своих правах и обсудить с нами вашу ситуацию и возможные варианты получения вами компенсации за ваши травмы. Свяжитесь с нашим офисом сегодня.

Потеря консорциума Ущерб

В типичном иске о потере консорциума супруг, не потерпевший, подает в суд на ответчика за ущерб, возникший в результате его или ее неспособности наслаждаться теми же товарищескими отношениями, любовью и привязанностью, которые он / она имел до травмы супруга.Этот судебный иск обычно возникает после того, как один из супругов серьезно ранен или убит в результате небрежных или преднамеренных действий третьего лица. Здесь мы подробно обсудим, как закон Калифорнии позволяет мужьям и женам возмещать ущерб за указанную потерю.

Частью возмещения убытков консорциума являются убытки, понесенные в результате снижения или ограничения сексуальной активности между супругами. Однако этот тип повреждений покрывает гораздо больше. В основном непострадавшему супругу возмещается ущерб за последствия травмы для ранее существовавших супружеских функций.Таким образом, иск о супружеском консорциуме обычно компенсирует супругу-истцу потерю или лишение следующего:

Даже если иск может включать снижение или изменение сексуальной активности между супругами, иск обычно гораздо шире. Другими словами, консорциум не ограничивается сексуальными отношениями пары. Они в значительной степени включают в себя все перечисленные выше аспекты.

Имейте в виду, что ущерб от потери консорциума считается «неэкономическим» ущербом. Эти убытки не связаны с точным денежным ущербом и не имеют объективной денежной стоимости.Таким образом, в условиях судебного разбирательства присуждение компенсации за этот проигрыш обычно остается на усмотрение судьи или присяжных.

Юристы утверждают, что эти убытки, скорее всего, будут присуждены в случаях, когда супруг умер или стал жертвой серьезной травмы. Убытки консорциума, как правило, ограничиваются такими случаями, а не случаями, связанными с «незначительными» телесными повреждениями пострадавшего супруга, хотя закон разрешает такие претензии. Что означает потеря ущерба от консорциума в Калифорнии?

В Калифорнии действующее свидетельство о браке на момент получения травмы является обязательным условием для любого иска о возмещении убытков консорциума.Кроме того, в инструкциях присяжных штата Калифорния эта потеря прямо определяется как «потеря любви супруга, товарищеских отношений, комфорта, привязанности, общества, утешения или моральной поддержки; любая потеря или удовольствие от сексуальных отношений или способности иметь детей, или любая потеря супруга». физическую помощь в эксплуатации и содержании дома…»

Это означает, что помимо фактического дела жертвы о телесных повреждениях против стороны или сторон, несущих ответственность за его/ее травмы, супруг(а) жертвы также может подать в суд на виновного сторона или стороны за те убытки, которые перечислены в инструкции присяжных.Дело супруга будет требовать компенсации за потерю консорциума, которую он / она понес в результате травм потерпевшего.

Присяжные и возмещение убытков Консорциума

Важно знать, что присяжные, как правило, не любят супругов, которые не пострадали и которые пытаются взыскать убытки на основании незначительных телесных повреждений, полученных исключительно их мужем/женой. Таким образом, даже несмотря на то, что это область потенциального возмещения ущерба в любом деле о травмах, когда пострадавший состоит в браке, многие юристы не будут требовать возмещения убытков консорциума в более мелких делах из-за опасений негативной реакции на непострадавшего супруга.

Однако, если речь идет о ситуации, когда имеется очень серьезная травма, то адвокат может потребовать, и это уместно, возмещения убытков консорциума.

Вот видео о потере консорциума из Audiopedia:

Свяжитесь с адвокатом по травмам сегодня

Понимание тонкостей потери консорциума очень важно, если вы чувствуете, что имеете право . Хотя у вас есть шанс претендовать на него, все же важно проконсультироваться с экспертом в этой области для получения юридической консультации.Процесс подачи заявления о возмещении убытков консорциума может быть сложным, но все же лучше знать, что вы на правильном пути.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.