Нормы промилле алкоголя в россии 2018: Таблица промилле алкоголя в 2021 году — в крови, в выдыхаемом воздухе, соответствующая степень опьянения

Содержание

Допустимая норма алкоголя в промилле в 2022 году

Добрый день, уважаемый читатель.

В настоящее время управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из самых серьезных нарушений ПДД. Причем наказание за это нарушение может быть как административным (лишение прав), так и уголовным (вплоть до лишения свободы).

В связи с этим у водителей возникает вопрос по поводу того, начиная с какого момента человек считается пьяным. Например, речь идет о ситуации, когда водитель вечером немного выпил, а утром ему потребовалось сесть за руль автомобиля. При этом имея в распоряжении алкотестер и зная норму для водителей в промилле можно легко определить, можно ли выезжать в дорогу или следует еще немного подождать.

Содержание статьи:

Норма алкоголя в выдыхаемом воздухе в 2022 году

С 3 июля 2018 года примечание к статье 12.8 КоАП имеет следующий вид:

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допустимая норма алкоголя составляет:

  • 0,16 мгл или 0,356 промилле — в выдыхаемом водителем воздухе;
  • 0,3 промилле или 0,135 мгл — в крови.

В 2022 значения очень похожи на те, которые применялись до 2010 года (рассмотрены ниже). Единственное исключение — норма для выдыхаемого воздуха стала более лояльной для водителей, однако изменение минимальное (было 0,15 мгл, стало — 0,16 мгл).

Допустимая норма в 2013 — 2018 годах

С 1 сентября 2013 года до 3 июля 2018 года действовала редакция кодекса об административных правонарушениях, содержащая следующее примечание к статье 12.8:

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, допустимая норма алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе составляла 0,16 мгл или 0,356 промилле.

Норма алкоголя в 2010 — 2013 годах

С 10 августа 2010 года по 1 сентября 2013 года в КоАП отсутствовала информация по поводу допустимой нормы алкоголя для водителей. Т.е. водителя могли лишить прав даже за минимальное значение 0,01 промилле. В настоящее время можно по крайней мере не опасаться погрешности измерительного прибора.

Допустимая норма до 2010 года

До 10 августа 2010 года статья 12.8 КоАП содержала следующее примечание:

Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Т.е. в старой редакции КоАП норма алкоголя составляла 0,3 промилле.

Можно ли пить кефир или квас за рулем?

Данный вопрос был особенно актуальным с 2010 по 2013 год, когда судьи накладывали лишение прав даже за 0,01 промилле.

Если до 1 сентября 2013 года пить перед поездкой спиртосодержащие кефир и квас крайне не рекомендовалось, то в 2022 году лишиться прав за употребление продуктов с минимальным содержание алкоголя практически невозможно. Так что по этому поводу переживать не стоит.

В завершение предлагаю Вам прочитать дополнительные статьи, раскрывающие тему:

Время выведения алкоголя из организмаОсвидетельствование на состояние опьяненияЛишение прав за алкогольное опьянение

Удачи на дорогах!

Допустимая норма алкоголя за рулем в промилле в 2018 году

В апреле была принята поправка в российский Административный кодекс, которая уточнила некоторые нюансы по поводу проверки степени опьянения водителей, попавшихся нетрезвыми за управлением транспортными средствами. Эти поправки стали результатом почти детективной истории, когда из российских законов пропало понятие промилле и осталось только содержание паров алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе. Такой способ проверки степени опьянения водителей оказался крайне несовершенным, поэтому и потребовались эти поправки. Какова допустимая норма алкоголя за рулем в промилле в 2018 году в России, в чем суть новых поправок в законы, что это дает простому водителю.

Понятия промилле в России нет уже несколько лет

Как это ни парадоксально, но сейчас этого понятия в законодательстве просто-напросто нет. История того, почему это произошло, действительно детективная.

Как помнят многие водители, в свое время государство попыталось решить проблему пьянства за рулем кардинально и ввело понятие абсолютного нуля содержания алкоголя в крови.

До того, как появился этот абсолютный нуль, в законе четко говорилось о том, что максимальное содержание алкоголя должно быть — 0,15 мг на один литр воздуха при выдохе, либо 0,3 промилле в крови (это 0,3 грамма на один литр крови).

С введением абсолютного нуля все эти нормы из закона были убраны, и преступлением признали любой процент содержания алкоголя. Правительство пыталось таким образом кардинально решить проблему, и общий замысел вполне понятен. Существует определенная категория водителей-маргиналов, людей преступно безответственных, которые полагают, что если есть некая допустимая норма алкоголя, значит, нет ничего страшного в том, чтобы выпить и сесть за руль. У таких водителей даже есть определенные представления о том, сколько миллиграммов пива или вина можно выпить, чтобы не превысить норму. И без того не отличаясь особенным умом, такие люди выпивали, садились за руль и устраивали ДТП, травмируя и убивая других людей и самих себя.

В таком кардинальном решении этой проблемы, как абсолютный нуль, не было бы ничего плохого, если бы не некоторые нюансы, о которых говорилось сразу же, и к которым в правительстве не прислушались.

Так, в некоторых случаях водитель должен принимать определенные лекарства, прописанные ему врачом и содержащие мизерную дозу алкоголя. Также алкоголь — то, что вырабатывается и самим организмом, пусть и в ничтожных количествах. Мизерная доза алкоголя, не влияющая на реакцию и скорость принятия решения, может содержаться в кефире или квасе и т.д. Наконец, сами приборы алкотестеры, которыми пользуются инспекторы ГИБДД, имеют определенную погрешность.

В итоге многих водителей лишали удостоверений за сотые доли алкоголя, обнаруженные в силу разных причин в выдохе. От абсолютного нуля как от решения ошибочного отошли, и в законы вернулась норма о допустимом минимуме показания алкотестера в 0,16 мг алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Это погрешность самого алкотестера. При этом о том, чтобы вернуть понятие промилле алкоголя в крови, просто забыли. На сегодняшний день этот минимум просто не прописан.

Почему отсутствие понятие промилле в законе создает проблемы

Поскольку в России до сих пор нет понятия промилле, исчезнувшего несколько лет назад, это действительно создает очень серьезные проблемы. Сейчас единственный допустимый способ проверки наличия алкоголя в крови водителя — это проверка алкотестером. Водитель должен не просто выдохнуть воздух из своих легких в “трубочку”, которую предложат ему инспекторы. Он должен сделать достаточно интенсивный выдох, и даже не один.

Теперь представьте такие ситуации. Водитель напился до полубессознательного состояния и просто не может сделать интенсивный выдох. Водитель действительно находится без сознания из-за полученных травм или вовсе погиб. Водитель, в конце концов, юридически подкован и может изображать более сильную степень опьянения, чем у него есть на самом деле, срывая процедуру продувки алкотестера. Во всех подобных случаях, не имея на руках единственного результата проверки опьянения, который допускается законом, судья фактически не может наказать водителя по справедливости.

Еще один возможный случай противоположен тем, что мы описали. Так, известны ситуации, когда водитель дышал в алкотестер, и тот показывал превышение допустимой нормы алкоголя. При этом анализ крови в медицинской организации говорил о том, что все в порядке, водитель совершенно трезв. Тем не менее, суд лишал его водительского удостоверения, поскольку анализ крови не является законным способом проверки алкоголя в крови.

Понятие промилле вернется в российские законы в июле 2018 года

В начале апреля все эти юридические недоразумения были устранены. После того, как Госдума приняла поправки в законодательство, их одобрил Совет Федерации и подписал президент страны. Через 90 дней после публикации подписанных президентом поправок, а именно в начале июля 2018 года, они вступают в силу.

Теперь в России вновь вводится понятие промилле. Так называемая “допустимая норма алкоголя за рулем” в промилле с июля 2018 года составляет прежние 0,3 грамма на один литр крови.

Очевидно, что для простого водителя эта поправка в административный кодекс в большинстве случаев ничего не дает. Прописанная в законе минимальная доза алкоголя в крови — это не разрешение выпивать за рулем. Норма, которая вернулась, просто позволяет устранить некоторые несправедливости, которые встречаются сегодня.

Вице-премьер Хуснуллин предложил снизить максимально допустимое число промилле алкоголя для водителей

В России необходимо уменьшить количество допустимых промилле алкоголя в крови водителей, с таким предложением выступил заместитель председателя правительства России, председатель комиссии по безопасности дорожного движения Марат Хуснуллин. Об этом он заявил в интервью «Ведомостям».

Марат Хуснуллин отметил, что существует прямая зависимость смертности и аварий от количества промилле алкоголя в крови. Процент аварийности у тех водителей, которые выпили бокал пива или около того, минимален. Те, кто сел за руль с одним промилле алкоголя в крови, — «уже потенциальные смертники».

Сейчас максимально допустимая норма — 0,16 мг алкоголя на литр выдоха (промилле), или 0,3 г на литр крови. КоАП РФ предусматривает для нарушителей штраф и лишение прав, а статья 264.1 УК РФ позволяет посадить в тюрьму водителя, севшего пьяным за руль повторно, пишет drom.ru.

В свою очередь вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шпарин

отметил, что актуальное ограничение в 0,3 промилле уже является строгим, это меньше, чем во многих странах Европы. Такой уровень лишь покрывает погрешность приборов. «Даже небольшое употребление алкоголя сразу приводит к намного более высоким уровням концентрации спирта в крови. Поэтому пересмотр этой цифры сыграет только на новый рост коррупции на дороге», — заявил он.

Хуснуллин также отметил, что обсуждается снижение нештрафуемого порога превышения скорости с 20 км/ч до 10 км/ч: «Когда ты порог превысил на 10 км/ч и тебя оштрафовали — это крайне неприятно. Но как председатель комиссии по безопасности дорожного движения должен заметить, что мы более 60 000 человек теряем в год на дорогах» (происхождение последнего числа не уточняется, ведь, например, в 2020-м в ДТП в России погибло 16 152 человека).

«Однозначного решения ни по скорости, ни по алкоголю нет», — резюмировал вице-премьер.

Напомним, в октябре Хуснуллин поручил МВД, Минздраву и Минюсту до 1 ноября представить предложения по введению уголовной ответственности за сам факт нетрезвого вождения и пожизненного лишения прав для нарушителей-рецидивистов.

Шведы и алкоголь: 8 особенностей

5. Глинтвейн — такая же часть зимы, как праздник Люсии и имбирное печенье

В ноябре и декабре потребление вина резко увеличивается — на рождественских ярмарках, в кафе и просто на кухнях готовят глинтвейн (и этим словом, кстати, здесь не пользуются; по-шведски глинтвейн – «глёг»).

Традиция пить горячее вино, когда холодно, пришла из континентальной Европы в Средние века и хорошо прижилась в Скандинавии — и когда в остальной Европе про нее стали забывать, в Швеции рецепты глёга начали входить в кулинарные книги.

Дома в обычное вино (можно белое, но чаще всего красное) добавляют изюм, корицу, миндаль или мускатный орех, но чаще шведы покупают уже готовые смеси. Их существуют сотни, и каждый год в Systembolaget появляются новые сорта, а в газетах публикуются новые рецепты. В топ-10 2018 года – глёг со вкусом черники, с нотками коньяка и даже с итальянским ликером лимончелло.

6. Пиво в Швеции, напротив, не национальный напиток. Зато есть пиво с кофейным вкусом

Во-первых, надо помнить, что у шведов есть несколько слов для обозначения пива. Есть starköl (“крепкое”) — крепостью больше 3,5%, оно продается только в Systembolaget. Есть folköl (“народное”) — крепостью 2,25-3,5%, его можно купить и в обычном магазине с 18 лет. Есть еще lättöl – дословно “легкое” пиво до 2,25% крепости, и на него, кстати, нулевой налог.

Во-вторых, популярность пива в Швеции не сравнить, допустим, с соседкой Германией, где культура потребления формировалась веками и не прерывалась различными государственными запретами (в 1917-1923 годах, например, в Швеции вообще была запрещена продажа starköl).

И, наконец, в-третьих, — слова “не очень много” в данном случае значат, что в структуре потребления starköl вместе с folköl занимают лишь немногим меньшую долю, чем вино. Фанфакт, который помогает больше понять про шведов: folköl постепенно теряет популярность — c начала XX века его потребление снизилось более чем на треть. И это несмотря на то, что “народное” пиво гораздо доступнее обычного.

Как и в других частях Европы, в Швеции в XX веке появились свои “крафтовые” пивоварни, которые работают с небольшими объемами. По данным Systembolaget, наряду с обычными для крафта видами элей (например, IPA или APA) в Швеции большую популярность получила бельгийская традиция добавлять в пиво ягоды или фрукты — и даже какао или кофе. Всего в Швеции сейчас работает больше 300 пивоварен; на душу населения их в Европе больше только в Великобритании, за десять лет их количество увеличилось в десять раз.

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ | Алкоголь и алкоголизм

Аннотация

Вклад алкоголя в большие колебания смертности в России в последние годы общепризнан. Связь пьянства с Россией является частью массовой культуры. Но какова реальность? В этой статье рассматриваются данные об исторических моделях потребления в России, подчеркивая трудности получения достоверных статистических данных в советский период (1917–1991 гг.).Отмечается, как государство в разное время поощряло продажу алкоголя. К началу 1980-х стали очевидны социальные издержки пьянства. Это привело в 1985 году к навязыванию Михаилом Горбачевым широкомасштабной и поначалу очень эффективной антиалкогольной кампании. Описаны особенности этой кампании и ее последующего краха. В 1990-е годы потребление алкоголя резко возросло. Однако в последнее время наблюдается снижение смертности, связанной с алкоголем. Делается вывод о том, что пьянство не является неизбежной чертой российской жизни и что, поскольку государство многое сделало для создания нынешней проблемы, оно также должно сыграть свою роль в ее решении.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что алкоголь был основным фактором недавних широкомасштабных изменений смертности в России и других странах бывшего Советского Союза. В 1985 году Михаил Горбачев, только что назначенный Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза, начал широкомасштабную антиалкогольную кампанию. Через несколько лет, когда распался Советский Союз, кампания пошла на спад и в конце концов уступила место быстрому росту потребления, подпитываемому широкомасштабным незаконным производством в огромных масштабах.Эти изменения сопровождались большими колебаниями смертности. В период с 1985 по 1986 год ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении увеличилась на 2 года, а в период с 1992 по 1993 год она сократилась на 3 года. Изменение ожидаемой продолжительности жизни было почти полностью обусловлено различиями в смертности среди молодого и среднего возраста (Leon

et al. , 1997). Изменения такого масштаба беспрецедентны нигде в мире в мирное время (Ryan, 1995).

Ранее мы показали, что эти изменения были реальными, а не следствием артефактов данных, и что алкоголь сыграл важную роль, с самыми большими относительными колебаниями связанных с алкоголем смертей, травм и сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как смертность от рака оставалась стабильной ( Леон

и др., 1997).

Впоследствии мы также показали, как алкоголь способствовал региональному разнообразию снижения ожидаемой продолжительности жизни в начале 1990-х годов (Walberg et al. , 1998) и социально-экономическим различиям в смертности в России (Cenet et al. , 1998 и ). Одной из первых задач было объяснить очевидную связь между употреблением алкоголя и повышенным уровнем смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, что противоречит преобладающему на Западе мнению, согласно которому алкоголь, по крайней мере в умеренных количествах, считается кардиозащитным средством (Renaud

et al., 1993). Было ясно, что традиционные факторы риска не могли объяснить наблюдение, что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в Москве значительно возрастает в выходные дни, когда наиболее вероятно пьянство (Cenet et al. , 1998 b ). Впоследствии мы показали, что чрезмерное употребление алкоголя оказывает влияние на сердце, совершенно отличное от того, которое наблюдается при регулярном умеренном потреблении алкоголя (McKee and Britton, 1998), и что такая картина в России приводит к значительному увеличению риска внезапной сердечной смерти (Britton et al. др., 1998).

В совокупности эти данные демонстрируют важность алкоголя в объяснении кризиса смертности в России 1980-х и 1990-х годов. Именно на таком фоне данный комментарий рассматривает структуру потребления алкоголя в России и то, как она изменилась за последние годы. Он основан на различных источниках, в частности на обзоре антиалкогольной кампании Уайта (1996) и серии исследований употребления алкоголя в России под редакцией Симпуры и Левина (1997).

ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Алкоголь, как центральная составляющая жизни на Руси, комментируется как русскими, так и путешественниками из других стран, по крайней мере, с десятого века нашей эры.Есть много свидетельств очень высокой распространенности пьянства до потери сознания как мужчинами, так и женщинами из всех социальных слоев, до уровня, который поразил писателей из других европейских стран. Однако к девятнадцатому веку, когда стали доступны статистические данные хотя бы с некоторой степенью достоверности, уровень потребления алкоголя был фактически ниже, чем во многих других странах. Однако утверждалось, что, поскольку евреи и «старообрядцы» пили мало, те, кто выпивал, потребляли количества, сравнимые, например, с Францией.Отличался характер этого потребления. Почти 90% всего алкоголя было в виде спиртных напитков (водки), что намного выше, чем в других странах, и употребление алкоголя, как правило, происходило в запоях, а не в манере потребления, например, в средиземноморских странах, где вино было пьют каждый день во время еды.

Широко распространенное и чрезмерное употребление алкоголя допускалось или даже поощрялось из-за возможности увеличения доходов. С 1540-х годов Иван IV начал создавать кабаки (где производили и продавали спирт) во всех крупных городах, доходы от которых шли непосредственно в царскую казну.Они получили монопольный статус в 1649 году и продолжали действовать в течение периодов, когда они фактически передавались франшизами местным купцам, вплоть до революции. К началу двадцатого века доходы от алкоголя составляли не менее трети всех государственных доходов. Также утверждалось, особенно историками-марксистами, что чрезмерное употребление алкоголя также использовалось как средство подавления политического инакомыслия (White, 1996).

Первое большевистское правительство сократило производство алкоголя (Шереги, 1986), но примерно к 1921 году потребление вернулось к очень высокому уровню, особенно спирта, произведенного нелегально.К 1925 г. были сняты все ограничения, введенные после революции, после чего смертность от алкоголя превысила довоенный уровень в некоторых городах, например в Москве, аж в 15 раз. Это решение, как и решение о восстановлении государственной монополии, было принято Сталиным совершенно определенно, чтобы собрать деньги и, таким образом, избежать необходимости поиска иностранного инвестиционного капитала. К 1970-м годам доходы от алкоголя снова составляли треть государственных доходов.

Достоверную информацию об уровнях потребления получить трудно из-за атмосферы официальной секретности в советский период (Симпура и Левин, 1997; Тремл, 1997).С 1963 года данные о продажах алкогольных напитков в государственных торговых точках были объединены в категорию «прочие продукты питания» с такими продуктами, как мороженое, кофе, грибы и специи, что мгновенно превратилось в самую крупную отдельную категорию продуктов питания. Другие статистические данные о торговле и производстве постепенно исчезали в течение следующего десятилетия. Ни разу не сообщалось о незаконно произведенном алкоголе или самогоне, хотя, по мнению некоторых исследователей, это могло составлять 50% от общего потребления.Несколько примеров обследований семейных расходов, проведенных до 1980-х годов, дали данные о потреблении алкоголя, которым многие не верят, поскольку они приравниваются к цифрам, значительно более низким, чем даже официальные уровни производства.

Потенциально более надежные данные были получены за пределами СССР, например, путем опросов эмигрантов, особенно в Израиль, хотя это проблематично, поскольку есть свидетельства того, что советские евреи пили гораздо меньше, чем их славянские соседи. Тем не менее, одно из самых тщательных исследований, хотя опять же, вероятно, будет заниженным, поскольку оно не включало тот большой объем алкоголя, который, как теперь известно, ежегодно воруется, предполагает, что потребление более чем удвоилось между 1955 и 1979 годами до 15 лет.2 литра на человека (Тремл, 1975). Этот показатель выше, чем показатель, зарегистрированный для любой страны ОЭСР (во Франции был самый высокий показатель – 12,7 литров в 1990 г., хотя в большинстве других стран этот показатель находился в пределах 5–9 литров), где данные в основном получены из проверенных исследований потребления (World Drink Trends, 1992). Конечно, эта цифра относится ко всему СССР, и по религиозным и другим причинам существуют заметные региональные различия, поэтому уровни в глубинке России, вероятно, были намного выше. Другие исследования семей эмигрантов показали, что потребление алкоголя составляет 15–20% располагаемых доходов домохозяйства.Исследования диссидентов и других лиц подтвердили впечатление, что потребление алкоголя росло на тревожных уровнях, предполагая, например, что алкоголь составлял 15% от общего объема розничной торговли (Красиков, 1981).

При Горбачеве официальная статистика по широкому кругу вопросов постепенно вновь появлялась, хотя по-прежнему было невозможно проводить или публиковать исследования по таким темам, как алкоголизм и социальный распад (Короленко и др. , 1994). Имеющиеся данные включали данные об официальном производстве абсолютного спиртового эквивалента, который, как сообщается, увеличился с 2.от 2 литров на душу населения в 1940 году до 7,2 в 1985 году, что является гораздо большим увеличением, чем предполагалось в более ранних оценках западных наблюдателей.

Однако уровень потребления — это только часть картины. Также важно знать, отличается ли частота употребления алкоголя и социальный контекст, в котором оно происходит, от таковых в других странах. Здесь информация еще более фрагментарна. Различные отчеты предполагают, что к 1980-м годам возраст, в котором люди начинают пить, снизился, что все большее число женщин и детей стали сильно пьющими, а в некоторых городах среднее потребление среди работающих взрослых составляло бутылку водки в день (Белая , 1996).

Эта закономерность отражена в обширных данных, рассмотренных Уайтом (1996), из газет и из местных опросов о том, что потребление алкоголя становится серьезной социальной проблемой. Это включало отчеты химического завода о том, что 3,5% рабочей силы были подтвержденными алкоголиками, у 2,2% были обнаружены ранние признаки зависимости, а еще 18,8% были «злоупотребляющими» алкоголем, и только 1,4% воздерживались от употребления алкоголя. От 75% до 90% невыходов на работу были связаны с алкоголем. Было высказано предположение, что потеря производительности, связанная с алкоголем, была основной причиной невыполнения Советским Союзом пятилетнего плана в начале 1980-х годов, при этом, по оценкам, потеря производительности из-за алкоголя составляла до 20%.Было много писем в газеты с жалобами на отсутствие действий правительства по борьбе с чрезмерным потреблением.

Таким образом, несмотря на отсутствие достоверной информации о формах употребления алкоголя в России до 1985 г., из многих источников имеются убедительные доказательства того, что алкоголь вызывал широкомасштабные и существенные социальные проблемы. Кроме того, самым распространенным типом потребляемого алкоголя была водка, и, похоже, большая часть выпитого была запоями. Следовательно, когда кампания началась в 1985 году, существовали значительные возможности для сокращения.

ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ АЛКОГОЛЯ В 1980-х

Хотя при Брежневе была проведена серия кампаний против алкоголизма, было мало свидетельств того, что они имели большой эффект. Известно, что Брежнев был очень пьян. После 1982 года при Андропове и Черненко были начаты действия под общим заголовком по снижению антиобщественного поведения. В своем выступлении в 1984 году Черненко наконец привлек внимание страны к проблемам злоупотребления алкоголем, призывая к более строгому соблюдению существующего законодательства.Антиалкогольное движение возникло уже в начале 1980-х годов, и, подкрепленное сообщением Черненко, были некоторые свидетельства того, что к 1984 году как потребление алкоголя, так и преступления, связанные с алкоголем, снизились. В начале 1985 года Горбачев сменил Черненко, которого считают умер от цирроза. Кампания, хотя многие комментаторы отождествляют ее с Михаилом Горбачевым, теперь считается, что она в большей степени обязана другим. Его жена Раиса, имевшая непосредственный опыт воздействия алкоголизма в своей семье, возможно, сыграла большую роль, но теперь известно, что основными движущими силами были два члена Политбюро, Егор Лигачев и Михаил Соломенцев (White, 1996). ; Служба, 1997).Им удалось добиться принятия этой политики, несмотря на сопротивление многих других высокопоставленных политиков. Горбачев также предположил, что его дочь Ирина Михайловна Виргинская, врач, сыграла важную роль в его убеждении (Горбачев, 1996).

Горбачев начал антиалкогольную кампанию в мае 1985 г. (Иванец, Лукомская, 1990; Тарчис, 1993; Белый, 1996). Все органы государства призвали разработать стратегии по сокращению потребления алкоголя. Одним из наиболее заметных для иностранцев проявлений этого было то, что употребление алкоголя на официальных мероприятиях было запрещено, но также должны были быть уволены партийные чиновники и сильно пьющие руководители, радикально сокращены торговые точки и предприняты многие другие действия. например, профсоюзами и средствами массовой информации.В частности, попытка мобилизовать общество на кампанию за трезвость привела к созданию в сентябре 1985 года Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость. Это общество через 1 год насчитывало 12 млн членов.

Следует отметить несколько моментов кампании. Запуск в мае был предварительным объявлением о будущих действиях. Первые правила, ограничивающие доступ к алкоголю, вступили в силу 1 июня 1985 года. Они были важны, поскольку включали в себя ряд мер, которые можно было применить сразу и где влияние правоприменения было весьма заметным, например, запрет на употребление алкоголя вообще. рабочие места, в том числе ранее законные бары, например, в высших учебных заведениях; запрет продаж до 14:00.м.; ограничение продажи алкоголя без лицензии; и запрет продаж в поездах (включая вагоны-рестораны) и подобных заведениях.

В августе 1985 года цены выросли на 25%, а в августе 1986 года произошло еще одно повышение. Впоследствии был принят ряд дополнительных мер по ограничению доступа, при этом сокращение производства привело к массовому дефициту.

Последствия этих изменений сразу бросались в глаза, например, свидетельство длинных очередей в официальные алкоторговли (до 3000 человек в одном случае в Москве), но чтобы оценить, действительно ли снизилось потребление алкоголя, необходимо задаться вопросом, было ли является любым свидетельством соответствующего изменения в других связанных показателях.Очевидно, что к официальной статистике следует относиться с некоторой осторожностью, не в последнюю очередь потому, что вполне вероятно, что некоторые должностные лица могли счесть необходимым предоставить данные, свидетельствующие о том, что они достигли лучших результатов, чем это было на самом деле. С этой оговоркой официальные данные указывают на падение производства спирта на треть. Однако есть обширные подтверждающие данные из других секторов. Падения аналогичной величины зафиксированы в дорожно-транспортных происшествиях и невыходах на работу. Несколько опросов показали, что около 10% людей бросили пить, а около трети стали пить меньше.Было также много сообщений в прессе о том, что в некоторых районах произошло резкое сокращение потребления, хотя были и другие сообщения о районах, где мало что изменилось, и были свидетельства того, что многие члены Всесоюзного добровольного общества борьбы Для Трезвости была довольно либеральная интерпретация воздержания (была проведена аналогия с Ассоциацией спасения жизни, членство в которой было почти всеобщим в некоторых областях, хотя обычно половина ее членов не умела плавать).Но, возможно, самым убедительным свидетельством его эффективности было то, что в конечном итоге привело к его упадку, его влияние на государственные финансы. Опубликованные в то время цифры расходов на алкоголь в официальных торговых точках упали в 1985 году на 5 миллиардов рублей по сравнению с 1984 годом (обратите внимание, что кампания началась только в мае 1985 года, так что это согласуется с другими данными о том, что потребление падало до начала кампании). ), но к 1986 г. он упал еще на 15,8 млрд руб., а к 1987 г. еще на 16,3 млрд руб.Считается, что последствия для государственных доходов, а также потеря власти Лигачевым и Соломенцевым, сыгравшими важную роль в зарождении кампании, сыграли главную роль в ее прекращении в 1988 г.

Влияние Кампания была недолгой из-за быстрого замещения нелегальной продукцией. Ряд факторов работал параллельно, чтобы стимулировать увеличение незаконного производства и торговли. Одним из них было заметное ослабление ограничений в обществе в целом («гласность»), что привело к тому, что люди стали меньше бояться мелких правонарушений, что нашло отражение в отказе от судебного преследования за нарушение антиалкогольного законодательства.Многие из них предназначались для вождения в нетрезвом виде, но большинство предназначались для самогоноварения без намерения продать. С самого начала кампании первые судимости за самогоноварение обычно приводили к небольшому штрафу или предупреждению, но в июне 1987 года это было признано неуголовным преступлением.

Прямые доказательства незаконного производства получить труднее. Как отмечалось ранее, официальные данные Госкомстата в 1980-х годах использовали методы, которые в то время были классифицированы как «государственная тайна», но, как теперь известно, использовали простой метод, предполагающий, что весь сахар, потребляемый сверх 24 кг на человека в год, пошел в самогон, и что 75% самогона получено из сахара.Этот метод вышел из строя и был заброшен после 1988 года во время острой нехватки сахара. Немстов (1992) построил серию оценок общего потребления, которые, как считается, отражают, по крайней мере, реальную ситуацию. Его оценки основаны на доле умерших от насилия (несчастных случаев, самоубийств, убийств), у которых на момент смерти было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Предполагается, что это тесно (и линейно) коррелирует с фактическим потреблением алкоголя на душу населения . Данные, на которых это основано, были получены из опросов областных (региональных) органов здравоохранения в 1991 г., а затем в 1994 г.После сложной серии выводов и предположений полученные цифры привязаны к потреблению алкоголя на душу населения , поскольку связь известна с высоким уровнем достоверности для Москвы в 1984 и 1986 годах. абсолютное снижение потребления в 1985 г., но уровень начал восстанавливаться в течение года и к началу 1990-х годов вернулся к прежним уровням. Данные Немцова больше согласуются с другими данными, чем официальные данные Госкомстата, поскольку они показывают падение потребления алкоголя уже в 1984 году.

Еще одним подтверждением ослабления кампании являются данные о преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Они показывают, что процент осужденных за преступления в состоянии алкогольного опьянения неуклонно растет.

Существует множество других подтверждающих доказательств незаконного производства, рассмотренных White (1996), начиная от информации о продажах сахара, дрожжей и заменителей алкоголя, таких как жидкости для мытья окон, до конфискаций перегонных кубов или незаконного алкоголя, и даже сообщения о краже спирта из противообледенительных систем самолетов.Большое значение имел тот импульс, который это резкое увеличение незаконного производства имело для долгосрочных тенденций потребления. До 1985 года большая часть незаконного производства осуществлялась в сельской местности, где она часто использовалась в качестве неофициальной валюты для использования в неформальной экономике. Кампания 1985 года привела к резкому расширению производства в нетрадиционных условиях, начиная от квартир в промышленных городах Урала и заканчивая школами и даже поездами дальнего следования.

ТЕКУЩИЙ УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ

К 1990-м годам появились свидетельства того, что потребление алкоголя превысило уровень, существовавший до 1985 года.Значительное расширение незаконного производства в конце 1980-х годов сделало официальные данные о производстве еще менее достоверными, но в настоящее время появляются данные, полученные в результате обследований домохозяйств о масштабах потребления алкоголя.

Российское лонгитюдное мониторинговое обследование, проводимое регулярно с 1992 года, содержит данные о 10-12 тысячах человек (Зохоори, 1996). В ходе раунда, проведенного в 1995 г., регулярно употребляли алкоголь 70–80% мужчин в возрасте 20–55 лет и 50–60% женщин в возрасте 20–50 лет, при этом 5–10% во всех возрастных группах выпивали в эквиваленте более 100 г в сутки. день.Кажется разумным предположить, что некоторые из тех, кто пил больше всего, с меньшей вероятностью были включены в исследование, поэтому эти цифры могли быть занижены.

Дополнительные данные можно получить из опроса «Российский барометр», проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 25 июля по 2 августа 1996 г. (Rose, 1996). Это была многоступенчатая стратифицированная выборка Российской Федерации. Мы использовали эти данные для изучения детерминант потребления в России и, что важно, для выявления проблем, связанных с использованием агрегированных данных (Bobak et al., 1999). 9% мужчин и 35% женщин вообще не употребляли алкоголь. Только 10 % мужчин и 2 % женщин сообщили, что выпивают несколько раз в неделю, но 31 % мужчин и 3 % женщин выпивают не менее 25 мл водки за один раз не реже одного раза в месяц, а 11 % мужчин и 1% женщин выпивают не менее 50 мл водки за один сеанс хотя бы раз в месяц. Существовали большие географические различия: самые низкие показатели пьянства были в Поволжье и на Кавказе, а самые высокие — на Урале.Среди мужчин неженатые пили больше, чем женатые, а вдовы пили меньше. Безработица была тесно связана с пьянством. Эти результаты согласуются с нашей работой о гендерных и социально-экономических различиях в смертности, связанной с алкоголем, в России (Cenet et al. , 1998 a ).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И КОММЕНТАРИИ

Пьянство в России имеет давнюю традицию. Это побудило многих комментаторов утверждать, что оно настолько укоренилось, что с ним невозможно справиться.Безусловно, характер употребления алкоголя в России характерен для многих народов Крайнего Севера, таких как финны и североамериканские инуиты. Однако, как показывают исторические свидетельства, в значительной степени эта культура была создана сменявшими друг друга правительствами, будь то царские или коммунистические. Кроме того, существуют значительные различия в культуре употребления алкоголя в России, будь то с точки зрения географии, пола или социально-экономических слоев, со значительным числом трезвенников среди некоторых групп.Эти результаты, наряду с большими колебаниями смертности, связанной с алкоголем, в 1980-х и 1990-х годах позволяют предположить, что злоупотребление алкоголем не является неизбежной чертой русского происхождения. История потребления алкоголя в России показывает, что в разное время государство вносило существенный вклад в проблему путем производства и распространения дешевого алкоголя. Теоретически правительство также должно иметь возможность принять соответствующие меры.

В доступном месте невозможно изучить причины неспособности разработать эффективные ответные меры политики.В другом месте мы рассмотрели неспособность эффективно отреагировать на высокий уровень проблем, связанных с алкоголем, в Венгрии, и многие из тех же причин применимы к России (Varvasovszky and McKee, 1998). Однако важно отметить, что эти причины, в том числе коррупция и отсутствие технического потенциала и потенциала для разработки политики, отсутствие сопричастности к политике и отсутствие рычагов, необходимых для координации требуемых межсекторальных действий, не ограничиваются политики в отношении алкоголя и имеют значение для политики в области здравоохранения в целом (ECOHOST, 1998).

К счастью, к концу 1995 г. смертность, связанная с алкоголем, снова начала снижаться (McKee et al. , 1998), возможно, из-за повышения относительной цены алкоголя в сочетании с ограничением доступа к торговым точкам ( Симпура и Левин, 1997), хотя свидетельств последствий экономического кризиса лета 1998 г. пока нет. Несмотря на эту благоприятную тенденцию, очевидно, что необходимо срочно создать структуры, которые позволили бы скоординированно реагировать на ситуацию, когда значительная часть россиян часто выпивает до полбутылки водки за раз.

Работа автора в России была поддержана Министерством международного развития Великобритании. Однако этот Департамент не может нести никакой ответственности за высказанные мнения.

ССЫЛКИ

Бобак М., Макки М., Роуз Р. и Мармот М. (

1999

) Потребление алкоголя в национальной выборке населения России.

Зависимость

94

,

857

–866.

Бриттон, А., Макки, М. и Леон, Д.A. (1998) Сердечно-сосудистые заболевания и злоупотребление алкоголем: систематический обзор . Лондонская школа гигиены и тропической медицины, Лондон.

Шене Л., Леон Д., Макки М. и Васин С. (

1998

) Смерть от алкоголя и насилия в Москве: социально-экономические детерминанты.

Европейский журнал населения

14

,

19

–37.

Шене, Л., Макки, М., Леон, Д. и др. . (

1998

) Смертность от алкоголя и сердечно-сосудистых заболеваний в Москве, новые доказательства причинно-следственной связи.

Journal of Epidemiology and Community Health

52

,

772

–774.

ECOHOST (1998) Детский травматизм: приоритетная область для стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и новых независимых государств . Лондонская школа гигиены и тропической медицины, Лондон.

Горбачев М. (1996) Воспоминания . Даблдей, Лондон.

Иванец Н. М., Лукомская М. И. (

1990

) Новая алкогольная политика СССР.

Всемирный форум здравоохранения

11

,

246

–52.

Короленко С., Миневич В. и Сегал Б. (

1994

) Политизация алкоголя в СССР и ее влияние на изучение и лечение алкоголизма.

International Journal of Addiction

29

,

1269

–1285.

Красиков А. (

1981

) Товар номер один.

Реестр Самиздата

2

,

93

–115.

Леон Д., Шене Л., Школьников В.М. и др. (

1997

) Огромный разброс показателей смертности в России 1984–1994 гг.: артефакт, алкоголь или что?

Ланцет

350

,

383

–388.

McKee, M. и Britton, A. (

1998

) Положительная взаимосвязь между алкоголем и сердечными заболеваниями в Восточной Европе: потенциальные физиологические механизмы.

Журнал Королевского медицинского общества

91

,

402

–407.

McKee, M., Sanderson, C., Chenet, L. et al. (

1998

) Сезонный ход смертности в Москве.

Journal of Public Health Medicine

20

,

268

–274.

Немцов А. (

1992

) Уровень реального потребления алкоголя в Российской Ферарции.

Социальная и клиническая психиатрия

2

,

46

–53.

Рено, С., Криги, М. Х., Фарчи, Ф. и Веенстра, Дж.(1993)Употребление алкоголя и ишемическая болезнь сердца. В Проблемы со здоровьем, связанные с употреблением алкоголя , Vershuren, PM ed. ILSI Press, Вашингтон, округ Колумбия.

Роуз Р. (1996) Барометр Новой России VI: После президентских выборов . Исследования в области государственной политики, номер 272 . Университет Стратклайда, Глазго.

Райан М. (

1995

) Алкоголь и рост смертности в Российской Федерации.

British Medical Journal

310

,

646

–648.

Сервис, Р. (1997) История России ХХ века . Пингвин, Лондон.

Шереги Ф. Е. (

1986

) Притшины и социальные последствия пьянства.

Социологич. Исследования

2

,

144

–152.

Симпура, Дж. и Левин, Б.М. (ред.) (1997) Демистификация пьянства в России. Отчет об исследовании 85 . СТАКИ, Хельсинки.

Тарчис Д. (

1993

) Успех неудачи: алкогольная политика Горбачева, 1985–1988 гг.

Европа Азия Исследования

4

,

7

–25.

Тремль В.Г. (

1975

) Алкоголь в СССР: фискальная дилемма.

Советоведение

27

,

161

–167.

Тремл В.Г. (1997) Советская и российская статистика потребления и злоупотребления алкоголем. В Преждевременная смерть в новых независимых государствах , Бобадила, Дж. Л., Костелло, К. А. и Митчелл, Ф., ред., National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия.

Варвасовски З. и Макки М. (

1998

) Анализ политики в отношении алкоголя в Венгрии. Кто отвечает?

Зависимость

93

,

1815

–1827.

Уолберг, П., Макки, М., Школьников, В. и др. . (

1998

) Экономические изменения, преступность и кризис смертности в России: региональный анализ.

Британский медицинский журнал

317

,

312

–318.

Уайт, С. (1996) Россия идет сухой.Алкоголь, государство и общество . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.

World Drink Trends (1992) Produktschaap voor Gedistilleerde Dranken . Публикации NTC, Хенли на Темзе.

Zohoori, N. (1996) Мониторинг состояния здоровья в Российской Федерации: Российское долгосрочное мониторинговое исследование, 1992–1995 гг. (пересмотрено в апреле 1996 г.) . Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Северная Каролина.

© 1999 Медицинский совет по алкоголизму

Российский рынок: путь к здоровому будущему — Inside Drinks | Выпуск 28

Согласно вышеупомянутому отчету GlobalData, стоимость категории спиртных напитков составила 2 328 рублей.7 млрд в 2017 году и, как ожидается, вырастет до 2 407,3 млрд рублей к 2022 году. Из этой стоимости 1 157 млрд рублей приходится на водку. Между тем, категория вина ( Country Profile: Wine in Russia ) достигла стоимости 729,9 млрд руб. в 2017 г. и, по прогнозам, вырастет до 824,6 млрд руб. к 2022 г. Кроме того, согласно отчету GlobalData Russia Beer and Cider Market Insights 2018 В 2017 году объем рынка пива составил впечатляющие 80 075,2 тыс. гектолитров по сравнению с 14 626 гектолитров крепких напитков и 11 056,8 тыс. гектолитров вина.Спиртные напитки могут быть доминирующей категорией для нации, когда речь идет о внешнем восприятии, но пиво безусловно доминирует над алкогольным сектором, когда речь идет о чистом объеме. Тем не менее, все алкогольные напитки сталкиваются с определенным уровнем угрозы для их дальнейшего успеха.


В феврале 2018 года агентство Reuters сообщило, что в 2017 году объемы продаж пива Carlsberg в России сократились на 14%, несмотря на рост на всех других рынках. В немалой степени это связано с правилами, которые вводит российская администрация в попытке уменьшить пьянство.Примечательно, что с января 2017 года размер пивных ПЭТ-бутылок был ограничен (на российском рынке преобладает пиво в пластиковых бутылках), что вынуждает компании перенастраивать баланс стоимости в сторону объема. Несмотря на то, что регулирование является препятствием для производителей алкоголя, сообщалось об успехе правил, которые, возможно, не так велики, как заявлено, но, вероятно, только побудят правительство продолжить свой нынешний путь.

В безалкогольном секторе Россия в настоящее время сталкивается с теми же изменениями, через которые прошли многие страны в последние годы: перспективой введения налога на сахар.Хотя усилия по снижению ожирения с помощью налога заслуживают похвалы, эффективность таких методов вызывает некоторые сомнения. В Великобритании, например, недавний налог на сахар принес значительно меньше, чем первоначально предполагалось, из-за упреждающего изменения рецептуры напитков компаниями. Хотя конечный результат, снижение содержания сахара в напитках, один и тот же, есть некоторые сомнения относительно нормативной стабильности этого шага, если он не принесет прогнозируемых налогов. И, как и следовало ожидать, компании по производству безалкогольных напитков недовольны перспективой введения такого налога.


Джонатан Дэвисон, аналитик по напиткам в GlobalData, сказал: «Политический спрос на налог на сахар в России растет. В ноябре правительство предложило ввести 20-процентный акциз на подслащенные безалкогольные напитки, введение которого намечено на январь 2019 года. Но ведущие компании и производители газированных безалкогольных напитков (CSD) в России заявили о своем намерении заблокировать это предложение, опасаясь сокращения рынка. в результате значительно. Дальнейший прогресс был медленным, и вероятность введения акцизного налога в запланированные сроки остается неясной.


Дэвисон продолжил: «Интерес к такому законодательству на потребительском уровне также растет, но остается несколько ограниченным. Приблизительно треть респондентов опроса потребителей GlobalData в третьем квартале 2018 года в России указали, что налог на безалкогольные напитки не повлияет на их покупательское поведение, что намного выше, чем 26%, которые сказали то же самое во всем мире. Для тех в России, кто сократит расходы в случае введения налога, это, скорее всего, будет вызвано причинами расходов, а не здоровьем.Сложный экономический климат продолжает сказываться на располагаемых доходах, хотя 52-процентное увеличение объемов нишевых низкокалорийных безалкогольных напитков в 2017 году свидетельствует о том, что существует некоторый интерес к более саморегулируемому подходу».


Вместо этого российская индустрия напитков может рассчитывать на успех в таких категориях, как горячие напитки. При рыночной стоимости в 479,9 млрд руб. в 2017 г. и прогнозируемом среднегодовом темпе роста в 5,2% до 2022 г. индустрия горячих напитков в России растет. Горячий чай в настоящее время доминирует в продажах, но ожидается, что в ближайшие годы кофе будет иметь преимущество в CAGR.На этот сектор в целом, как и следовало ожидать, приходится основная часть индустрии горячих напитков в Восточной Европе. Однако, когда дело доходит до безалкогольных напитков, основное соображение для тех, кто смотрит на рынок, должно быть простым: горячие напитки в России уже представляют собой более высокие расходы на душу населения, чем в среднем по региону и миру, и ожидается, что в ближайшие годы они будут только расти. . Нестабильность может угрожать сектору безалкогольных напитков, но горячие напитки продолжают расти.

Российские ограничения на алкоголь ударили по продажам Carlsberg в 2017 г.CO, и его прибыль за 2017 год оказалась намного ниже ожиданий аналитиков.

ФОТОГРАФИЯ: логотип пива Carlsberg на входе в паб в Брюсселе, Бельгия, 10 марта 2016 г. взял под свой контроль крупнейший в стране пивной бренд «Балтика» в 2008 году из-за слабой экономики, а также ограничений на рекламу и повышения налогов, направленных на ограничение употребления алкоголя.

Россия обеспечивает около пятой части продаж Carlsberg.Новый закон, ограничивающий размеры бутылок до 1,5 литров, был принят в середине 2016 года, и в феврале прошлого года компания уже предупреждала инвесторов о вероятном влиянии на продажи пива.

«Наши российские объемы и рыночная доля сильно пострадали от (..) сокращения», — заявил журналистам в среду генеральный директор Carlsberg Сис’т Харт.

Акции Carlsberg торговались на 4,7% ниже по 707,20 крон каждая в 11:24 по Гринвичу, что является самым низким уровнем с середины октября и приближается к худшему торговому дню за 18 месяцев.

Carlsberg, третья по величине пивоваренная компания в мире после Anheuser Busch InBev ABI.BR и Heineken HEIN.AS, заявила, что в прошлом году объемы продаж пива выросли на всех рынках, кроме России, где объемы сократились на 14 процентов, а ее рыночная доля упала до 31,9 процента с 34,6 процента в период с января по ноябрь.

Россияне являются одними из самых употребляющих алкоголь в мире, но правительственные меры, включающие ограничение продажи алкоголя и ужесточение наказаний за вождение в нетрезвом виде, подталкивают их к более здоровому образу жизни.

Аналитики считают, что пивовару может помочь чемпионат мира по футболу, который пройдет в России в июне-июле. Вице-премьер России Виталий Мутко заявил в прошлом месяце, что продажа пива будет разрешена на стадионах и в фан-зонах.

«Хотя рынок остается конкурентоспособным из-за того, что местные пивовары берут на себя долю, Carlsberg теоретически должен выиграть от чемпионата мира по футболу в 2018 году», — отмечают аналитики Liberum в заметке.

т Харт из Carlsberg сказал, что ожидает «непостоянного» роста на непредсказуемом российском рынке пива и не хочет спекулировать на влиянии чемпионата мира по футболу.

ПРЕМИУМ БРЕНДЫ

В то время как конкуренты снижают цены в России, Carlsberg, в рамках своей стратегии, направленной на производство премиального пива, повысила цены в 2016 и 2017 годах. Россия, но что он намерен остановить снижение доли рынка.

Компания заявила, что ожидает роста операционной прибыли в среднем на однозначный процент в этом году, при этом рекомендуя выплату дивидендов за 2017 год в размере 16 крон на акцию по сравнению с 10 крон годом ранее.

Компания Carlsberg также заявила, что рассчитывает сэкономить около 2,3 млрд крон за счет продолжающегося сокращения расходов по сравнению с ожидаемой ранее экономией в размере 1,5-2 млрд крон.

Чистая прибыль за год, пострадавшая от обесценения бренда «Балтика» в России на 4,8 миллиарда крон, упала до 1,26 миллиарда датских крон (210 миллионов долларов США) по сравнению с 4,49 миллиарда годом ранее и не достигла отметки в 4,86 ​​миллиарда. крон, как ожидают аналитики.

(1 доллар = 6,0116 датских крон)

Репортаж Джейкоба Гронхолта-Педерсена, редакция Луизы Хевенс и Кирстен Донован

Россия имеет проблемы с алкоголем в высшей лиге.Проведение чемпионата мира только усугубит ситуацию. — Мать Джонс

Российские болельщики напали на болельщика соперника на матче Евро-2016 между сборными Англии и России в Марселе, Франция. Танассис Ставракис/AP Photo

Борьба с дезинформацией. Получайте ежедневный обзор важных фактов. Подпишитесь на бесплатную рассылку Mother Jones .

В России серьезные проблемы с алкоголем. Плохо, что у российских мужчин одна из самых низких ожидаемых продолжительность жизни в мире — даже ниже, чем у их коллег в голодающей Северной Корее.Российские пьющие мужчины потребляют 32 литра этанола в год, что почти в два раза больше, чем у американских мужчин. Это эквивалентно ошеломляющим 80 литрам типичной русской водки. По оценкам, более трети российских мужчин имеют проблемы с алкоголем, а 16% из них являются алкоголиками. Ежегодно от отравления алкоголем умирает около 40 000 россиян.

Эти статистические данные побудили Россию в последние годы снова предпринять важные шаги для борьбы с тем, что бывший президент Дмитрий А. Медведев однажды назвал «национальной катастрофой».В 2005 году правительство запретило продажу алкоголя и рекламу на спортивных стадионах, что сделало Олимпиаду в Сочи в основном сухой. В 2012 году в России был введен полный запрет на рекламу алкоголя на телевидении и радио, в Интернете и в печатных СМИ. Но футбольные болельщики, приходящие на матчи чемпионата мира на этой неделе, смогут пить сколько угодно пива на стадионах, если они покупают его у материнской компании Budweiser, ABInBev.

«Алкогольные напитки являются частью чемпионата мира по футболу, поэтому мы будем их есть.Извините, если я звучу немного высокомерно».

Это связано с тем, что Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА), раздираемая скандалами руководящая организация международного футбола, настаивала на том, чтобы Россия временно отменила запрет на употребление спортивного алкоголя в качестве условия проведения чемпионата мира по футболу. Россия выполнила; В 2013 году президент Владимир Путин подписал закон, отменяющий запрет на продажу стадионов в месяц проведения игр. Закон позволяет ФИФА и ее спонсорам продавать пиво на футбольных мероприятиях, где AbInBev, один из крупнейших спонсоров ФИФА, имеет эксклюзивные права на продажу.Россия также ослабила запрет на рекламу пива до 2019 года для размещения спонсоров чемпионата мира по футболу.

Это не первый раз, когда ФИФА требует от принимающей страны ослабить правила в отношении алкоголя. «Алкогольные напитки являются частью чемпионата мира по футболу, поэтому мы будем их есть. Извините, если я звучу немного высокомерно, но это то, о чем мы не будем вести переговоры, — сказал генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке в 2012 году. — Тот факт, что у нас есть право продавать пиво, должен быть частью закона».

В том же году ФИФА подталкивала Бразилию к отмене запрета на продажу алкоголя на футбольных стадионах, введенного несколькими годами ранее, чтобы попытаться обуздать насилие, вызванное алкоголем.Одно из средств массовой информации подсчитало, что с 1988 по 2013 год на бразильских играх было убито 155 человек. Тем не менее Бразилия в конце концов уступила требованиям ФИФА.

Как и ожидалось, во время чемпионата мира 2014 года на футбольных стадионах происходили драки с разжиганием алкоголя, что побудило Вальке из ФИФА сказать интервьюеру: «Я был поражен количеством пьяных людей и уровнем алкоголя. Возможно, многие люди были пьяны, а когда они пьют, насилие имеет тенденцию к усилению». Он также сказал, что продажа алкоголя во время матчей — это «то, на что мы должны обратить внимание.

ФИФА, тем не менее, сделала продажу пива условием проведения как для России, так и для Катара — мусульманской страны, в которой действуют жесткие ограничения на продажу алкоголя.

В России тоже есть проблема с футбольным хулиганством. Здесь обитают толпы фанатов, которые, как известно, тренируются в смешанных единоборствах, готовясь к жестоким дракам со сторонниками соперничающих команд. В 2016 году россияне были замешаны в одном из самых жестоких случаев насилия на международном футбольном турнире, когда сотни хорошо обученных российских болельщиков дрались с сотнями пьяных английских болельщиков на улицах Марселя, Франция, во время чемпионата Европы по футболу 2016 года.

По меньшей мере 35 человек получили ранения, а два английских болельщика остались в коме после нападения русских, вооруженных железными прутьями и молотками. После Марселя французские власти запретили алкоголь и закрыли бары и винные магазины вокруг стадиона в Лилле на время следующего матча Россия-Англия.

В документальном фильме BBC 2017 года один российский болельщик пообещал, что чемпионат мира 2018 года станет «фестивалем насилия».

В документальном фильме BBC 2017 года о российских хулиганах один фанат пообещал на камеру, что ЧМ-2018 станет «фестивалем насилия».Это одна из причин, почему в январе российский город Ростов все еще угрожал запретить пиво на своем стадионе. Город официально классифицировал стадион как место «массовых сборов», что дает ему освобождение от закона, разрешающего продажу алкоголя. В ответ ABInBev пригрозила подать в суд на город.

Ораз Дурдыев, директор по корпоративным вопросам Sun InBev, региональной дочерней компании ABInBev, пожаловался российскому информационному агентству: «Региональные власти, принимающие матчи чемпионата мира по футболу, выдвигают инициативы, противоречащие федеральному законодательству Российской Федерации и ограничивающие права спонсоров . Пиво всегда было неотъемлемой частью западной футбольной культуры; Вот почему мы не хотим отказывать футбольным болельщикам со всего мира в возможности выпить его. Ростов изменил курс и теперь разрешает продажу пива на матчах чемпионата мира.

A bInBev не ответила на мои вопросы об угрозе судебного разбирательства или о давлении на российские организации с целью принуждения к продаже алкоголя. Но пресс-секретарь воспользовалась возможностью, чтобы раскрутить план ABInBev также предлагать безалкогольное пиво, хотя это и не обязательно.«Несмотря на смягчение законодательства об алкоголе, мы решили продавать на стадионах как БАД, так и БАД безалкогольное, а также БАД, БАД безалкогольное и Клинское (местный российский бренд) на Фестивалях болельщиков FIFA, — чтобы предоставить потребителям выбор и способствовать ответственному потреблению алкоголя», — сказала она. сказал в электронном письме.

Продажа алкоголя не всегда была обязательным условием чемпионата мира по футболу. Еще в 2004 году правила безопасности ФИФА содержали полный запрет на «продажу и публичное распространение алкоголя… в пределах стадиона до и во время матча.Ситуация изменилась примерно в 2008 году, когда эксперты в области общественного здравоохранения подозревают, что алкогольная промышленность оказала давление на группу, чтобы она переписала свои правила. В том же году Anheuser-Busch объединилась с бразильской InBev, создав один из крупнейших в мире пивных конгломератов. ABInBev считает своим спонсором чемпионата мира по футболу 2010 года в Великобритании 36-процентным увеличением продаж пива Budweiser — это признак того, насколько важны для компании продажи пива и реклама во время матчей.

«Это намного дальше, чем я когда-либо видел, чтобы табачная компания зашла»… Мы буквально говорим об угрозе безопасности.

Несмотря на это, недавнее выкручивание рук ФИФА от имени своего главного спонсора пива стало шоком для некоторых защитников общественного здравоохранения США. «Это намного дальше, чем я видел, чтобы табачная компания зашла», — говорит Майкл Сигел, профессор общественного здравоохранения Бостонского университета. По его словам, FIFA и ABInBev «грубо нарушают законы об общественном здравоохранении суверенных стран, что полностью подрывает способность этих стран защищать здоровье населения». Он отмечает, что долгосрочные проблемы со здоровьем, связанные с употреблением алкоголя, такие как заболевания печени и повышенный риск рака, затмеваются более неотложными проблемами безопасности зрителей и потенциалом насилия, подпитываемого алкоголем.«Мы говорим буквально об угрозе безопасности».

«Было бы интересно, если бы они приехали в Соединенные Штаты и попытались заставить Соединенные Штаты изменить потребление алкогольных напитков на спортивных стадионах», — говорит Рауль Каэтано, уроженец Бразилии и старший научный сотрудник Тихоокеанского института, финансируемого NIH. по исследованиям и оценке в Окленде, Калифорния. Каэтано, написавший редакционную статью об алкогольном конфликте в Бразилии на Чемпионате мира по футболу для журнала Addiction , говорит, что если бы ФИФА попыталась изменить законы США об алкоголе в качестве условия проведения чемпионата мира, например, потребовав снижения возраста употребления алкоголя до 18 лет, для игр — здравоохранение позаботится о том, чтобы этого не произошло.Но в таких странах, как Бразилия и Россия, которые изо всех сил пытаются регулировать алкоголь, нет неправительственных организаций, которые могли бы дать отпор ФИФА и ее пивному спонсору, добавляет он.

ФИФА может контролировать то, что происходит на стадионах и вокруг них, но российские города по-прежнему имеют право регулировать употребление алкоголя за их пределами. По крайней мере, один российский город пообещал принять жесткие меры в надежде предотвратить фиаско в марсельском стиле. Правительство России запретило продажу водки в поездах, перевозящих болельщиков на матчи, а город Москва запрещает продажу алкоголя в ресторанах, супермаркетах и ​​даже барах и винных магазинах в дни игр и накануне.Если кому-то в Москве захочется выпить во время матча чемпионата мира по футболу, похоже, ему придется либо тайком проносить его из дома, либо покупать Budweiser в закусочных.

 

Какие цели политики были достигнуты?

Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Здравоохранение 2020,17, 8270 43 из 53

27.

Демин А.; Коротаев, А.; Халтурина Д. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации:

Социально-экономические последствия и меры противодействия.Режим доступа: https://www.oprf.ru/files/

dokladalko.pdf (дата обращения: 9 августа 2020 г.).

28.

Онищенко Г. Мерах по снижению употребления алкоголя как одного из условий жизни

Формирование здорового образа жизни . Здравоур. Росс. Кормили. 2010, 3, 3–9.

29.

Fsrar.ru. Концепция Государственной Политики по Снижению Массабов Злоупотребления Алкоголем и

Профилактика Алкоголизма Среди Населения Российской Федерации на Период до 2020 года.Концепция государственной политики

по снижению алкоголизма и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации

на период до 2020 года. 8 сентября 2020 г.).

30.

Григорьев П.; Андреев Е.М. Огромное снижение смертности взрослых мужчин в Беларуси и России: связано ли это с антиалкогольными мерами? PLoS ONE 2015,10, e138021. [Перекрестная ссылка]

31.

Гил, А.; Савчук, С.; Апполонова, С.; Надеждин, А .; Какорина Е. Состав непитьевых спиртов

, потребляемых в России в 2015–2017 гг. Rev. D’épidémiologie Et De St. Publique 2018, 66, S355–S356. [CrossRef]

32.

Гил А.; Халтурина Д.; Коротаев А. Потребление алкоголя в России: доступность алкоголя, изменения и последствия политики контроля над алкоголем и перспективы на будущее. В Изменения доступности и доступности алкоголя. Двадцать

лет перехода в Восточной Европе; Москалевич, Я., Остерберг, Э., ред.; Juvenes Print: Хельсинки, Финляндия, 2016 г.;

стр. 18–50.

33. Нойфельд, М.; Феррейра-Борхес, К.; Гил, А .; Манти, Дж.; Рем Дж. Алкогольная политика спасла жизни в Российской

федерации. Междунар. J. Drug Policy 2020, 80, 102636. [CrossRef]

34.

Pridemore, WA; Чамлин, МБ; Кайлен, МТ; Андреев Е. Влияние российской алкогольной политики 2006 г. на 90 005 90 004 смертности, связанной с употреблением алкоголя: анализ прерывистых временных рядов.Алкоголь. клин. Эксп. Рез.

2014

,38, 257–266.

[CrossRef]

35.

Мырзаматова А.О.; Концевая, А.В.; Горный, Б.Дж.; Драпкина, О.М. Меры народной профилактики,

направленные на снижение потребления алкоголя: Международный опыт и перспективы усиления мер в

российской федерации.]. Кардиоваскулярная Тер.

I Профиль. 2020, 19, 248–252.

36.

Смирновская М.С.; Борисова, Е.В. Реализация государственной программы снижения масштабов

злоупотребления алкоголем. Комментарий к экспертному опросу медицинских специалистов [Реализация

государственной программы по снижению злоупотребления алкоголем. Комментарий к экспертному опросу медицинских работников.

Вопр. Наркол. 2012, 5–7.

37.

Старостин В.П. Государственная Политика России, Направленная на Формирование Здорового Образа Жизни:

Основные Тенденции за 10 лет. Государственная политика России, направленная на формирование здорового образа жизни: основные направления

за 10 лет. Международный журнал прикл. Я Фундам. Исслед. 2018,5, 130–137.

38.

Верчагина И.Ю.; Анисимов С. Государственная антиалкогольная политика как элемент экономической безопасности

Безопасности рф.Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции

006.1 «новый взгляд на систему образования», 006.1-006.3. В Международной Научно-Практической

Конференции; Новый Взгляд на Систему Образования; Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.

Горбачев: Кемерово, Россия, 2019.

39.

Зайцева Н.В.; Онищенко Г.Г.; Попова, А.Я.; Клейн, С.В.; Кирьянов Д.А.; Глухих, М.В.

Социально-экономические детерминанты и потенциальный рост ожидаемой продолжительности жизни населения

Российской федерации с учетом региональной дифференциации.Социально-экономические детерминанты и потенциал роста

продолжительности жизни населения Российской Федерации с учетом региональной дифференциации.

Анал. Риска здоровья 2019, 14–29.

40.

Бабор Т.; Каэтано, Р .; Кассуэлл, С.; Эдвардс, Г.; Гисбрехт, Н.; Грэм, К.; Грубе, Дж.; Хилл, Л.; Холдер, Х .;

Гомель, Р. Алкоголь: товар неординарный. Краткое изложение второго издания. Наркомания

2010

,105, 769–779.

41.

Чисхолм, Д.; Моро, Д.; Бертрам, М .; Преториус, К.; Гмель, Г.; Шилд, К.; Rehm, J. Являются ли «лучшие покупки» для

борьбы с алкоголем все еще действительными? Обновленная информация о сравнительной рентабельности стратегий борьбы с алкоголем на

глобальном уровне. Дж. Стад. Алкогольные препараты 2018, 79, 514–522. [CrossRef]

Россия на пути к самодержавию | Журнал демократии

Демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач третьей и четвертой волн демократизации.Всеобъемлющее объяснение перехода России от самодержавия и обратно опирается как на структуру, так и на агентность, но склоняется к агентности. Структурно Россия была вынуждена проводить демократические и рыночные реформы, управляя распадом советской империи. Тем не менее влияние отдельных акторов могло сыграть более решающую роль: именно Михаил Горбачев, а не ослабление государственных институтов или несостоятельность командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе. Вслед за Горбачевым Борис Ельцин принял решения, подорвавшие демократическую консолидацию и в какой-то мере проложившие дорогу будущей автократической реставрации.Наиболее заметным из них было назначение Ельциным Владимира Путина своим преемником. Хотя русские могут быть сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, они не остаются в их плену навсегда. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию.

T Три десятилетия назад, 19 августа 1991 года, защитники демократии окружили российский парламент и другие здания в Москве и Санкт-Петербурге.в Петербурге для предотвращения государственного переворота. К 21 августа десятки тысяч невооруженных российских граждан предотвратили попытку узурпации власти, организованную высокопоставленными советскими чиновниками. Для любого сторонника демократии в России или за ее пределами на той неделе победа российских демократов над советскими автократами стала поистине эйфорическим моментом. 2 сентября 1991 года на обложке журнала Time было написано: «Русская революция: конец крепостному праву. Тысяча лет самодержавия обращена вспять». В декабре распался Советский Союз, пятнадцать его республик стали независимыми государствами, а Россия впервые с 1917 года стала демократией, а может быть, впервые в истории.

Тридцать лет спустя ученые спорят о степени установившейся диктатуры, но сегодня никто не относит Россию к демократии. 1  В третьей и четвертой волнах демократизации 2  демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач. Что случилось?

Об авторе

Майкл Макфол, бывший посол США в России, профессор политологии Стэнфордского университета, директор Института международных исследований Фримена Спогли и старший научный сотрудник Питера и Хелен Бинг в Гуверовском институте.Его последняя книга — « От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России » (2018).

Посмотреть все работы Майкла Макфола

Вторя более широкому теоретическому спору о роли структур и лидеров в понимании типов режимов, объяснения современного российского самодержавия охватывают весь спектр. Некоторые аналитики утверждают, что такие структурные факторы, как российская история, культура и география, подтолкнули правительства Москвы и Санкт-Петербурга к активным действиям.Петербург к диктатуре на века; 1991 год был отклонением от нормы, а начало 2000-х ознаменовалось возвращением России к историческому равновесию. Некоторые даже утверждают, что в 1990-е годы не было демократического прорыва, а был только государственный коллапс. Тот факт, что большинство стран, возникших на обломках Советского Союза, сегодня являются автократиями, еще больше поддерживает культурные, патримониальные, исторические и институциональные оценки. Однако другие теоретики, ориентированные на актеров, считают, что Советский Союз, а теперь и Россия были прокляты чередой плохих лидеров, от Михаила Горбачева до Бориса Ельцина, а теперь и Владимира Путина.Некоторые также обвиняют лидеров российской демократической оппозиции в некомпетентности и разобщенности.

Мое объяснение российского самодержавия указывает на третий путь между структурой и деятельностью, но склоняется к свободе действий. Российские политические лидеры и общественные движения сделали выбор, который сначала подтолкнул к демократии, а затем к автократии. Люди и выбор имеют значение, даже если иногда они приводят к непредвиденным последствиям. В то же время эти актеры делали выбор не на пустом месте; они были сформированы и ограничены врожденными структурными силами, а также более непосредственными решениями, особенно в отношении институционального дизайна, которые ограничивали параметры возможных для последующих решений, то есть зависимостью от пути.И структура, и деятельность должны быть учтены в анализе, чтобы выработать исчерпывающее объяснение перехода России от автократии и обратно.

Переход от тоталитарного правления к демократии

До распада в 1991 году СССР в составе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) был самым продолжительным однопартийным государством в мире (эта награда теперь принадлежит Китаю). В первые годы правления большевиков аналитики размышляли о многих факторах, которые, казалось, созрели для подрыва зарождающегося режима.Как могла единая система правительства контролировать всю собственность, устанавливать все цены и одновременно следить за всеми жителями многонациональной империи в самой большой стране мира? Однако со временем советский тоталитарный коммунизм укоренился, и внимание переключилось на объяснение его устойчивости. Особенно после Второй мировой войны большинство ученых перестали рассуждать о смене режима и вместо этого сосредоточились на понимании условий, лежащих в основе живучести системы, включая уникальные драконовские инструменты репрессий КПСС; популярные представления об эффективности и легитимности государства; и даже была ли советская система более представительной для социальных интересов и, следовательно, более стабильной, чем капиталистические демократии.Сравнительные исследования показали, что однопартийная система более долговечна, чем другие формы автократии, а некоторые теории международных отношений приписывают эту стабильность биполярной системе эпохи холодной войны. 3  Объяснение равновесия, а не изменения, доминировало в советологии.

Некоторые ученые, однако, подчеркивали признаки упадка режима, а некоторые видели, что те же силы модернизации, которые наблюдались в других странах, прорастали и в СССР. Несмотря на все свои пороки безжалостной тоталитарной диктатуры, советский режим действительно организовал преобразование аграрного общества в индустриальное, сопровождавшееся социальными, демографическими и экономическими изменениями, обычно связанными с модернизацией.Эта социально-экономическая трансформация начала притормаживать в 1970-х и 1980-х годах, отчасти потому, что генеральный секретарь КПСС Леонид Брежнев слишком много внимания уделял внешней экспансии и пренебрегал внутренними реформами (этот период часто называют « застой » или застой). Кроме того, принудительные инструменты командной экономики, которые успешно заставляли крестьян становиться рабочими, были менее эффективны для превращения рабочих (или их детей) в ученых-компьютерщиков, поставщиков услуг или постиндустриальных новаторов.Когда социальная и экономическая модернизация опережает политические и институциональные изменения, иногда происходят революции. 4  Тем не менее, несмотря на это давление на советские политические институты, система оставалась стабильной в 1985 году, когда Михаил Горбачев стал генеральным секретарем. К сожалению, плохо работающие диктатуры могут просуществовать долгое время, особенно если они могут финансировать себя за счет экспорта нефти, газа и полезных ископаемых.

Именно Горбачев, а не ослабление государственных институтов или несостоятельность командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе.Горбачев не был вынужден выбирать политические реформы, которые он проводил. Были и другие пути, как доказали лидеры Коммунистической партии Китая. Экономические и политические реформы Горбачева, а также их выбор времени, высвободили неподконтрольные ему силы, которые в конечном итоге привели к зарождению демократии, экономическому беспорядку и краху государства.

Советский лидер и его советники правильно поставили диагноз экономической болезни страны, порожденной десятилетиями забвения. Первоначальный порыв Горбачева к резкому росту был очень советским — заставить людей работать усерднее и быстрее.Одна из его первых политик даже называлась ускорение или ускорение; другой была антиалкогольная кампания, направленная на повышение производительности. Когда эти поэтапные реформы не дали значительных результатов, Горбачев бросился к более амбициозной, хотя и нечеткой концепции, которую он назвал « перестройка » (перестройка). Среди последовавших за этим ограниченных рыночных реформ были новые законы о кооперативах, которые разрешали некоторые частные малые предприятия, и еще один, призванный ввести жесткие бюджетные ограничения на деятельность предприятий.

Горбачев был амбициозен и нетерпелив. Сначала он провел чистку в КПСС — крупнейшее изгнание со времен Сталина — чтобы попытаться преобразовать партию   в орган, более поддерживающий его программу. Когда это не удалось, он попытался уполномочить советы — советы или парламенты на союзном, республиканском, областном (региональном), городском и районном уровнях — возглавить реформы. Он призвал к выборам в Советский съезд народных депутатов в конце марта 1989 года, а год спустя последовали новые выборы на всех более низких уровнях.В марте 1990 года Горбачев создал должность президента СССР, которую он тогда занимал, в дополнение к своей роли генерального секретаря КПСС. Традиционный партийно-государственный союз, характерный для коммунистических режимов, теперь раскалывался. Параллельно с этим Горбачев допустил гласность  (открытость) в прессе и больше не препятствовал активным репрессиям организаций гражданского общества, которые разрастались на волне конкурентных выборов.

После голосования на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году этот орган превратился из органа для принятия партийных решений в более совещательный орган.Во многом это произошло потому, что места получили антикоммунистические силы, в которые входили националисты из нерусских республик и антисоветские лидеры из Российской республики. Среди последних был Борис Ельцин, маргинализированный бывший член Политбюро и секретарь Мосгоркома. Ельцин возродил свою пошатнувшуюся политическую карьеру, завоевав место в парламенте в разгроме своих консервативных оппонентов. К этому времени поддержка реформ Горбачева уже ослабевала; некоторые думали, что он зашел слишком далеко; другие считали, что он двигался недостаточно быстро.В то же время коктейль из возросшей свободы СМИ, мобилизации гражданского общества и конкурентных выборов породил новые течения этнической идентичности и политики деколонизации во многих нероссийских республиках.

Таким образом, контекст выборов 1990 г. радикально отличался от всего лишь годом ранее, чего не ожидали лидеры КПСС. 5  В прибалтийских республиках, Грузии и Украине антисоветские националистические движения получили солидное большинство, которое они затем использовали, чтобы добиться большей автономии от Москвы.И у них были союзники в метрополии, поскольку свободная коалиция, известная как Демократическая Россия, получила достаточно мест в Российском Съезде народных депутатов, чтобы с небольшим перевесом избрать Ельцина председателем. 12 июня 1990 года этот законодательный орган проголосовал за суверенитет России над Советским Союзом, начав борьбу за власть между советским правительством, правительством России и правительствами нескольких других республик, которая закончилась только после неудавшегося переворота в августе 1991 года.

Решение Горбачева провести выборы в советы в 1989 и 1990 годах невольно усилило его политических противников, особенно тех, кто добивался независимости.Ограниченный успех экономических реформ еще больше усилил оппозицию со всех сторон политического спектра. Но, в конце концов, именно его консервативные критики, а не демократические недоброжелатели, выступили против него самым непосредственным образом, поместив Горбачева под домашний арест и объявив чрезвычайное положение в августе 1991 года в надежде сохранить Советский Союз. Вместо этого их неудачная попытка ускорила прямо противоположный результат.

Возможно, социально-экономические и этнические силы, подавленные советской однопартийной системой, в конце концов подорвали бы этот режим с Горбачевым или без него.В долгосрочной перспективе автократии, управляющие модернизирующимся обществом, склонны рушиться. Представьте, однако, если бы в 1985 году к власти пришел более консервативный генеральный секретарь или если бы Горбачев проводил постепенные реформы, которые партия поддерживала или не наделяла полномочиями новых политиков, созывая выборы. Или представьте, если бы главным заговорщиком государственного переворота в 1991 году был кто-то вроде Путина, не колеблясь применить силу против сограждан. Демократический переход в России мог пройти совсем по-другому или вообще никогда не начаться.

Провал демократической консолидации

После победы над Николаем Рыжковым, последним председателем Совета министров СССР, и четырьмя другими кандидатами, набравшими 58,6 процента голосов избирателей в первом туре президентских выборов в июне 1991 года, Ельцин стал первым избранным главой государства в России. Это была третья сокрушительная победа Ельцина на конкурентных, свободных и честных выборах за три года. Точно так же его союзники в Российском Конгрессе также получили посты в результате свободных и честных выборов в 1990 году.Таким образом, к январю 1992 года Ельцин и его советники считали, что у них есть мандат на управление, и сосредоточились на инициировании крупных рыночных реформ, от которых Горбачев либо отказался, либо не смог их осуществить, — либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации.

К декабрю 1991 года, когда Ельцин встретился с лидерами Украины и Белоруссии, чтобы распустить СССР, советская экономика уже много лет находилась в состоянии свободного падения, с массовой инфляцией, нехваткой продовольственных карточек, огромным дефицитом и истощающимися резервами.Распад Советского Союза породил новые вызовы вдобавок к этим затянувшимся проблемам. Все посткоммунистические страны пережили экономический спад при переходе от командной к рыночной системе, но отправная точка России была значительно хуже, чем у большинства других. Ситуация была настолько ужасной, что некоторые даже предлагали переходную диктатуру, чтобы провести страну через неизбежную экономическую депрессию, за которой последует демократическое восстановление, как только экономика начнет расти.

К экономическим проблемам добавилась этническая мобилизация в некоторых автономных республиках в составе России, особенно в Чечне и Татарстане.Сохранение целостности Российской Федерации преследовало Ельцина на протяжении всего его десятилетия пребывания у власти. Распад Советского Союза также заставил десятки миллионов этнических русских жить за границей в одночасье, подпитывая националистические движения и динамику, знакомую исследователям Веймарской Германии. Более того, Ельцин и его команда не воспользовались институциональным наследием, традициями или внешними факторами, которые поддерживали демократические преобразования в других странах, такими как предыдущий опыт демократии, этническая однородность, соглашение о демаркации государственных границ или обещание европейского Членство в Союзе.Трудно представить себе более сложную отправную точку, чем та, с которой столкнулся Ельцин, когда он одновременно взялся за тройную трансформацию империи в национальное государство, диктатуры в демократию и административно-командной экономики в капитализм. Даже самый блестящий реформатор, которым Ельцин точно не был, не смог бы добиться успеха в этих структурно обусловленных обстоятельствах.

В 1992 году Ельцин попытался установить последовательность изменений: сначала экономические реформы, затем политические. Он нанял молодую команду экономистов, ориентированных на рынок, во главе с Егором Гайдаром, чтобы возглавить то, что, к сожалению, стало называться «шоковой терапией» — стратегией делать все быстро и одновременно, чтобы ускорить изменения и сократить продолжительность экономического спада.Это сработало в Польше и, в меньшей степени, в других посткоммунистических странах. Мы никогда не узнаем, удалось ли это в России, потому что на самом деле это никто не пробовал. Всего через несколько недель после либерализации цен в Российском Конгрессе начало нарастать сопротивление инфляции. Оппозиция усилилась, когда команда Гайдара попыталась сократить субсидии и закрыть дефицит бюджета. Их план приватизации был разбавлен поправкой, которая давала инсайдерам — бывшим советским директорам — де-факто контроль над предприятиями, вопреки первоначальной цели, которая заключалась в том, чтобы стимулировать негосударственную, постороннюю собственность большинства через ваучеры.

Чтобы успокоить консервативных критиков его экономических реформ, Ельцин заменил Гайдара Виктором Черномырдиным, аппаратчиком советских времен и бывшим главой Газпрома, государственной газовой монополии. Но частичные реформы Черномырдина ухудшили экономику и усилили поляризацию между «демократами» и «коммунистами». Чтобы выйти из этого тупика, критики Ельцина стремились принять новую конституцию, которая радикально ослабила бы президентскую власть. Но прежде чем он смог проголосовать, Ельцин распустил Российский Конгресс указом президента в сентябре 1993 года.Это решение вызвало очередное противостояние вокруг парламента, повторение августа 1991 года, только на этот раз Ельцин сидел в Кремле. 3 октября защитники Конгресса захватили мэрию и национальный телеканал. Ельцин нанес ответный удар, разрешив российским танкам атаковать, а спецназу штурмовать здание парламента. Около 150 человек погибли, сотни получили ранения. Первый постсоветский эксперимент России с демократическим правлением закончился пламенем. Некоторые утверждают, что он так и не восстановился.

После кризиса Ельцин не ввел продолжительное чрезвычайное положение или правление декретом. Вместо этого он призвал к парламентским выборам всего два месяца спустя, в декабре 1993 года, и предложил новую конституцию для ратификации на референдуме. Предложенная хартия настолько усилила полномочия президента, что некоторые назвали новую систему «суперпрезидентской». Референдум прошел. На парламентских выборах, которые оцениваются как относительно свободные и честные, коммунисты и их товарищи-аграрии преуспели, но националистическая Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) одержала большую победу, набрав почти четверть голосов по партийным спискам.Соотношение сил между либеральными реформаторами и их критиками в новом парламенте, ныне называемом Думой, стало относительно равным.

В 1996 году Ельцин победил кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова во втором туре закрытых президентских выборов, которые были омрачены заслуживающими доверия заявлениями о мелком мошенничестве. Хотя ресурсы предвыборной кампании Ельцина, включая национальные телеканалы, олигархические деньги и лояльность к региональным властям, превосходили ресурсы его оппонента, неопределенность в отношении того, кто победит, сохранялась до дня выборов, что является важным элементом минималистского определения электоральной демократии.

Ельцин переизбрался на второй срок, но здоровье его быстро ухудшалось. В следующем году поиски преемника шли полным ходом. Когда Ельцин объявил о назначении нового реформистского правительства, он возвел в должность первого вице-премьера своего наследника, нижегородского губернатора Бориса Немцова. Все восприняли переход Немцова в федеральное правительство как его следующий шаг на пути к президентским выборам в 2000 году. Ельцин тогда так и сказал.

Но опять вмешалась экономика.Глобальный финансовый кризис подорвал хрупкую экономику России в августе 1998 года, вынудив правительство отказаться от долгов, девальвировать рубль и обратиться за помощью к Международному валютному фонду (МВФ). Международные структурные факторы оказали негативное причинное влияние на российскую демократию. Режим мог быть суперпрезидентским, но у Ельцина не было достаточно власти, чтобы оградить свое реформистское правительство от разъяренного парламента, требующего перемен. Чтобы успокоить коммунистов и их парламентских союзников, Ельцин назначил бывшего министра иностранных дел Евгения Примакова премьер-министром, фактически лишив Немцова шансов стать преемником Ельцина.

По иронии судьбы, Примаков был вынужден проводить многие прорыночные политики и работать с МВФ; у него не было выбора, так как его правительство разорилось. Но в 1998 году ближайшее окружение Ельцина, которое иногда называли «семьей», опасалось реставрации коммунистов, если Примаков будет избран президентом в 2000 году. Поэтому они разработали новый план преемственности и убедили Ельцина назначить Владимира Путина премьер-министром и создать новую политическую партию «Единство» для участия в парламентских выборах в декабре 1999 года.Если бы «Единство» выступило на этих выборах лучше, чем партия Примакова «Батькивщина», Путин набрал бы силу для участия в президентских выборах 2000 года. 6  В конце концов, «Единство» с небольшим перевесом победило «Отечество» в 1999 году в ходе конкурса, который, по мнению большинства аналитиков, был самым конкурентным, свободным и справедливым на выборах в России (хотя и неприятным и негативным). После поражения партии Примакова его уговорили не баллотироваться в президенты в 2000 году.

31 декабря 1999 года больной Ельцин подал в отставку и назначил Путина исполняющим обязанности президента, в результате чего выборы были перенесены на март 2000 года, что улучшило электоральные перспективы исполняющего обязанности президента.Президентская заявка Путина также выиграла от второй чеченской войны, начавшейся в середине 1999 года и получившей большую популярность после того, как в сентябре того же года чеченские террористы якобы атаковали несколько гражданских объектов. 7 Со всеми этими условиями в свою пользу Путин легко выиграл выборы 2000 года. В тот момент хрупкая политическая система России еще соответствовала минимальному определению избирательной демократии.

Как уже было сказано, Ельцину, его правительству и его сторонникам досталось огромное негативное наследство, то есть неподконтрольные им структурные факторы.В первой третьей волне демократы должны были пройти опасный путь от автократии к демократии, но им не нужно было одновременно заниматься экономической трансформацией. В Восточной Европе демократы вместе проводили демократические и рыночные реформы. Но в России демократам также пришлось решать проблему роспуска империи. Какими бы ни были их решения, процесс перехода от авторитарного правления в России в 1991 году был бы непростым.

Некоторые решения привели к длительным положительным последствиям.Распад империи прошел относительно мирно. Хотя несовершенные рыночные реформы были более болезненными, чем должны были быть, а огромные издержки переходного периода в России по-прежнему преследуют ее экономику, россияне сегодня богаче, чем когда-либо в своей истории. Ельцинские рыночные реформы, многие из которых изначально были продолжены Путиным, создали необходимые условия для нынешнего процветания. Хотя Ельцину не удалось углубить или укрепить демократию, к концу его пребывания в должности состоялись свободные, справедливые и конкурентные выборы в парламент и на пост президента, существовала свободная пресса, сформировалось множество политических партий, выросло гражданское общество и сохранялась определенная степень федерализма.

В то же время Ельцин принимал решения, подрывавшие демократическую консолидацию и в какой-то мере подготавливавшие почву для будущей самодержавной реставрации. Роспуск Российского Конгресса декретом был ошибкой, которая через несколько недель вынудила его применить силу против избранных представителей. Это также привело к созданию суперпрезидентской конституции, которую Путин эффективно применил для отката демократии. Если бы Россия стала парламентской демократией в 1993 году, либо не распустив Российский Конгресс, либо приняв новую конституцию, демократия могла бы выжить после Ельцина.Если бы Ельцин призвал к новым выборам после попытки государственного переворота в 1991 году, на пике своей популярности и общенациональной поддержки демократии, он и его правительство могли бы пользоваться большей поддержкой при проведении болезненных реформ.

Второй критической ошибкой Ельцина была так называемая программа займов в обмен на акции. Чтобы собрать ресурсы для переизбрания в 1996 году, Ельцин и его правительство получили финансовую поддержку — «кредиты» — от самых богатых российских олигархов в обмен на доли в прибыльных компаниях.Кое-кто в команде Ельцина считал эту стратегию страховкой от победы коммунистов; если Зюганов победит, он не сможет контролировать эти уже приватизированные фирмы. Схема была не нужна; у олигархов были все основания финансировать кампанию Ельцина, потому что они боялись реставрации коммунизма. Делая их богаче с помощью этой инсайдерской схемы, Ельцин запятнал легитимность приватизации, дискредитировал всю свою программу рыночных реформ и подорвал поддержку демократии в целом, поскольку многие россияне считали новую систему правления синонимом коррупции.

Третьей ошибкой была неспособность Ельцина распустить КГБ. Хотя он был разделен на отделы внешней и внутренней разведки, более существенные реформы так и не были приняты. Сохранив этот центральный орган советских репрессий практически нетронутым, Ельцин передал Путину, бывшему офицеру КГБ, мощный инструмент для восстановления диктатуры после 2000 года.

Наконец, самым важным решением Ельцина было назначение Путина своим преемником. В то время Путин был совершенно неизвестен; не было никакой широкой поддержки его политических или экономических идей или его метода правления.В августе 1999 года опросы общественного мнения показали, что о нем слышала лишь ничтожная часть граждан России. У Ельцина были другие варианты, но он выбрал Путина или, по крайней мере, согласился с выбором — по многим оценкам, Ельцин к тому времени был физически или умственно неспособен принимать решения — потому что ближайшее окружение Ельцина думало, что Путин может победить и не нарушит статус-кво. . В конце концов, Путин тесно сотрудничал со многими петербургскими экономическими реформаторами, ныне работающими на Ельцина. Олигархи, наиболее близкие к Ельцину в то время, полагали — как мы теперь знаем, ошибочно, — что Путин не будет стремиться к перераспределению их собственности.Но решение выбрать Путина было не только плохим для некоторых олигархических состояний, но и глубоко негативным для российской демократии.

Самодержавная реставрация

В 1999 году Ельцина можно было бы извинить за то, что он не осознал политическое значение избрания Путина своим преемником. После распада Советского Союза многие бывшие офицеры КГБ отказались от своих обязательств по защите СССР и использовали свой уникальный доступ к информации, чтобы обогатиться в условиях новой капиталистической экономики России.Вернувшись со своей последней командировки за границу, Путин, похоже, пошел по тому же пути. Он работал на мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, либерального реформатора, на якобы прибыльной должности, отвечая за зарубежные деловые контакты. Как и все остальные, пытающиеся найти место в новом порядке, Путин был типичным оппортунистом. Когда Собчак проиграла переизбрание в 1996 году, Путину понадобилась новая работа. Вместо того чтобы присоединиться к коммунистам или ЛДПР, он получил административную должность среднего звена в ельцинском Кремле.Благодаря череде удачных поворотов он поднялся во внутренних рядах, став премьер-министром в 1999 году и исполняющим обязанности президента в 2000 году. За это время он ни разу не выражал взглядов, отличающихся от ельцинских.

На самом деле, в первые годы своего президентства Путин протолкнул ряд крупных рыночных реформ, в том числе 13-процентную фиксированную ставку подоходного налога и сниженный кооперативный налог, а также назначил нескольких министров с либеральным рыночным опытом. Во внешней политике он изначально придерживался западной ориентации, особенно после 11 сентября, поскольку глобальная война с терроризмом создала общее дело с Соединенными Штатами.

Однако

Путин сразу же возглавил автономные политические институты, организации и отдельных лиц, которые могли ограничить президентскую власть. Сначала он захватил контроль над национальными телевизионными сетями, понимая, что эти активы сыграли важную роль в обеспечении успеха на парламентских выборах 1999 года и его президентских выборах в 2000 году. По иронии судьбы, Борис Березовский, олигарх, который активно поддерживал избрание Ельциным Путина и передал Кремлю контроль над крупнейшей в стране телекомпанией ОРТ.Эмигрировал и бизнесмен Владимир Гусинский, потеряв в итоге свою телекомпанию НТВ и другие активы. Путин попытался еще больше ослабить олигархическую власть, арестовав в 2003 году Михаила Ходорковского, самого богатого человека России того времени, который финансировал политические партии и лиц, нелояльных Кремлю. К моменту переизбрания Путина в марте 2004 года его власть была значительно более концентрированной, чем четыре года назад.

В эти первые годы российская демократия значительно ослабла.Большинство ученых считали политическую систему диктатурой, хотя и с такими смягчающими прилагательными, как «избирательная», «конкурентная», «неконсолидированная» или «гибридная». Но Путин в 2000-х годах не сокрушил полностью всю политическую оппозицию и не ослабил все демократические институты. 8  Вместо этого он создал систему, которую его советники назвали «управляемой демократией», а позже — «суверенной демократией». Этот режим терпел очаги плюрализма, потому что Путин был достаточно популярен, чтобы победить на выборах.Источники его популярности, однако, не были полностью или даже в большей степени его заслугой: болезненные частичные рыночные реформы 1990-х годов, наконец, начали стимулировать рост, который поддерживался в течение нескольких лет за счет стремительного роста мировых цен на нефть и газ, что являлось фактором более на что Путин не имел никакого влияния. Структурные экономические факторы, особенно мировые цены на энергоносители, способствовали росту популярности Путина. То же самое они сделали бы для популярности Немцова или любого другого российского лидера в нужном месте в нужное время в 2000 году.Чтобы консолидироваться, новые демократии должны добиваться результатов, особенно в отношении экономических результатов. То же самое относится и к зарождающимся автократиям.

От выбора Ельцина Путин также унаследовал сильную президентскую конституцию и нереформированные разведывательные службы, активы, которые способствовали его откату от демократии. Индивидуумы имеют значение в создании и разрушении демократий, но не меньшее значение имеют социально-экономические факторы и историческая институциональная зависимость. Если бы российская экономика продолжала депрессию в 2000-х годах еще одно десятилетие, путинская автократия, скорее всего, не просуществовала бы.И наоборот, если бы Ельцин выбрал Немцова, демократия, вероятно, укрепилась бы по мере роста экономики.

К 2008 году Путин почувствовал себя настолько властным, что ушел с поста президента, позволил своему верному помощнику Дмитрию Медведеву занять этот пост и сам занял пост премьер-министра. Что касается демократии, то в годы Медведева (2008–2012 годы) мало что изменилось. Но условия не стали хуже. Новый президент России правильно сказал о необходимости политической модернизации и провел скромные реформы.Когда вспыхнули массовые демонстрации протеста против фальсификации парламентских выборов в декабре 2011 года, Медведев решил привлечь оппозицию, а не арестовать ее. 9

Как и в 1998 году, международные события снова повлияли на российскую внутреннюю политику и политические расчеты Путина в эпоху Медведева. Мировой финансовый кризис 2008 года положил конец многолетнему экономическому росту и ослабил поддержку правительства. Три года спустя, в 2011 году, на Ближнем Востоке разразилась «арабская весна», свергнув одних диктаторов, бросив вызов другим и потребовав реакции международного сообщества.Удивительно, но Медведев разделял аналитическую концепцию Запада и согласился воздержаться при голосовании по резолюциям Совета Безопасности ООН, разрешающим применение силы против режима ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Путин публично не согласился, полагая, что эти революции были организованы Соединенными Штатами, точно так же, как он полагал, что они сделали это в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и в Украине в 2004 году. Возможно, Путин всегда планировал вернуться на пост президента, но многие кремлевские эксперты считают, что Решение Медведева встать на сторону У.Президент США Барак Обама в отношении Ливии стал последней каплей, продемонстрировавшей неспособность или слабость его подопечного противостоять угрозе со стороны США. Через несколько месяцев Путин начал свою предвыборную кампанию.

В период между объявлением своей кандидатуры на третий президентский срок в сентябре 2011 года и победой в марте 2012 года Путин стал свидетелем крупнейшей за всю историю мобилизации населения против его режима. На самом деле, это были крупнейшие демонстрации в стране после распада СССР в 1991 году. Возмущенные многочисленными свидетельствами фальсификаций на парламентских выборах в декабре 2011 года, толпа быстро повысила свои требования.«Россия без Путина» стала популярным рефреном. В этот период большое значение имели люди; харизматичные продемократические лидеры сыграли решающую роль в мобилизации сопротивления, от ветеранов протеста, таких как Борис Немцов, до новых фигур, таких как борец с коррупцией Алексей Навальный (сейчас в тюрьме). В то время Немцов и его коллеги, особенно Навальный, проводили сложные расследования, чтобы разоблачить масштабные коррупционные схемы, организованные Путиным и его приспешниками. Немцов продолжал раскрывать коррупцию до своего убийства в 2014 году.Даже находясь в тюрьме сегодня, Навальный продолжает это делать, написав в августе 2021 года: «Путинские олигархи, те, кто возглавляет «государственные» компании и компании, которые формально являются частными, но чье процветание связано с группой Путина, являются не бизнесменами, а лидерами организованных преступные группировки». 10

Помимо коррупции и фальсификаций на выборах, новые социально-экономические силы способствовали массовым демонстрациям в 2011–2012 годах. Десятилетиями ранее Баррингтон Мур писал: «Энергичный и независимый класс горожан был незаменимым элементом в росте парламентской демократии.Нет буржуазии, нет демократии». 11  Демонстранты называли себя не «буржуазией», а чем-то похожим — «креативным классом». Желая большего, чем процветание, эти городские, состоятельные и образованные граждане хотели голосовать на свободных и честных выборах. Многие разбогатели благодаря устойчивому экономическому росту, но теперь восстали против Путина. Некоторые бывшие министры и связанные с Кремлем олигархи даже присоединились к демонстрациям.

В то время как Медведев взаимодействовал с оппозицией, Путин продолжал свою кампанию, разбивая российское общество на консервативных патриотов и предателей, финансируемых Западом.Это послание вызвало меньший резонанс, чем различные лозунги в предыдущих кампаниях, но его было достаточно для победы, отчасти потому, что Путин не столкнулся с серьезной оппозицией в избирательных бюллетенях.

После инаугурации Путин прекратил переговоры со своими оппонентами. Был принят новый закон, чтобы подавить гражданское общество, усилить контроль над россиянами с двойным гражданством и объявить неправительственные организации, получающие международные пожертвования, «иностранными агентами». Большинство западных фондов и организаций, в том числе U.С. Агентство международного развития, были вынуждены покинуть страну. Дума также приняла закон, фактически запрещающий многие права и культурные символы ЛГБТ-сообщества, а также новый закон, ограничивающий мирные собрания и криминализирующий участие в несанкционированных митингах.

Более сильные репрессии не привели к большей поддержке. Популярность Путина по-прежнему была выше большинства, но гораздо ниже, чем во время его первых двух президентских сроков. 12  Но затем, в 2014 году, Путин аннексировал Крым и поддерживал сепаратистов на востоке Украины, действия объяснялись необходимостью борьбы с фашизмом и НАТО в стране и, наконец, объединения полуострова, якобы украденного у России, когда он был передан Украинской Советской Социалистической Республике в 1954.Война Путина против Украины была популярна, отчасти из-за того, как она изображалась в подконтрольном Кремлю эфире. Повышенная народная поддержка интервенции продолжалась достаточно долго, чтобы облегчить переизбрание Путина в 2018 году, хотя большинство независимых наблюдателей оценили это голосование как несвободное или честное. Навальный пытался баллотироваться в президенты в 2018 году, но ему запретили это делать. К тому времени срок президентских полномочий был увеличен с четырех до шести лет. Два года спустя, в начале 2020 года, Путин предложил, и россияне ратифицировали конституционные поправки, которые еще больше укрепили исполнительную власть и позволили бы ему оставаться у власти до 2036 года.

И все же следующий год — начало третьего десятилетия путинского правления — оказался для него самым репрессивным. В прежние времена Путин и его советники притворялись, что практикуют демократию, используя квалифицирующие прилагательные, и подвергали репрессиям конкретные оппозиционные организации и отдельных лиц. Сегодня они уже даже не притворяются и, кажется, мало заботятся об осуждении со стороны внутренних или международных критиков, арестовав, запретив или выслав в изгнание даже своих самых маргинальных противников в гражданском обществе и СМИ.

В августе 2020 года путинские прихвостни нагло отравили Навального нервно-паралитическим веществом «Новичок»; он выжил только благодаря медицинской эвакуации в Германию. Когда Навальный храбро вернулся в Россию в январе 2021 года, его сразу же арестовали по обвинению в нарушении условно-досрочного освобождения, когда он вылетел в Германию — без сознания, с системой жизнеобеспечения. В июне 2021 года Фонд Навального против коррупции был признан «экстремистской организацией» и вынужден закрыться; аффилированные политические лидеры, таким образом, не могли участвовать в парламентских выборах.По данным независимой организации по наблюдению за голосованием «Голос», примерно девять миллионов россиян в настоящее время не имеют права баллотироваться на выборные должности в результате недавних изменений в избирательном законодательстве. 13  Одна из ближайших соратниц Навального, видный оппозиционер и юрист Любовь Соболь была вынуждена прекратить свою кампанию и привлечена к уголовной ответственности за «подстрекательство к нарушению санитарных ограничений» в связи с пандемией ковид-19 при организации демонстраций. 14 Она бежала из страны, как и пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш, бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков и многие другие российские политические активисты.

Путинский режим также подавлял независимые СМИ, заносил журналистов в черный список и вносил в список «иностранных агентов» такие организации, как Институт права и общественной политики, Радио «Свободная Европа/Радио Свобода», «Медуза» и The Insider. Нападая на свободу интернета, режим заблокировал десятки веб-сайтов, в том числе сайты Навального и правозащитной ассоциации Team 29, русскоязычную страницу Чешского радио и правозащитный проект Gulagu.net. В июле 2021 года группа журналистских расследований «Проект» была объявлена ​​«нежелательной» организацией и ликвидирована; его главный редактор Роман Баданин бежал из страны.Месяц спустя Министерство юстиции добавило новостные каналы «Дождь» и «Голос» в свой список иностранных агентов. Кремль также запретил деятельность пяти европейских организаций (Общество свободы информации, Фонд Ходорковского, Оксфордский фонд России, Фонд «Будущее России» и Европейский выбор) и прекратил сотрудничество Санкт-Петербургского государственного университета с Бард-колледжем Нью-Йорка. 15  В преддверии парламентских выборов в сентябре 2021 года российские репрессии усилились по своим масштабам и размаху, напоминая догорбачевские советские времена.

Почему — и почему сейчас? Риторически Путин и его пропагандисты все больше зацикливаются на угрозах со стороны Запада и, в частности, Соединенных Штатов, призывая к «бдительности» в отношении организуемой ЦРУ цветной революции, попытка которой, как утверждают пропутинские комментаторы, была предпринята в прошлом году в Беларуси, когда после нее вспыхнули массовые протесты. Александр Лукашенко заявил о своей победе на фальсифицированных президентских выборах. Опросы общественного мнения предлагают другое объяснение. Конечно, точный опрос в автократиях всегда затруднен; у тех, кто живет в условиях диктатуры и жесткого надзора, есть рациональные причины фальсифицировать свои предпочтения.Тем не менее, даже в этих условиях российские компании, занимающиеся опросами общественного мнения, зафиксировали значительное снижение поддержки Путина. В июле 2021 года рейтинг одобрения Путина упал до 64 процентов с 89 процентов в 2015 году, и только 31 процент респондентов назвали президента, когда их спросили, каким общественным деятелям они больше всего доверяют. Рейтинг одобрения российского правительства составил 47 процентов. 16  Путинская партия «Единая Россия» пользуется еще меньшей поддержкой. Больше всего недовольна политической системой российская молодежь. 17  Экономика остается в стагнации из-за западных санкций, введенных после военной интервенции Путина в Украине, пандемии и невнимания к реформе политики. Прилив адреналина от аннексии и войны в 2014 году вряд ли снова усилится из-за очередной военной авантюры. Пространство для самостоятельной предпринимательской деятельности сузилось, десятки тысяч лучших и умнейших из России эмигрировали, а доля россиян, желающих последовать за ними, достигла рекордно высокого уровня. 18  Двадцать один год правления Путина, похоже, истощили некоторых россиян.Многие сравнивают нынешнюю эпоху с брежневскими застой, с соответствующим уровнем репрессий. Если раньше Путин больше полагался на свою популярность, чем на репрессии, чтобы сохранить власть, то с тех пор баланс изменился.

Опять переход от авторитарного правления?

застой, Брежнева, однако, является поучительной историей для тех, кто надеется, что нынешнее недомогание и растущее разочарование в российском обществе выкристаллизуются и произведут смену режима. Этого не было при Брежневе.Только смена руководства наверху запускала реформы, которые затем позволяли социальным и политическим силам в Советском Союзе объединяться и добиваться перемен. Путин настроен авторитарно. Он увеличил процент экономики, находящейся в собственности или под контролем государства, так что миллионы государственных служащих полагаются на его зарплату. Он вложил значительные средства в модернизацию и расширение государственных институтов принудительного наблюдения. И он усовершенствовал и распространил идеологию, основанную на нелиберальных, антизападных, ортодоксальных ценностях, которая нравится широкой аудитории.Мы никогда не узнаем, сможет ли Путин снова выиграть свободные и честные выборы, потому что таких выборов никогда не будет, пока он остается у власти. Успешная революция против диктатуры Путина кажется маловероятной.

Однако более неясно, что происходит с российским самодержавием после Путина. Нынешний режим тесно связан лично с Путиным. Поразительно, но Путину не удалось создать эффективную политическую партию; Сегодня «Единая Россия» мало похожа на КПСС или Коммунистическую партию Китая.Те, кто возглавляет «силовые» министерства — так называемые силовиков — , будут пытаться поддерживать путинизм после Путина. Но не стоит переоценивать их возможности, так как Путин держит власть не только за счет репрессий, а репрессии — это все, что знают эти министерства.

Российские экономические элиты разделены. Те, кто обогатился правлением Путина, хотят, чтобы он остался в Кремле. Те, кто разбогател до Путина, а также представители реального частного сектора, разбогатевшие благодаря осторожному обходу его режима, не испытывают большого энтузиазма по поводу нынешнего политического порядка.Компании, которые зависят от международных рынков и капитала для расширения, особенно недовольны нынешней изоляцией России и западными санкциями, вызванными воинственной внешней политикой Путина. Удивительно, но новые политические движения, предлагающие альтернативное будущее, пережили поистине предательские поздние путинские годы, продемонстрировав привлекательность своих идей, стойкость своих убеждений и силу своих политических, организационных и медийных навыков. Есть причина, по которой Навальный сегодня сидит в тюрьме; Путин его боится.Те, кто получил власть или обогатился благодаря Путину, будут еще больше бояться Навального и ему подобных в мире без Путина.

Наконец, российское общество — одно из самых богатых и высокообразованных в мире, где до сих пор правит диктатура. Как долго Россия будет сопротивляться многовековому тренду модернизации в сторону демократизации? В большей части Европы ранние волны демократических неудач посеяли семена последующего успеха. Россия — европейская страна. Даже культурное притяжение, а точнее, возвращение в Европу, может в долгосрочной перспективе способствовать демократическим изменениям, если нелиберальные популистские движения по всему континенту не подорвут демократию в краткосрочной перспективе.

Русские сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, но не навсегда. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию. Это было раньше и может снова. Кроме того, определенные структурные факторы, такие как уровень образования, ВВП на душу населения, появление среднего класса, не зависящего от государства, или даже урбанизация, могут оказать давление на режим в будущем.

Теории модернизации, однако, плохо предсказывают определенные моменты. Агентские теории также мало предсказывают конкретные моменты смены режима, поскольку случай, удач, ошибок или неожиданные экзогенные потрясения (такие как экономический кризис, война или смерть лидера) всегда, по-видимому, играют важную роль в изменении режима. эти модели. 19  Как структурные, так и агентские теоретические традиции проливают лишь слабый свет на стабильность нынешнего режима или рекомендации относительно будущих изменений.

Но какой прогноз более радикален — что путинизм продержится еще два десятилетия или что ему на смену придет новая система, возможно, демократическая? Первое кажется гораздо менее вероятным, чем второе.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В 2021 году организация Freedom House поставила России 20-ю оценку свободы в мире из 100, Индекс свободы прессы организации «Репортеры без границ» поставил Россию на 150-е место из 180 стран, а Индекс демократии Economist Intelligence Unit дал России 3 балла.31 и 124 место из 167 стран. См. Freedom House, «Свобода в мире 2021: Россия»; «Репортеры без границ», «Россия», https://rsf.org/en/russia ; и Группа экономической разведки, Индекс демократии 2020: в болезни и в здравии .

2. О третьей и четвертой волнах см. Michael McFaul, «The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World», World Politics 54 (January 2002): 212–44.

3. Барбара Геддес, «Что мы знаем о демократизации через двадцать лет?» Ежегодный обзор политических наук 2 (июнь 1999 г.): 115–44; и Кеннет Вальц, Theory of International Politics (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1979).

4. Сэмюэл Хантингтон, Политический порядок в меняющихся обществах (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1968), 265.

5. Майкл Макфол, Незавершенная революция в России: политические перемены от Горбачева к Путину (Итака, Н.Й.: Издательство Корнельского университета, 2001), 85.

.

6. Михаил Зыгарь, Все люди Кремля: Внутри суда Владимира Путина (Нью-Йорк: Связи с общественностью, 2016), 8–9.

7. Некоторые считают, что эти террористические акты были совершены российскими спецслужбами, а затем обвиняют в этом чеченцев. См. Джон Данлоп, Бомбардировки Москвы в сентябре 1999 г.: анализ российских террористических атак в начале правления Владимира Путина, 2 nd ed. (Штутгарт: Ibidem Press, 2014).

8. О нюансах и сложностях путинского режима см. Timothy Frye, Weak Strongman: The Limits of Power in Путинская Россия, (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2021).

9. Моя единственная «встреча» со всем руководством демократической оппозиции в качестве посла США в то время была случайной, когда я покидал резиденцию Медведева, когда они встречались с ним для обсуждения политических реформ.

10. Алексей Навальный, «Только борьба с коррупцией может решить самые большие проблемы мира», Guardian, , 19 августа 2021 г.

11. Баррингтон Мур-младший, Социальные истоки или диктатура и демократия: лорд и крестьянин в создании современного мира (Бостон: Маяк, 1966), 418.

12. В ноябре 2001 и 2006 годов рейтинг Путина достиг 80% и 81% соответственно. К ноябрю 2013 года этот показатель упал до 61 процента; см. «Индикаторы: рейтинг одобрения Путина», Левада-Центр , https://www.levada.ru/en/ratings/ .

14.«Российская оппозиционная фигура Любовь Соболь осуждена за протесты в поддержку Навального», Moscow Times, , 3 августа 2021 г.,

.

15. «Вот кого российские власти занесли в черный список и заблокировали в июле», Meduza, , 30 июля 2021 г., https://meduza.io/en/short/2021/07/30/here-s-who-the -российские власти-занесены в черный список и заблокированы-в-июле ; «Запрещенное российское новостное агентство расследований заявляет, что его не заставят замолчать», Reuters, 16 июля 2021 г.,  https://www.reuters.com/world/europe/proekt-Investigative-news-outlet-banned-by-russia- закрывает юридическое лицо-2021-07-16 ; Стефани Сол, «In Banning Bard College, Россия, отправьте сообщение», New York Times , 6 августа 2021 г.

19. Дэниел Трейсман, «Демократия по ошибке: как ошибки автократов вызывают переход к более свободному правительству», American Policy Science Review 114 (август 2020 г.): 792–810.

 

Copyright © 2021 National Endowment for Democracy and Johns Hopkins University Press

Изображение предоставлено: МОСКВА, РОССИЯ – 7 МАЯ: Новый президент России Владимир Путин (слева) принимает присягу на Конституции Российской Федерации, а бывший президент Борис Ельцин (справа) наблюдает за церемонией инаугурации в Московском Кремлевском Дворце, 07 мая 2000.Фото AFP/AFP через Getty Images.

| Страница не найдена

Страница не найдена

К сожалению, мы не смогли найти страницу, которую вы искали. Воспользуйтесь поиском ниже, чтобы найти то, что вы искали.

  • ГАВАЙСКАЯ КОМПАНИЯ ПОЛУЧАЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГРАНТ ДЛЯ ПОМОЩИ В МОДЕРНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО АВТОБУСА ФЛИТОНОЛУЛУ — Гавайи входят в число штатов, получающих скидки Агентства по охране окружающей среды США (EPA) 2021 года на школьные автобусы по сокращению выбросов дизельных двигателей (DERA).Компания Roberts Hawaii получила 200 000 долларов США в рамках последнего раунда финансирования давней программы DERA School Bus Rebates, которая помогает финансировать замену школьных автобусов с дизельными двигателями старых моделей […]
  • ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ГЛАВНОГО ДИРЕКТОРА ЭНЕРГЕТИКИ СКОТТА ГЛЕННОЛУЛУ — начальника отдела энергетики Гавайев Офицер Скотт Гленн сделал сегодня следующее заявление: «Мы решительно поддерживаем решение Par Pacific Holdings, Inc. приостановить дальнейшие закупки российской сырой нефти для Гавайских островов. Управление энергетики штата Гавайи находится в тесном контакте с Par и другими государственными и отраслевыми партнерами с тех пор, как возникла напряженность в отношениях между Россией и Украиной […]
  • ГАВАЙИ ПОЛУЧАТ БОЛЕЕ 17 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СРЕДСТВ НА ПОДДЕРЖКУ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЗАРЯДКИ ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.S. Министерства транспорта и энергетики объявили о новой программе Формулы национальной инфраструктуры электромобилей (NEVI), которая предоставит Гавайям более 17 миллионов долларов в течение следующих пяти лет для финансирования станций зарядки электромобилей по всему штату. «Гавайи имеют одни из самых агрессивных целей в области чистой энергии и сокращения выбросов углерода в стране», — сказал главный энергетик Гавайев Скотт Гленн. «Мы ценим […]
  • ANNUAL HAWAII GREEN BUSINESS AWARDS PROGRAMME HONORES HAWAII BUSINESS AND EVENTS FOR GREEN PRACTICESHONOLULU — В общей сложности 14 площадок и мероприятий были отмечены сегодня за внедрение энергоэффективных и устойчивых методов ведения бизнеса, которые помогут их прибыли продвигая цели чистой энергии и устойчивого развития Гавайев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.