Помеха слева: ВС объяснил, когда помеха справа – не повод уступить дорогу

Содержание

Помеха слева – помеха справа. ПДД

 

 

 

Очередность регулируется через расставленные дорожные знаки приоритета на светофоры стоящие, а также через регулировщика. В частных ситуациях, как правило, в процессе маневрирования, требуется опираться на нормы Правил дорожного движения, чтобы понять, как поступить, если возникает помеха справа, то кто должен уступать дорогу.

Одним из основных правил является перестройка из полосы в полосу. В этом случае уступает дорогу водитель двигающий без смены направления.

Есть правило «правой руки», оно актуально для тех случаев, когда один из регуляторов не в состоянии применить правила по причине их полного бездействия.

Есть множество таких участков дороги, где не только никаких регулировщиков и стандартного светофора, но также никаких знаков.

Как в подобном случае нужно действовать водителю, кто получает преимущественное право осуществления проезда? Стоит более тщательно разобраться в данном принципе движения, тем более что между опытными водителями действует определенное универсальное правило.

В этой статье:

Что есть помеха справа?

Отвечая на вопрос, что такое помеха справа, можно отметить, что правило «правой руки» знают все без исключения водители. К нему за помощью обращаются в большом количестве разных ситуаций.

Основные правила ПДД помеха справа

  1. При пересечении нерегулируемого пересечения равных по статусу трасс.
  2. При разъездах на стоянках, на станциях АЗС.
  3. В процессе перестройки авто, двигающихся в одном направлении, но по разным полосам дороги.

Можно отметить, что в ПДД полностью отсутствуют такие общепринятые между водителями термины, как «правило правой руки» и «помеха справа на перекрестке».

Это на условном уровне упрощенные выражения пункта 8.9 ПДД России. Его суть заключается в том, что правила не могут особым образом регламентировать все возникающие на дороге ситуациях с тем, кому отдается приоритет на трассе.

 

Если последовательность проезда не была предусмотрена Правилами Дорожного Движения, водители должны обязательно разъехаться между собой, пропуская водителя, «мешающего» с правой стороны. Только после этого потребуется продолжить передвигаться.

Говоря проще, если по пути следования человек пересекает путь иного транспортного средства, и, если общая очередность движения не оговорена ПДД, он должен уступить этому автомобилю трассу, если на момент пересечения машина будет находиться справа.

К знакам приоритета относятся обозначающие указатели, как «Главная дорога», «Пересечение с дополнительной дорогой», «Уступите дорогу», «Движение без остановки запрещено», «Преимущество перед встречным движением».

Равнозначный перекресток.

Это обычное пересечение трасс с равным покрытием, а также тех, что характеризуются равным приоритетом.

Если знаков приоритета, перечисленных выше, нет, между водителями автоматически начинает действовать правило «правой руки». В этом случае перекресток на автоматическом уровне считается равнозначным.

Если помеха появляется справа от водителя, уступает он, если слева был замечен автомобиль, он обязан уступить дорогу.

Согласно данному правилу должен действовать и оппонент. Если он сталкивается с помехой справа, он обязательно должен обеспечить рядом едущему водителю право первичного проезда.

Таким образом, если на трассе приоритет движения не определен знаками, светофором и регулировщиком, «помеха справа во дворе» от ведущего водителя должна получить преимущество в перемещении.

При нарушении данного правила появляются аварийные ситуации, причин для этого может быть три. Виновник ДТП не очень хорошо знаком с ПДД. Такие водители полагают, что раз на прошлом перекрестке он ехал по главной, то и в данной ситуации ситуация повторится.

На деле все не так, отчего и появляется аварийная ситуация. Также виновник ДТП может полагать, что в процессе его выезда с грунтовой дороги, его обязаны все пропускать и те, кто передвигается слева, в том числе.

Если осуществляется выезд на асфальт, водитель должен всем уступить дорогу, так как грунтовка – это во всех случаях второстепенная трасса. Данное правило распространяется к выезду со стадионов, парковок и иных подобных территорий.

Часто между участниками движения возникает аварийная ситуация, возникшая на основании того, что водитель посчитал, что он не обязан пропускать водителя с правой стороны по той причине, что он поворачивал налево. Поворот в этом случае ничего не меняет.

Правила дорожного движения знать надо

Несмотря на четко описанные в ПДД ситуации, при которых автовладелец обязан уступать другому транспорту, очень большое число автовладельцев неверно трактуют действующие правила. К примеру, на видео ниже хорошо видно, как автомобиль, двигающийся в правом ряду, не имея на то «законных» оснований попытался перестроиться в левую полосу, встретив на своей препятствие. В этой ситуации он совершенно не прав – пропускать его никто не обязан, поскольку второй участник конфликта двигался по своей полосе и маневрировать не планировал.

 

Достаточно часто можно попасть в такую ситуацию, которая никак не регламентируется в ПДД. Для примера можно рассмотреть следующую ситуацию, где авто въезжает во двор, где расположен Т-образный перекресток. Справа приближается другое авто, и водитель первого останавливается со включенным правым поворотником и намерением пропустить другой автомобиль. Но оказывается, что оно поворачивает налево – возникает конфликтная ситуация. Помеха справа по правилам ПДД в этой ситуации даже не рассматривается, и адекватные водители всегда могут обойтись без конфликта.

Применение правила «помеха справа»

Принцип перемещения, описанный выше, относится к категории универсальных, но требуется четко знать границы его использования. У правила «правой руки», как и всех иных норм, есть три обязательных условия, когда действует правило.

Как определить помеху справа

  1. Траектории движения автомобилей должны пересекаться. В таком случае автомобили не будут мешать друг другу и смогут спокойно разъехаться в правилах предусмотренных направлениях.
  2. Правило действует по отношению равнозначных участников. Ни один из участников спорной ситуации, который стремится обязательно проехать первым, не должен иметь определенного статусного преимущественного положения, равнозначного иным участникам движения. В этом случае нельзя использовать принцип правила правой руки в таких отношениях, как транспортное средство – пешеход, трамвай и обычный автомобиль. В этом случае пешеход и трамвай являются участником дорожного движения.
  3. Общая очередность проезда не оговаривается пунктами ПДД. Говоря иными словами, если планируется использовать именно это правило, не должно быть предусмотрено ПДД.

Вот пример по данным правилам, где водитель выезжает со стоянки одновременно с иным автомобилем, данная ситуация не имеет четкого правила ПДД. В этом случае дорогу нужно уступить едущему справа водителю, который является помехой справа.

 

Еще случай с одновременным перестроением равнозначных по передвижению авто. 

Если в ситуации принимают участие мотоцикл, который не имеет в лице легковушки правой помехи, он перестроится первый.

Что касается водителя легкового автомобиля, то он будет помехой справа для мотоциклиста, соответственно обязан будет уступить ему место.

При перестроении

Правило помехи с правой стороны при перестроении автотранспортных средств действует в следующих случаях:

  • Одновременная и параллельная перестройка
  • Попутность направления

Инструктаж по технике безопасности

При перестроении на соседнюю полосу нужно въезжать на нее, предварительно пропустив авто, движущееся по ней справа одновременно и рядом, иными словами, расположиться за уже едущей машиной, а не перед ней. При этом владелец пропускаемого транспорта также должен выполнять маневр.

Как определить, когда стоит воспользоваться правилом

  • Если гражданин не собирается перестраиваться, он не должен никому уступать;
  • Если транспортное средство перестраивается вправо, но другие машины не совершают маневра, следует пропустить их все;
  • Если автомобиль перестраивается влево и соседняя машина совершает аналогичные действия, владелец последней обязан уступить дорогу независимо от того, куда желает переместиться он;
  • При перестроении направо, с одновременным маневром соседнего средства передвижения, управляющий первым авто должен пропустить второе.

Перед перемещением на левую полосу, следует дважды убедиться, что остальные водители намерены предоставить автомобилю возможность проезда перед собой.

 

Правилом помехи справа допустимо руководствоваться при движении по равнозначным перекресткам, перестроении автотранспорта и в зонах, прилегающих к домам, магазинам, парковкам. Предписание гласит, что нужно уступить путь водителю, приближающемуся с правой стороны. При этом автовладельцам необходимо помнить, что действовать по такому принципу допустимо только на дорожных участках, не оснащенных регулирующими устройствами и знаками.

Дополнение

Ситуация, когда действует правило помеха справа, является одновременное перестроение двух ТС. При этом, если они двигаются в попутном направлении, при совершении «параллельного» перестроения, авто, расположенное с левой стороны обязано уступить дорогу авто, двигающемуся справа от него. Если же автомобиль, едущий по правой полосе продолжает движение вперед, а перестраиваться собирается только левое авто, дорогу уступать ему никто не обязан.

Поскольку вариантов перестроения множество, имеет смысл перечислить наиболее распространенные.

Все вышеперечисленное может быть изложено в виде более простых для понимания 

  • Водитель, движущийся по своей полосе и не планирующий совершение каких-либо маневров пропускать никого не обязан;
  • При перестроении направо дорогу требуется уступать всегда;
  • При перестроении влево, дорогу нужно уступить только тем водителям, которые также собираются совершать маневр.

Что, если «помеха справа» не работает?

Стоит рассмотреть условия, когда понятие «помеха справа» является не актуальным, например, действует ли на парковке правило помехи в 2020 году.

Данный вопрос выше рассматривался с точки зрения применения правила, а здесь в качестве ответа на вопрос, в каких случаях оно не действует.

Вот несколько ситуаций, достойных внимания:

  1. Несоответствие статуса участников дорожного движения. Термин «помеха справа» будет неактуальным в случае, если изначально участники движения являлись неравнозначными по статусу. Это может быть сложившаяся спорная ситуация между авто и пешеходом, а также ситуация с безрельсовыми транспортными средствами и трамваями.
  2. Неравнозначность приоритетных положений участников, урегулированная дорожными знаками, светофором и регулировщиками.

Второй пункт стоит рассмотреть более подробно на примерах

Если первый водитель находится на главной дороге, а второй едет по второстепенной, между собой они смогут применить правило правой руки. Здесь преимущественным правом будет обладать тот, кто едет по основной трассе.

Если один водитель перемещается по дороге, а второй выезжает с заправочной станции или с жилого двора, спорная ситуация по уступке дороги не может быть решена по правилу «помеха справа».

Согласно правилам ПДД, человек, который выезжает из прилегающей рядом расположенной территории, обязан уступать всем дорогу.

Пример ситуации

Один водитель двигается под зеленый сигнал светофора, а рядом едущий перемещается по дополнительной секции светофора.

Изначальной позиции двух водителей являются равнозначными, так как едущий на рядом расположенную дополнительную секцию при главном запрещающем обязан пропустить вперед всех выезжающих на основной разрешающий светофорный сигнал.

Ситуации если правило не работает

Например, при начале движения или при передвижении задним ходом предварительно нужно уступить дорогу иным водителям.

Когда правило правой руки не действует

Это универсальное правило не действует тогда, когда пересекаются пути неравнозначных участников движения, а именно:

  • Пешеход пересекается с транспортным средством. Водитель всегда обязан уступить дорогу пешеходу;
  • Трамвай пересекается с транспортным «безрельсовым» средством. Водитель безрельсового транспорта всегда уступает дорогу трамваю, кроме выезда трамвая из ДЕПО.

Также правило «правой руки» не будет действовать, если чётко ясен неравнозначный статус пересекающихся объектов в радиусе действия светофора, знаков приоритета, сигнала регулировщика, и других правил дорожного движения, которые в свою очередь и будут регулировать первоочерёдность проезда.

«Помеха справа» на перекрестках

Правило «правой руки» может быть применимо и в процессе перемещения по перекресткам.

Несмотря на то, что ПДД в разделе 13 регламентируют определенные правила по проезду по перекресткам, процесс при желании можно достаточно серьезно упростить, используя самое универсальное правило правой руки.

Сформулировать данный принцип можно следующим образом – при равных возможностях водители должны разъехаться с иными транспортными средствами, используя как раз правило «правой руки».

Сложности с использованием данного правила, применяемого на перекрестах, как правило, сопровождается некоторой динамичностью дорожных событий.

В процессе перемещения по перекрестку требуется помнить ситуации, когда применять правило «правой руки» настоятельно не рекомендуется.

Это ситуации максимально четкой регламентации грамотно выстроенной очередности движений. Вот главные из них:

  • Спор с трамваем. Рельсовое транспортное средство должно проехать первым, так как у него имеется приоритет, основанный на самой категории данного городского средства передвижения. Правило помехи справа в отношении трамвая не актуально. Трамваи во всех ситуациях пользуются приоритетом;
  • Неравнозначность позиций. Если водители находятся на трассе на разных по приоритетности направлениях, то есть кто-то едет на основной, а кто-то на второстепенной, их отношения не будут решаться с использованием принципа «помехи справа».

Сюда также можно отнести ситуацию, когда перемещение осуществляется по дополнительной секции светофора. Это ситуация распространяется на основной сигнал запрещения.

Важные советы

Людям, перемещающимся по дополнительной трассе или выезжающим с жилого двора, нужно уступать дорогу всем.

Желательно перед этим установить зрительное взаимодействие с водителем, перемещающимся с левой стороны.

 

В этом случае будет ясно, какими будут его последующие манипуляции. Это не особое универсальное правило, просто так можно показать водителям свое намерение.

Если водитель никак не реагирует, если скорость его автомобиля не снижается, нужно обязательно пропустить его.

Особо неуравновешенные водители, пытаются преподать таким упертым урок и едут напрямую. Не стоит так делать. Это приведет к возникновению аварийной ситуации. Не стоит тратить свои нервы, время и здоровье на попытку что-то кому то доказать.

Движение запрещено или сквозной проезд запрещен. ПДД

Объезд препятствия на дороге? Правила ПДД.

Объезд препятствия через сплошную. Правила ППД.

 

Эксперты объяснили, кто должен уступать дорогу при одновременном перестроении машин

Порядок перестроений в транспортном потоке зачастую вызывает вопросы и недопонимание, и одним из основных подводных камней является схема одновременного перестроения попутных машин на многополосной дороге. Об этом пишет издание «Российская газета».

Чтобы понять, у кого из автомобилистов имеется приоритет в такой ситуации при движении по многополосной дороге, нужно обратиться прежде всего к ПДД. Там порядок маневрирования прописан в пункте 8.4: во время одиночного перестроения налево либо направо водитель обязан пропустить все ТС, которые движутся в попутном направлении, не меняя своего положения на дороге. При одновременном перестроении попутных авто уступить дорогу должен тот водитель, чья машина находится слева. Другими словами, здесь работает известное правило «помехи справа» — приоритет в данном случае имеет транспортное средство, которое движется справа.

Но правило «помеха справа» не работает при ряде сценариев. К примеру, когда дорогу переходит человек, водитель машины должен уступить прежде всего ему, а не автомобилю, который перестраивается слева. Правило не действует также при пересечении траекторий с трамваем (последний всегда в приоритете), а также если движение регулируется знаками и светофорами, которые предписывают приоритетные правила проезда.

Также перед совершением маневра перестроения водитель машины, следующей справа, должен заранее включить поворотник, сообщив о своих намерениях. Если же поворотник не предусмотрен конструкцией, либо сигнал неисправен, нужно сообщить о намерении перестроиться жестом. Поворотник автомобиля при этом должен быть включен вплоть до того момента, пока перестроение не завершится. Сигнал же, который подаётся жестами, необходимо закончить непосредственно перед началом маневрирования. Эксперты также советуют выждать перед маневром как минимум три секунды и даже после этого не ломиться в левую полосу сломя голову. Другими словами, следует убедиться, что вам уступают дорогу другие автомобилисты.

В то же время большое значение имеет динамика общей ситуации на дороге. Если водитель следует справа, а слева перестраивается мощный автомобиль, который следует на высокой скорости, то правило «помехи справа» в большей степени нивелируется. Ведь через считанные доли секунды перестраивающаяся слева машина опередит в потоке автомобиль, движущийся справа, и перестроение уже не будет одновременным. Данный важный нюанс необходимо учитывать и оценивать не только положение соседей по потоку на дороге, но также и скорость их следования.

Нужно учитывать следующие общие правила. Если вы не перестраиваетесь, то и уступать дорогу не обязаны другим автомобилистам. Если вы перестраиваетесь направо, то обязаны уступить дорогу. И если вы перестраиваетесь налево, то вас должны пропустить только те, кто перестраивается одновременно с вами.

Помеха слева кто уступает дорогу. Estou lendo: Что такое помеха справа

В ПДД имеется огромное количество норм и правил, регулирующих дорожное движение. Все они так или иначе нацелены на обеспечение безопасности пешеходов и водителей, а так же простого и безаварийного движения в самых разных условиях. При этом там имеются как весьма сложные и спорные с точки зрения опытного водителя пункты, так и элементарные, которые служат основой для дорожного движения

В этой статье мы рассмотрим одно из таких базовых правил, а именно так называемое «правило правой руки», которое описывает поведение водителя при наличии помехи справа. Случаев, когда к водителю при движении с одной из сторон приближается препятствие, очень много, и мы постараемся рассмотреть их все.

Правила для движения при наличии помехи справа вступают в силу тогда, когда на дороге нет никакой разметки, указывающей порядок движения и приоритет дороги. То есть если у вас главная полоса, то пропускать кого — то двигающегося с правой от вас стороны и пытающегося на эту главную дорогу попасть не нужно, что бы «правило правой руки» не говорило — в нем просто нет надобности.

Перейдем к первому, и самому распространенному случаю — движению автомобиля по нерегулируемому перекрестку при наличии помехи справа. Если бы на перекрестке имелись знаки, указывающие на приоритет движения водителя, или был бы расположен светофор, то они бы указывали, пропускать помеху справа или ждать. Но если их нет, то вступает правило правой руки, и вы уже будете обязаны пропустить водителя, который движется вам наперерез с права на лево.

При перестроении

Перейдем к проблемам наличия помехи при проведении такого маневра, как перестроение. имеют четкое описание данной процедуры, содержащееся в пункте 8.4. Он гласит, что водитель обязан уступать дорогу любым транспортным средствам, движущимся попутно рядом с ним с постоянным направлением движения. При этом если перестроение проходит одновременно, водитель все равно обязан сначала пропустить помеху и только потом совершать маневр.

Если же вы сами являетесь для движущегося водителя помехой справа, то ПДД дают вам возможность пропустить его для перестроения. Но если вы при этом сами решите перестроиться, то вам придется ждать, пока вас пропустят и помехи не исчезнут. Очень важно помнить, что не пропуская водителя, вы создаете значительную угрозу для всего потока, рискуете заработать значительный штраф а так же получить взыскание за опасное вождение.

При сужении дороги

Еще одной ситуацией, в которой требуется применить правила движения при наличии помехи справа, является сужение дороги. В целом процедура полностью описана в ПДД пункт 8.9, согласно которому требуется, выполняя правила перестроения из предыдущего пункта, предоставить приоритет транспортным средствам, движущимся попутным потоком. Таким образом, вам опять же придется пропускать помеху справа до тех пор, пока у вас не будет возможности перестроиться не создавая помех. Так что к сужению дороги нужно готовиться как можно раньше.

При появлении помехи с прилегающей территории

Напомним, что прилегающей территорией называется любая не являющаяся дорогой территория, которая имеет выход к основной магистрали — дворы, выезды, стоянки и многое другое. В этих пунктах так же имеются строгие правила движения, которые обязывают водителя пропускать вообще всех, кто двигается с правой или с левой стороны, за исключением тех случаев, когда выезд является приоритетным и обозначен знаком.

Движение при помехе — трамвае

Одна из самых сложных как для новичков, так и для опытных водителей ситуация. На самом деле она очень проста — трамвай полностью классифицируется как рельсовое транспортное средство, и сам он повернуть или уступить дорогу не может. Именно поэтому «правило правой руки» теряет свою силу — трамвай, движущийся по рельсам, нужно пропустить в любом случае независимо от того, где вы находитесь и как двигаетесь.

Помеха на неравнозначном перекрестке

Если со стандартными равнозначными нерегулируемыми перекрестками все предельно ясно и просто (сначала едут трамваи, а потом автомобили по правилу правой руки), то с неравнозначными и нерегулируемыми все намного сложнее. Порядок действий в этом случае будет определяться имеющимися отметками и обозначениями, а так же самим типом движения. Первыми на таком перекрестке разъезжаются рельсовые транспортные средства. Затем движение выполняют автомобили, двигающиеся по главной дороге. И только когда все они закончат движение можно будет воспользоваться правилом правой руки для избегания помех и безопасно пересечь перекресток.

Очередность проезда автомобилей по трассе и улицам города обозначается и оговаривается в правилах дорожного движения .

Регулируемость очередности возлагается на расставленные по трассе дорожные знаки приоритета, на установленные светофоры, а также на обычный регулировщик.

Для определенных частных ситуаций, как правило, в процессе маневрирования, требуется опираться на установленные нормы ПДД, только так можно понять, что делать, если возникает помеха справа, кто должен уступить.

Одним из основных правил является перестройка из полосы в полосу. В этом случае уступает дорогу тот, водитель, который двигается без смены направления.

Правило «правой руки» актуально для тех случаев, когда один из регуляторов не в состоянии применить правила по причине их полного бездействия .

Есть много таких участков дороги, где не только никаких регулировщиков и стандартного светофора, но также никаких знаков.

Как в подобном случае нужно действовать водителю, кто получает преимущественное право осуществления проезда? Стоит более тщательно разобраться в данном принципе движения, тем более что между опытными водителями действует определенное универсальное правило.

Отвечая на вопрос, что такое помеха справа, можно отметить, что правило «правой руки» знают все без исключения водители. К нему за помощью обращаются в большом количестве разных ситуаций.

Вот самые основные правила ПДД помеха справа:

  1. При пересечении нерегулируемого пересечения равных по статусу трасс.
  2. При разъездах на стоянках и на станциях АЗС.
  3. В процессе перестройки авто, двигающихся в одном направлении, но по разным полосам дороги.

В данной статье можно вспомнить автошколу и особенности правила «помехи справа». Можно узнать, что это такое, а также в каких ситуациях может быть использовано.

Сразу стоит отметить, что в ПДД полностью отсутствуют такие общепринятые между водителями термины, как «правило правой руки» и «помеха справа на перекрестке».

По сути, это на условном уровне упрощенные выражения пункта 8.9 ПДД России. Его суть заключается в том, что правила не могут особым образом регламентировать все возникающие на дороге ситуациях с тем, кому отдается приоритет на трассе.

Если последовательность проезда не была предусмотрена Правилами Дорожного Движения, водители должны обязательно разъехаться между собой, пропуская водителя, «мешающего» с правой стороны. Только после этого потребуется продолжить передвигаться.

Говоря иными словами, если по пути следования человек пересекает путь иного транспортного средства, и, если общая очередность движения не оговорена ПДД, он должен уступить этому автомобилю трассу, если на момент пересечения машина будет находиться справа.

К знакам приоритета относятся такие обозначающие указатели, как «Главная дорога», «Пересечение с дополнительной дорогой», «Уступите дорогу», «Движение без остановки запрещен», «Преимущество перед встречным движением».

Особого внимания заслуживает равнозначный перекресток . Это обычное пересечение трасс с равным покрытием, а также тех, что характеризуются равным приоритетом.

Если знаков приоритета, перечисленных выше, нет, между водителями автоматически начинает действовать правило «правой руки». В этом случае перекресток на автоматическом уровне становится равнозначным.

Если помеха появляется справа от водителя, уступает он, если слева был замечен автомобиль, он обязан уступить дорогу.

Согласно данному правилу должен действовать и оппонент. Если он сталкивается с помехой справа, он обязательно должен обеспечить рядом едущему водителю право первичного проезда.

Таким образом, если на трассе приоритет движения не определен знаками, светофором и регулировщиком, «помеха справа во дворе» от ведущего водителя должна получить преимущество в перемещении.

Если при нарушении данного правила возникают аварийные ситуации, причин для этого может быть три. Виновник ДТП не очень хорошо знаком с ПДД. Такие водители полагают, что раз на прошлом перекрестке он ехал по главной, то и в данной ситуации ситуация повторится.

На деле это не так, отчего и появляется аварийная ситуация. Также виновник ДТП может полагать, что в процессе его выезда с грунтовой дороги, его обязаны все пропускать и те, кто передвигается слева, в том числе.

Если осуществляется выезд на асфальт, водитель должен всем уступить дорогу, так как грунтовка – это во всех случаях второстепенная трасса . Данное правило распространяется к выезду со стадионов, парковок и иных подобных территорий.

Нередко между участниками движения возникает аварийная ситуация, возникшая на основании того, что водитель посчитал, что он не обязан пропускать водителя с правой стороны по той причине, что он поворачивал налево. Поворот в этом случае ничего не меняет.

Видео: «За рулем». ПДД: помеха справа

Принцип перемещения, описанный выше, относится к категории универсальных, но требуется четко знать границы его использования. У правила «правой руки», как и всех иных норм, есть три обязательных условия, когда действует правило.

Они могут решить вопрос, как определить помеху справа:

Вот несколько примеров по данным правилам. Если водитель выезжает со стоянки одновременно с иным автомобилем, данная ситуация не имеет четкого правила ПДД . В этом случае дорогу нужно уступить едущему справа водителю, который является помехой справа.

Можно рассмотреть еще один случай с одновременным перестроением равнозначных по передвижению авто. Если в ситуации принимают участие мотоцикл, который не имеет в лице легковушки правой помехи, он перестроится первый.

Что касается водителя легкового автомобиля, то он будет правой помехой для мотоциклиста, соответственно обязан будет уступить ему место.

Также стоит рассмотреть условия, когда понятие «помеха справа» является не актуальным, например, действует ли на парковке правило помехи в 2017 году.

Данный вопрос выше рассматривался с точки зрения применения правила, а здесь в качестве ответа на вопрос, в каких случаях оно не действует.

Вот несколько ситуаций, достойных внимания:

  1. Несоответствие статуса участников движения. Термин «помеха справа» будет неактуальным в случае, если изначально участники движения являлись неравнозначными по статусу. Это может быть сложившаяся спорная ситуация между авто и пешеходом, а также ситуация с безрельсовыми транспортными средствами и трамваями.
  2. Неравнозначность приоритетных положений участников, урегулированная дорожными знаками, светофором и регулировщиками.

Второй пункт стоит рассмотреть более подробно на примерах . Если один водитель находится на главной дороге, а второй едет по второстепенной, между собой они смогут применить правило правой руки. Здесь преимущественным правом будет обладать тот, кто едет по основной трассе.

Если один водитель перемещается по дороге, а второй выезжает с заправочной станции или с жилого двора, спорная ситуация по уступке дороги не может быть решена по правилу «помеха справа».

Согласно правилам ПДД, человек, который выезжает из прилегающей рядом расположенной территории, обязан уступать всем дорогу.

Стоит рассмотреть еще одну ситуацию . Один водитель двигается под зеленый сигнал светофора, а рядом едущий перемещается по дополнительной секции светофора.

Изначальной позиции двух водителей являются равнозначными, так как едущий на рядом расположенную дополнительную секцию при главном запрещающем обязан пропустить вперед всех выезжающих на основной разрешающий светофорный сигнал.

Есть и иные ситуации, когда описываемое правило не «работает» . Например, при начале движения или при передвижении задним ходом предварительно нужно уступить дорогу иным водителям.

Правило «правой руки» может быть применимо и в процессе перемещения по перекресткам.

Несмотря на то, что ПДД в разделе 13 регламентируют определенные правила по проезду по перекресткам, процесс при желании можно достаточно серьезно упростить, используя самое универсальное правило правой руки.

Сформулировать данный принцип можно следующим образом – при равных возможностях водители должны разъехаться с иными транспортными средствами, используя как раз правило «правой руки».

Сложности с использованием данного правила, применяемого на перекрестах, как правило, сопровождается некоторой динамичностью дорожных событий.

В процессе перемещения по перекрестку требуется помнить ситуации, когда применять правило «правой руки» настоятельно не рекомендуется.

Это ситуации максимально четкой регламентации грамотно выстроенной очередности движений. Вот самые основные из них :

  • «спор» с трамваем . Рельсовое транспортное средство должно проехать первым, так как у него имеется приоритет, основанный на самой категории данного городского средства передвижения. Правило помехи справа в отношении трамвая не актуально. Трамваи во всех ситуациях пользуются приоритетом;
  • изначальная неравнозначность позиций . Если водители находятся на трассе на разных по приоритетности направлениях, то есть кто-то едет на основной, а кто-то на второстепенной, их отношения не будут решаться с использованием принципа «помехи справа».

Сюда также можно отнести ситуацию, когда перемещение осуществляется по дополнительной секции светофора . Это ситуация распространяется на основной сигнал запрещения.

Людям, перемещающимся по дополнительной трассе или выезжающим с жилого двора, нужно уступать дорогу всем .

Желательно перед этим установить зрительное взаимодействие с водителем, перемещающимся с левой стороны.

В этом случае будет ясно, какими будут его последующие манипуляции. Это не особое универсальное правило, просто так можно показать водителям свое намерение.

Если водитель никак не реагирует, если скорость его автомобиля не снижается, нужно обязательно пропустить его.

Особо неуравновешенные водители, пытаются преподать таким упрямцам урок и едут напрямую. Не стоит так делать. Это приведет к возникновению аварийной ситуации. Не стоит тратить свои нервы, время и здоровье попытку что-то доказать.

Заключение

Главное правило «помехи справа» представляет собой метод решения вопросов относительно преимуществ движения при полном отсутствии трех основных категорий приоритетности, то есть светофора, дорожных знаков и регулировщика.

Само по себе правило «правой руки» говорит о том, что водитель обязан пропустить и дать возможность проехать водителю, чье средство передвижения приближается с правой стороны.

Если при перестроении или при выезде на главную дорогу совершить определенные ошибки, водителям будет назначен штраф за нарушение ПДД.

Добрый день, уважаемые читатели. Все водители и даже многие неводители слышали о том, что на дороге действует так называемое правило «помехи справа».

Причем каждый трактует это правило по своему. Например, многие считают, что нужно уступать дорогу всем автомобилям приближающимся справа не зависимо от других условий, что, конечно же, в корне не верно.
В этой статье разберемся в том, что же такое «помеха справа».
Правило «помехи справа» применяется в двух ситуациях: при одновременном перестроении и при движении на нерегулируемых перекрестках или в других местах, где очередность проезда не оговорена правилами. По сути, правило «помехи справа» это последнее (а не первое) правило, которое нужно применять на дороге. Последнее не в том смысле, что его не нужно знать, а в том, что применяется оно после других правил.
Кстати, такого понятия, как «помеха справа» в правилах дорожного движения вообще нет.
Что такое помеха справа? Одновременное перестроение
В правилах дорожного движения про перестроение говориться следующее:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Рассмотрим все по порядку, т.к. случаев перестроения может быть множество.
1. Вы едете по своей полосе, а автомобиль перестраивается с соседней полосы. Уступать ему Вы не обязаны, не зависимо от того, движется автомобиль справа от Вас или слева. Можете сделать это только по собственному желанию. Правило «помехи справа» не действует.
2. Вы хотите перестроиться на соседнюю полосу. Другие автомобили не перестраиваются. В этом случае придется подождать, пока автомобили на соседней полосе не закончатся. Правило «помехи справа» не действует.
3. Вы перестраиваетесь на полосу, которая находится слева от Вас. Автомобиль на левой полосе также выполняет перестроение. По правилам дорожного движения автомобиль должен уступить Вам дорогу, причем это не зависит от того, куда перестраивается он. Действует правило «помехи справа». Хотя в данной ситуации Вы имеете преимущество, ломиться на левую полосу с криком «Ура! Правило помехи справа действует» не стоит. Лучше немного подождать и убедиться, что дорогу Вам действительно уступают.
4. Вы перестраиваетесь на полосу, которая находится справа от Вас. Автомобиль на правой полосе выполняет перестроение. В этом случае дорогу должны уступить Вы. Действует правило «помехи справа».
Что такое помеха справа? Обобщенные правила перестроения
На основе всего вышесказанного можно получить обобщенные правила перестроения:
1. Если я не перестраиваюсь, то и уступать никому не должен.
2. Если я перестраиваюсь направо, то уступить дорогу должен всем.
3. Если я перестраиваюсь налево, то меня должны пропустить (могут и не пропустить) только те, кто перестраивается одновременно со мной.
В следующей статье разберем применение правила «помехи справа» в прочих ситуациях. Удачи на дорогах!

Смотрите видео по этому правилу ПДД:

Главные новости дня | среда

Д-р Тедрос просит богатые страны повременить с ревакцинацией и помочь бедным

Некоторые страны мира начали предлагать своим жителям третью – бустерную – дозу вакцины от коронавирусной инфекции, еще несколько государств такую возможность рассматривают. В ВОЗ, однако, с такими шагами просят повременить. Во-первых, однозначных научных данных о необходимости третьей дозы пока нет, а во-вторых, сейчас необходимо остановить пандемию и предотвратить появление новых мутаций, привив как можно больше людей по всему миру. Вместо того, чтобы предлагать своему населению третью дозу, богатые страны должны поделиться препаратами с теми, которые не могут пока вакцинировать даже медиков, убеждены эксперты Всемирной организации здравоохранения. На пресс-конференции в Женеве Генеральный директор ВОЗ д-р Тедрос Гебрейесус обратился к богатым странам c просьбой отложить начало ревакцинации до конца сентября.

Мартин Гриффитс побывал в Эфиопии

Координатор чрезвычайной помощи ООН завершил шестидневный визит в Эфиопию. Посещение страны стало первой миссией Мартина Гриффитса на посту главы Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ ООН). Гриффитс, который вступил в должность в середине июля, побывал, в частности, в пострадавшем от конфликта регионе Тыграй. Боевые действия в этой части страны разгорелись девять месяцев назад. В результате, по подсчетам УКГВ, более 5,2 млн человек – а это более 90 процентов населения региона – остро нуждаются в гуманитарной помощи. По словам Мартина Гриффитса, чтобы помочь жителям Тыграя, необходимо найти решение проблем, лежащих в основе конфликта. Эти вопросы он обсудил вице-премьером страны и министром иностранных дел в столице Аддис-Абебе.

ОЗХО ждет от Сирии ответов по химическому оружию

Эксперты ОЗХО по-прежнему не получили от сирийских властей исчерпывающих ответов на вопросы, возникшие в связи с представленной Сирией декларацией по ее программе химического оружия. Об этом в ходе заседания Совета Безопасности ООН от имени Высокого представителя по разоружению Исуми Накамицу заявил ее заместитель Томас Маркам. По его словам, Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по-прежнему требует, чтобы Сирийская Арабская Республика задекларировала все химические агенты, произведенные и/или примененные в военных целях, на бывшем предприятии по производству химического оружия. Маркам подчеркнул, что по причине имеющихся в сирийской декларации «пробелов, несоответствий и противоречий», ее нельзя считать «достоверной, полной и соответствующей Конвенции по запрету химического оружия». 

COVID-19 –  не помеха для грудного вскармливания 

Матери могут продолжать грудное вскармливание во время заболевания COVID-19, а также после вакцинации. Об этом в среду заявили эксперты Всемирной организации здравоохранения.  Согласно данным исследований, вирус SARS-CoV-2, вызывающий эту болезнь, не был обнаружен в грудном молоке. Вакцинация матери также не представляет никакой угрозы младенцу. Более того, отмечают специалисты ВОЗ, в материнском молоке после иммунизации были обнаружены антитела к коронавирусу, которые, наоборот, могут защитить ребенка от заболевания. В ВОЗ призывают кормящих матерей сделать прививку и продолжать грудное вскармливание. 

 

Apple предостерегла владельцев кардиостимуляторов от использования iPhone 12

В компании Apple предупредили о том, что смартфоны линейки iPhone 12 могут мешать нормальной работе имплантируемых медицинских устройств. Гаджеты американской компании создают электромагнитные и радиоволны, которые останавливают работу кардиостимуляторов и дефибрилляторов. По мнению врачей, данная особенность препятствует спасению жизни пациента, а потому может оказаться фатальной.

Apple признала, что iPhone 12 и зарядка MagSafe могут создавать электромагнитные помехи для таких имплантируемых медицинских устройств, как кардиостимуляторы и дефибрилляторы, сообщает портал MacRumors.

Недавно компания поделилась дополнительной информацией о данной проблеме в разделе «Важная информация по технике безопасности для iPhone» руководства пользователя.

«Такие устройства, как дефибрилляторы, могут содержать датчики, которые при тесном контакте реагируют на магнитные и радиоволны, создаваемые iPhone. Поэтому мы рекомендуем держать гаджет на расстоянии от имплантируемых медицинских устройств», — написано в поддержке Apple.

В документе поддержки также упоминались и аксессуары для беспроводной зарядки MagSafe и MagSafe Duo.

«Зарядные устройства MagSafe и MagSafe Duo содержат магниты, которые также могут мешать работе медицинских устройств», — предупреждает Apple.

По рекомендации компании, расстояние между iPhone, аксессуарами MagSafe и кардиостимулятором должно составлять более 15 см. В случае, если смартфон находится на беспроводной зарядке, расстояние должно составлять не менее 30 сантиметров. Также Apple отмечает, что для получения более подробных рекомендаций, владельцу гаджетов следует проконсультироваться со специалистом.

Apple также заявляет, что iPhone 12 не представляют большей угрозы для здоровья человека, чем предыдущие модели смартфонов.

«Хотя все модели iPhone 12 содержат большее число магнитов, чем предыдущие модели iPhone, ожидается, что они не будут нести большего риска создания магнитных помех для имплантируемых медицинских девайсов, чем все предыдущие модели iPhone», — написано в статье поддержки.

Ранее в этом месяце в материале журнала Heart Rhythm Journal указывалось, что модели iPhone 12 могут потенциально препятствовать спасению пациента из-за создания магнитных помех в медицинских устройствах.

Исследователи из штата Мичиган провели исследование и подтвердили данное взаимодействие.

Как только они поднесли смартфон к левому нагрудному карману пациента с кардиостимулятором, медицинский прибор немедленно приостановил свою работу на время теста. Вне зависимости от положения телефона в области левой груди, кардиостимулятор все равно прекращал работать.

«Мы хотим обратить внимание на важную проблему, которая касается общественного здравоохранения и iPhone 12. Смартфон может препятствовать спасению пациента, особенно при ношении телефона в нагрудных карманах. Производители медицинских устройств и врачи, занимающиеся имплантацией, должны сохранять бдительность и информировать пациентов об этом значительном взаимодействии iPhone 12 и других гаджетов на имплантируемые в сердце приборы», — заявили врачи.

К проблеме семиотизации помехи в эмотивной сюжетной единице кинотекста Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Ф1ЛАЛАГ1ЧНЫЯ НАВУК1

87

УДК 8Г42’22:316.77:159.942

К ПРОБЛЕМЕ СЕМИОТИЗАЦИИ ПОМЕХИ В ЭМОТИВНОЙ СЮЖЕТНОЙ ЕДИНИЦЕ КИНОТЕКСТА

Г. С. Корбут

аспирант кафедры теоретического и славянского языкознания филологического факультета Белорусского государственного университета Научный руководитель: Б. Ю. Норман

Статья посвящена особенностям моделирования эмотивной коммуникации в кинотексте как особом типе текста. Анализу подвергается функциональное назначение такого элемента киноязыка, как помеха, в структуре эмотивной сюжетной единицы (ЭСЕ). Рассматривается классификация помех, устанавливается их связь с категорией экспрессивности. Анализ проводится в рамках лингвосемиотического подхода.

Введение

Эмотивная коммуникация включает как невербальную, так и вербальную составляющую и передаётся одновременно по визуальному и аудиальному каналам восприятия. Определяющим при её интерпретации является семиотический подход: в реальной коммуникации поведенческий компонент общения может считаться знаковым, так как он «представляет собой повседневную реализацию социальных кодов <…>, адресуется участникам ситуации и воспринимается ими («прочитывается», понимается, интерпретируется)» [1, 26-27]. В русской языковой культуре примеры коммуникативного поведения homo sentiens («человека чувствующего», по В. В. Шаховскому [2, 26]), широко представлены в кинотекстах (лингвистический подход к кинофильму как к особому типу текста [3]). Эмотивная коммуникация, переданная средствами кино, имеет свою специфику, поскольку кинотекст сам по себе — это «взаимопроникновение двух принципиально отличных семиотических систем» [4], основанное на «синтезе словесных и изобразительных знаков» [там же].

Согласно Ю. Г. Цивьяну, «рядовой зритель воспримет сцену рядового фильма как «правильную», если по поводу каждого кадра у него не возникнет вопросов о том, как данное действие соотносится с предыдущими а) в пространстве, б) во времени, в) в причинноследственном ряду» [5, 204]. Но иногда в структуру кинознака включается такое явление, как помеха, воспринимаемое зрителем как чужеродное, «неправильное». Помеха определяется нами как элемент киноязыка, отсутствующий в исходном сценарном эпизоде, добавление которого предположительно препятствует успешности и развитию коммуникативной ситуации при ее восприятии зрителем, поскольку не связано с ней причинно-следственной связью. Помеха может быть визуальной и (или) аудиальной (движущаяся машина, случайный прохожий и др.). На первый взгляд кажется, что помеха в кинотексте — явление столь же случайное и немотивированное, сколь и спорадическое. Однако в рамках данной статьи применительно к проблеме вербализации эмоций в кинотексте нам представляется возможным утверждать иное.

Цель и методы исследования. Материалом для анализа стали 6 произведений: три киносценария [6], [7], [8] (далее сокращаются как ЛЖ, СР и ОМ соответственно) и генетически связанные с ними кинотексты: «Летят журавли» (1957 г., режиссер — М. К. Калатозов), «Служебный роман» (1977 г., режиссер — Э. А. Рязанов), «Осенний марафон» (1979 г., режиссер -Г. Н. Данелия). Цель исследования — выявление степени участия такого элемента киноязыка, как «помеха», в передаче информации об активных отрицательных эмоциях персонажа («недовольство», «возмущение», «гнев») в рамках эмотивной коммуникативной ситуации кинотекста.

Следуя методике нарративного анализа В. Леннерт [9], сюжет произведения можно представить в виде «свёртки» схематизированных, типизированных ментальных структур -сюжетных единиц (plot units). Мы определяем эмотивную сюжетную единицу (ЭСЕ) как совокупность указания на причину эмоции и обусловленного ею эмоционального реагирования героя, сосуществующих в одной коммуникативной ситуации текста. По наблюдениям В. Леннерт, одной из очень распространенных сюжетных единиц является ситуация с исходной отрицательной эмоцией, побуждающей к «решению проблемы посредством интенций» [9,295]. Согласно

88

ВЕСН1К МДПУ імя I. П. ШАМЯКІНА

предложенной нами модели этой ЭСЕ терой-субъект эмоции сам распределяет в ней роли: в то время как он сам является «пострадавшим», герой — источник отрицательных эмоций — становится каузатором (от англ, «cause» — причина), а лицо, не имеющее отношения к нанесению ущерба -нейтральным лицом. Собеседником в ЭСЕ могут быть оба типа героев. Для исследования кинотекста также применялись методы семиотического анализа (Ю. М. Лотман, Ю. Г Цивьян [4], [5], [10]).

Выборка ЭСЕ по трем сценариям для эмоций недовольства, возмущения и гнева составила 185 ЭСЕ общим объемом 2473 словоупотребления субъектов эмоции. Также была подготовлена выборка ЭСЕ из соответствующих кинотекстов (включая запись речи и раскадровку, выполненные автором лично и вручную), передающих информацию об аналогичных эмоциях, из которой для целей данной статьи были отобраны только ЭСЕ с элементом «помеха» (21 ЭСЕ общим объемом 275 словоупотреблений). Заключение о наличии помехи в кинотекстовых ЭСЕ принималось на основании как их просмотра (позиция зрителя), так и сопоставления раскадровки и записи звукового сопровождения ЭСЕ со сценариями (позиция читателя).

Помеха зафиксирована на киноплёнке и других материальных носителях, например, цифровых, и является элементом кинотекста. Она касается только зрительского восприятия (а не точки зрения героя). В её основе — вкрапление в ЭСЕ такого элемента действия, который в определенный момент затрудняет просмотр (прослушивание) эпизода зрителем (либо и то и другое одновременно).

Результаты исследования и их обсуждение

Установлено, что в зависимости от материального способа реализации в кинотексте помеха может быть а) аудиальной (звук или речь, исходящие от невидимой помехи), б) визуальной (изображение помехи), в) аудиовизуальной (когда постороннее лицо вмешивается в разговор или когда звук от видимой помехи заглушает разговор собеседников). При этом помеха может как накладываться на речь коммуникантов, не препятствуя ей, так и участвовать в регуляции общения (например, если движущийся человек внезапно обращается к говорящим с вопросом). Как показывает материал кинотекстов, помеху могут содержать ЭСЕ событийного типа, где, благодаря эмоциональной динамике, отраженной в коммуникативной ситуации субъекта эмоции с каузатором (нейтральным лицом), происходит дальнейшее развитие сюжета, а также ЭСЕ характеризующего типа, назначение которых — создать психологически достоверный образ героя как языковой личности. Думается, применительно к ЭСЕ помеху можно считать не случайной технической ошибкой.

Кинетическая помеха, ее назначение в ЭСЕ кинотекста и связь со звучащей речью. Разновидность визуальной (либо аудиовизуальной) помехи, связанная с передвижением человека, названа нами кинетической субъектной. В исследуемых сценариях она ни разу не представлена как элемент сюжета и добавляется уже исключительно в кинотекст. По источнику создания кинетическая субъектная помеха делится на внешнюю помеху и автопомеху (сам субъект эмоции). Как правило, при одновременном сосуществовании в пространстве кадра субъекта эмоции и каузатора помехой является движущийся человек на переднем плане, который по крайней мере однократно перемещается между объективом камеры и коммуникантами молча или вступая с ними в разговор (и тем самым отвлекая их от основной беседы).

При монтажном стыке сцен и соответственно чередовании в пространстве кадра субъекта эмоции и каузатора помехой может являться неживой объект материальной действительности -элемент обстановки, пейзажа, интерьера (например, решетки на окне, перила лестницы, автомобиль, телевизор, развернутый экраном к зрителю, дерево), затрудняющий обзор зрителем коммуникативной ситуации частично или полностью. В последнем случае речь идет о полном вытеснении помехой одного из коммуникантов.

С точки зрения передачи информации об эмоциях интересен момент вкрапления помехи в пространство диалога. Дело в том, что во всех наблюдаемых нами ЭСЕ момент вкрапления помехи с участием человека (или ее снятия) каким-либо образом подчеркивает выражение говорящим субъектом определенной активной отрицательной эмоции: недовольства, возмущения, гнева, злости. При этом важен эффект, производимый помехой на зрителя. Дело в том, что сама по себе помеха является негативным явлением, затрудняющим восприятие и вызывающим у зрителя недовольство (отвлекая от наблюдения за основной сценой) либо недоумение (если она не мотивирована). Ведь, согласно данным о когнитивных механизмах восприятия креолизованного текста, «наличие объекта, вызывающего неприятие, усложняет процесс восприятия» [11,7].

ФІЛАЛАГІЧНЫЯ НАВУКІ

89

То есть, оппозицию «отсутствие помехи — наличие помехи» можно считать средством придания эпизоду кинотекста выразительности, экспрессивности. Таким образом, помеха играет важную роль в воссоздании эмоций, идентичных эмоциям героя, у зрителя, помогая ему глубже прочувствовать кинотекст и адекватно его воспринять в эмоциональном плане.

В примере ниже недовольство Самохвалова вызывает предложение его одноклассника пригласить на вечер их общую знакомую Ольгу. Исходный текст, предполагающий мимическое движение при недовольстве: — «А зачем Олю! — поморщился Самохвалов» (СР: сценарий), требует крупного плана при киносъемке. Сцена разговора собеседников снимается в машине крупным планом.

Аудиоряд Видеоряд

Новосельцев. Давай так договоримся. Я ударять <за начальницей’»- не буду, а лучше пригласи-ка ты Олю, а? Коммуниканты сидят в автомобиле, Самохвалов -у открытого окна, ближе к зрителю.

//А то меня ты пригласил, а ее нет, она обидится. Полупрофиль Самохвалова крупным планом в противоположную от собеседника сторону.

Бримаса Самохвалова. Пауза.

Самохвалов. А зачем Олю? Помеха слева (прохожий). За счет помехи — крупный план только субъекта эмоции (Самохвалов)

Новосельцев. Как зачем? Вытеснение помехой из кадра обоих коммуникантов

Самохвалов. А впрочем, конечно. Значит, часам к восьми приходите. Крупный план Самохвалова в полупрофиль лицом к собеседнику. Отсутствие помех.

Добавленная сразу после соответствующего мимического движения — гримасы — помеха акцентирует и его, и отворачивание от собеседника. Эффект помехи, мешая зрителю видеть происходящее, ассоциируется с чем-то неприятным, тем, что хотелось бы побыстрее прекратить. Это согласуется с мыслями Самохвалова о нежелательной гостье. Таким образом, здесь кинознак-помеха как бы «овеществляет» эмоцию героя, заставляя зрителя переживать нечто подобное. На следующем коммуникативном ходе (А впрочем, конечно…) действие помехи прекращается, но и субъекту удается замаскировать свое недовольство: он поворачивается к собеседнику и соглашается пригласить однокурсницу в гости. Здесь имеем дело с усилением эмоции недовольства, неярко выражаемой внешне в реальной жизни, визуальными средствами киноязыка.

Что интересно, в других кинотекстах для недовольства в фильм добавлялась не только помеха, но и дополнительные интенции коммуникантов. Так, если в исходном сценарии видим: Борис и Степан, заросшие и грязные, несут на носилках раненого.

Степан. Надо же так глупо в окружение попасть.

Борис. Ну тебя, Степан, к черту, не пищи!

Степан. А я и не пищу. (ЛЖ: сценарий),

то вариант ответа в кинотексте выглядит следующим образом:

Аудиоряд Видеоряд

Степан. А чего «не пищи, не пи- Степан идёт по болоту, плавно «вътадая» из кадра влево

//-щи»?! Помеха слева (движущийся человек)

В следующем примере коллега упрекает другую сотрудницу за преследование бывшего возлюбленного романтическими письмами:

Переполненная до краев желанием действовать, представитель месткома <Шура> присела на стул рядышком с Ольгой Петровной….

— Конечно, я вам сочувствую как женщина — женщине. Но ведете вы себя аморально! Сплетням я не верила, но товарищ Самохвалов меня посвятил! — Шура доверительно понизила голос: — Читала я ваши сочинения. Замужняя женщина, больше того — мать, и вдруг неприличные письма пишете! Я вам по-дружески советую, как добрый товарищ, — выкиньте это из головы, вернитесь в семью, в работу, в коллектив! (СР: сценарий)

Благодаря помехе изначально заданные условия протекания диалога становятся экспрессивными за счет динамики видимых компонентов. Видеоряд распределяется согласно вербально выраженной интенции: от сочувствия (интраориентированное переживание

90

ВЕСНІК МДПУ імя I. П. ШАМЯКІНА

предполагает показ субъекта эмоции) к возмущению, выраженному упрёком (в его начале -смещение акцента на собеседника), затем происходит вторжение в его личное пространство (соответствует возврату к общему плану одновременного сосуществования в кадре каузатора и субъекта эмоции). Инициирующую реплику, в которой представлен упрек (хотя и фактически смягченный), помеха членит на смысловые части. Происходит поочередное выделение коммуникантов: сначала субъекта эмоции, потом каузатора, а затем — вновь обоих в зависимости от смысловых частей упрека. В финале упрек как бы «вторгается» в личное пространство каузатора в визуальном плане, что усиливает данную интенцию. Распределение визуального в начале первого речевого хода кинотекста выглядит следующим образом.

Аудиоряд Видеоряд

Шура. Я конечно вам сочувствую, Общий план коммуникантов

<пауза> Помеха слева (прохожий). За счет помехи — общий план субъекта эмоции (Шура)

// как женщина женщине, Вытеснение помехой из кадра обоих коммуникантов

// но ведете вы себя За счет помехи — общий план каузатора (Ольга Петровна)

//просто аморально… Общий план обоих коммуникантов

Я не верила сплетням, но меня Самохвалов посвятил (…) Постепенный переход к среднему плану Отсутствие помех.

Вытеснение героя помехой (когда говорящий появляется к кадре с опозданием или вообще не появляется) также способствует эмпатии кинозрителя. Рассмотрим следующий пример из кинофильма «Осенний марафон». Сначала мы видим помеху — незнакомого постороннего персонажа, что вызывает недоумение. На самом деле в кадре крупным планом представлен экран телевизора, работающего в квартире героя фильма. Внезапно поднимается Лена, дочь главного героя, разворачиваясь к зрителю (доминирование). Она недоумевает оттого, что отец опаздывает на её проводы в далёкую поездку, и выражает свое недовольство. Примечательно, что действие помехи заканчивается на втором из двух упреков (косвенном и прямом), когда героиня находится уже в сильной позиции доминирования, лицом к зрителю. Таким образом, снятие помехи экспрессивизирует вторую из интенций как в большей степени направленную на адресата.

Аудиоряд Видеоряд

Молчание. Хлопок в ладоши. Помеха — незнакомец в немецкой военной форме и перчатках хлопает в ладоши

Лена, дочь. А вот и хозяин дома. // Средний план. Незнакомец отворачивается спиной

Молчание. Уход незнакомца. Отъезд камеры. Становится видна причина помехи — экран телевизора в квартире героя

Крупный план. Лена встает со стула между камерой и телевизором

//…Папка, ты где пропадаешь? Средний план. Лена лицом к зрителю. Собеседник не виден.

Виктор, зять. Здрасъте, Андрей Павлович! Средний план. Лена и её муж Виктор лицом к зрителю. Собеседник не виден.

Бузыкин. Здравствуйте! Средний план. Виден только собеседник Лены — её отец, главный герой фильма Бузыкин

Существует и помеха, которая каким-то образом направляет речевое поведение (побуждая либо к молчанию, либо к участию в новом диалоге). В первом случае помеха провоцирует разрыв реплики и вынужденный повтор:

В конце коридора появился Самохвалов, заметил Ольгу Петровну, лицо его изменилось.

— Добрый день, Юрий Григорьевич! — с влюбленной улыбкой поздоровалась Рыжова. Самохвалов натянуто улыбнулся в ответ:

— Ты заставишь меня входить в кабинет через окно!

И он вошел в приемную. (СР: сценарий)

В кинотексте реплика модифицирована так: Ты….(ожидает, пока не пройдет сотрудница

по лестнице). Ты заставишь меня входить в кабинет через окно! Нехорошо! (СР: кинотекст).

ФІЛАЛАГІЧНЫЯ НАВУКІ

91

Во втором случае помеха является аудиовизуальной. Внешне выражение эмоции представляется нам поэтому ослабленным (герой отвлекается на посторонние разговоры, а значит, не центрирован на собственных негативных эмоциях). Но само наличие помех видео и аудиопомехи опять же овеществляют (в подтексте) то, что ситуация является для субъекта нежелательной и ассоциируется с негативными эмоциями.

Выводы

Таким образом, помеха как особое явление киноязыка усложняет эмотивную сюжетную единицу кинотекста (по сравнению со сценарием), одновременно являясь средством дополнительной экспрессивизации речи субъекта активной отрицательной эмоции. Включение помех в видеоряд кинотекста, изображающий развернутый диалог в рамках эмотивной сюжетной единицы при высокой речевой активности одного собеседника и слабой — другого, позволяет избежать статичности, монотонности ситуации. Это достигается благодаря акцентированию за счет помехи внимания зрителя попеременно то на каузаторе или субъекте эмоции, то одновременно на обоих собеседниках. В результате в кинотексте наблюдаем сосуществование собственно языковой экспрессивности эмотивно нагруженного речевого акта, и экспрессивности визуальной, созданной специфическими средствами киноязыка. Это способствует повышению зрительской эмпатии, поскольку акцентирует кинотекстовые примеры эмотивной коммуникации.

Перечень принятых обозначений и сокращений

ЭСЕ — эмотивная сюжетная единица

Литература

1. Мечковская, Н. Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета : курс лекций по общему языкознанию / И. Б. Мечковская. — М. : Флинта : Наука, 2009. — 584 с.

2. Шаховский, В. И. Лингвистическая теория эмоций / В. И. Шаховский. — М. : Гнозис, 2009. — 414 с.

3. Слышкин, Г. Г. Кинотекст (опыт лингвокушгурологического анализа) / Г. Г. Слышкин, М. А. Ефремова. — М., 2004.

4. Лотман, Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. М. Лотман. — Таллинн, 1973. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://lib.ru/CINEMA/ kinolit/LOTMAN/ kinoestetika.txt.

5. Цивьян, Ю. М. На подступах к карпалистике: движение и жест в литературе, искусстве и кино / Ю. М. Цивьян. — М. : Новое литературное обозрение, 2010. — 336 с.

6. Розов, В. С. Летят журавли : киносценарий / В. С. Розов. — М. : Искусство, 1959. — 86 с.

7. Брагинский, Э. В. Служебный роман / Э. В. Брагинский, Э. А. Рязанов // Вокзал для двоих : киноповести / Э. В. Брагинский, Э. А. Рязанов. — М. : ИД «Дрофа», 1993. — 413 с.

8. Володин, А. М. Осенний марафон: (Печальная история): киносценарий / А. М. Володин. -М. : Искусство, 1980. — 66 с.

9. Lehnert, W. G. Plot units and narrative summarization / W. G. Lehnert // Cognitive Science 4. -1981.-P.293-331.

10. Лотман, Ю. M. Диалог с экраном /Ю. M. Лотман, Ю. E Цивьян. — Таллинн, 1994. — 108 с.

11. Вашунина, И. В. Взаимовлияние вербальных и невербальных (иконических) составляющих при восприятии креолизованного текста: автореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19 «Теория языка» / И. В. Вашунина. — М., 2009. — 42 с.

Summary

The article deals with peculiarities of emotive communication modeling in cinematic as a specific type of the text. Functional role of a hindrance as the cinematic language element in the structure of emotive plot unit (EPU) is analyzed. The classification of the hindrances is given, their connection with the category of expressivity is revealed. The research is based on linguosemiotical approach.

Поступила e редакцию 17.05.13

всегда ли прав тот, кто справа — Блог Артема Краснова

Некоторые правила выветриваются сразу после автошколы, поэтому в проекте «ПДД для бывалых» вспоминаем пункты, которые водители обычно зубрят уже после аварии.

Кто, по-вашему, уступает, если перед пересечением нет никаких знаков

Правило «правой руки» — так на жаргоне называется требование уступить помехе справа. Пикантная подробность в том, что правило это растащено сразу по трём пунктам ПДД. Ниже мы приведём их точные формулировки, а суть заключается в следующем.

Пункт 13.11 действует на перекрёстках равнозначных дорог, в том числе, когда главная дорога поворачивает. Исключение сделано для перекрёстков с круговым движением: даже в отсутствие знаков приоритета едет первым тот, кто уже на кольце. Знак 4.3 «Круговой движение» при этом обязателен.

Пункт 8.4 обязывает уступать помехе справа при одновременном перестроении — это правило часто работает на многополосных магистралях.

И, наконец, во всех неясных ситуациях, когда траектории пересеклись, действует пункт 8.9. Например, он востребован при разъездах на парковках или при одновременном развороте по траекториям разной крутизны.

Требование уступить помехе справа кажется простым, и тем не менее, нарушают его частенько и не всегда со злым умыслом.

Типичный пример: вы едете вдоль жилого массива, приближаетесь к пересечению проезжих частей, справа появляется автомобиль. Нужно ли уступать ему? Если территория справа является жилой зоной или любой другой прилегающей территорией (парковкой, например), правило «правой руки» для вас не действует — уступает тот, кто выезжает. Но если он находится на равноценной дороге, которая во всех градостроительных документах считается улицей, в отсутствии знаков приоритета уступать должны вы.

На иллюстрациях к билетам автошколы жилые зоны и прилегающие территории обозначены явно. В реальности предугадать, является ли дорога дворовым проездом или полноценной улицей, не всегда просто. Тем более зимой, когда проезжую часть могут накатать по снегу прямо через газон.

Дороги, с которой выезжает Nexia, не существует: это просто накат, сделанный шосовыми грузовиками, которые строят конгресс-холл. Но если не знать об этом, получается, что помехе справа нужно уступать, так проезд накатали в продолжении улицы Миасской, которую нельзя считать выездом с прилегающей территории

На парковках супермаркетов водители нередко считают себя на главной дороге, двигаясь по прямому проезду: дескать, уступать должны те, кто выезжает из боковых «проулков». Но чаще всего территория парковки является «равнозначной», поэтому при пересечении траекторий действует пункт 8.9.

Из-за особенностей разметки два автомобиля из соседних полос после примыкания дороги оказались вдруг в одной сужающейся полосе. Формально при пересечении их траекторий и отсутствии других особенностей уступить должен владелец автомобиля Kia

Пересечения траекторий возникает и в местах сужения проезжей части. Проблем нет, если они обозначены знаками и разметкой, например, мы чётко видим конец разгонной полосы и уступаем тем, кто движется по основной проезжей части. А если нет? Тогда возникает двусмысленность, потому что при «равноценном» сужении дороги уступать должны те, кто движется в левых рядах. Это не интуитивно и для многих водителей оскорбительно, поэтому они стремятся втереть «правого» в обочину, хотя он прав не только физически, но и по существу.

В сухом остатке получаем следующее: в идеальном мире, где знаками отмечены выезды из жилых зон и с прилегающих территорий, и где разметка всегда видима, проблем с применением правила «правой руки» нет. В реальном же мире часто возникает неясность, тем более, у водителей не так много времени на принятие решения. Плюс многое решают привычки: например, интуитивно кажется, что на Т-образных перекрёстков приоритет у тех, кто едет прямо, хотя это не всегда так.

Запомним следующее: приближаясь к пересечению, на котором нет знаков, разметки или явных признаков выезда с прилегающей территории, готовимся уступить помехе справа. Верно и обратное: если у вас помеха слева и вы уверены в своём преимуществе, имейте в виду, что оппонент может видеть ситуацию по-другому.

Попадать в аварии, где задействован один из трёх указанных пунктов, чревато: при их разборе ситуация нередко переворачивается с ног на голову. Были прецеденты, когда решение менялось через три года: изначально одному из водителей вменяли нарушение пункта 8.9 ПДД, но в судебных разбирательствах со страховой выяснялось, что пересечение всё же было неравноценным.

Выдержки из ПДД 

13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

13.11(1). При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Поделиться ссылкой:

Похожее

Влияние транскраниальной магнитной стимуляции левой задней верхней височной извилины на интерференцию слов-картинок

Abstract

Теории производства слов утверждают, что во время производства языка понятие активирует несколько лексических кандидатов в левой височной коре, и предполагаемое слово выбирается из этого набора. Доказательства теорий производства устных слов исходят, например, из задачи интерференции слов и картинок, где участники называют изображения, наложенные на конгруэнтные (например, слова).например, картинка: кролик, дистрактор «кролик»), категориально связанные (например, дистрактор «овца») или несвязанные (например, дистрактор «вилка») слова. Как правило, в то время как конгруэнтные дистракторы облегчают называние, связанные дистракторы замедляют называние изображений по сравнению с несвязанными дистракторами, что приводит к семантическим интерференциям. Тем не менее, нейронные корреляты семантической интерференции обсуждаются. Предыдущие исследования нейровизуализации показали, что левая средне-задняя STG (pSTG) вовлечена в интерференцию, связанную с семантически связанными дистракторами.Чтобы исследовать функциональную значимость этой области, мы нацелили левый pSTG на фокальную повторяющуюся транскраниальную магнитную стимуляцию (rTMS), в то время как испытуемые выполняли задачу интерференции слов-картинок. Неожиданно стимуляция pSTG не повлияла на эффект семантической интерференции, но выборочно увеличила эффект конгруэнтности (т. е. более быстрое называние с конгруэнтными дистракторами). Облегчающий эффект TMS выборочно проявлялся в более сложном списке с общим более низким соглашением имени. Наше исследование добавляет новые доказательства причинной роли левого pSTG во взаимодействии между изображением и представлениями дистрактора или потоками обработки, лишь частично поддерживая предыдущие исследования нейровизуализации.Более того, наблюдаемый неожиданный облегчающий эффект rTMS, специфичный для состояния, свидетельствует о взаимодействии состояния мозга, вызванного задачей или стимулом, с модулирующим эффектом TMS. Эти вопросы следует систематически решать в будущих исследованиях rTMS по языковому производству.

Образец цитирования: Piai V, Nieberlein L, Hartwigsen G (2020)Влияние транскраниальной магнитной стимуляции на левую заднюю верхнюю височную извилину на интерференцию изображений и слов. ПЛОС ОДИН 15(11): е0242941.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242941

Редактор: Никола Молинаро, Баскский центр познания мозга и языка, ИСПАНИЯ

Получено: 9 августа 2020 г .; Принято: 11 ноября 2020 г .; Опубликовано: 30 ноября 2020 г.

Авторское право: © 2020 Piai et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные и материалы доступны на открытой научной платформе: https://tinyurl.com/y5vky8y3.

Финансирование: GH поддерживается Немецким исследовательским фондом (DFG, HA-6414/3-1 и HA-6314/4-1) и Обществом Макса Планка. VP поддерживается Нидерландской организацией научных исследований (номер гранта 451-17-003 и грант Gravitation 024.001.006 Консорциуму «Язык во взаимодействии»). подготовка рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

1 Введение

Успешное человеческое общение требует, чтобы говорящие быстро и точно извлекали информацию из долговременной памяти. Согласно теориям словообразования, понятие, например, обозначенное картинкой, активирует несколько лексических кандидатов (в левой средней височной коре), и предполагаемое слово выбирается из этого набора [1–3]. Активация распространяется на разные уровни, от понятий до лексических единиц («лемм»), фонем и двигательных программ.

Парадигма интерференции слов-картинок занимает центральное место в исследовании стадий производства устной речи. Участники называют картинки с наложенными словами-дистракторами. Изображение запускает дистрактор, а дистрактор запускает название изображения через концептуальные связи в памяти [4]. Соответственно, эффекты, возникающие в результате взаимодействия свойств дистрактора и изображения, были важны для теоретизирования различных стадий производства [5–7]. Категорически связанные дистракторы (например,г., рисунок: кролик, дистрактор «овца») обычно замедляют называние по сравнению с несвязанными дистракторами (например, «вилка»), что называется семантической интерференцией. Напротив, конгруэнтные дистракторы (например, «кролик») ускоряют называние по сравнению с родственными и несвязанными дистракторами из-за конвергенции на концептуальном, лексическом и фонологическом уровнях [для обзора см. 8]. В последнее время локус эффекта семантической интерференции стал предметом многочисленных дискуссий в этой области [например, 9, 10], несмотря на общепризнанные доказательства его существования [11].

Нейронные корреляты этого эффекта также остаются в значительной степени неясными [12]. Это, безусловно, относится к различным структурам левой височной доли, области, которая, как считается, играет важную роль на различных стадиях производства [13]. Сообщалось о вовлечении средней и задней верхней височной (STG) и средней височной (MTG) извилин, при этом эффекты иногда шли в противоположных направлениях [14–17]. Пациенты с поражениями в височной доле, перекрывающимися в средней и задней MTG, могут иногда демонстрировать повышенные семантические интерференционные эффекты [18, 19].В исследовании нейровизуализации, посвященном требованиям контроля при выполнении вербальных и невербальных задач, междоменная активность была обнаружена в средне-задней STG для наиболее сложных условий [для интерференции слов-картинок, категориально связанного состояния; 20]. В двух предыдущих нейровизуализационных исследованиях наблюдалась одна и та же область (с очень близкими координатами) в связи с эффектом семантической интерференции [14, 16]. Однако причинная роль этой области в семантической интерференции от категориально связанных дистракторов в настоящее время неизвестна.

Чтобы исследовать функциональную значимость левой средне-задней STG (далее pSTG) в семантической интерференции, мы нацелились на эту область с помощью фокальной повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции (rTMS), в то время как здоровые участники назвали изображения в паре с конгруэнтными, категорически связанными или несвязанными дистракторы. Важным преимуществом фокальных нарушений, вызванных ТМС, по сравнению с исследованиями структурных поражений является то, что они не смешиваются с хроническими процессами, опосредующими функциональное восстановление [21, 22].Обратите внимание, что, хотя обычно ожидается, что используемый высокочастотный подход ТМС (короткие импульсы с частотой 10 Гц) повысит возбудимость нейронов в двигательной системе, многочисленные исследования когнитивных функций сообщают о нарушении поведения при использовании этого протокола [например, 23 для обзора]. В частности, было продемонстрировано, что rTMS с частотой 10 Гц временно ухудшает различные языковые процессы при применении во время выполнения задачи, что приводит к увеличению задержки ответа или снижению точности задачи в ряде предыдущих исследований понимания языка [e.г., 24–27]. Следовательно, мы ожидали, что фокальное возмущение с 10 Гц rTMS левой области pSTG, выявленное в предыдущих нейровизуализационных исследованиях семантической интерференции [14, 20], должно мешать этапам словообразования, приводя к более сильной семантической интерференции (т.е. дистракторы) для стимуляции pSTG по сравнению со стимуляцией контрольного участка, не участвующего в этапах планирования речи.

2 метода

2.1 Материалы

Были разработаны и предварительно протестированы два списка материалов (подробности ниже в Разделе 2.3.2). Каждый список содержал 58 картинок из 14 семантических категорий. Каждая категория была представлена ​​от 3 до 5 изображений, с одинаковым количеством изображений в каждой категории в обоих списках. Названия картин были высокочастотными существительными в немецком языке. Картины представляли собой цветные фотографии на белом фоне [28; и из интернета]. Немецкие дистракторы были образованы от названий картинок, т. е. дистракторы находились в наборе ответов, давая семантически связанные дистракторы (например, картинка: кролик, дистрактор «овца»), несвязанные дистракторы (например,ж., картинка: кролик, дистрактор «вилка») и конгруэнтные дистракторы (например, картинка: кролик, дистрактор «кролик»). Связанные и несвязанные дистракторы были фонологически и орфографически не связаны с изображением. Дистракторы были представлены наложенными на изображения в центральном положении (см. Рис. 1A для примера).

Рис. 1. Обзор эксперимента.

A. Пример трех условий дистрактора для изображения кролика. В наборе ответов были дистракторы, то есть дистракторы «вилка» и «овца» также фигурировали в виде картинок в эксперименте с другими словами-дистракторами.B. Пример двух экспериментальных испытаний. С появлением картины применяли повторяющуюся транскраниальную магнитную стимуляцию (пять импульсов по 10 Гц). C. Стимулируемые сайты. pSTG = средне-задняя верхняя височная извилина.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242941.g001

Два списка стимулов были максимально согласованы по длине (по количеству слогов), частоте лемм, фонологическому знакомству, фонологической регулярности, согласованию имен, и категория начала фонемы (с точки зрения звонкости и манеры артикуляции).Частота леммы, фонологическая узнаваемость и фонологическая регулярность для названий изображений (и дистракторов) обоих списков стимулов были рассчитаны с помощью dlexDB [http://dlexdb.de/; 29]. Java-приложение DISCO20 от «linguatools» (©linguatools, 2007–2018) использовалось для операционализации семантической связи между названиями изображений и отвлекающими факторами в связанных и несвязанных условиях. Согласие имени (процент людей, которые назвали данное изображение по его целевому имени) и H-индекс [30] были получены, когда другую группу из 15 носителей немецкого языка попросили назвать все изображения первым пришедшим на ум словом.H-индекс для каждого изображения рассчитывался как где k относится к количеству различных названий, данных картинке, а p i — к доле участников, давших каждое из имен. H-индекс фиксирует не только процент совпадения имен между людьми, но и распределение имен среди этих людей [30]. Большие значения H указывают не только на меньшее совпадение имен, но и на большую изменчивость имен, данных одному и тому же изображению. Тест проводился онлайн, и участники печатали свои ответы.Картинки были представлены в уникальном рандомизированном порядке для каждого участника.

2.2 Предварительное испытание материалов

Учитывая, что эксперимент ТМС состоял из двух сеансов (pSTG и стимуляция контрольного участка), сначала был проведен поведенческий эксперимент без ТМС для предварительного тестирования материалов, разделенных на два списка стимулов. Мы ожидали воспроизвести ранее описанные эффекты семантической интерференции и облегчения конгруэнтности в этом эксперименте.

2.2.1 Участники.

Предварительное тестирование проводилось с десятью носителями немецкого языка (пять женщин) в возрасте 20–33 лет. Все участники были правшами [Edinburgh Handedness Inventory, 31; индекс латеральности> 80%] и набраны через локальную базу данных субъектов. Ни у одного из участников не было в анамнезе психических или неврологических проблем. Каждый участник получил компенсацию в размере 8 евро в час. Перед началом эксперимента участники подписали письменное информированное согласие. Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями Хельсинкской декларации и одобрено локальным комитетом по этике.

2.2.2 Процедура.

Предтест состоял из двух блоков (список 1 и 2, уравновешенных), соответствующих двум сеансам TMS в самом эксперименте. Перерыв в 10 минут разделил два блока. Перед каждым блоком участники знакомились с пунктами списка, просматривая все изображения с их правильными названиями. Затем последовала короткая практика с 12 попытками. Практические предметы не были частью экспериментальных списков. Каждое изображение повторялось три раза в течение сеанса, по одному разу с каждым типом дистрактора.Уникальные экспериментальные списки были сгенерированы из двух основных списков, что дало один уникальный псевдорандомизированный и сбалансированный список каждого основного списка для каждого участника. Одно и то же состояние повторялось не более трех раз подряд, и между повторениями одного и того же изображения было по крайней мере десять разных картинок. Программное обеспечение Presentation (Neurobehavioral Systems, Inc., Олбани, Калифорния, США) контролировало предъявление стимулов и запись ответов. Каждая проба начиналась с фиксации креста на экране в течение 2 с.Затем в течение 2 с отображались стимулы-слова-картинки. Участников просили как можно быстрее и правильнее назвать картинки, игнорируя отвлекающие слова.

2.2.3 Анализ.

Время ответа (RT) было отмечено в автономном режиме относительно начала изображения с использованием Praat [32] с помощью LN, ослепленного для условия, к которому относилось испытание по названию изображений. Были отмечены и исключены из анализа ВУ неправильные ответы, а также ответы длиннее 3 с. ВУ для одного испытания и точность были проанализированы с помощью линейной и логистической моделей смешанных эффектов, соответственно, учитывая, что ВУ являются непрерывной переменной, которую можно анализировать с помощью линейной регрессии, поскольку она соответствует допущению модели о непрерывном результате, тогда как точность является бинарная переменная (правильная или неправильная) и, следовательно, не должна анализироваться с помощью линейной регрессии.Модели были оснащены пакетом lme4 [33]. Модель RT имела следующую структуру: в качестве фиксированных эффектов использовались дистракторное условие, список, блок, согласование названий картинок, частота, а также взаимодействие между списком и условием, блоком и списком, согласованием имен и списком [при наличии доказательств что согласование имен является наиболее важным предиктором задержки именования, 34]. Использовались случайные перехваты по участникам и по пунктам. Условие, список и блок вводились как повторные контрасты [35; Пакет МАСС, 36].Модель ошибок, использующая ту же структуру, не сошлась. Поэтому мы уменьшили сложность модели в структуре с фиксированными эффектами, включая только условие, список и их взаимодействие. Значимость эффектов была получена с использованием приближения Саттертуэйта [пакет lmerTest, 37].

2.2.4 Результаты.

Усредненные по группе RT и частота ошибок для каждого состояния дистрактора и списка стимулов показаны в таблице 1. Подробная информация о статистическом анализе представлена ​​в таблице 2.Как и ожидалось, в RT был обнаружен эффект конгруэнтности (т. е. ответы были медленнее для несвязанных, чем для совпадающих испытаний, p < 0,001), а также семантическая интерференция (т. е. ответы были медленнее для связанных, чем для несвязанных испытаний, р < 0,001). Между двумя списками стимулов наблюдалась значительная разница ( p = 0,004), так что картинки в списке 1 назывались быстрее, чем в списке 2. В списке 2 наблюдался эффект согласования имен (т. чем медленнее были ответы, p < 0.001), но не в списке 1 ( p = 0,761). Взаимодействия между условиями дистрактора и списком обнаружено не было ( p с > 0,627). В ошибках обнаружен эффект конгруэнтности (т. е. больше ошибок для несвязанных испытаний, чем для совпадающих, p < 0,001), а также семантическая интерференция (т. е. больше ошибок для связанных, чем для несвязанных испытаний, p = 0,033). ).

Таким образом, в обоих списках были обнаружены ожидаемые эффекты дистрактора (т. е. конгруэнтные и связанные состояния отличаются от несвязанного состояния).Несмотря на все совпадения на уровне списков, список 2 оказался сложнее списка 1, но эта разница в сложности не влияла на состояние дистрактора. Учитывая эффект согласования имен для списка 2, вполне вероятно, что согласование имен сыграло более важную роль в замедлении именования в списке 2, чем в списке 1. Эффект согласования имен может проявляться на раннем уровне (например, картина неоднозначна). по отношению к изображаемому предмету) или позже, т. е. изображаемый предмет имеет несколько названий [т.г., 38]. Соответственно, наши эффекты согласования имен, вероятно, имеют локусы на семантической, лексической и фонологической стадиях [например, 39–41]. Для связанных и несвязанных условий согласование имен повлияет только на изображение. Напротив, для конгруэнтного состояния более низкое согласование имен приводит к меньшей конгруэнтности между названием изображения и отвлекающим фактором и, следовательно, меньшему облегчению от их конвергенции семантического, лексического и фонологического уровней.

2.3 Эксперимент ТМС

2.3.1 Участники.

Двадцать четыре носителей немецкого языка (12 женщин) в возрасте 21–35 лет (среднее значение = 27,17, SD = 3,749), ни один из которых не принимал участия в предварительном тестировании или эксперименте по согласованию имен, участвовали в нашем исследовании. Все участники были правшами [Edinburgh Handedness Inventory, 31; средний коэффициент латеральности = 91,42, SD = 9,83] с нормальным или скорректированным до нормального зрением. Ни один из участников не сообщил о каких-либо психических и неврологических расстройствах или противопоказаниях к ТМС. Участники получили компенсацию в размере 10 евро в час.Перед экспериментом участники подписали форму информированного согласия и заполнили анкету, чтобы исключить какие-либо факторы риска. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено локальным комитетом по этике.

2.3.2 Материалы TMS: Окончательный комплект.

Для исследования TMS широко использовались контролируемые немецкие материалы предварительного теста. Два изображения, которые часто неправильно распознавались в предварительном тесте (раздел 2.1), были заменены более четкими изображениями («телевизор» и «ручка»).Одно четырехсложное слово («кларинет») было заменено двусложным словом («оргель»). Подробная информация об этом наборе материалов показана в таблице 3. Сравнения между двумя списками, а также между связанными и несвязанными элементами, когда это уместно, были сделаны с помощью t-критерия независимых выборок, а степени свободы были скорректированы, где это необходимо, с помощью модификации Уэлча.

Таблица 3. Свойства материалов в двух списках эксперимента TMS и их сравнение с помощью t-критерия независимых выборок (степени свободы корректируются, где необходимо, с модификацией Уэлча).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242941.t003

Не было обнаружено систематических различий между двумя списками по длине, частоте лемм, фонологической близости, фонологической регулярности, согласованию имен или H-индексу (все p с > 0,103, см. табл. 3). Внутри каждого списка была обнаружена значительная разница в семантическом сходстве между названиями картинок и дистракторами в зависимости от типа дистрактора ( p с <0,001), что и следовало ожидать из-за более высокого семантического сходства между картинкой и дистрактором для связанные и несвязанные условия.При сравнении двух списков не было обнаружено систематических различий в семантической связи между названиями картинок и дистракторами ( p s > 0,384). Начальные фонемы названий картинок были для списка 1 и 2 соответственно носовыми: 4 против 1; звонкий аппроксимант: 1 vs 4; звонкий фрикативный: 1 против 0; звонкий взрывной: 13 против 8; глухая аффриката: 3 vs 3; глухой фрикативный: 16 против 17; глухой взрывной: 13 против 16; гласная: 6 против 5; графема «r» (звонкий увулярный фрикативный звук или трель в зависимости от региона): 1 vs 4.Критерий хи-квадрат не показал различий в распределениях между двумя списками ( X 2 (8) = 8,55, p = 0,381).

2.3.3 Конструкция и процедура.

Исследование проводилось по внутрисубъектному плану 2x3x2, включая место стимуляции факторов (pSTG, вершина), состояние дистрактора (конгруэнтное, несвязанное, связанное) и список (1, 2). Места стимуляции были нацелены на разные сеансы с интервалом между сеансами не менее семи дней (в среднем = 12.08, SD = 12,18), при этом порядок сайта уравновешивается между участниками. Место стимуляции, сеанс и список применялись в сбалансированном порядке, так что все комбинации встречались одинаково часто. Для трех участников данные, собранные за один сеанс, были утеряны из-за проблем с TMS-машиной, поэтому был включен третий сеанс. Участники были ознакомлены с картинками и их правильными названиями на каждом занятии. Для ознакомления последовала короткая практика с 12 неэкспериментальными испытаниями с рТМС.ТМС-эксперимент состоял из 174 попыток за сеанс и длился около 18 минут. Программное обеспечение для презентаций (Neurobehavioral Systems, Inc., Олбани, Калифорния, США) контролировало предъявление стимулов и запись ответов. Все участники носили беруши для защиты от шума, вызванного ТМС.

Каждое изображение появлялось три раза в списке, по одному разу с каждым типом дистрактора. Уникальные экспериментальные списки (псевдорандомизированные и сбалансированные) были созданы из двух основных списков для каждого участника.Одно и то же состояние появлялось не более трех раз подряд, и между повторениями одного и того же изображения возникало не менее десяти разных изображений.

Каждое испытание начиналось с фиксации крестом в течение 2 секунд (рис. 1В). Стимул в виде слова-картинки следовал в течение 2 секунд, а дистракторы отображались в центре изображения. rTMS применяли в начале изображения (см. ниже). Участников просили назвать картинки как можно быстрее и правильнее, не обращая внимания на отвлекающие факторы. Ответы записывались через микрофон, подключенный к ПК для презентаций, и сохранялись для анализа скорости и точности ответа.

2.3.4 Транскраниальная магнитная стимуляция.

Мы использовали бескаркасную стереотаксию (Localite, Санкт-Августин, Германия) на основе совместно зарегистрированного индивидуального Т1-взвешенного магнитно-резонансного изображения (МРТ) для навигации по катушке ТМС и сохранения точного местоположения и ориентации на протяжении сеансов. Индивидуальные структурные Т1-взвешенные сканы были получены на дополнительном сеансе или взяты из базы данных участников института (последовательность MPRAGE в сагиттальной ориентации, размер вокселя = 1 x 1 x 1.5 мм; TR = 1,3 с, TE = 3,36 мс; весь мозг).

TMS была выполнена с использованием средних координат Монреальского неврологического института (MNI) для левого pSTG (-46, -30, 16) из предыдущего функционального МРТ-исследования интерференции изображения-слова с аналогичным дизайном [20]. Вершина (Cz) использовалась в качестве контрольного участка, поскольку эта область является допустимым условием контроля, не связанным с языковой обработкой [42–44]. Положение вершины определяли вручную как среднюю точку между линиями, соединяющими назион и инион и козелки левого и правого уха у каждого испытуемого, как описано ранее [45].

Индивидуальные места стимуляции для pSTG были определены путем вычисления обратного преобразования нормализации и преобразования координат из стандартного в индивидуальное пространство. Во время каждого сеанса испытуемые совместно регистрировались для индивидуального структурного сканирования.

Индивидуальный моторный порог покоя (RMT) определяли как наименьшую интенсивность стимуляции, вызывающую видимый двигательный вызванный потенциал 50 мкВ (амплитуда от пика до пика) или выше в расслабленной первой тыльной межкостной мышце в 5 из 10 испытаний с одиночным импульсом. ТМС дается над моторной областью руки в левой первичной моторной коре [46].

Интенсивность стимуляции была скорректирована на расстояние от скальпа до коры между моторной корой и двумя участками стимуляции с использованием следующего простого подхода линейной коррекции, рекомендованного Stokes et al. [47]: AdjMT% = MT + 3 (D pSTG —D M1 ).

, где AdjMT% соответствует скорректированному моторному порогу в процентах мощности стимулятора, MT — это нескорректированное MT в процентах мощности стимулятора, D pSTG — расстояние между скальпом и целью в левой pSTG, а D M1 соответствует расстоянию между скальпом и целью в моторной коре.Разница в расстоянии между двумя сайтами умножается на 3, чтобы учесть пространственный градиент, связывающий МТ с расстоянием [47]. Обратите внимание, что поправка на расстояние была применена к 90% RMT (вместо 100%, как в оригинальной статье Stokes et al., [47]), чтобы избежать неприятно высокой интенсивности стимуляции. Аналогичная процедура применялась в некоторых из наших предыдущих исследований ТМС [25, 48, 49].

Для первичной моторной коры мы использовали средние стереотаксические координаты из метаанализа [50] в качестве отправной точки для определения отдельной двигательной точки и применяли те же алгоритмы, что и описанные выше.Для pSTG катушка была ориентирована под углом 45° к сагиттальной плоскости, при этом вторая фаза двухфазного импульса индуцировала прохождение тока назад-вперед [24]. Из-за анатомических ограничений установка катушки требовала поворота на угол 225° у некоторых субъектов. Следовательно, у этих испытуемых поток тока был обратным, обеспечивая такой же поток тока, как и в исходном состоянии 45°. Аналогичная процедура использовалась в нашем предыдущем исследовании, направленном на височные области [48]. Вершина определялась как Cz по системе 10–20 ЭЭГ, как описано выше.Для вершинной TMS ручка была направлена ​​назад [51]. Положение катушки ТМС контролировали в течение всего эксперимента и при необходимости корректировали. ТМС применяли с использованием стимулятора Magpro X100 (MagVenture, Farum, Дания) и катушки в форме восьмерки (C-B60; внешний диаметр 7,5 см).

На протяжении всего эксперимента при каждом появлении изображения (рис. 1B и 1C) применялась онлайн-вспышка TMS из пяти импульсов с частотой 10 Гц. Мы использовали короткие пакеты из 5 импульсов, как и в нашей предыдущей работе в языковой системе [e.грамм. 25, 45] для обеспечения достаточной мощности стимулирующего воздействия. Такие высокочастотные онлайн-всплески rTMS обычно влияют на активность коры в стимулируемой области в течение периода, превышающего стимуляцию примерно на половину продолжительности серии стимуляций [52], и, таким образом, обеспечивают временное разрешение в диапазоне сотен миллисекунд [53, 54], что в нашем исследовании соответствовало бы примерно 750 мс. В литературе обсуждаются временные оценки различных стадий словообразования, но авторы в основном согласны с тем, что лексический отбор и фонологическое кодирование происходят в течение пары сотен миллисекунд после концептуальной подготовки [13, 55].Таким образом, мы уверены, что онлайн-мТМС позволит нам выяснить, имеет ли левое значение pSTG решающее значение для лексического отбора.

Интенсивность

TMS была установлена ​​на уровне 90% от индивидуального RMT левой первичной моторной области руки, а затем скорректирована на индивидуальное расстояние между скальпом и корой [24], как описано выше. В результате средняя интенсивность стимуляции составила 38% от максимальной мощности стимулятора у субъектов (SD = 6,51). RMT был определен на первом сеансе и оставался постоянным на протяжении обоих сеансов, чтобы гарантировать, что для обоих участков ТМС и всех условий у каждого участника использовалась одинаковая интенсивность, как и в наших предыдущих исследованиях [например,грамм. 25, 45, 56, 57]. Общая интенсивность применения ТМС и стимуляции соответствовала опубликованным рекомендациям по безопасности [58, 59].

2.3.5 Анализ.

Вокальные ответы были проверены в автономном режиме на наличие неграмотности или ошибок. Все испытания, связанные с этими ошибками, были закодированы как неверные и исключены из анализа времени отклика (ВУ), в дополнение к испытаниям с ВУ > 3 с (всего 1 испытание). Попытки с техническими сбоями отбраковывались (не более 10 проб для каждого дистрактора по списку по комбинации мест стимуляции).Отброшенные и неправильные испытания были равномерно распределены по условиям (X-квадрат = 0,004, df = 6, p = 1). Именование RT рассчитывалось вручную относительно начала изображения (по LN) из речевого сигнала до того, как испытания были разделены по интересующим факторам, т. Е. Экспериментатор был ослеплен для условия, к которому относилось испытание. Данные были проанализированы в R [R Development Core Team, 2014; пакеты tidyverse и ggplot, 60, 61]. Однократное испытание RT и точность были проанализированы с помощью линейной и логистической моделей смешанных эффектов соответственно.Модели были оснащены пакетом lme4 [33]. Модель RT имела следующую структуру (аналогичную предварительному тесту): в качестве фиксированных эффектов использовали дистракторное условие, список, стимуляцию, совпадение названий и частоту изображений, а также трехстороннее взаимодействие между списком, стимуляцией и условием. , а также взаимодействие между соглашением об именах и списком [учитывая важность соглашения об именах для задержки именования, 34 и результаты предварительного тестирования]. Использовались случайные перехваты по участникам и по пунктам.Условие, список и стимуляция вводились как повторные контрасты [35; Пакет МАСС, 36]. Модель ошибки, использующая ту же структуру, не сошлась. Мы уменьшали сложность модели до тех пор, пока не была достигнута конвергенция, в результате чего в каждом списке была одна модель, которая включала фиксированные эффекты условий и стимуляции (и только для списка 2, также их взаимодействие) и случайные перехваты участников. Значимость эффектов была получена с использованием приближения Саттертуэйта [пакет lmerTest, 37]. Скрипты данных и анализа доступны по адресу https://tinyurl.com/y5vky8y3.

3 Результаты

На рис. 2 показаны результаты RT по спискам, а в таблице 4 представлены подробные статистические данные. Общие RT составили 890, 858 и 765 мс для связанных, несвязанных и конгруэнтных состояний соответственно (подробности см. в таблице S1 в файле S1). Наблюдались эффекты семантической интерференции (т. е. связанные испытания проводились медленнее, чем несвязанные испытания) и облегчения конгруэнтности (т. е. конгруэнтные испытания выполнялись быстрее, чем несвязанные испытания) ( p с < 0,001).Как и в предварительном тесте, для списка 2 наблюдался эффект согласования имен ( p = 0,007), так что изображения с меньшим согласованием имен назывались медленнее. Эффект конгруэнтности различался в зависимости от списка и места стимуляции ( p < 0,001). Мы дополнительно изучили это трехстороннее взаимодействие, проверив взаимодействие между местом стимуляции и состоянием дистрактора для каждого списка отдельно. Остальные структуры модели были сохранены такими же, как и для основного анализа (таблица 5).Для списка 1 значимыми были только эффекты дистрактора (т. е. связанные и конгруэнтные условия по отношению к несвязанному состоянию, p с <0,001). Для списка 2 эффекты дистрактора также были значительными ( p с < 0,001). Важно отметить, что эффект конгруэнтности (т.е. конгруэнтные и несвязанные испытания) различался в зависимости от места стимуляции ( p = 0,001). Стимуляция pSTG (линия лосося на рис. 2, правая панель) по сравнению с вершиной еще больше снижала RT в конгруэнтном состоянии по сравнению с несвязанным состоянием (RT для конгруэнтной стимуляции вершины: 814 мс; стимуляция pSTG: 751 мс).В отдельной модели, исследующей только конгруэнтное состояние, с фиксированными эффектами стимуляции, списка и их взаимодействия, согласования имени (при взаимодействии со списком) и частоты, подтвердился эффект стимуляции (B = -12,03, SE = 5,09, t = -2,36, р = 0,018).

Рис. 2. Результаты времени отклика.

Время ответа на уровне группы (RT), рассчитанное путем вычисления среднего значения по сравнению со средним значением на уровне участников и стандартной ошибки среднего (SEM) для стимуляции темени (зеленый) и стимуляции задней верхней височной извилины (pSTG, лосось) для списка 1 (слева) и список 2 (справа).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242941.g002

Сравнения имели следующие размеры эффекта (Коэна d, рассчитанного для каждого сравнения отдельно): эффект семантической интерференции при стимуляции вершины, список 1: d = 0,846 и список 2: d = 2,098; при стимуляции pSTG, список 1: d = 1,127 и список 2: d = 0,908; эффект облегчения конгруэнтности при стимуляции вершины, список 1: d = 2,170 и список 2: d = 1,923; со стимуляцией pSTG, список 1: d = 3,514 и список 2: d = 3.187.

Общая частота ошибок составила 2,31%. Средние показатели частоты ошибок по списку, состоянию дистрактора и месту стимуляции представлены в таблице S2 в файле S1. Таблица S3 в файле S1 представляет подробную статистику ошибок. Таким образом, для списка 1 был обнаружен эффект конгруэнтности ( p < 0,001). Для списка 2 и семантический эффект, и эффект конгруэнтности были значительными ( p с < 0,006).

Мы апостериорно проверили наличие схемы компромисса между скоростью и точностью в конгруэнтном состоянии в списке 2 в зависимости от места стимуляции двумя способами.Во-первых, мы сопоставили средние RT участников с их средней точностью для каждого условия (список по месту стимуляции по типу дистрактора) отдельно. Диаграммы рассеяния отношения между средним временем отклика и средней точностью показаны на рис. S1 в файле S1. Ни одна из корреляций, оцененных с помощью непараметрического корреляционного теста Спирмена, не была значимой (все ps > 0,220), что указывает на то, что участники, которые были быстрее, не были участниками, совершившими больше ошибок. Кроме того, используя линейную регрессию, мы проверили, можно ли объяснить среднее время восстановления средней точностью взаимодействия с местом стимуляции для конгруэнтного состояния в списке 2.В предположении, что существует разница в соотношении скорости и точности в зависимости от места стимуляции, должно быть получено взаимодействие. Однако средняя точность, место стимуляции или их взаимодействие не были значимыми предикторами в модели (все p с > 0,275). Следовательно, компромисс между скоростью и точностью не дает полного объяснения нашим выводам.

4 Обсуждение

Здесь мы исследовали причинную роль левого pSTG в обработке интерференции от слов-дистракторов при производстве слов, используя парадигму интерференции слов-картинок с конгруэнтными, категориально связанными и несвязанными дистракторами.Основываясь на предыдущих исследованиях поражений и нейровизуализации [14, 16, 18, 20, 62], мы пришли к выводу, что фокальное возмущение этой области должно мешать этапам обработки планирования целевого слова, тем самым усиливая эффект семантической интерференции. Удивительно, но обнаружилась другая картина. Мы обнаружили, что rTMS выборочно способствовала ответам в условии конгруэнтных в несколько более сложном списке 2. Несмотря на то, что списки совпадали по важным переменным, совпадение имен в списке 2 оказалось важным предиктором задержки именования, что, вероятно, повлияло на производство слов. стадии на семантическом, лексическом и фонологическом уровнях.В конгруэнтном состоянии это могло взаимодействовать со словом-дистрактором, делая его менее сходящимся на всех этих уровнях с картинкой (т. , дистрактор перестает быть конгруэнтным на лексическом и фонологическом уровнях). Избирательный полезный эффект rTMS в конгруэнтном состоянии в списке 2 предполагает, что стимуляция левого pSTG способствовала (конвергенции) потоков обработки для называния изображений и чтения слов только при повышенной сложности задачи, вероятно, потому, что скорость ответа для конгруэнтного состояния уже была на потолке для более легкого списка 1.Эту закономерность нельзя объяснить компромиссом между скоростью и точностью. Это говорит о влиянии состояния мозга, вызванного заданием или стимулом, как мы обсудим ниже.

Наш сайт стимуляции левого pSTG был основан на предыдущем исследовании, в котором была обнаружена повышенная междоменная активность в этом сайте для категориально связанных стимулов в задачах когнитивного контроля [20; аналогичные координаты получены по 14, 16]. Мы полагали, что возмущение этой области должно вызывать шумы в стимулируемой области, которые влияют на активацию представлений как мишени, так и дистракторов [18].Обратите внимание, что, хотя точные физиологические механизмы, лежащие в основе эффектов нейростимуляции, неясны, утверждается, что возбуждение случайных нейронных элементов с помощью онлайн-ТМС, вероятно, вызывает нейронный шум в стимулируемой области [63], который может ухудшить или задержать нейронные вычисления, связанные с задачей, потому что нейроны активность необходимо регистрировать дольше, чтобы различать сигнал и шум [64]. Соответственно, мы пришли к выводу, что это должно усложнить разрешение конфликта между изображениями и репрезентациями-дистракторами, что приведет к более сильной семантической интерференции для связанного состояния, вопреки тому, что мы обнаружили.

Мы отмечаем, что функциональные МРТ-исследования, которые мы использовали для обоснования нашего выбора цели [14, 16, 20], не имеют временного разрешения. Таким образом, данные этих исследований относятся к областям мозга, модулируемым свойствами дистракторов в целом , в то время как степень, в которой они могут информировать нас о конкретных стадиях производства, остается несколько ограниченной. Учитывая относительно длинный пакет TMS, который был применен для вмешательства в обработку задачи, в настоящем исследовании также отсутствует временное разрешение, чтобы связать pSTG с одной конкретной стадией обработки.Однако наблюдаемая специфичность эффекта ТМС в конгруэнтном состоянии, в частности, для списка стимулов с более сложными элементами (возможно, из-за согласования названий), действительно предполагает, что левая pSTG играла роль в производительности участников во время слов-картинок. интерференция, задача, в которой репрезентации изображения и дистрактора (или потоков их обработки) взаимодействуют. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы связать роль левого pSTG с определенной стадией производства слов.

Рассматривая наблюдаемый эффект облегчения, следует отметить, что направление протоколов 10 Гц rTMS в исследовании познания далеко не ясно.Первоначально мы ожидали задержки RT, вызванной rTMS, потому что в большинстве предыдущих исследований в языковой области сообщалось о длительном RT во время различных задач на понимание языка, когда rTMS применялась вскоре после появления визуального или слухового слова [например, 24, 26, 27, 65]. Однако высокочастотная рТМС не обязательно приводит к торможению поведения [64]. Действительно, в других исследованиях языкового производства было обнаружено облегчение, когда тот же протокол rTMS применялся к нижней лобной или задней височной коре непосредственно перед предъявлением стимула [66–69] или вскоре после начала стимула [45].В большинстве этих исследований использовались простые парадигмы именования картинок, которые были бы наиболее сопоставимы с нашим состоянием конгруэнтности. Примечательно, что поведенческое облегчение в задачах на понимание языка также наблюдалось, когда 10 Гц rTMS применялась к левому pSTG в автономном режиме, то есть до обработки задачи [например, 70, 71], что свидетельствует о сильном влиянии сроков проведения протокола стимуляции.

Что касается механизмов, лежащих в основе стимулирующих эффектов рТМС, Миниусси, Руццоли и Уолш [72] утверждали, что активность, вызванную рТМС в стимулируемой области, можно рассматривать и как шум, и как часть сигнала, связанного с заданием, в зависимости от активированная популяция нейронов.Индуцированная активность может быть синхронизирована с текущим релевантным сигналом, тем самым усиливая сигнал и обеспечивая «оптимальный» уровень шума для конкретной задачи или процесса, что может объяснить наблюдаемый эффект облегчения в нескольких исследованиях познания [73], включая настоящий. Более того, было показано, что такие факторы, как интенсивность стимуляции, момент стимуляции и сложность задачи, влияют на поведенческий результат, особенно в парадигмах онлайн-мТМС, подобных той, которую мы использовали [74, 75].Следовательно, влияние возмущения, вызванного rTMS, может меняться в зависимости от условий и сложности задачи [76]. Соответственно, когда rTMS применяется к области, которая, как ожидается, будет вовлечена в когнитивный процесс непосредственно перед выполнением процесса, начальное состояние активации нейронов этой области изменяется, вызывая различные поведенческие эффекты [77, 78]. В нашем исследовании rTMS с частотой 10 Гц могла увеличить количество активности в целевой области до уровня, который был оптимальным для выполнения задачи, потенциально приводя к «преактивации» активности, связанной с задачей [аналогичное рассуждение см. 45]. , 67, 68].Действительно, в метаанализе активность левого pSTG во временном окне между 275–400 мс после начала стимула связана с поиском фонологического кода во время называния изображений [13]. Учитывая, что наш протокол стимуляции начался с началом стимула, разумно предположить, что предварительная активация могла произойти уже до фонологического кодирования ответа.

Поскольку конгруэнтное состояние не требует от участников игнорирования отвлекающих факторов, можно утверждать, что наблюдаемое облегчение можно объяснить неспецифическими эффектами, такими как межсенсорное облегчение, вызванное нашим протоколом стимуляции [e.г., 79]. Однако это объяснение было бы несовместимо с нашей интерпретацией специфических эффектов, которые облегчали обработку, связанную с задачей, в целевой области. Мы утверждаем, что высокая специфичность нашего эффекта облегчения, наблюдаемая выборочно при возрастающих требованиях к задаче в конгруэнтных условиях, опровергает гипотезу неспецифичности. Скорее, мы считаем, что наши результаты указывают на специфический эффект облегчения, который лучше всего объясняется в рамках концепции зависимости от состояния [74, 75]. В этих рамках утверждается, что направление и сила эффекта, вызванного rTMS, сильно зависят от состояния мозга, вызванного задачей, и, таким образом, могут привести либо к торможению, либо к облегчению выполнения задачи.Хотя два наших списка стимулов совпадали по лексике, фонологическому знакомству, регулярности и длине слова, они все же различались по сложности задачи, скорее всего, на уровне согласования названий картинок, как было определено задним числом в ходе нашего статистического анализа. В нашем дизайне отвлекающее слово должно стоять перед названием картинки, и наоборот. Мы предполагаем, что низкое соответствие имени в конгруэнтном состоянии может привести к меньшей конгруэнтности между названием картинки и отвлекающим фактором и, следовательно, к меньшему праймингу.В рамках зависимости от состояния возможно, что ТМС могла способствовать менее активным нейронным популяциям во время выполнения задачи [см. 80, 81], что может объяснить наблюдаемое избирательное облегчение конгруэнтного состояния в несколько более сложном списке (на основе о существенном влиянии согласования имен только в списке 2). Однако остается неясным, почему ТМС избирательно способствовала конгруэнтному состоянию в списке 2, не модулируя более сложные несвязанные или связанные дистракторные состояния.Вероятным объяснением этого вывода является то, что согласованность имен оказала относительно сильное влияние на условие конгруэнтности, когда изображение и дистрактор обычно сходятся, но меньше, когда согласованность имен низкая. Соответственно, мы наблюдали значительный эффект pSTG TMS в конгруэнтном состоянии только для списка 2, который мог быть результатом облегчения сопоставления между словом и изображением в условиях «повышенной когнитивной нагрузки» (что отражалось в более длительных латентных периодах называния из-за к действию соглашения о наименовании в списке 2).

Это исследование имеет ряд ограничений. Наш выбор статистического метода со сложной структурой привел к проблемам сходимости для полной модели данных об ошибках. Поэтому список 1 и 2 нельзя сравнивать напрямую. Однако, поскольку наиболее релевантные и информативные результаты относятся к RT, для которых эти сравнения могут быть сделаны, отсутствие сравнения ошибок не является серьезным ограничением. Другим ограничением является тот факт, что из-за конструктивных ограничений только половина участников получила rTMS по сравнению с pSTG со списком 2.Таким образом, наши выводы об эффекте конгруэнтности для списка 1 могут быть когортным эффектом. Необходимы будущие исследования, воспроизводящие настоящие результаты. Из-за технических проблем трем участникам пришлось пройти третью сессию TMS. У одного участника пришлось повторить вершинную ТМС со списком 1, у двух других участников была повторена пСТГ ТМС со списком 1. Однако, учитывая малое количество повторений в условиях ТМС, мы уверены, что это не оказало систематического влияния на наши результаты. . Обратите внимание, что эффект списка (т.е., список 1 легче, чем список 2) уже присутствовал в предварительном тесте. Наконец, что касается процедуры ТМС, следует отметить, что ТМС может вызывать моргание у участников, что может мешать просмотру стимулов или другим побочным эффектам, таким как подергивания лица. Кроме того, было продемонстрировано, что акустическая стимуляция вызывает перекрестную перезагрузку затылочных альфа-колебаний [например, 82]. Мы уверены, что эти проблемы вряд ли сильно повлияли на наши результаты. Даже если щелкающий звук мог повлиять на кросс-модальную перезагрузку колебаний или имело место подергивание мышц, это должно было оказывать одинаковое влияние на все условия задачи и, таким образом, вряд ли могло бы объяснить наши выводы.

В свете наших неожиданных открытий мы хотели бы подчеркнуть, что конкретный вклад различных областей височных долей в определенные этапы производства слов до сих пор не ясен. Будущие исследования могут изучить эти проблемы, применяя одиночные импульсы TMS или короткие пакеты в разные моменты времени во время задачи. Такие подходы позволили получить представление о динамике вовлечения лобных и височных областей во время называния картинок [например, 83]. Мы хотели бы подчеркнуть, что у нас не было априорных гипотез относительно роли pSTG во времени во время интерференции слов-картинок, и мы выбрали длительный период стимуляции, чтобы гарантировать эффективную модуляцию обработки задачи.Также было бы интересно проверить, может ли наблюдаемая модуляция, индуцированная ТМС, отличаться при нацеливании на среднюю височную извилину (от средней к задней) или левую нижнюю лобную извилину, которые представляют собой дополнительные ключевые узлы для производства речи [13]. Наконец, будущие исследования могут увеличить масштаб воздействия различных конкурентов и распутать временной ход вовлечения различных процессов (например, лексических и фонологических), включив как семантически, так и фонологически связанные отвлекающие факторы.

В заключение, наше исследование добавляет новые доказательства причинной роли левого pSTG в эффекте взаимодействия между изображениями и дистракторными представлениями или потоками обработки, лишь частично поддерживая предыдущие исследования нейровизуализации. Наши результаты подтверждают идею о том, что состояние мозга, вызванное задачей или стимулом, сильно взаимодействует с эффектом стимуляции и что время протокола стимуляции может иметь решающее значение для наблюдаемого результата (т.е. облегчения или торможения).Следовательно, эти вопросы следует систематически решать в будущих исследованиях rTMS по языковому производству.

Каталожные номера

  1. 1. Левель В.Дж., Рулофс А., Мейер А.С. Теория лексического доступа в речевом производстве. Поведенческие и мозговые науки. 1999;22(1):1–38; обсуждение -75. пмид:11301520
  2. 2. Рулофс А. Теория распространения-активации поиска леммы в речи. Познание. 1992;42(1–3):107–42. пмид:1582154
  3. 3. Делл ГС.Теория распространения-активации поиска в производстве предложений. Psychol Rev. 1986; 93 (3): 283–321. пмид:3749399
  4. 4. Ла Хейдж В., Диркс Дж., Крамер П. Категориальная интерференция и ассоциативный прайминг в назывании изображений. Бр Дж Психол. 1990; 81: 511–25.
  5. 5. Глейзер В.Р., Дунгельхофф Ф.Дж. Временной ход интерференции слов-картинок. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 1984;10(5):640–54. пмид:6238124
  6. 6. Рулофс А. Целевой выбор вербального действия: моделирование контроля внимания в задаче Струпа.Psychol Rev. 2003; 110 (1): 88–125. пмид:12529058
  7. 7. Старревельд П.А., Ла Хей В. Анализ семантических и орфографических контекстных эффектов в именовании изображений во времени. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 1996;22(4):896–918.
  8. 8. Глейзер ВР. Название изображения. Познание. 1992;42(1–3):61–105. пмид:1582161
  9. 9. Финкбейнер М., Карамазза А. Теперь вы это видите, а теперь нет: о превращении семантической интерференции в облегчение в задаче, похожей на Струпа.кора. 2006;42(6):790–6. пмид:17131581
  10. 10. Мадебах А., Вонер С., Кизелер М.Л., Йешеняк Д.Д. Ржание, лай и барабанный бой лошадей, связанные с предметами, помогают или мешают называнию картинок. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2017;43(9):1629–46. пмид:28414498
  11. 11. Бюрки А., Эльбуй С., Мадек С., Васишт С. Что мы узнали за сорок лет исследований семантической интерференции? Байесовский метаанализ. Джей Мем Ланг. 2020;114(104125). пмид:32694882
  12. 12.де Зубикарай Г.И., Пиай В. Исследование пространственных и временных компонентов речевого производства. В: де Зубикарай Г.И., Шиллер Н.О., ред. Оксфордский справочник по нейролингвистике: Издательство Оксфордского университета; 2019.
  13. 13. Индефри П., Левелт В.Дж. Пространственные и временные характеристики компонентов словообразования. Познание. 2004; 92(1–2):101–44. пмид:15037128
  14. 14. Абель С., Дрессель К., Вейллер С., Хубер В. Усиление и подавление в фМРТ-парадигме лексической интерференции.Мозг и поведение. 2012;2(2):109–27. пмид:22574280
  15. 15. де Зубикарай Г.И., Хансен С., МакМахон К.Л. Дифференциальная обработка тематических и категориальных понятийных отношений в устной речи. J Exp Psychol Gen. 2013; 142 (1): 131–42. пмид:22642711
  16. 16. де Зубикарай Г.И., МакМахон К.Л. Эффекты слухового контекста в названии изображений исследованы с помощью фМРТ, связанной с событием. Cogn Affect Behav Neurosci. 2009;9(3):260–9. пмид:19679762
  17. 17. Рицио А.А., Мойер К.Дж., Диас М.Т.Нейронные доказательства фонологически обусловленного языкового дефицита у пожилых людей: МРТ-исследование возрастных различий в интерференции изображений и слов. Мозг и поведение. 2017;7(4):e00660. пмид:28413708
  18. 18. Пиай В., Рыцарь РТ. Лексический отбор с конкурирующими дистракторами: данные по поражениям левой височной доли. Psychon Bull Rev. 2018;25(2):710–7. пмид:28484950
  19. 19. Питон Г., Глайз Б., Лаганаро М. Участие левой нижней лобной и средней височной коры в производстве слов, обнаруженное за счет большего эффекта облегчения после повреждения мозга.Нейропсихология. 2018; 121:122–34. пмид:30391568
  20. 20. Пиай В., Рулофс А., Ачесон Д. Д., Такашима А. Внимание к речи: общий контроль передней поясной коры при производстве устной речи. Передний шум нейронов. 2013;7:832. пмид:24368899
  21. 21. Хартвигсен Г., Зибнер Х.Р. Исследование участия правого полушария в обработке речи с помощью транскраниальной магнитной стимуляции онлайн у здоровых добровольцев. Афазиология. 2012;26(9):1131–52.
  22. 22. Уолш В., Коуи А. Транскраниальная магнитная стимуляция и когнитивная неврология. Нат Рев Нейроски. 2000;1(1):73–9. пмид:11252771
  23. 23. Хартвигсен Г. Нейрофизиология языка: выводы из неинвазивной стимуляции мозга здорового человека. Брейн Ланг. 2015; 148:81–94. пмид:25468733
  24. 24. Хартвигсен Г., Прайс С.Дж., Баумгертнер А., Гейсс Г., Кёнке М., Ульмер С. и др. Правая задняя нижняя лобная извилина способствует фонологическому решению слов в здоровом мозге: данные двухсайтовой ТМС.Нейропсихология. 2010;48(10):3155–63. пмид:20600177
  25. 25. Кунке П., Мейер Л., Фридеричи А.Д., Хартвигсен Г. Левая задняя нижняя лобная извилина причинно участвует в переупорядочении во время обработки предложений. Нейроизображение. 2017; 148: 254–63. пмид:28069544
  26. 26. Девлин Дж. Т., Мэтьюз П. М., Рашворт М. Ф. Семантическая обработка в левой нижней префронтальной коре: комбинированное исследование функциональной магнитно-резонансной томографии и транскраниальной магнитной стимуляции. J Cogn Neurosci.2003;15(1):71–84. пмид:125

  27. 27. Гоф П.М., Нобре А.С., Девлин Дж.Т. Диссоциация языковых процессов в левой нижней лобной коре при транскраниальной магнитной стимуляции. Дж. Нейроски. 2005;25(35):8010–6. пмид:16135758
  28. 28. Бродер М.Б., Дионн-Дости Э., Монтрей Т., Лепаж М. Банк стандартизированных стимулов (BOSS), новый набор из 480 нормативных фотографий объектов, которые будут использоваться в качестве визуальных стимулов в когнитивных исследованиях. ПЛОС Один. 2010;5(5):e10773. пмид:20532245
  29. 29.Хейстер Дж., Вюрцнер К.М., Бубензер Дж., Поль Э., Ханнефорт Т., Гейкен А. и др. dlexDB – eine lexicalische Datanbank für die Psychologische Forschung. Psychologische Rundschau. 2011;62:10–20.
  30. 30. Снодграсс Дж. Г., Вандерварт М. Стандартизированный набор из 260 изображений: нормы согласования имен, согласования изображений, знакомости и визуальной сложности. J Exp Psychol Hum Learn. 1980;6(2):174–215. пмид:7373248
  31. 31. Олдфилд РЦ. Оценка и анализ хиральности: Эдинбургская инвентаризация.Нейропсихология. 1971;9(1):97–113. пмид:5146491
  32. 32. Boersma P, Weenink D. Praat: Выполнение фонетики с помощью компьютера: http://www.praat.org/; 2013.
  33. 33. Бейтс Д., Махлер М., Болкер Б., Уокер С. Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Журнал статистического программного обеспечения. 2015;67(1):1–48.
  34. 34. Аларио Ф.Х., Ферранд Л., Лаганаро М., Нью Б., Фрауэнфельдер У.Х., Сегуи Дж. Предикторы скорости именования изображений. Behav Res Methods Instrum Comput.2004;36(1):140–55. пмид:151
  35. 35. Шад Д.Дж., Васишт С., Хохенштейн С., Клигль Р. Как извлечь выгоду из априорных контрастов в линейных (смешанных) моделях: Учебное пособие. Джей Мем Ланг. 2002;110(104038).
  36. 36. Венейблс В.Н., Рипли Б.Д. Современная прикладная статистика с S: Springer: Нью-Йорк; 2002.
  37. 37. Кузнецова А., Брокхофф П.Б., Кристенсен Р.Х.Б. Пакет lmerTest: тесты в линейных моделях смешанных эффектов. Журнал статистического программного обеспечения. 2017;82(13).
  38. 38. Виткович М., Тиррелл Л. Источники разногласий в именовании объектов. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, раздел A. 1995; 48 (4): 822–48.
  39. 39. Ченг Х, Шафер Г, Акюрек ЭГ. Согласование имени в названии изображения: исследование ERP. Int J Психофизиол. 2010;76(3):130–41. пмид:20227446
  40. 40. Шао З., Рулофс А., Ачесон Д.Дж., Мейер А.С. Электрофизиологические доказательства того, что торможение поддерживает лексический отбор при назывании картинок. Мозг Res.2014;1586:130–42. пмид:25219485
  41. 41. Валенте А., Бурки А., Лаганаро М. ERP коррелирует с предикторами словообразования при назывании картинок: пробный множественный регрессионный анализ от начала стимула до реакции. Границы нейробиологии. 2014; 8:390. пмид:25538546
  42. 42. Бестманн С., Тило К.В., Саунер Д., Зибнер Х.Р., Ротвелл Дж.К. Теменная магнитная стимуляция задерживает зрительно-моторное мысленное вращение при повышенных требованиях к обработке. Нейроизображение. 2002;17(3):1512–20.пмид:12414290
  43. 43. Грефкес С., Новак Д.А., Ван Л.Е., Дафотакис М., Эйкхофф С.Б., Финк Г.Р. Модуляция кортикальной связи у пациентов с инсультом с помощью rTMS, оцененная с помощью фМРТ и динамического причинно-следственного моделирования. Нейроизображение. 2010;50(1):233–42. пмид:20005962
  44. 44. Юнг Дж., Бангерт А., Боутелл Р., Джексон С.Р. Вершинная стимуляция как контрольный участок для транскраниальной магнитной стимуляции: параллельное исследование ТМС/фМРТ. Мозговой стимул. 2016;9(1):58–64. пмид:26508284
  45. 45.Клаус Дж., Хартвигсен Г. Диссоциация семантического и фонологического вклада левой нижней лобной извилины в языковую продукцию. Hum Brain Map. 2019;40(11):3279–87. пмид:30969004
  46. 46. Кэлин-Ланг А. Motorisch evoziertes Potenzial (MEP) eine Einfuehrung. В: Siebner HR, Ziemann U, редакторы. Das TMS-Buch, Handbuch der transkraniellen Магнитная стимуляция: Springer; 2007. с. 60–8.
  47. 47. Стоукс М.Г., Чемберс К.Д., Гулд И.С., Хендерсон Т.Р., Янко Н.Е., Аллен Н.Б. и соавт.Простая метрика для масштабирования двигательного порога на основе расстояния скальп-кора: применение к исследованиям с использованием транскраниальной магнитной стимуляции. J Нейрофизиол. 2005;94(6):4520–7. пмид:16135552
  48. 48. Kroczek LOH, Gunter TC, Rysop AU, Friederici AD, Hartwigsen G. Вклад левой лобной и височной коры в понимание предложений: данные одновременной ТМС-ЭЭГ. кора. 2019;115:86–98. пмид:30776735
  49. 49. Хартвигсен Г., Баумгертнер А., Прайс С.Дж., Кёнке М., Ульмер С., Зибнер Х.Р.Для фонологических решений требуются как левая, так и правая надмаргинальные извилины. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010;107(38):16494–9. пмид: 20807747
  50. 50. Майка М.А., Коркос Д.М., Леурганс С.Е., Вайланкур Д.Э. Трехмерное расположение и границы моторной и премоторной коры, определенные с помощью функциональной визуализации мозга: метаанализ. Нейроизображение. 2006;31(4):1453–74. пмид:16571375
  51. 51. Румпф Дж. Дж., Мэй Л., Фрике С., Классен Дж., Хартвигсен Г. Чередование двигательных последовательностей с высокочастотной повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляцией способствует консолидации.Кора головного мозга. 2020; 30 (3): 1030–9. пмид:31373620
  52. 52. Ротенберг А., Хорват Дж. К., Паскуаль-Леоне А. Устройство транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) и основные методы. В: Ротенберг А., Хорват Дж. К., Паскуаль-Леоне А., редакторы. Нейрометоды: транскраниальная магнитная стимуляция Springer, Нью-Йорк, 2014.
  53. 53. Бергманн Т.О., Карабанов А., Хартвигсен Г., Тильшер А., Зибнер Х.Р. Сочетание неинвазивной транскраниальной стимуляции мозга с нейровизуализацией и электрофизиологией: текущие подходы и перспективы на будущее.Нейроизображение. 2016. pmid:26883069
  54. 54. Девлин Дж.Т., Уоткинс К.Е. Стимулирующий язык: идеи от TMS. Мозг. 2007;130(3):610–22. пмид:17138570
  55. 55. Индефри П. Пространственные и временные подписи компонентов производства слов: критическое обновление. Фронт Псих. 2011;2:255. пмид:22016740
  56. 56. Мейер Л., Эльснер А., Туркер С., Кунке П., Хартвигсен Г. Возмущение левой задней префронтальной коры модулирует нисходящую обработку при понимании предложений.Нейроизображение. 2018; 181: 598–604. пмид:30055371
  57. 57. Kuhnke P, Beaupain MC, Cheung VKM, Weise K, Kiefer M, Hartwigsen G. Левая задняя нижняя теменная кора причинно поддерживает поиск информации о действии. Нейроизображение. 2020;219:117041. пмид:32534127
  58. 58. Россини П.М., Берк Д., Чен Р., Коэн Л.Г., Даскалакис З., Ди Иорио Р. и др. Неинвазивная электрическая и магнитная стимуляция головного, спинного мозга, корешков и периферических нервов: основные принципы и процедуры для рутинного клинического и исследовательского применения.Обновленный отчет I.F.C.N. Комитет. Клин Нейрофизиол. 2015;126(6):1071–107. пмид: 25797650
  59. 59. Росси С., Халлетт М., Россини П.М., Паскуаль-Леоне А. Безопасность, этические соображения и рекомендации по применению транскраниальной магнитной стимуляции в клинической практике и исследованиях. Клин Нейрофизиол. 2009;120(12):2008–39. пмид:19833552
  60. 60. Уикхем Х. gplot2: Элегантная графика для анализа данных.: Springer, Нью-Йорк, 2016.
  61. 61.Wickham H. tidyverse: простая установка и загрузка Tidyverse. Пакет R версии 1.2.1.https://CRAN.R-project.org/package=tidyverse; 2017.
  62. 62. Пиай В., Рулофс А., Дженсен О., Шоффелен Дж. М., Боннефонд М. Различные модели мозговой активности характеризуют лексическую активацию и конкуренцию при произнесении слов. ПЛОС Один. 2014;9(2):e88674. пмид:24558410
  63. 63. Руццоли М., Марзи К.А., Миниусси К. Нейронные механизмы воздействия транскраниальной магнитной стимуляции на восприятие.J Нейрофизиол. 2010;103(6):2982–9. пмид:20457853
  64. 64. Siebner HR, Hartwigsen G, Kassuba T, Rothwell JC. Как транскраниальная магнитная стимуляция изменяет активность нейронов в головном мозге? Последствия для исследований познания. кора. 2009;45(9):1035–42. пмид:19371866
  65. 65. Ромеро Л., Уолш В., Папаньо С. Нейронные корреляты фонологической кратковременной памяти: исследование повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции. J Cogn Neurosci. 2006;18(7):1147–55.пмид:16839288
  66. 66. Mottaghy FM, Hungs M, Brugmann M, Sparing R, Boroojerdi B, Foltys H, et al. Облегчение называния картинок после повторной транскраниальной магнитной стимуляции. Неврология. 1999; 53 (8): 1806–12. пмид:10563632
  67. 67. Sparing R, Mottaghy FM, Hungs M, Brugmann M, Foltys H, Huber W, et al. Повторяющиеся эффекты транскраниальной магнитной стимуляции на языковую функцию зависят от параметров стимуляции. Дж. Клин Нейрофизиол. 2001;18(4):326–30.пмид:11673698
  68. 68. Топпер Р., Моттаги Ф.М., Бругманн М., Нот Дж., Хубер В. Облегчение называния изображений с помощью фокальной транскраниальной магнитной стимуляции области Вернике. Опыт Мозг Res. 1998;121(4):371-8. пмид:9746143
  69. 69. Mottaghy FM, Sparing R, Topper R. Улучшение называния изображений с помощью транскраниальной магнитной стимуляции. Поведение Нейрол. 2006;17(3–4):177–86. пмид:17148838
  70. 70. Andoh J, Artiges E, Pallier C, Riviere D, Mangin JF, Cachia A, et al.Модуляция языковых областей с помощью функциональной магнитной стимуляции под МРТ-изображением. Нейроизображение. 2006;29(2):619–27. пмид:16168674
  71. 71. Андо Дж., Паус Т. Сочетание функциональной нейровизуализации с автономной стимуляцией мозга: модуляция связанной с заданием активности в языковых областях. J Cogn Neurosci. 2011;23(2):349–61. пмид:20146606
  72. 72. Миниусси С., Руццоли М., Уолш В. Механизм транскраниальной магнитной стимуляции в познании. кора. 2010;46(1):128–30.пмид:19356747
  73. 73. Миниусси С., Харрис Дж. А., Руццоли М. Моделирование неинвазивной стимуляции мозга в когнитивной нейробиологии. Neurosci Biobehav Rev. 2013;37(8):1702–12. пмид: 23827785
  74. 74. Сильванто Дж., Каттанео З. Общая структура для «виртуального поражения» и ТМС, зависящей от состояния: модель облегчающего / подавляющего диапазона онлайн-ТМС влияет на поведение. Познание мозга 2017;119:32–8. пмид: 28963993
  75. 75. Сильванто Дж., Бона С., Марелли М., Каттанео З.О механизмах транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС): как состояние мозга и базовый уровень производительности определяют поведенческие эффекты ТМС. Фронт Псих. 2018;9:741. пмид:29867693
  76. 76. Хартвигсен Г., Голомбек Т., Облесер Дж. Повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция над левой угловой извилиной модулирует усиление предсказуемости при ухудшении понимания речи. кора. 2015;68:100–10. пмид:25444577
  77. 77. Стокель С., Гоф П.М., Уоткинс К.Е., Девлин Дж.Т.Участие надмаргинальной извилины в визуальном распознавании слов. кора. 2009;45(9):1091–6. пмид:19232583
  78. 78. Sandrini M, Umilta C, Rusconi E. Использование транскраниальной магнитной стимуляции в когнитивной нейронауке: новый синтез методологических вопросов. Neurosci Biobehav Rev. 2011;35(3):516–36. пмид: 20599555
  79. 79. Дюкер Ф., Сак А.Т. Имитация TMS перед стимулом облегчает обнаружение цели. ПЛОС Один. 2013;8(3):e57765. пмид:23469232
  80. 80. Каттанео З., Рота Ф., Векки Т., Сильванто Дж.Использование зависимости транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) от состояния для исследования избирательности букв в левой задней теменной коре: сравнение парадигм ТМС-примирования и ТМС-адаптации. Евр Джей Нейроски. 2008; 28 (9): 1924–9. пмид:18973605
  81. 81. Сильванто Дж., Паскуаль-Леоне А. Зависимость транскраниальной магнитной стимуляции от состояния. Мозг Топогр. 2008;21(1):1–10. пмид:18791818
  82. 82. Ромеи В., Гросс Дж., Тут Г. Звуки сбрасывают ритмы зрительной коры и соответствующее зрительное восприятие человека.Карр Биол. 2012;22(9):807–13. пмид:22503499
  83. 83. Шуманн Т., Шиллер Н.О., Гебель Р., Сак А.Т. Говоря об этом: рассечение нейрокогнитивной сети языкового производства при назывании картинок. Кора головного мозга. 2012;22(3):701–9. пмид: 21685399

1302 — Вмешательство в тюрьму; ребенок, рожденный вне брака; защиты; классификация

13-1302 — Вмешательство в местах лишения свободы; ребенок, рожденный вне брака; защиты; классификация

13-1302. Вмешательство в тюрьму; ребенок, рожденный вне брака; защиты; классификация

A. Лицо совершает вмешательство в условиях содержания под стражей, если, зная или имея основания знать, что это лицо не имеет на это законных прав, оно совершает одно из следующих действий:

1. Берет, заманивает или удерживает от законной опеки любого ребенка или любое лицо, которое является недееспособным и которое по закону передано под опеку другого лица или учреждения.

2.До вступления в силу постановления суда, определяющего опекунские права, забирает, соблазняет или удерживает любого ребенка от другого родителя, отказывая этому родителю в доступе к любому ребенку.

3. Если лицо является одним из двух лиц, имеющих совместную законную опеку над ребенком, берет, соблазняет или удерживает из-под физической опеки ребенка у другого опекуна.

4. По истечению срока действия прав доступа за пределы этого государства умышленно отказывается от возврата или препятствует возврату ребенка законному опекуну.

B. Если ребенок рожден вне брака, мать является законным опекуном ребенка для целей настоящего раздела до тех пор, пока отцовство не будет установлено, а опекунство или доступ не будут определены судом.

C. Защита от судебного преследования в соответствии с пунктом 2 подраздела А, если применяются оба следующих условия:

1. Ответчик начал процесс получения охранного ордера или подает ходатайство об опеке в течение разумного периода времени, и в охранном ордере или ходатайстве указывается мнение ответчика о том, что ребенок подвергается риску, если его оставят с другим родителем. .

2. Ответчик является родителем ребенка и имеет право опеки, а ответчик либо:

(a) Добросовестно и обоснованно полагает, что похищение, соблазнение или удержание необходимо для защиты ребенка от непосредственной опасности.

(b) Является жертвой домашнего насилия со стороны другого родителя и добросовестно и разумно полагает, что ребенку будет угрожать непосредственная опасность, если его оставить с другим родителем.

Д.Пункты 2 и 3 подраздела А не применяются к лицу, являющемуся родителем ребенка, если применяются оба следующих условия:

1. Лицо подало экстренное ходатайство в отношении опекунских прав в вышестоящий суд и получило дату слушания в суде.

2. Лицо добросовестно и разумно полагает, что ребенку будет угрожать непосредственная опасность, если его оставить с другим родителем.

E. Нарушение данного раздела:

1.Фелония класса 3, если она совершена лицом, не являющимся родителем или представителем родителя или опекуном или агентом опекуна.

2. Несмотря на параграф 3 настоящего подраздела, фелония класса 4, если ребенок или недееспособное лицо похищено, заманено или удерживается от законной опеки за пределами этого штата родителем или представителем родителя или опекуном или представителем опекуна.

3. Фелония класса 6, если она совершена родителем или представителем родителя или опекуном или представителем опекуна.

4. Мисдиминор класса 1, если ребенок или недееспособное лицо добровольно возвращены без телесных повреждений родителем или ответчиком или представителем родителя или ответчика не позднее, чем через сорок восемь часов после того, как родитель или ответчик забрал, соблазнил или удержал от законной опеки над ребенком или недееспособным лицом.

 

Интерференционное разрешение

в левой нижней лобной извилине.

Abstract

Предшествующая работа по функциональной нейровизуализации показала, что задняя часть левой нижней лобной извилины (НЛГ) связана с разрешением интерференции в нескольких областях задач.Эта диссертация исследует эту дискретную область в левой IFG как возможного кандидата на роль фундаментального компонента обработки в когнитивном контроле. Активность мозга исследовали с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии в задаче на вербальную рабочую память. В некоторых испытаниях помехи возникали из-за того, что несоответствующий зонд имел высокую узнаваемость. В других испытаниях возник дополнительный конфликт, связанный с реакцией, из-за того, что несовпадающий зонд был совпадающим зондом в непосредственно предшествующем испытании.В соответствии с предыдущей работой, вмешательство из-за высокого знакомства было связано с активацией левой нижней префронтальной области. Состояние «реакция-конфликт» по сравнению с испытаниями с высоким знакомством было связано с активацией передней части поясной извилины, но без дополнительной активации левой префронтальной области. Эта диссоциация указывает на различный вклад определенных областей коры в когнитивный контроль, который основан на источнике конфликта. Субъекты, которые выполнили как задание на словесную рабочую память, так и задание на генерацию глаголов, предназначенное для включения механизмов отбора, показали пониженную активность левой лобной доли в испытаниях с высоким уровнем помех в обоих заданиях.Паттерны активности левой лобной доли в каждом задании указывают на то, что задействуемая область левой IFG была фактически одинаковой во всех областях задания. Наконец, пожилые испытуемые демонстрировали паттерн фронтальной билатеральности в ответ на вмешательство по сравнению с молодыми испытуемыми. Пожилые испытуемые, у которых были большие трудности с вмешательством, показали повышенную активацию, связанную с вмешательством, в то время как более эффективные пожилые люди показали пониженную активацию, связанную с вмешательством. Однако анализ динамики активаций во времени показал, что снижение активности, наблюдаемое у хороших пожилых людей, было в первую очередь связано с повышенной активацией в испытаниях без вмешательства, а не из-за снижения активности в испытаниях со знакомыми пробами.Работа, представленная в этой диссертации, предоставляет доказательства нейронного картирования фундаментального компонента когнитивного контроля. Этот процесс, по-видимому, работает, чтобы выбирать или искажать концептуальные представления в ответ на вмешательство, но активность в этой области также активно модулируется более общими когнитивными факторами.

У пациента с вспомогательной системой для левого желудочка HeartMate II и подкожным имплантируемым кардиовертером-дефибриллятором не возникало электромагнитных помех

В 2012 году 24-летний мужчина с выраженной неишемической кардиомиопатией и фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ) 0.20 подверглись имплантации системы поддержки левого желудочка Heart-Mate II ® (Thoratec Corporation, теперь часть St. Jude Medical, Inc.; Сент-Пол, Миннесота) по поводу острого миокардита. Он был выписан из больницы после относительно гладкого постпроцедурного курса. В 2014 году у него были повторяющиеся эпизоды устойчивой симптоматической предсердной тахикардии. После электрофизиологического исследования ему была выполнена радиочастотная аблация высокого правого конечного гребня очага предсердной тахикардии.

Во время кардиологической реабилитации у пациента возникали периодические приступы короткой неустойчивой бессимптомной желудочковой тахикардии (ЖТ).Учитывая его молодость, отсутствие необходимости в электрокардиостимуляции и более высокий риск инфицирования эндоваскулярными устройствами, мы решили имплантировать S-ICD с генератором импульсов SQ-RX ® , модель 1010 (Boston Scientific Corporation; Сент-Пол, Миннесота). ) в феврале 2014 г. (рис. 1).

Во время беспрецедентной процедуры имплантации мы проверили электромагнитные помехи между HeartMate II и S-ICD при разных скоростях помпы LVAD, чтобы убедиться в функциональности устройства.Поверхностные электрокардиографические (ЭКГ) электрограммы регистрировали в первичном, вторичном и альтернативном векторах (рис. 1) при скоростях насоса 6000, 8000 и 10000 об/мин (рис. 2). (Из соображений безопасности пациентов мы не проводили тестирование при 12 000 об/мин.) Адекватное восприятие было получено на разных скоростях, и электромагнитные помехи не были очевидны. Также было проведено тестирование дефибрилляции: для индукции фибрилляции желудочков использовалась вспышка 50 Гц, которая была успешно купирована разрядом 65 Дж с временем зарядки 14.2 с.

Пациент ежемесячно наблюдался в нашей клинике LVAD. Никаких нежелательных явлений отмечено не было. Его ФВ ЛЖ улучшилась с 0,20 до 0,45, а в январе 2015 г. ему была удалена LVAD. По состоянию на январь 2016 г. он был бессимптомным, без каких-либо примечательных результатов при физикальном обследовании и без аритмических эпизодов, зарегистрированных его S-ICD.

17.1 Понимание дифракции и интерференции

Расчеты с учетом дифракции и интерференции

Тот факт, что длина волны света одного цвета или монохроматического света может быть рассчитана по его двухщелевой дифракционной картине в экспериментах Юнга, подтверждает вывод о том, что свет обладает волновыми свойствами.Чтобы понять основу таких расчетов, рассмотрим, как две волны проходят от щелей к экрану. Каждая щель находится на разном расстоянии от заданной точки на экране. Таким образом, на каждый путь укладывается разное количество длин волн. Волны начинаются от щелей в фазе (гребень к гребню), но заканчиваются в противофазе (гребень к впадине) на экране, если пути различаются по длине на половину длины волны, создавая деструктивные помехи. Если пути различаются на целую длину волны, то волны приходят на экран синфазно (гребень к гребню), конструктивно интерферируя.В более общем смысле, если пути, по которым проходят две волны, отличаются на любое полуцелое число длин волн (12λ, 32λ, 52λ и т. д.) (12λ, 32λ, 52λ и т. д.), возникает деструктивная интерференция. Точно так же, если пути, по которым проходят две волны, отличаются на любое целое число длин волн (λ, 2λ, 3λ и т. д.) (λ, 2λ, 3λ и т. д.), возникает конструктивная интерференция.

На рис. 17.10 показано, как определить разность длин пути для волн, идущих от двух щелей к общей точке экрана. Если экран находится на большом расстоянии по сравнению с расстоянием между щелями, то угол θθ между траекторией и линией от щелей, перпендикулярной экрану (см. рисунок), почти одинаков для каждой траектории.Это приближение и простая тригонометрия показывают, что разность длин ΔLΔL равна dsinθdsinθ, где d — расстояние между щелями,

Чтобы получить конструктивную интерференцию для двойной щели, разность длин пути должна быть целым числом, кратным длине волны, или

dsinθ=mλ, для m=0,1,−1,2,−2,… (конструктивный).dsinθ=mλ, для m=0,1,−1,2,−2,…(конструктивный).

Точно так же, чтобы получить деструктивную интерференцию для двойной щели, разность длин пути должна быть кратной половине длины волны, или

dsinθ=(m+½)λ, для m=0,1,−1,2,−2,… (разрушающий).dsinθ=(m+½)λ, для m=0,1,−1,2,−2,… (разрушающий).

Число м порядка помех. Например, м = 4 — это помехи четвертого порядка.

Рис. 17.10 Пути от каждой щели до общей точки на экране отличаются на величину d sin θd sin θ, если предположить, что расстояние до экрана намного больше, чем расстояние между щелями (здесь не в масштабе).

На рис. 17.11 показано, как уменьшается интенсивность полос конструктивной интерференции с увеличением угла.

Рис. 17.11 Интерференционная картина для двойной щели имеет интенсивность, которая падает с углом. На фотографии видно множество ярких и темных линий или полос, образованных светом, проходящим через двойную щель.

Свет, проходящий через одиночную щель, образует дифракционную картину, несколько отличную от той, что образуется от двойных щелей. На рис. 17.12 показана картина дифракции от одной щели. Обратите внимание, что центральный максимум больше, чем с обеих сторон, и что интенсивность быстро уменьшается с обеих сторон.

Рис. 17.12 (а) Однощелевая дифракционная картина. Монохроматический свет, проходящий через одну щель, дает центральный максимум и множество меньших и более тусклых максимумов по обеим сторонам. Центральный максимум в шесть раз выше показанного. (b) На рисунке показан яркий центральный максимум и более тусклые и тонкие максимумы по бокам. (c) Расположение минимумов показано через λλ и D .

Анализ однощелевой дифракции показан на рис. 17.13. Если предположить, что экран находится очень далеко по сравнению с размером щели, лучи, направляющиеся к общей цели, почти параллельны.Это приближение допускает ряд тригонометрических операций, которые приводят к уравнениям для минимумов, возникающих в результате деструктивной интерференции.

или

Когда лучи движутся прямо вперед, они остаются в фазе, и получается центральный максимум. Однако, когда лучи проходят под углом θθ относительно первоначального направления луча, каждый луч проходит разное расстояние до экрана, и они могут приходиться в фазе или в противофазе. Таким образом, луч из центра проходит на λ/2λ/2 дальше, чем луч от верхнего края щели, приходят в противофазе и интерферируют деструктивно.Точно так же для каждого луча между вершиной и центром щели существует луч между центром и низом щели, который проходит расстояние λ/2λ/2 дальше от общей точки на экране и, таким образом, деструктивно интерферирует. . Симметрично ниже прямого луча будет еще один минимум под тем же углом.

Рис. 17.13 Уравнения для однощелевой дифракционной картины, где λ — длина волны света, D — ширина щели, θθ — угол между линией от щели до минимума и линией, перпендикулярной экрану, L — расстояние от щели до экрана, y — расстояние от центра шаблона до минимума, а m — ненулевое целое число, указывающее порядок минимума.

Ниже мы суммируем уравнения, необходимые для последующих расчетов.

Скорость света в вакууме c , длина волны света λλ и его частота f связаны следующим образом.

Длина волны света в среде, λnλn, по сравнению с его длиной волны в вакууме, λλ, равна

Чтобы рассчитать положение конструктивной интерференции для двойной щели, разность длин пути должна быть целым числом, м , кратным длине волны.λλ

где d — расстояние между щелями, θθ — угол между линией от щелей до максимума и линией, перпендикулярной к преграде, в которой расположены щели. Чтобы рассчитать положение деструктивной интерференции для двойной щели, разность длин пути должна быть кратной половине длины волны:

dsinθ=(m+½)λ, для m=0,1,−1,2,−2,… (разрушающий).dsinθ=(m+½)λ, для m=0,1,−1,2,−2,… (разрушающий).

Для однощелевой дифрактограммы ширина щели, D , расстояние до первого ( м = 1) минимума деструктивной интерференции, y , расстояние от щели до экрана, L , а длина волны λλ определяется как

Также для однощелевой дифракции

, где θθ — угол между линией от щели до минимума и линией, перпендикулярной экрану, а м — порядок минимума.

Рабочий пример

Двухщелевая интерференция

Предположим, вы пропускаете свет гелий-неонового лазера через две щели, отстоящие друг от друга на 0,0100 мм, и обнаруживаете, что третья яркая линия на экране формируется под углом 10,95° по отношению к падающему лучу. Какова длина волны света?

СТРАТЕГИЯ

Третья светлая линия обусловлена ​​конструктивной интерференцией третьего порядка, что означает, что м = 3. Вам дано d = 0,0100 мм и θθ = 10.95º. Таким образом, длину волны можно найти, используя уравнение dsinθ=mλdsinθ=mλ для конструктивной интерференции.

Решение

Уравнение dsinθ=mλdsinθ=mλ. Решение для длины волны λλ дает

17.2λ=dsinθm.λ=dsinθm.

Замена известных значений дает

17,3λ=(0,0100 мм)(sin 10,95°)3=6,33×10−4 мм=633 нм.λ=(0,0100 мм)(sin 10,95°)3=6,33×10−4 мм=633 нм.

Обсуждение

До трех цифр 633 нм — это длина волны света, излучаемого обычным гелий-неоновым лазером.Не случайно этот красный цвет похож на тот, который излучают неоновые огни. Однако более важным является тот факт, что интерференционные картины можно использовать для измерения длины волны. Янг сделал это для видимых длин волн. Его аналитический метод до сих пор широко используется для измерения электромагнитных спектров. Для данного порядка угол конструктивной интерференции увеличивается с увеличением λλ, поэтому можно получить спектры (измерения интенсивности в зависимости от длины волны).

Рабочий пример

Однощелевая дифракция

Видимый свет с длиной волны 550 нм падает на одну щель и дает свой второй дифракционный минимум под углом 45.0° относительно направления падения света. Какова ширина щели?

СТРАТЕГИЯ

Исходя из данной информации и предполагая, что экран находится далеко от щели, вы можете использовать уравнение Dsinθ=mλDsinθ=mλ, чтобы найти D .

Решение

Приведены следующие величины: λλ = 550 нм, м = 2 и θ2θ2 = 45,0°. Решение уравнения Dsinθ=mλDsinθ=mλ для D и подстановка известных значений дает

17,4D=mλsinθ=2(550 нм)sin45.0°=1,56×10-6 м.D=mλsinθ=2(550 нм)sin45,0°=1,56×10-6 м.

Обсуждение

Вы видите, что щель узкая (всего в несколько раз больше длины волны света). Это согласуется с тем фактом, что свет должен взаимодействовать с объектом, сравнимым по размеру с его длиной волны, чтобы проявлять значительные волновые эффекты, такие как эта дифракционная картина с одной щелью.

Руководство по применению обнаружения помех

– инструкции

Введение

За последнее десятилетие произошло резкое увеличение количества беспроводных передатчиков, обнаруженных в мире, с неизбежным результатом резкого увеличения радиочастотное шумовое загрязнение.Каждое значимое электронное устройство пропускает радиацию на каком-то уровне, и количество сотовых телефонов в обращении сейчас превышает численность люди. Рост Интернета вещей (IoT) только сделает вещи хуже. На самом деле все намного хуже, поскольку в мире насчитывается миллиарды беспроводных устройств. все от цехов до жилых комнат.

В то же время беспроводной технологии стали критически важными для нашей повседневной жизни. Снести любой жилой районе или бизнес-центре даже с базовым радиочастотным сниффером, и вы увидите Передатчики Wi-Fi буквально в каждом месте, все включено и позволяет постоянный поток жизненно важных коммуникаций.Смартфоны — часто с Bluetooth-радио в действии – заставьте колеса коммерции вращаться и держите нас на связи с семьей и друзья. Поддержание этих беспроводных соединений перед лицом огромного потенциала для помех важна работа.

В сегодняшнем переполненном спектре, почти каждая частота используется другим устройством. Даже если ты может подумать, что у вас нет помех, скорее всего, это потому, что у вас их нет. надоело смотреть. Выявление источников помех может быть чрезвычайно сложная и почти невозможная в некоторых случаях — например, короткая продолжительность продукты интермодуляции — без правильных инструментов и знаний о таких факторов, таких как типы антенн и характеристики сигнала.

В этом примечании к применению мы предоставить обзор методов обнаружения помех и предложить примеры для помогите вашим следующим усилиям по поиску помех быть более успешными. Также хорошо посмотрите, почему анализаторы спектра в реальном времени (RTSA) стали популярным инструментом для отслеживания неуловимых сигналов в переполненном спектре. Когда-то дорого и настольный, новый класс доступных, питающихся от батареи, USB-приемников в реальном времени, таких как Tektronix RSA500 превращает RTSA в мощный инструмент для поиска помех Приложения.

Вмешательство вещей

Один из недостатков такого большого количества электронных устройства в нашем мире заключается в том, что все они излучают электронные сигналы, которые вызывают нарушение радио и беспроводных сигналов. «Шум», создаваемый этими сигналами создает помехи другим близлежащим сигналам, что нарушает передачу. Шум может создавать микроволновая печь, мобильные телефоны, плохо экранированные источники питания. линии, флуоресцентные и неоновые лампы или диммеры. Все больше и больше электронные устройства разрабатываются и продаются, нет сомнения, что шум и помехи по-прежнему будут серьезной проблемой для инженеров и одинаково менеджеры.

Проблема будет только усугубляться по мере Технология Интернета технологий (IoT) расширяется, увеличивая количество сигналы, борющиеся за пространство спектра. Несложно переименовать IoT в «вмешательство вещей». Хотя это реальность наличия общего нелицензированного спектра, проблемы, которые приносит IoT, являются серьезными проблема. IoT добавляет очень сложные микросхемы радиочастотного управления к огромному количеству электронные устройства, такие как выключатели света, автомобили и многие виды бытовой техники.Каждое устройство является потенциальным генератором дополнительных шумов и помех. Пока это инженеры-конструкторы могут уменьшить количество шума, добавив дополнительные экранирование и другие шумоподавляющие функции для продуктов, это повышает стоимость до потребителя, и нельзя обойти стороной тот факт, что существуют относительно несколько каналов, доступных для миллионов устройств.

Еще одна проблема, связанная с решением этих проблем, заключается в том, что идеальной системы обнаружения шума не существует. Попытка локализовать проблемы в особенно трудно, по сравнению с пригородом или сельской местностью, так как используется так много электронных устройств.Добавление еще одного слоя сложности, шум может меняться со временем в зависимости от широкого круга проблем, таких как как местоположение или погода. Вмешательство вещей уже является вызовом и обязательно ухудшится со временем.

Тип и источник Интермодуляционные помехи

Для всех, кто занимается управлением использованием спектра, рано или поздно позже вам нужно будет отследить продукт интермодуляции, который вызывает вмешательство. Они часто могут возникать с перерывами и потому, что вовлечено несколько передатчиков, их может быть трудно идентифицировать.Они будут обычно попадают в одну из следующих трех категорий.

Передатчик сгенерировал интермод — Передаваемый сигнал от одного или нескольких передатчиков принимается выход другого передатчика. Этот принятый сигнал должен быть достаточно сила для микширования с собственной несущей передатчика в нелинейном финале усилитель. Затем этот вновь микшированный сигнал усиливается и передается по с желаемым перевозчиком.

Приемник сгенерировал интермод — Передаваемая радиочастотная энергия может иногда генерировать напряжение в ближайшем приемнике. ВЧ-усилитель, приводящий к нелинейному состоянию, что позволяет ему действовать как микшер, который, в свою очередь, становится нежелательным интермодальным продуктом.Этот нежелательный сигнал может быть получен через антенный вход или иногда может быть подключен напрямую в приемник. Приемники также могут быть десенсибилизированы интермодом.

Внешне сгенерированный интермод — Ослабленные механические соединения или коррозия металла соединения образуют нелинейные электрические соединения и могут действовать как непреднамеренные «диоды» или смесители. Когда эти устройства возбуждаются достаточным уровни одного или нескольких сигналов, которые они генерируют в интермодальных продуктах. Главный виновниками являются стыки секций башни, сломанные сварные швы, неправильная посадка или корродированные разъемы в радиочастотной цепи, металлических корпусах и звеньях цепи или заборы из колючей проволоки.

Понимание помех

Принципиально помехи связаны с ухудшенная производительность. Обычно это означает, что сигнал влияет на вашу систему. или устройство, вызывающее проблемы с покрытием, проблемы с приемом или проблемы с доступом. К проще говоря, интерференция связана с нежелательной энергией в неправильном направлении. месте и в неподходящее время. Вот основные типы помех, с которыми вы могут встретиться в той или иной форме:

•     Совместный канал интерференция возникает, когда на одном и том же канале работает более одного передатчика.В В сегодняшнем переполненном спектре практически каждая частота используется некоторыми другое лицо или услуга.

•     Смежный помехи в канале возникают из-за энергии другого передатчика. Это могло бы быть рядом географически или близко к вашей рабочей частоте с гораздо более высокой власть.

•     Импульс шум возникает из-за несовершенного экранирования, позволяющего энергии просачиваться и мешать радиочастотным устройствам. Шум также может быть результатом частичного отказа в устройства или из других источников, таких как промышленное оборудование.


Глядя на интерференцию, помогает понять как приемники отфильтровывают нежелательные сигналы. Как показано на рисунке 1, полученный или назначенный канал выделен синим цветом. Помехи могут возникать, когда есть энергия внутри преселектора приемника-жертвы. Это означает, что если есть энергия, попадающая в полосу пропускания преселектора, может повлиять на производительность получателя путем блокировки получателя напрямую или через форму десенсибилизация.

РИСУНОК 1. Помехоустойчивая банка возникают, когда радиочастотная энергия поступает не непосредственно в канал.

Помехи могут быть особенно распространены в мегаполисы, где пространство башни ограничено. Решение для ограниченного проблема недвижимости состоит в том, чтобы соединить радиосистемы с несколькими парами через систему фильтры, комбайны и изоляторы. По крайней мере, это теория. На практике это сложная задача правильно спроектировать и установить любую многосвязную радиостанцию система. С несколькими мощными передатчиками в этих системах это не необычно иметь отказ на системном уровне с результирующей интермодуляцией продукты транслируются через общую антенну.

Идентификация помех

Многие радиосистемы имеют встроенный анализатор спектра. инструменты. Эти инструменты полезны, но их возможности ограничены. характеризуют сигналы, потому что они анализируют проблему из протокола перспектива. Кроме того, часто они предлагают ограниченный контекст при просмотре спектр сигнального канала. Анализатор спектра является лучшим выбором, т.к. он способен измерять более широкую часть спектра, так что проблемы в соседний спектр может быть идентифицирован.

При поиске помех первый вызов заключается в том, чтобы определить, возможно ли вообще измерить мешающий сигнал. проблема заключается в том, что радиоприемники способны обнаруживать очень слабые сигналы. Следовательно, анализатор спектра должен быть настроен так, чтобы точно имитировать чувствительность получателя-жертвы к тому, чтобы «видеть» то, что «видит» получатель. За например, средний приемник LTE имеет чувствительность в районе -120 дБм. Это означает, что любое радиочастотное загрязнение на канале приемника, превышающее -120 дБм может повлиять на работу приемника.

В анализаторе спектра есть два элемента управления для отрегулируйте чувствительность: опорный уровень (RefLvl) и ширину полосы разрешения (RBW). Проблема заключается в том, что при проведении измерений «по воздуху» (OTA) опорный уровень должен поддерживаться достаточно высоким (-30 дБм), чтобы спектр анализатор не перегружается всей измеряемой радиочастотной энергией. В Для повышения чувствительности анализатор спектра должен быть сконфигурирован с узкополосный фильтр.

В большинстве анализаторов спектра установлен контроль RBW. автоматически на основе частотного диапазона, настроенного пользователем.В ОТА измерения Значения RBW должны быть уменьшены, чтобы увидеть слабые сигналы, которые может воздействовать на приемник жертвы. Эта комбинация приводит к очень медленному скорость развертки для большинства анализаторов спектра с батарейным питанием, что означает, что почти невозможно увидеть прерывистые переходные сигналы низкого уровня.

При анализе проблем с помехами контроль RBW очень важно. Фильтр RBW помогает нам различать сигналы в спектре. дисплей, чтобы мы могли определить отдельные источники радиочастотной энергии в пределах диапазон, за которым мы следим.Рисунок 2 иллюстрирует, почему настройка RBW такая важный. Если полоса пропускания слишком широкая, как это бывает слева, анализатор спектра будет пропускать меньшие сигналы, которые могут быть близки к большему сигналу. С очень узкая RBW, анализатор спектра может легко различать два сигналы, расположенные близко друг к другу. Однако узкая RBW замедлит анализатор спектра, а это означает, что для чтобы гарантировать вероятность перехвата.

Разборка анализаторов спектра

В общих чертах есть два типы анализаторов спектра, представленные сегодня на рынке: анализаторы спектра с перестройкой частоты и анализаторы спектра в реальном масштабе времени.Так как требуется выход в поле для локализации источников помех, анализаторы спектра с перестройкой частоты – технология разработанные около 40 лет назад, уже давно являются предпочтительным инструментом. Основной Причина проста: они были единственным недорогим портативным спектром с питанием от батарей. доступная технология анализатора. Как отмечалось ранее, эта ситуация в настоящее время изменилось с введением USB-анализаторов спектра в реальном времени от Тектроникс.


РИСУНОК 2. Фильтр RBW повышает чувствительность спектральных измерений.В общем, с более узким Фильтр RBW анализатора спектра будет более чувствительным, что позволит измерять слабые сигналы.

С традиционными анализаторами спектра прибор качается по частоте слева направо. Если вы ищете сигнал, который там не очень часто, проблема в том, что прибор подметает поскольку оскорбительный сигнал может включаться и выключаться между развертками и никогда не захвачен. Проблема олицетворяется вероятностью перехвата или POI Технические характеристики.Принцип вероятности перехвата определяется как «что минимальная длительность мешающего сигнала, чтобы гарантировать, что спектр анализатор сможет визуализировать сигнал?»

Как вы можете себе представить, учитывая их размашистую архитектуру, анализаторы спектра с перестройкой имеют низкую вероятность перехвата, а это означает, что мешающий сигнал может быть включен в течение длительного периода времени для свипирующий анализатор для полной характеристики сигнала. RTSA могут непрерывно измерять спектр для любого диапазона до их максимального значения в реальном времени охватывать.Это означает, что POI очень хорош даже в течение очень короткого промежутка времени. сигналы. Более того, операторы могут получать информацию гораздо быстрее. и даже записывать и сохранять данные спектра в реальном времени для последующего анализа.

Более глубокое понимание сигналов

Как обсуждалось в предыдущем раздел, широкий характер традиционных анализаторов спектра ограничивает POI при анализе коротких сигналов. Эта проблема особенно остро стоит, когда нам нужно сделать измерения «по воздуху» (OTA). При наблюдении за помехи анализатор спектра должен имитировать чувствительность жертвы получатель.По умолчанию большинство анализаторов спектра устанавливают фильтр RBW как отношение установки диапазона. На рис. 3 показано измерение OTA LTE. сигнал нисходящего канала. В этом примере очень сложно визуально различать сигнал благодаря широкополосному фильтру.

РИСУНОК 3. Это пример того, как сигнал LTE выглядит OTA.

На рис. 4 показан тот же диапазон, но с фильтром RBW. установить на 1 кГц. Теперь можно измерить полный сигнал нисходящего канала LTE, и RTSA может легко различать узкополосные или низкоуровневые сигналы.

РИСУНОК 4. А в реальном времени Анализатор спектра с полосовым фильтром 1 кГц улучшает видимость сигнала LTE.

Разница в реальном времени

На рис. 5 показан спектр цифрового люминофора (DPX). отображать. Как и классический анализатор спектра, он показывает зависимость частоты от амплитуды. Информация. Кроме того, пикселям на дисплее добавлен цвет, который указывает, как часто радиочастотная энергия измеряется в этом пикселе. DPX измерение также позволяет указать функцию затухания, обеспечивая фосфоресцентный эффект, который имитирует эффект дисплеев на основе ЭЛТ осциллографы.Он добавляет измерение периодичности на дисплей, показывая вам как часто сигнал фактически измеряется в интересующем диапазоне.

Эта форма отображения спектра в реальном времени позволяет вам «видеть» то, что «видит» ваш приемник, и дает более полное представление о том, что именно происходит на протяжении всего интереса.

РИСУНОК 5. А в реальном времени дисплей анализатора спектра показывает гораздо больше информации, чем традиционный отображать.

Мониторинг спектра в течение длительных периодов времени

Для эффективной идентификации источника помех необходимо важно собрать как можно больше информации о том, как меняется со временем.Однако измерение DPX дает много деталей. не предоставляет достаточно информации о потенциальных последствиях вмешательства сигналы. Спектральные дисплеи по своей природе не способны показывать время чередование сигналов. Использование измерения «нулевого диапазона» обеспечит хорошее подробные сведения об амплитуде и продолжительности импульса, но не имеют информации о частоте.

Измерение спектрограммы предназначено для решения этот тип проблемы. Как и дисплей спектра, он будет показывать низкую частоту на слева, а более высокие частоты справа.В отличие от базовое отображение спектра, цвет используется для представления амплитуды, и все это информация отображается в зависимости от времени на оси Y. Спектрограмма фактически самописец с ленточной диаграммой, показывающий активность спектра с течением времени.

В анализаторе с разверткой это спектрограмма будет несвязной во времени по мере сканирования прибора. СА свипирует по частоте, что означает, что точки трассы находятся на левой стороне диапазона происходят в более ранние моменты времени, чем точки трассировки справа. Как такового не может быть временные отношения в спектрограмме, захваченной анализатором с разверткой.А Спектрограмма, созданная RTSA, состоит из непрерывно записываемого спектра данные без подметания.

РИСУНОК 6. Спектрограмма показывает, как РЧ-сигнал изменяется во времени.

RTSA имеет дополнительное преимущество полного домена корреляции, так что информация в спектрограмме может быть напрямую соотнесена с другие измерения (например, модуляция, мощность, CCDF). Это означает, что RTSA способны охарактеризовать изменяющиеся во времени события в спектре, в том числе сигнатуры переходных РЧ-сигналов.

РИСУНОК 7. А в реальном времени Спектрограмма позволяет часами записывать данные и находить сигналы, которые в противном случае можно было пропустить.

Автоматический мониторинг

Полезный способ найти неожиданные сигналы — это автоматический контроль маски. Когда радиочастотные системы скомпрометированы интерференция, часто требуется много времени для ручного контроля спектра, ожидающего чтобы что-то случилось. Функция поиска по маске, встроенная в SignalVu-PC, позволяет пользователям создать графическую маску вокруг интересующей их частоты, а затем запускать действие при нарушении маски.

Поиск по маске обеспечивает ряд спусковые механизмы:

•     Сигнал > предварительно заданный уровень — позволяет пользователю установить порог обнаружения сигнал

•     Сигнал

•     Сигнал внутри маски — это обеспечивает контейнер для хранения сигнала

•     Сигнал вне маски — это обеспечивает защиту вокруг сигнала

 

Проблема для большинства систем, использующих некоторые форма тестирования маски фактически создает саму маску.SignalVuPC принимает позаботьтесь об этом, предоставив средства автоматического создания маски на основе трассировка, которую определяет пользователь. По сути, вы можете создать «золотой сигнал» и используйте его в качестве шаблона для SignalVu-PC для создания условия маски. в на рисунке ниже красным цветом на маске произошло нарушение маски, а на картинке экран был сохранен в результате.

РИСУНОК 8. Mark Search предлагает простой способ найти неожиданные сигналы.

Определение направления

Измерения пеленгации и уровня сигнала быстро и легко с программным обеспечением SignalVu-PC.На иллюстрации ниже с помощью наличие смарт-антенны Alaris, компас постоянно контролирует антенну направление, в то время как монитор силы сигнала выполняет измерения и обеспечивает звуковая индикация уровня сигнала. В сочетании с опцией MAP для SignalVu-PC, мощность сигнала и азимут автоматически размещаются на карте твой выбор.

РИСУНОК 9. Пеленгация измерения уровня сигнала выполняются быстро и легко.

Приложение SignalVu-PC MAP разрешает помехи охота и анализ местоположения, чтобы быстро определить область неопределенности.Ан функция азимута, которая позволяет рисовать линию или стрелку на нанесенном на карту измерении для указания направления или используйте доступную интеллектуальную антенну Alaris с автоматическим размещение по азимуту.

РИСУНОК 10. Картографические функции Помогите определить область неопределенности.
КОРПУС ИССЛЕДОВАНИЕ: ПОМЕХИ В СЕТИ WIMAX

В этом примере межстраничного объявления помехи в канале, два оператора WiMAX столкнулись с проблемами, пытаясь получить максимальную производительность из своего спектра, используя каналы на край заданного спектра.Почти неизбежным результатом было то, что две базовые станции WiMAX чередовались друг с другом, что снижало производительность (даже несмотря на то, что системы все еще функционировали), особенно для жертв приемники на краю зоны покрытия системы. После неудачных попыток выявить проблему с помощью традиционных анализаторов спектра с перестройкой частоты, операторы обратились к Tektronix RTSA. Как показано на рисунке 11 ниже, спектрограмма четко показала чередование, происходящее на базовых станциях, позволяя операторам предпринимать надлежащие корректирующие действия.

КОРПУС ИССЛЕДОВАНИЕ: ПОМЕХИ LMR БАГАЖНИКА

Система транкинговой наземной подвижной радиосвязи (LMR) представляет собой сложную тип управляемой компьютером системы двусторонней радиосвязи, которая позволяет обмениваться относительно небольшое количество радиочастотных каналов среди большой группы пользователей. Этот технология широко используется государственными органами для обеспечения двусторонней связь для пожарных, полиции и других коммунальных служб.

В этом случае система LMR в мегаполисе была создание паразитного широкополосного шума при выполнении определенных условий. проблему помех было особенно трудно выявить, поскольку жертва частота приемника была > 3 МГц от присвоенной частоты источник передатчика.


РИСУНОК 11. Спектрограмма справа ясно показывает чередование, происходящее между базовыми станциями WiMAX. Это очень хороший пример того, как спектрограмма может отслеживать спектр с течением времени. Основной дисплей спектра не показывает много информации о проблеме, в то время как природа TDMA Источник паразитного широкополосного шума WIMAX в транкинговой системе LMR.     РИСУНОК 12. Спектрограмма с записью и воспроизведением использовалась для идентификации сигналы отчетливо видны на спектрограмме.

Резюме

Радиопомехи есть везде, а проблема только в ухудшается с взрывом электронных и беспроводных устройств. Грядущий IoT обязательно приведет к «вмешательству вещей». Для спектра менеджеры и все, кому поручено отслеживание источников помех, все шума означает, что традиционные инструменты поиска помех, в первую очередь настроить анализатор спектра – уже не подходят из-за их низкой вероятность перехвата и другие недостатки.

С введением спектра в реальном времени на основе USB анализаторов от Tektronix, охотники за помехами теперь имеют правильный инструмент для определение кратковременных сигналов в зашумленном, переполненном спектре. С высоким вероятности перехвата, RTSA могут видеть сигналы, пропущенные низкопроизводительным анализаторы спектра, обычно используемые для поиска помех. В сочетании с Программное обеспечение SignalVu-PC, анализаторы спектра Tektronix на базе USB предлагают такие мощные функции, такие как запись и воспроизведение, поиск по маске и интегрированное направление нахождение и картографирование.

АНАЛИЗ: Транзитные пользователи остались позади из-за политического вмешательства

Если вы его построите, они будут вмешиваться.

Планирование транзита в Онтарио — это не сфера мечтаний.

Только не тогда, когда политики, гонящиеся за голосами, отменяют, а затем снова отменяют проекты, бесконечно гонясь за краткосрочной победой за счет долгосрочного здравомыслия.

Фил Верстер знает об этом и соглашается, что это не изменится.

Недавно назначенный глава агентства по планированию транзита Онтарио Metrolinx вступает во владение, поскольку возникает все больше вопросов о политическом вмешательстве в проекты транзита.В Вогане и Скарборо две предложенные станции GO проходят переоценку на фоне предположений, что либеральное правительство оказало давление на Metrolinx, чтобы разместить их там, где они не имели особого смысла.

В Торонто бесконечные волосы, тянущиеся за уходом в подполье, снова вышли на поверхность. Вдохновленные исследовательскими документами от Metrolinx, указывающими на то, что план LRT намного лучше с финансовой точки зрения, советники снова задают острые вопросы о том, почему мы должны копать.

История продолжается под рекламой

ПОДРОБНЕЕ: Аудитор говорит, что сотрудники TTC не совершали правонарушений в сравнении метро Скарборо и LRT

На Focus Ontario 54-летний Верстер, родившийся в Южной Африке и в последнее время работавший с несколькими британскими железнодорожными компаниями, сказал Помимо надежного бизнес-плана, существуют и другие соображения по поводу строительства общественного транспорта.

Актуальные истории

  • Российские удары по Киеву на фоне возобновившихся обстрелов украинской столицы

  • Заявка Илона Маска в Твиттере побуждает компанию принять защиту от ядовитых таблеток

«Политика всегда является частью решений по транзиту, наша роль как специалистов по транзиту заключается в том, чтобы мы давали политикам правильные, основанные на фактах советы.В конце концов, решения должны принимать политики, они несут ответственность за деньги налогоплательщиков», — сказал Верстер.

Это пересечение планирования и политики, где пользователи общественного транспорта Онтарио постоянно остаются на обочине.

Требование Онтарио о 25-процентном канадском содержании в транспортных средствах общественного транспорта дает канадской компании Bombardier огромное преимущество в торгах на проекты по сравнению с международными корпорациями, и в результате поставщик не может сдержать свои обещания.

Верстер может сетовать на ненадежность Bombardier.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.