Рада повысила штрафы за нарушение правил дорожного движения. Что изменилось? | Громадское телевидение
За законопроект №2695 проголосовали 325 депутатов.
Согласно изменениям в Кодексе об админнарушениях, до 510 грн планируют увеличить штраф за:
- отсутствие шлема у мотоциклиста;
- непристегнутые ремни безопасности;
- вождение автомобиля, не зарегистрированного или не перерегистрированного в Украине в установленном порядке;
- вождение автомобиля без номерного знака или с неправильным номерным знаком;
- неосветлённый номерной знак;
- нарушение правил переезда перекрестков, остановок, обгона, проезд на запрещающий сигнал светофора.
За непредоставление преимущества «скорым» и других аварийно-спасательным службам могут оштрафовать на 680 грн.
За превышение скорости от 20 до 50 км/ч могут штрафовать на 340 грн, а за превышение скорости более чем на 50 км/ч придется заплатить 1700 грн. За создание аварийной ситуации будут штрафовать на 1445 грн.
Если водитель покинет место аварии, ему тоже грозит 3400 грн штрафа, а также лишение права управлять автомобилем на 6 месяцев. За повреждение других транспортных средств или дороги придется заплатить 1190 грн.
За вождение без прав будут штрафовать на 425 грн, если же прав вообще нет — штраф 3400 грн. Если водителя, которого лишили прав, поймают на вождении, то могут оштрафовать на 20 400 грн с лишением права управлять транспортными средствами на 1–5 лет.
За вождение в нетрезвом состоянии штраф будет 17 000 грн с лишением водительских прав на год. За повторное нарушение в течение года штраф будет 34 000 грн с лишением водительских прав на три года.
Если водителя третий раз за год поймают на нетрезвом вождении, ему грозит 51 000 грн штрафа с лишением права на вождение на 10 лет с конфискацией транспортного средства.
За отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения могут оштрафовать на 40 800 грн.
Пешеходов и велосипедистов могут оштрафовать на 255 грн за переход дороги в неустановленном месте.
Также вносятся изменения в Уголовный кодекс. Так, за управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, что привело к телесным повреждениям средней тяжести, грозит лишение свободы до трех лет с лишением права на вождение от трех до пяти лет. За тяжкие телесные повреждения из-за нетрезвого вождения — лишение свободы от трех до восьми лет.
ГИБДД признала незаконными «двойные» штрафы за превышение скорости
Представители МВД наконец-то внесли ясность в скандальные случаи, когда одна и та же камера фиксировала превышение средней скорости и мгновенной.
Редакция
Официальная позиция теперь такова: постановление нарушителю должно выноситься только одно. Ранее автомобилисты Подмосковья и Хабаровского края получали несколько «писем счастья» с одной и той же камеры — теперь это запрещено, пишет «Коммерсантъ».
Разъяснения полиции содержатся в ответе МВД эксперту, члену рабочей группы ОНФ по защите прав автомобилистов Григорию Шухману. Он обратился в Госавтоинспекцию по следам широко обсуждавшихся в СМИ и соцсетях случаев, когда водители получали несколько штрафов фактически за одно нарушение. Так, в июле один из водителей получил по почте два постановления после поездки по трассе М11: одно — за превышение скорости в конкретный момент времени под камерой, второе — за превышение средней скорости на участке между двумя комплексами (впоследствии Минтранс области признал сбой софта).
«В случае одновременной фиксации правонарушения средством автоматической фиксации, основанном на принципе измерения моментальной скорости, входящем в состав средства измерения, основанного на определении скорости транспортного средства на протяженном участке, считаем возможным для привлечения к ответственности применение только одного из принципов измерения скорости движения»,— говорится в ответе МВД Григорию Шухману.
Штрафы за превышение средней скорости движения выносятся с 2013 года. Технология применятся в Подмосковье, Татарстане, Смоленской области и многих других регионах. Отдельной статистики по постановлениям этого типа Госавтоинспекция не ведет, но всего за шесть месяцев 2020 года за превышение скорости было вынесено более 60 млн штрафов.
Хочу получать самые интересные статьи
Как избежать штрафа за превышение скорости?
Ответственность за превышение
Ответственность за превышение допустимой скорости регулируется соответствующей статьей КоАП РФ.
Если обратиться к ней, то мы увидим, что, если вы превысили скорость менее чем на 10 километров в час, то штраф за такое нарушение отсутствует.
А максимальным возможным наказанием является лишение водителя прав управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.
Однако лишение предусмотрено в случае превышения установленного скоростного режима более чем на 60 километров в час. Меньшие же нарушения влекут за собой разные суммы штрафов.
Если вас остановил инспектор ГИБДД и вменяет вам превышение скорости, вам может показаться, что выхода нет и сопротивление бесполезно. Однако это не так. Далее приведем пошаговую инструкцию того, каким образом можно сохранить права.
Инструкция
Во-первых, если вам вменяют превышение скорости, вы имеете право потребовать показания того прибора, с помощью которого такое превышение было зафиксировано. Таким образом, в первую очередь требуйте показаний радара. Инструкторы по вождению информируют, что все радары оснащены специальным монитором, на котором фиксируется автомобиль-нарушитель и скорость его движения. Оспорить такие вот доказательства практически невозможно, ведь прибор четко фиксирует номерные знаки авто. Поэтому не тратьте время на то, чтобы спорить по поводу показателей на дисплее прибора. Действуйте в ином направлении.
Во-вторых, попросите инспектора показать вам сам прибор, которым было выполнено измерение. На сегодняшний день чаще всего встречаются радары «Барьер», «Радис», «Искра» и «Сокол». Также существует радар «Крис П». Последний фиксирует нарушения в автоматическом режиме, то есть общаться с инспектором вы не будете, а сразу получите «письмо счастья».
В-третьих, попросите инспектора показать Акт о проверке прибора, того самого, при помощи которого и производился замер. Дело в том, что все подобные приборы должны периодически проверяться.
Если прибор не проверен, то и использовать его для измерения скорости движения ТС сотрудник ДПС не может.
На возможные возражения сотрудника ДПС о том, почему он должен демонстрировать вам данный документ вы смело можете отвечать, что имеете право знакомиться с материалами данного дела, и что это право подтверждено соответствующей статьей КоАП РФ. Конечно, может случиться и так, что инспектор откажет вам в удовлетворении вашей просьбы. В таком случае в протоколе о правонарушении непременно указывайте, что вам безосновательно отказали в предъявлении документов на радар. Подобную запись необходимо сделать и в том случае, если вам показали только ксерокопию нужного документа. Ксерокопия — это еще не сам документ.
Что делать, чтобы не забрали права?
После выполнения всех шагов инструкции, после того, как вы внимательно сверили показания на картинке радара с собственными номерными знаками (а сделать это надо обязательно, ведь нередки ситуации, когда водителю приписывают «чужую» скорость), у вас все равно остались опасения, что вас лишат прав?
В таком случае выйти из ситуации с сохраненными водительскими правами вам поможет опытный автоюрист.
Не тяните с обращением — чем быстрее юрист ознакомиться с материалами дела, тем больше вероятность того, что он сможет вам помочь.
Видеосюжет о радарах, не прошедших проверку:
Соблюдайте скоростной режим и удачи на дороге!
В статье использовано изображение с сайта www.jpe.ru
сверхнормативных штрафов | Wex | Закон США
Суд постановил, что в деле Waters-Pierce Oil Co. v. Texas , 212 U.S. 86 (1909), Штаты в силу своих полицейских полномочий имеют право наказывать за преступления; Верховный суд может вмешиваться в законодательство штата только в случае чрезмерно чрезмерных штрафов.
Восьмая поправка также защищает от чрезмерных гражданских штрафов, как указано в деле Hudson v.
United States , 522 U.S. 93 (1997). Помимо денежных выплат, оговорка о чрезмерных штрафах применяется к конфискации имущества, как указано в деле Austin v.США , 509 США 602 (1993).
При расчете штрафов суды должны учитывать финансовые ресурсы ответчика и бремя штрафа для ответчика, как обсуждалось в деле United States v. United Mine Workers, 330 U.S. 258 (1947). В том случае суд установил, что штраф в размере 3 500 000 долларов против профсоюза был чрезмерным, а штраф в размере 700 000 долларов — нет.
В другом деле Суд объявил штраф чрезмерным в нарушение Восьмой поправки в деле United States v.Bajakajian , 524 U.S. 321 (1998). В этом случае ответчик должен был конфисковать все 357 144 доллара, которые он использовал в связи с крупной контрабандой наличных денег. Суд постановил, что штраф был неконституционным, мотивируя это тем, что конфискация была явно несоразмерна преступлению.
Конгресс заменил Bajakajian в 31 USC § 5332, который требует от ответчика конфисковать все имущество, связанное с сокрытием более 10 000 долларов в валюте в США или за их пределами.
Чтобы определить, что составляет чрезмерный штраф, Первый округ перечислил факторы в деле
: Восьмая поправка — Дополнительные гарантии в уголовных делах :: Аннотированная Конституция США :: Justia
Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.
Аннотации
В течение многих лет Верховный суд мало говорил о чрезмерных штрафах. В одном из первых случаев он постановил, что у него нет апелляционной юрисдикции для пересмотра приговора суда низшей инстанции, даже несмотря на то, что чрезмерность штрафов была очевидна в протоколе.
Однако в 1998 году Суд придал жизнеспособность ограничению этой статьи.«Пробным камнем конституционного расследования в соответствии с положением о чрезмерных штрафах является принцип соразмерности: сумма конфискации должна иметь некоторое отношение к тяжести правонарушения, за которое оно призвано наказывать».
37 В деле United States v. Bajakajian , 38 правительство требовало, чтобы обвиняемый по уголовным делам, обвиняемый в нарушении федеральных требований к отчетности в отношении вывоза валюты на сумму более 10 000 долларов США из страны, конфисковал соответствующую валюту, что на общую сумму 357 144 долларов.Суд постановил, что конфискация 39 в данном конкретном деле нарушила Основание о чрезмерных штрафах, поскольку конфискованная сумма была «крайне несоразмерна тяжести правонарушения ответчика». 40 При определении соразмерности Суд не ограничился сравнением суммы штрафа с доказанным правонарушением, но также рассмотрел конкретные обстоятельства дела, характер обвиняемого и ущерб, причиненный правонарушением. 41
обращений в ближайший к вам суд о чрезмерных штрафах
Дост.Патрик Кэрролл, председательствующий судья, Городской суд Лейквуда, Огайо
Верховный суд США рассматривает возможность применения к штатам оговорки о чрезмерных штрафах восьмой поправки. Повлияет ли это на оценку судебных издержек и сборов, помимо штрафов?
Верховный суд США постановил, что положение о чрезмерных штрафах восьмой поправки распространяется на штаты. Повлияет ли это на оценку судебных издержек и сборов, помимо штрафов? Эта статья была первоначально опубликована в январе 2019 года, до решения Суда от 20 февраля 2019 года.
Упоминание юристу о Восьмой поправке обычно напоминает о жестоком и необычном положении, а не о запрете на чрезмерные штрафы, о котором часто забывают. 28 ноября 2018 года Верховный суд США заслушал аргументы по делу Тимбс против Индианы. Дело касалось конфискации автомобиля, участвовавшего в задержании по делу о наркотиках. Центральным вопросом и основанием для апелляции было применение статьи восьмой поправки о чрезмерных штрафах к отдельным штатам.
Судья Горсуч резюмировал проблему своим вопросом, который, оставив в стороне ее применение, «мы все согласны с тем, что оговорка о чрезмерных штрафах включена против штатов.
. . . Можем ли мы с этим согласиться? Судя по их вопросам, другие судьи, похоже, согласились с судьей Горсучем.
Несмотря на то, что в некоторых судах штатов и федеральных судах применялась оговорка о чрезмерных штрафах, Верховный суд США не дал окончательного заявления о ее применении к штатам. Независимо от определения действительности конфискации, из вопросов судей следует, что это дело решит любой вопрос о защите от Оговорки о чрезмерных штрафах, применяемой к штатам.
Как указал судья Каган в аргументе, вопрос включает как включение, так и сферу действия оговорки о чрезмерных штрафах. Если суд все же решит, что клаузула о чрезмерных штрафах применяется к штатам, вопрос заключается в том, как определить, что такое штраф, а когда он чрезмерен. Этот вопрос может оказать существенное влияние на суды, рассматривающие дела о дорожном движении и мелкие правонарушения.
Дела, которые поднимали вопросы о штрафах за нарушение правил дорожного движения и других нарушениях, обычно включают прямую апелляцию в связи с отсутствием слушания или вывод о платежеспособности или судебный запрет в федеральном суде в отношении методов взимания.Претензия, основанная на статье о чрезмерных штрафах, оспаривает сам штраф.
Оговорка о чрезмерных штрафах ограничивает право правительства требовать выплаты в качестве наказания за правонарушение. Штраф является чрезмерным, когда он совершенно несоразмерен тяжести правонарушения, за которое он был призван наказать. США против Bajakajain, 524 U.S. 321 (1998). Суды также должны полагаться на законодательные органы относительно надлежащего размера наказания за правонарушение.
Как было сказано в ходе устной дискуссии Тимбса, определение чрезмерного штрафа требует большого количества фактов.Фактический характер затрудняет определение четко сформулированного стандарта без ограничения свободы усмотрения суда на уровне судебного разбирательства. Эта проблема также была поднята вопросами судей во время спора Тимбса.
Анализ чрезмерного штрафа обычно касается уровня и характера правонарушения, а также штрафа или конфискации в зависимости от правонарушения. В случае правонарушения низкого уровня анализ может учитывать финансовые последствия для обвиняемого. Суды разделились во мнениях относительно рассмотрения платежеспособности ответчика как фактора при определении того, является ли штраф чрезмерным.
Назначение штрафа — исправить ненадлежащее поведение и поддержать стандарты поведения. Как самая низкая санкция, доступная суду, это основная санкция за нарушение правил дорожного движения или мелкое правонарушение. Однако когда штрафы рассматриваются как источник местного дохода, акцент смещается с воздействия на ответчика как финансовой санкции.
Помимо суммы штрафа, возможны сопутствующие последствия, связанные с невозможностью своевременной оплаты, в том числе приостановление действия водительских прав; блокировка регистрации для обновления номерных знаков или регистрации автомобиля; оплата сборов коллекторского агентства; и, в некоторых случаях, выдача ордера на арест.Большинство этих методов взыскания применяется к обвиняемым с низким доходом. Таким образом, штраф оказывает несоразмерное влияние на платежеспособность или финансовое положение ответчика.
Оговорка о чрезмерных штрафах применяется ко всем штрафным платежам, независимо от их названия. Помимо наложенных штрафов, Тимбс повлек за собой конфискацию автомобиля. Штрафы обычно включают судебные издержки. Хотя штраф является штрафом, судебные издержки носят гражданский характер и взимаются для покрытия операционных расходов суда.Независимо от этого различия, именно деньги выходят из кармана обвиняемого и могут иметь разрушительные последствия для жизни обвиняемого, а также его или ее семьи.
Ожидается, что многие суды сами будут покрывать свои операционные расходы за счет штрафов и судебных издержек. Со временем различие между штрафами и судебными издержками стало размытым, когда методы взыскания штрафов были распространены на судебные издержки и оба рассматривались вместе как доход суда.
Даже если некоторые санкции в отношении взыскания ограничиваются только штрафами, они могут эффективно применяться к судебным издержкам, если штрафы не получены до тех пор, пока не будут удовлетворены все другие финансовые санкции.Более того, когда речь идет о получении дохода, размер штрафа зависит от факторов, помимо тяжести правонарушения.
Еще одно важное различие между штрафами и судебными издержками заключается в том, что в качестве штрафа законодательный орган устанавливает размер штрафа. С другой стороны, суд обычно устанавливает некоторые или все свои расходы. Таким образом, суд действует автономно, без каких-либо проверок и противовесов, что было сочтено судом в деле Баякаджайн решающим фактором. Часто судебные издержки могут превышать наложенный штраф.В результате штраф в размере «50 долларов США и издержки» за одно относительно незначительное правонарушение может составлять от 400 до 500 долларов США в окошке клерка.
Задача муниципальных и других дорожных судов и судов по делам о мелких правонарушениях с большим объемом правонарушений небольшой степени состоит в том, чтобы определить платежеспособность либо во время вынесения приговора, либо на стадии взыскания, прежде чем налагать какие-либо санкции в отношении взыскания залога . Если Суд в Тимбсе применяет к штатам Оговорку о чрезмерных штрафах, запись суда первой инстанции, показывающая факторы, рассмотренные судом, будет иметь решающее значение.
штатов не могут налагать чрезмерные сборы, штрафы и конфискацию
ВАШИНГТОН. В среду Верховный суд единогласно постановил, что штаты не могут налагать чрезмерные сборы, штрафы и конфискации в качестве уголовных наказаний.
Решение, объединившее консерваторов и либералов суда, ясно дает понять, что запрет Восьмой поправки на «чрезмерные штрафы» распространяется на штаты и населенные пункты, а также на федеральное правительство.
Помощник судьи Рут Бейдер Гинзбург, только что вернувшаяся в суд на этой неделе после операции по поводу рака легких, написала мнение большинства и огласила его со скамьи подсудимых.
«Защита от чрезмерных штрафов защищает от злоупотреблений карательных или уголовных правоохранительных органов», — писал Гинзбург. Частично цитируя постановление суда от 2010 года о том, что права на оружие, предусмотренные Второй поправкой, распространяются на штаты, она сказала: «Эта гарантия, по нашему мнению, является« фундаментальной для нашей схемы предписанной свободы ». «
Дело Тайсона Тимбса против Индианы по поводу захвата его Land Rover дошло до Верховного суда. (Фото: Дженна Уотсон, AP)
Это была победа Тайсона Тимбса, который в 2013 году продал полицейским под прикрытием героина на сумму менее 400 долларов.После осуждения Индиана конфисковал его Land Rover, который он купил более чем за 42 000 долларов на выручку по полису страхования жизни своего отца. Этот арест будет пересмотрен в суде штата Индиана.
Война или мир: Является ли 40-футовый латинский крест в честь ветеранов Первой мировой войны нарушением Конституции? Верховный суд примет решение.
И либералы, и либертарианцы годами ворчали по поводу того, что они считают все более жадными правительствами. Исследование Гарвардского университета и Национального института юстиции показало, что около 10 миллионов человек задолжали более 50 миллиардов долларов в результате штрафов, сборов и конфискации.
Начните свой день с умом: Получите ежедневный брифинг USA TODAY в своем почтовом ящике
Подробнее: Предприимчивый город превращает шоссе SC в реки наличных
Многие штрафы и конфискации оспариваются и уменьшаются. Решение суда могло бы в первую очередь сократить их количество.
Государственные и местные органы власти все чаще используют средства, собранные по уголовным и гражданским делам, для оплаты муниципальных услуг. По данным Американского союза гражданских свобод, 100 городов с наибольшей долей поступлений от штрафов и сборов в 2012 году профинансировали таким образом от 7 до 30 процентов своих бюджетов.
«Наложение денежных штрафов, которые закапывают людей в горы накопившихся долгов, имеют разрушительные последствия для отдельных лиц, семей и целых сообществ, особенно для цветных сообществ с низким доходом», — сказал Нусрат Чоудхури, заместитель директора Программы расовой справедливости ACLU.
Практика часто приводит обвиняемых с низким доходом к бедности, преступности, тюрьме и рецидиву, утверждали в судебных документах либеральный Южный юридический центр бедности и либертарианский институт Катона.Американская ассоциация адвокатов отметила, что почти две трети заключенных имеют мало шансов заплатить штрафы и сборы после освобождения.
Осуждение Тимбса повлекло за собой годовое домашнее заключение, пятилетний испытательный срок и около 1200 долларов в качестве гонорара. Но судебный процесс привел к изъятию его внедорожника. Land Rover LR2 2012 года даже был назван истцом в этом деле.
Уэсли Хоттот, старший поверенный Института юстиции, который выступал в защиту дела Тимбса, сказал, что это постановление «должно значительно сократить то, что часто называют« полицейской службой ради прибыли ».«
» Полиция и прокуратура применяют конфискацию, чтобы забрать чью-то собственность, затем продать ее и сохранить прибыль для финансирования своих отделов, — сказал Хотто. — Это дает им прямой финансовый стимул злоупотреблять этой властью и налагать чрезмерные штрафы ».
Брианн Город, главный юрисконсульт либерального центра конституционной подотчетности, сказала: «Примечательно, что это дело объединило сторонников прогресса и консерваторов — как адвокатов, так и самих судей — в общем понимании первоначального значения Конституции.»
Захват защищали несколько национальных муниципальных групп. В судебных документах они утверждали, что автомобиль использовался для незаконного оборота героина, который мог принести огромную прибыль, и что его конфискация должным образом оставила Тимбса без поездки, в которой он нуждался для своего дела.
Дело поступило в Верховный суд из высшей инстанции штата Индиана, который постановил, что положение о чрезмерных штрафах не распространяется на штаты. Практически все права, такие как право Второй поправки на ношение оружия для самообороны, были расширены.Право на единогласный вердикт жюри в соответствии с Шестой поправкой не имеет.
Гинзбург отметил, что другие элементы Восьмой поправки уже применимы к штатам. Поправка гласит, что «не должно требоваться чрезмерное освобождение под залог, налагаться чрезмерные штрафы или налагаться жестокие и необычные наказания».
«По уважительной причине защита от чрезмерных штрафов была постоянным щитом на протяжении всей англо-американской истории», — писал Гинзбург. «Непомерно высокие сборы подрывают другие конституционные свободы.Чрезмерные штрафы могут быть использованы, например, чтобы отомстить или заморочить выступления политических врагов ».
Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019 / 02/20 / верховный суд-штаты-не могут-наложить-чрезмерные-гонорары-штрафы-конфискация / 2919411002/
Высокие штрафы за сверхпомощные операции
В последние годы IRS увеличила объем проверок некоммерческих организаций. Одна из горячих тем — защита активов, которая включает в себя мониторинг частных закупок и операций с частными выгодами лицами, которые контролируют некоммерческие организации или связаны каким-либо образом.Некоммерческая организация, которая нарушила правила частных закупок или частной выгоды, сталкивается с окончательным штрафом в виде отмены налогового статуса со стороны IRS. Кроме того, дисквалифицированное лицо (любое лицо, которое имеет или имело возможность оказывать существенное влияние на дела организации в течение последних пяти лет и является получателем выгодной сделки) подлежит первоначальному налогообложению в размере 25%. от суммы сверхнормативного пособия. Если не будет исправлено до того, как IRS отправит уведомление о недостаче налога, дисквалифицированное лицо подлежит дополнительному штрафу в размере 200% от суммы превышения.
Правило о частных закупках ограничено обстоятельствами, когда выгоды получают инсайдеры организации, такие как учредитель, его или ее семья, служащий, член правления, связанная корпорация или даже индивидуальный сборщик средств; тогда как применение правила частной выгоды не ограничено. Это означает, что он также распространяется на посторонних, которые получают выгоду и которые могут быть конкретными физическими лицами или сборщиками средств, группой лиц, коммерческой корпорацией или совместным предприятием. Однако с точки зрения финансовой выгоды допустима минимальная или случайная сумма частной выгоды, в то время как никакие частные закупки недопустимы.
Защита некоммерческих активов, как финансовых, так и репутационных, начинается с надлежащего управления и должна включать следующее:
- Процесс определения вознаграждения должностных лиц, директоров, попечителей, ключевых сотрудников и других лиц, которые могут оказывать существенное влияние на дела организации, лицами, осведомленными в вопросах компенсации и не имеющими финансовой заинтересованности в принятии решения;
- Письменная политика в отношении конфликта интересов и процедуры контроля за соблюдением требований;
- Политика хранения и уничтожения письменных документов;
- Письменная политика в отношении осведомителей; и
- Письменные политики и процедуры для оценки участия в совместных предприятиях, коммерческих организациях и сложных инвестициях.
Как ваша организация может дополнительно защитить себя, чтобы ограничить ее подверженность проверке IRS или отмене налоговых льгот? Вот список мер, которые вам следует предпринять:
- Если вы еще этого не сделали, рассмотрите возможность принятия вышеупомянутых ключевых компонентов надлежащего управления в соответствии с предписаниями IRS.
- Изучите свои процедуры определения размера компенсации и льгот для должностных лиц и директоров.
- Убедитесь, что ваши политики в отношении конфликта интересов и хранения документов строго соблюдаются.
- Вести текущий список дисквалифицированных лиц и связанных сторон.
Если у вас есть какие-либо вопросы относительно правил IRS о частных закупках и льготах, или вам нужна помощь в принятии любого из упомянутых выше корпоративных документов, пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону 609-689-9700.
Автор этой статьи Кристин Томас — бывшая сотрудница Mercadien.
401 (k) Штрафы, которых следует избегать
Независимо от того, инвестируете ли вы через традиционный план 401 (k), план Roth 401 (k), план самозанятого 401 (k) или самостоятельный план 401 (k), существует несколько значительных налоговых штрафов, которые могут вас ударить. если вы не будете осторожны в обращении со счетом.
Наиболее частыми причинами для наложения штрафов являются снятие денег с вашего пенсионного счета до того, как вам исполнится 59,5 лет, внесение взносов сверх суммы, разрешенной в данном налоговом году, и невыполнение ежегодного снятия средств со своего счета после достижения вами возраста 70,5 или 72 лет. в зависимости от того, когда вы родились. Вы также можете рассчитывать на уплату налога с любого несвязанного налогооблагаемого дохода от бизнеса (UBTI). И вы рискуете потерять пенсионный доход из-за комиссионных, если вы инвестируете в фонды, которые взимают высокий процент от баланса вашего счета для управления вашими деньгами.
Все эти налоги и расходы 401 (k) могут привести к значительному потерю состояния, если учесть силу начисления сложных процентов, и их следует избегать, если это вообще возможно.
Избежание 10% штрафа за досрочное снятие средств
Самым распространенным штрафом является 10% налог на досрочное снятие средств с денег, снятых с вашего 401 (k) до того, как вам исполнится 59,5 лет. Этот штраф дополняет стандартный федеральный подоходный налог, который будет удерживаться, а также сбор штата, если вы проживаете в штате с подоходным налогом.Однако возможны некоторые исключения.
Исключение COVID-19
Есть несколько исключений из штрафа, на который вы можете претендовать, в том числе одно, связанное с COVID-19, которое было принято в марте 2020 года в соответствии с Законом о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (Закон CARES). Вы можете снять до 100000 долларов США из 401 ( k) — или 403 (b) или индивидуальный пенсионный счет (IRA) — без уплаты 10% штрафа, если вы соответствуете критериям закона:
- У вас, вашего супруга или иждивенца диагностирован вирус SARS-CoV-2 или связанное с ним заболевание COVID-19 по результатам теста, одобренного Центрами по контролю и профилактике заболеваний.
- Вы испытываете неблагоприятные финансовые последствия в результате карантина, отпуска, увольнения или сокращения рабочего времени из-за вируса или болезни; или в результате нетрудоспособности из-за отсутствия ухода за ребенком из-за вируса или болезни; или в результате закрытия или сокращения рабочего времени компании, которой вы владеете или работаете, из-за вируса или болезни.
Такое распространение может быть произведено без штрафных санкций до 30 декабря 2020 года.
Другие исключения
Вы также можете вывести средства досрочно без уплаты штрафа в размере 10% по ряду других причин:
- Вы инвалид
- Вы платите сборы перед налоговой службой (IRS)
- У вас не возмещены не менее 7 медицинских расходов.5% от вашего скорректированного валового дохода
- Вы военный резервист, призванный на действительную военную службу
- Вы решили произвести серию практически равных платежей
- Вы уходите от своего работодателя в течение года или после того, как вам исполнится 55 лет или 50 лет, если вы являетесь сотрудником службы общественной безопасности штата, округа или муниципалитета и участвуете в государственном плане с установленными выплатами
Ваш бенефициар также может снимать деньги без штрафных санкций, если вы умрете до 59 лет.
5.
Убедитесь, что у вас есть надлежащая документация, подтверждающая ваше право на любые исключения.
Избегание двойного налогообложения сверхнормативных взносов 401 (k)
Ежегодно IRS устанавливает 401 (k) лимит взносов, который определяет максимальную сумму денег, которую вы можете вносить на свой счет каждый год. Для 2021 налогового года максимальная сумма составляет 19 500 долларов США, без изменений по сравнению с 2020 годом, с дополнительными 6500 долларами, разрешенными в качестве дополнительного взноса, если вам 50 лет и старше.
Если вы вложили слишком много в свой 401 (k), вы сделали то, что Налоговая служба называет «лишней отсрочкой».«Вы должны включить эту сумму в качестве налогооблагаемого дохода в течение текущего налогового года, и вам все равно придется платить федеральный подоходный налог с этих средств, когда вы снимаете его после выхода на пенсию. Это означает, что в конечном итоге вы будете облагаться двойным налогом на взносы, превышающие годовой предел.
Одно важное уточнение: если вы можете снять избыточную сумму со своего пенсионного счета, а также любую сумму, полученную в результате сверхнормативной отсрочки, до крайнего срока подачи документов за соответствующий налоговый год, вы избежите уплаты подоходного налога в текущем году. .Удаление лишних денег называется корректирующим распределением.
Избегание 50% налога за невыполнение обязательных минимальных выплат
По достижении определенного возраста после выхода на пенсию по закону вы должны ежегодно снимать деньги со своего 401 (k). Первое обязательное минимальное распределение (RMD) должно быть получено до 1 апреля года, следующего за годом, в котором вы достигли возраста 72 лет, или возраста 70½ лет, если вы достигли этого возраста до 1 января 2020 года.
Затем вы должны продолжить прием RMD до 31 декабря каждого года, начиная с года, в который вы начали.Например, если 15 июля 2019 года вам исполнилось 70,5 лет, вам нужно будет получить свой первый RMD до 1 апреля 2020 года, и вам нужно будет взять дополнительный RMD до 31 декабря 2020 года и снова до 31 декабря.
2021 год и так далее.
RMD требуются практически для всех типов пенсионных счетов, включая планы 403 (b) и 457 (b), IRA и Roth 401 (k) s. Однако они не требуются для IRA Roth, пока владелец жив.
Сумма, которую вы должны снять, рассчитывается путем деления баланса вашего счета по состоянию на 31 декабря предыдущего года на коэффициент, основанный на ожидаемой продолжительности вашей жизни.В Приложении B к публикации 590-B «Распределение по индивидуальным пенсионным соглашениям» (IRA) приведены таблицы факторов ожидаемой продолжительности жизни, которые применяются к 401 (k) s. Администратор вашего пенсионного плана также может сообщить вам, какой у вас RMD.
Если у вас более одной учетной записи 401 (k), вы должны взять RMD с каждой из них. Если у вас несколько IRA, вы можете взять общий RMD для всех IRA из одной учетной записи или по частям из нескольких учетных записей.
Если вы не можете взять RMD, вы должны заплатить 50% налог с суммы, которую вы должны были снять, и вам нужно будет заполнить форму 5329, дополнительные налоги на соответствующие планы (включая IRA) и другие счета с налоговым льготом вместе с вашей формой. 1040.
Вы можете получить отмену штрафа IRS, если вы не смогли оформить RMD из-за разумной ошибки и пытаетесь ее исправить. Вы должны приложить объяснительное письмо к своей форме 5329.
Закон CARES позволяет владельцу пенсионного плана пропустить RMD на 2020 год. Если пенсионер уже получил RMD до того, как Закон CARES вступил в силу, он мог бы вернуть деньги на счет до 31 августа 2020 года. Взаимодействие с другими людьми
Требования UBTI
Если вы являетесь состоятельным инвестором с самостоятельным капиталом 401 (k), вы можете инвестировать в бизнес, структурированный как товарищество с ограниченной ответственностью или полное товарищество с ограниченной ответственностью.Если эти инвестиции приносят UBTI в размере 1000 долларов или более, вы должны подать форму 990-T «Налоговая декларация освобожденной организации» в Налоговую службу.
Кроме того, если вы ожидаете, что ваша организация должна уплатить налоги на сумму более 500 долларов США в конкретный год, вы должны заплатить расчетный налог с этого дохода. Согласно форме 990-W 2020 года, последней доступной от IRS, максимальной налоговой ставке на UBTI было 37% при доходе более 12 950 долларов.
Снижение комиссий по паевым инвестиционным фондам
Большинство людей вкладывают деньги 401 (k) в паевые инвестиционные фонды, а некоторые планы также предлагают опционы на биржевые фонды (ETF).Выплата высоких комиссий за управление вашими инвестициями может значительно сократить вашу прибыль за десятилетия инвестирования.
Активно управляемые фонды берут часть активов инвесторов для оплаты людей, которые выбирают инвестиции, которые в них идут. В идеале вам следует выбирать фонды, которые взимают меньше, чем в среднем для своей категории: 0,52% для фондов акций в 2019 году и 0,48% для фондов облигаций.
Для ETF процент должен быть еще ниже, потому что эти фонды часто стремятся пассивно соответствовать доходности эталонного индекса, поэтому расходы на управление должны быть минимальными.Средний коэффициент комиссионных сборов для индексного фондового ETF составлял 0,18% в 2019 году, а для индексного ETF с облигациями — 0,14%.
Превышение реадмиссии по сравнению с лишними штрафами: максимальные штрафы за реадмиссию в зависимости от социально-экономических и географических условий
ВВЕДЕНИЕ
По данным Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS), примерно каждый пятый пациент, выписанный из больницы, будет повторно госпитализирован в течение 30 дней. 1 Программа сокращения реадмиссии в больницы (HRRP) предназначена для сокращения повторной госпитализации путем удержания до 3% всех возмещений по программе Medicare из больниц с «избыточной» реадмиссией; однако в HRRP отсутствует поправка на социально-экономический статус (SES), которая, согласно данным CMS, может подорвать стимулы к сокращению неравенства в отношении здоровья и институционализации более низких стандартов для больниц, обслуживающих малоимущие слои населения.
2
Отсутствие корректировки SES подверглось критике со стороны тех, кто указывает на доказательства, выделяющие среду после выписки и SES пациентов как движущие силы повторной госпитализации, и предполагает, что больницы, обслуживающие лиц с низким SES, будут нести непропорционально большую долю штрафов. 3-6 Одноцентровые, 3,7,8 региональные, 9,10 и общенациональные 6,11 исследования выделяют социально-экономические переменные на уровне переписи населения как предикторы повторной госпитализации. Одноцентровые исследования, устойчивые к учету факторов, влияющих на факторы, включая укомплектование персоналом, обучение, использование электронных медицинских карт и переходные процессы лечения, не позволяют проводить сравнения между больницами, что ограничивает их полезность при оценке HRRP.С другой стороны, многоцентровые когорты позволяют проводить сравнения между больницами с высокими и низкими штрафами, впервые предложенными Джойнтом и др. 12 после первого раунда штрафов HRRP; тем не менее, этот метод может не учитывать смешение, вызванное обширной демографической, социально-экономической и характерной неоднородностью больниц, присущей национальной когорте. Анализ данных о штрафах HRRP за 2015 г., проведенный Sjoding et al. 6 выявили более высокие показатели повторной госпитализации при хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) в Среднеатлантическом, Среднем Западе и Юге по сравнению с другими регионами; однако масштабы изменчивости на малых площадях и их связь с SES населения еще предстоит охарактеризовать.
Таким образом, мы провели подобранный план «случай-контроль», в соответствии с которым каждая больница с максимальным штрафом была сопоставлена с больницей без штрафных санкций с использованием ключевых характеристик больницы. Затем мы использовали географическое сопоставление, чтобы выделить факторы SES, предсказывающие повторную госпитализацию в определенных географических регионах, с целью контроля за региональными различиями в населении.
Мы предположили, что как между подобранными, так и локализованными парами больниц различия в SES среди населения являются наиболее значимыми предикторами максимального штрафа.Сейчас, на 3-м году действия HRRP, примерно 75% соответствующих больниц получат штрафы на сумму около 428 миллионов долларов в 2015 финансовом году, 13 мы предлагаем анализ крайних биполярных состояний на небольшой территории, чтобы информировать дебаты вокруг HRRP с доказательствами. относительно причин и последствий штрафов за реадмиссию.
МЕТОДЫ
Дизайн исследования и выборка
Это исследование основано на схеме случай-контроль. Больницы были определены как больницы США, получившие максимальный штраф в размере 3% от HRRP в 2015 финансовом году.Контроли были взяты из когорты больниц, потенциально подпадающих под санкции HRRP, которые не получили штрафов за повторную госпитализацию в 2015 финансовом году с как минимум 1 госпитализацией по любому из следующих состояний: сердечная недостаточность (HF), острый инфаркт миокарда (AMI), пневмония ( PN), тотальная артроскопия коленного сустава или общая артроскопия тазобедренного сустава (THA / TKA) или хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ).
Источники данных
Данные о штрафах были взяты из главного файла штрафов за 2015 год, 14 , доступ к которому был получен через CMS.губ. Демографические и социально-экономические данные на уровне округов были собраны из Обследования американских сообществ (ACS) 2015 года, являющегося частью переписи населения США. Данные о характеристиках больниц, пропускной способности и использовании региональных медицинских услуг были взяты из Дартмутского атласа 2012 г., 15 Отчет о расходах Medicare 2012 г., 16 База данных статистики больниц Американской ассоциации больниц 2012 г. и загружаемая база данных больничной помощи 2014 г.
Данные CMS на уровне больницы были связаны с основным файлом штрафов за 2015 год.Данные атласа Дартмута были впоследствии связаны с файлом с помощью файла атласа Дартмута «От больницы к HSA / HRR Crosswalk» (доступ через DartmouthAtlas.
org). Каждой больнице был присвоен профиль зоны обслуживания больницы (HSA) и регион направления больницы (HRR) ), в котором он находится. HSA — это географический регион, определяемый госпитализацией; большинство, но не все жители данного HSA обращаются в соответствующую больницу. Точно так же HRR — это географический регион, определяемый направлениями на основные сердечно-сосудистые и нейрохирургические процедуры.Социально-экономические данные на уровне округа были связаны с набором данных по названию округа; таким образом, социально-экономические профили больниц основаны на округе, в котором они расположены.
Сопоставление случай-контроль
В первичном анализе грубое точное сопоставление (CEM) сопоставляло элементы управления со случаями по потенциально искажающим характеристикам больницы, включая следующие: владение, количество коек, индекс смешанного случая (мера остроты зрения), амбулаторная помощь частота посещений в течение 14 дней после выписки, а также общее количество случаев, подлежащих наказанию, включая HF, AMI, COPD, PN и THA / TKA.
При вторичном анализе больницы были геокодированы по почтовому индексу. Картографическое программное обеспечение Географических информационных систем (ESRI ArcGIS, Редлендс, Калифорния) основывалось на пространственном анализе расстояния евклидова распределения 17,18 , чтобы сопоставить каждую больницу с максимальным штрафом и ближайшую больницу без штрафных санкций. Каждый случай был сопоставлен с отдельным контролем; дублирующие контроли были заменены ближайшей больницей без штрафных санкций.
Статистический анализ
В одномерном анализе использовались непарные t-критерии Стьюдента (первичный анализ) и парные t-критерии Стьюдента (вторичный анализ).Алгоритм CEM соответствует по стратам, а не по парам, что исключает парные t-тесты Стьюдента в первичном анализе. Статистический анализ проводился с использованием STATA (StataCorp. 2013. Статистическое программное обеспечение Stata: выпуск 13 .
Колледж-Стейшен, Техас).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Максимальное наказание и нештатное соответствие больнице
Из 3383 больниц, имеющих право на участие в программе HRRP, 39 получили максимальный штраф, а 770 не получили никаких штрафов. Тридцать восемь контрольных больниц были идентифицированы с использованием алгоритма CEM; Не удалось сопоставить 1 больницу с максимальным штрафом, и она была исключена из первичного анализа
sis.Характеристики больницы
Профили случаев и контроля представлены в таблице 1. Случаи и контроли соответствовали характеристикам, которые могут повлиять на частоту повторной госпитализации (таблица 1). В CEM были получены когорты, схожие по спектру показателей и идентичные с точки зрения критериев соответствия, включая владение, койки (квартиль), индекс смешанного случая (выше медианы), посещение амбулаторной помощи в течение 14 дней после выписки (выше медианы) и общее количество пациентов. случаи, за которые могут быть наложены штрафы (выше медианы).По сравнению с больницами без штрафов, больницы с максимальным штрафом были скорее сельскими (n = 9 против n = 2, P = 0,022) и имели менее прибыльную операционную маржу (0,1% против 6,9%), а также находились в пределах HSA с более высокий уровень смертности в масштабе больницы с поправкой на возраст, пол и расовую принадлежность (5,3% против 4,9%, P = 0,009) и более высокие показатели выписки из состояний, чувствительных к амбулаторной помощи (108 против 63 выписок на 1000 участников программы Medicare).
Демографические и социально-экономические характеристики
Как представлено в Таблице 2, случая и
контрольных лиц находятся в округах с аналогичными профилями возраста, пола и этнической принадлежности.Доход на душу населения был одинаковым между когортами. Однако, по сравнению с больницами без штрафных санкций, больницы с максимальным штрафом находятся в округах с большим процентом лиц, живущих за чертой бедности (19,1% против 15,5 % , P = 0,015), больший процент лиц, имеющих право на питание.
пособия по маркам (16,8% против 12,7%, P = 0,005), более низкий уровень участия в рабочей силе (57,0% против 63,6%) и более низкие показатели окончания средней школы (82,2% против 87,5 %, P = 0.0011).Вторичный анализ: географическое соответствие
Вторичный анализ сопоставил каждую больницу с максимальным штрафом и ближайшую больницу без штрафов с использованием алгоритма векторного анализа глобальной информационной системы. Как показано на рисунке, среднее расстояние между случаем и контролем составляло 42,5 мили (межквартильный диапазон: 25-й процентиль, 15,4 мили; 75-й процентиль, 98,4 мили). Семнадцать пар (44%) были в одной HRR, 6 из которых были в одной HSA. Семь пар (18%) находились в одном графстве
.Вторичный анализ: экономические и демографические профили географически совпадающих пар
Демографические и социально-экономические профили представлены в таблице 3. Случаи и контроли находятся в округах с аналогичным распределением по возрасту, полу и этнической принадлежности. По сравнению с больницами без штрафов, больницы с максимальным штрафом находятся в округах с более низким социально-экономическим профилем, включая повышенный уровень бедности (15,6% против 19,2%, P = 0,007) и более низкий уровень средней школы (86,4% против 82,1%, P = 0.005) или окончания колледжа (22,3% против 28,1%, P = 0,002). Семь пар были в одном графстве; анализ чувствительности, за исключением этих больниц, выявил аналогичный более низкий профиль SES в случаях по сравнению с контролем (дополнительная таблица 1).
ОБСУЖДЕНИЕ
Наш анализ показывает, что социально-экономические профили на уровне округа являются предикторами максимальных штрафов HRRP. В частности, после сопоставления случаев и контроля по 5 характеристикам больниц, которые могут повлиять на повторную госпитализацию, больницы с максимальным штрафом с большей вероятностью располагались в сельских округах с более высоким уровнем бедности и более низким уровнем образования по сравнению с больницами без штрафных санкций.Мы не наблюдали разницы между случаями и контрольной группой в отношении возраста, пола или этнической принадлежности.
Наше исследование дополняет
с результатами исследования Джойнта и др., 12 , чей анализ первого года проведения HRRP показал, что больницы с системой социальной защиты (верхний квартиль в индексе непропорциональной доли) имели почти вдвое больше шансов получить высокий штраф (самый высокий). 50% штрафов). Мы добавляем в текущую литературу доказательства того, что национальные и региональные различия в наказаниях за реадмиссию связаны с доходом и образованием, но не с расой и этнической принадлежностью.Другие показали расовые и этнические различия в показателях повторной госпитализации даже после поправки на доход и серьезность заболевания, 19,20 , что привело Американскую ассоциацию больниц к призыву внести поправки на расу и этническую принадлежность в штрафы HRRP. 21 Напротив, мы предлагаем доказательства того, что максимальные наказания не зависят от расы или этнической принадлежности.Максимальные штрафы как функция здоровья населения
Атлас здравоохранения Дартмута измеряет результаты в отношении здоровья, которые агрегированы по регионам среди местных больниц с помощью HSA или HRR; см. Методы.Такое агрегирование по небольшой площади не отражает точных результатов лечения в конкретной больнице, а скорее описывает состояние здоровья в населенных пунктах. Различия в результатах для здоровья существуют между HSA с максимальным и без штрафных санкций. Частота осложнений была немного выше в случае HSA с максимальным штрафом, что согласуется с исследованиями, в которых осложнения рассматриваются как факторы повторной госпитализации. 22,23 Более того, уровень смертности в масштабах всей больницы был выше в районах с максимальным штрафом по сравнению с HSAs без штрафных санкций (5.3 против 4,9, P = 0,009).
Используя национальные данные, Krumholz et al. не обнаружили корреляции между частотой повторной госпитализации и смертностью от HF, AMI и PN 24 , что является явлением, признанным Консультативной комиссией по оплате Medicare (MedPac) в отчете 2013 года, озаглавленном «Уточнение программы сокращения повторной госпитализации». 25 В других крупных национальных исследованиях было показано, что низкий SES связан с повышенным уровнем повторной госпитализации, но не со смертностью. 10,11 Напротив, мы ограничили наш анализ сопоставленными когортами и, насколько нам известно, первыми представили доказательства связи между повторной госпитализацией и смертностью в масштабах всей больницы с поправкой на возраст, пол и этническую принадлежность.
Наши результаты показывают, что максимальные штрафы за реадмиссию зависят от здоровья населения и возможностей общественного здравоохранения. Частота выписок из больниц, чувствительных к амбулаторной помощи (ACSC), была значительно выше в HSA больниц с максимальным штрафом по сравнению с больницами без штрафных санкций (108 против 63 на 1000 участников Medicare, P <0,001). Выписки из ACSC использовались для измерения качества первичной медико-санитарной помощи в течение 30 лет, предполагая, что госпитализацию по поводу хронических состояний, таких как сердечная недостаточность, можно предотвратить с помощью эффективной первичной помощи. 26,27 Более того, пациенты, выписанные из больниц с максимальным штрафом, чаще обращались в отделение неотложной помощи в течение 30 дней после выписки (20,8% против 18,4%, P <0,001). Более высокий уровень посещений ACSC и посещений отделений неотложной помощи после выписки свидетельствует о том, что амбулаторные ресурсы в районах обслуживания с максимальным штрафом пытаются справиться с бременем болезней среди групп высокого риска. География может быть участником; Больницы с максимальным штрафом были скорее сельскими, чем больницы без штрафов (24% против 5%, P = 0.022).
Наши результаты показывают, что больницы, оказывающие помощь уязвимым группам населения (характеризующимся низким доходом, низким уровнем образования и высоким уровнем амбулаторных выписок), подвергаются несоразмерным штрафам. МакХью и др. выявили высокий уровень укомплектованности медсестер для защиты от штрафов за повторную госпитализацию 28 , однако высокие штрафы для больниц с низкой маржой могут способствовать сокращению, а не увеличению штата. Возможно, было бы лучше направить ресурсы, а не штрафы в общины с недостаточным уровнем обеспеченности услугами; наши результаты перекликаются с другими с озабоченностью по поводу несоразмерных штрафов для больниц, обслуживающих пациентов с низким СЭС. 2,5,6,29
Вторичный анализ: географическое сопоставление
Географическое сопоставление сопоставляло каждую больницу с максимальным штрафом и ближайшую больницу без штрафных санкций в попытке контролировать неизмеримые региональные факторы, которые могут затруднить связь между социально-экономическим профилем и результаты для здоровья. Например, стоимость жизни 30, 31 и ожирение 32,33 варьируются в зависимости от региона. Наше исследование не было приспособлено для оценки потенциальных факторов, влияющих на регион; мы попытались контролировать их с помощью географического соответствия.
Среднее расстояние между больницами с максимальным и без штрафных санкций составляло 42,5 мили. Семь пар были расположены в одном округе, таким образом, больным и контрольной группе был присвоен один и тот же социально-экономический профиль. Несмотря на близость и идентичный профиль SES в 7 из 39 пар, больницы с максимальным штрафом находились в округах с более низким доходом и более низким уровнем образования, что усиливало связь между SES и максимальными штрафами за реадмиссию.
Последствия и будущие направления
В ответ на критику в адрес HRRP, Национальный форум качества одобрил общую концепцию корректировки SES для показателей качества больниц. 34 Впоследствии, на брифинге от 24 марта 2015 года MedPAC, правительственное агентство, которое предоставляет Конгрессу анализ политики Medicare, предложило методологию корректировки SES «разделения больниц на группы сверстников на основе их общей доли пациентов с низким доходом Medicare. , а затем установить контрольную цель повторного доступа для каждой группы одноранговых узлов »; 35 другими словами, более низкие стандарты для больниц, обслуживающих малообеспеченное население. Предложение MedPAC снизит штрафы для учреждений «сети безопасности», что является прогрессом, но не решением.Хотя HRRP, похоже, работает, по данным Министерства здравоохранения и социальных служб США, реадмиссия упала на 150 000 в период с января 2012 г. по февраль 2013 г. 36 нас беспокоит, что ни HRRP, ни предложение о пересмотре MedPac не учитывают географические и экологические компоненты реадмиссия. HRRP способствует национальному улучшению в обмен на региональный регресс.
Показатели справедливого качества являются ключом к моделям возмещения затрат на основе стоимости; тем не менее, в штрафах за избыточную повторную госпитализацию подразумевается предполагаемая способность рассчитывать целевые показатели деятельности больницы.Ориентиры по безопасности, своевременной помощи и удовлетворенности пациентов могут быть единообразными; частота инфекций центральной линии не должна зависеть от состава пациентов. Однако 9 из 39 больниц с максимальным наказанием в рамках HRRP находятся в сельских районах Кентукки; Можно предположить множество причин, по которым сельский Кентукки является рассадником избыточной реадмиссии, включая региональное производство табака и бурбона.
Фундаментальный вопрос, поднятый нашим исследованием, заключается в том, является ли низкая эффективность показателей качества следствием неэффективных больниц или проявлением недостаточно обслуживаемых сообществ.Двигаясь вперед, мы поощряем системы данных и проекты исследований, которые фокусируют исследования на геопространственном распределении здоровья населения в контексте социальных и поведенческих детерминант здоровья. 37 Исследования факторов, определяющих результаты в отношении здоровья, на небольших территориях будут способствовать рациональному согласованию политики и ресурсов здравоохранения (включая штрафы и стимулы) с основными потребностями населения.
Сильные и слабые стороны
Сопоставление — это сильная сторона исследования. Первичный анализ сопоставил случай и контроль по характеристикам больницы, создав когорты, похожие по спектру показателей больницы.Таким образом, различия в показателях повторной госпитализации менее вероятно были связаны с характеристиками больницы. Вторичный анализ проводился по географическому признаку, чтобы учесть неизмеримые региональные факторы, включая ожирение и стоимость жизни, которые могут затруднить связь между СЭС и показателями здоровья. Географическое соответствие добавляет силы нашему утверждению о том, что SES проводит различие между больницами с максимальным штрафом и больницами без штрафных санкций.
Одним из слабых мест было региональное подразделение анализа социально-экономических данных и данных Дартмутского Атласа, которое не является точным профилем соответствующей больницы.Каждой больнице был присвоен социально-экономический профиль на уровне округа. Более надежная методология будет анализировать данные SES на уровне пациента; это было непрактично, учитывая когорту из 78 больниц. Данные по региональным показателям здоровья ограничивают анализ штрафов за повторную госпитализацию в зависимости от качества больниц. Вместо этого региональные данные способствовали установлению связи между повторной госпитализацией и здоровьем населения, что соответствовало цели нашего исследования.
Мы проанализировали 116 из 3668 больниц, отвечающих критериям HRRP (3,2%), что ограничивает возможность обобщения наших результатов.В восьмидесяти четырех процентах больниц, участвовавших в первичном анализе, количество коек ниже среднего, и ни в одной из них нет учебных больниц. Наш анализ, ограниченный когортами с максимальным и отсутствующим штрафом, не рассматривает потенциальную связь между субмаксимальными штрафами за реадмиссию и социально-экономическими факторами.
Оба метода сопоставления потенциально контролировали аналогичные факторы SES и исказили наши результаты в сторону нуля, особенно с точки зрения расы и этнической принадлежности. Географическое соответствие привело к 7 парам (18%) в пределах одного округа; как больницам с максимальным штрафом, так и больницам без штрафов был назначен один и тот же социально-экономический профиль, а также 6 пар (15%) в рамках одного и того же HSA, и оба случая и контрольная группа имели идентичные профили результатов здоровья в Атласе Дартмута.Мы сохранили эти пары в нашем анализе, чтобы избежать искусственного завышения СЭС и различий в состоянии здоровья населения между когортами.
Тридцать девять больниц получили максимальный штраф на 3-м году действия HRRP. По сравнению с географически подобранными больницами без штрафных санкций, больницы с максимальным штрафом чаще находились в сельской местности и располагались в округах с меньшим уровнем образования, большей бедностью и более плохо контролируемыми хроническими заболеваниями. В отличие от общенациональных исследований, согласованный план анализа не выявил различий между когортами с точки зрения расы и этнической принадлежности и предоставил доказательства того, что в больницах с максимальным штрафом были более высокие показатели смертности в масштабах всей больницы с поправкой на возраст, пол и расу.
Наши результаты подчеркивают потенциальные последствия полученных на национальном уровне эталонных показателей для явлений, подкрепленных социальными, поведенческими и экологическими факторами, и поднимают вопрос о том, являются ли максимальные штрафы HRRP следствием неэффективных больниц или проявлением недостаточно обслуживаемых сообществ. Нас обнадеживает предложение MedPAC о стратификации HRRP по SES, но мы рекомендуем дальнейший географический анализ небольших территорий для лучшего согласования показателей качества, штрафов и стимулов с ресурсами и потребностями отдельных групп населения.
Благодарности
Авторы благодарят Уильяма Хайси, заложившего основу для анализа и без которого проект был бы невозможен.
РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Авторы удостоверяют, что ни один из материалов этой рукописи ранее не публиковался и что ни один из этих материалов в настоящее время не рассматривается для публикации в другом месте. Этот проект не получил финансирования. Ни один из авторов этой рукописи не имеет никаких коммерческих отношений, которые следует раскрывать в отношении этой рукописи.Все авторы рассмотрели и одобрили эту рукопись и внесли значительный вклад в разработку, проведение и / или анализ исследования.