Должен ли инспектор дпс предъявлять доказательства нарушения: Обязан ли инспектор ГИБДД предъявлять доказательства нарушения водителю

Обязан ли инспектор ГИБДД предъявлять доказательства нарушения водителю

Будут ли присутствовать нарушения в действиях инспектора ГИБДД, если при составлении протокола он откажется продемонстрировать водителю видеозапись со служебного регистратора с подтверждением нарушения? Водители считают, что отказ продемонстрировать данную видеозапись трактуется как отсутствие доказательств, а значит — является поводом к отмене протокола. Так ли это на самом деле?

Часто инспекторы ГИБДД используют видеофиксацию на дорогах со сложной разметкой или с нелогичной расстановкой дорожных знаков. Это так называемые «рыбные» места, где малоопытные или не местные водители с чаще других нарушают ПДД.

Должен ли инспектор ДПС доказать ваше нарушение?

По закону у инспектора ГИБДД должны быть доказательства правонарушения. Но если раньше инспекторов чаще «кормила» видеозапись с фиксацией скорости, а сейчас многие из них переключились на «выезд на встречную полосу». Оно и понятно – «встречка» намного «дороже» превышения скорости. Зачем оформлять копеечные скоростные протоколы, если можно остановить два-три «встречника», продемонстрировать им видеозаписи, и смена удалась?

Подобная распространенная практика привела к тому, что теперь  все большее количество водителей требует от составляющего протокол инспектора, продемонстрировать видеозапись доказательства правонарушения. А если есть запись, но инспектор её не демонстрирует, то и нарушения правил не было, а протокол можно удачно обжаловать.

На самом деле все не совсем так. В соответствии с административной процедурой водитель имеет право с момента составления протокола знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и давать объяснения.

Инспектор обязан разъяснить суть нарушения водителю. Но ни в одном нормативном акте не упоминается конкретно «видеозапись». Более того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу считаются любые данные, в том числе и показания инспектора, которые устанавливают вину водителя.

В судебном заседании или при рассмотрении дела водителя обязаны ознакомить с имеющейся видеозаписью. А вот при составлении протокола возможны варианты.

Если вспомнить, то десять лет назад действовал тот же КоАП, и никто даже близко не упоминал о каком-то видео при оформлении протокола. Ничего существенно не изменилось с тех пор, (кроме штрафов). Рассмотрим случаи с ДТП — опять же никто не просит предъявлять видеозапись своего нарушения.

Чаще всего сотрудники ГИБДД предъявляют видеозапись, чтобы остановить пререкания с водителем, который настаивает на своей правоте и полагают, что делать этого не обязаны.

Но все же…

Если в протоколе упоминается видеозапись как доказательство вины водителя, то в целях ознакомления с материалами дела (а на это он имеет полное право по закону) требования водителя предъявить ее является законным. А вот отказ инспектора — нет.

Сотрудник ДПС, составляющий протокол без ознакомления водителя с материалами дела, нарушает административный процесс. В таком случае есть только один совет водителю — сделать соответствующую запись в протоколе: «с доказательствами по делу инспектор меня ознакомить отказался». Неплохо было бы зафиксировать этот момент на видео или диктофон.

Дело в том, что если не сделать соответствующей отметки, то при рассмотрении дела в суде или на разборе в ГИБДД инспектор заявит, что предлагал вам ознакомится а вы отказались либо что вы не просили об этом.

Вывод

1. Если видеозапись является доказательством по делу, и это отражено в протоколе, то водитель имеет полное право на ознакомление с ней. Отказ — нарушение прав на ознакомление с материалами дела.
2. Свои требования в случае отказа обязательно необходимо зафиксировать в письменном виде в протоколе.
3. Если запись не упоминается в материалах дела, то её официально и нет, а значит инспектор и не должен вам её демонстрировать.

Видео: Нет доказательств — Нет протокола

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД?

Содержание статьи

Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:

+7 (499) 638-44-96 доб. 753 — Москва и область

+7 (812) 309-52-81 доб.357 — Санкт-Петербург и область

8 (800) 333-94-83 доб.154 — для регионов
Звонок бесплатный!

В законах РФ 2018 года четко прописано, что человека нельзя признать виновным  до того момента,  пока не будут предоставлены доказательства его вины. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела. Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может. Однако рассматриваемый вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём есть ряд нюансов.

Штрафы, которые часто выписываются без доказательств

На отечественных дорогах часто встречаются автоинспекторы, который пренебрегает использованием  оборудования для проведения фото или видеофиксации нарушения ПДД. И это не мешает таким полицейским привлекать к ответственности автолюбителей, особенно по следующим нарушениям:

1. Непредоставление преимущества пешеходам. При составлении протокола у инспектора ГИБДД очень часто отсутствуют видео или фотоподтверждения, показания очевидцев или непосредственно пешехода.
2. Пересечение сплошной линии дорожной разметки. Это правонарушение часто фиксируется сотрудниками ГИБДД  и при обгоне, и в момент, когда водитель выезжает с перекрёстка и задевает сплошную линию.
3. Непристегнутый ремень.
4. Проезд на запрещающий сигнал светофора. Такое нарушение может караться лишением водительского удостоверения.

Из определения понятия «презумпция невиновности» можно сделать логичный вывод о том, только визуальная фиксация нарушения правил инспектором ГИБДД без использования специальных средств, а также остановка водителя и последующее составление протокола либо оформление штрафа — это незаконно, так как никаких доказательств нарушения у инспектора нет.

Но возникает вопрос: а входит ли в обязанности автоинспекторов вести видео или фотофиксацию нарушений?

Не один нормативно-правовой акт не предусматривает для сотрудников ГИБДД такой обязанности. Согласно административному регламенту, полицейский имеет право фотографировать или вести видеозапись нарушения. Однако в обязательном порядке делать это он не обязан.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото  и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями  или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают  лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это  в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки.  Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё  зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления  постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало. 

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя,  так как он  давал присягу. Соответственно, обмануть он не может.  В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Могут ли лишить прав без видеозаписи?

В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф,  и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.

При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.

К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.

Доказательства инспектора ДПС при нарушении ПДД

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение.

Законодательное регулирование

В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:

1. Представление сотрудника по форме.
2. Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
3. Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.
4. Составление самого протокола.
5. Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.

Если после остановки транспортного средства инспектор может предъявить доказательства совершенного водителем нарушения, то после составления протокола обязуется это сделать. Теперь на сотруднике ДПС лежит административная ответственность за отказ от ознакомления с материалами дела. Если даже после оформления протокола полицейский не показывает виновному фиксацию его нарушения, то водитель должен упомянуть это в составленном документе в свободной форме до его подписания. После чего необходимо потребовать копию протокола, чтобы инспектор ничего в него не вписал без ведома водителя.

Что может служить доказательством вины?

Названную во время остановки автомобилиста причину сотрудник ДПС должен впоследствии подтвердить материально. Это могут быть фотографии, видеозаписи произошедшего, показания радара скорости или начерченная схема правонарушения. По закону инспектор только предоставляет доказательства вины водителя к ознакомлению, он не должен их комментировать или разъяснять. К примеру, демонстрируют фото того, что на автомобиле поддельные номерные знаки. Патрульный только показывает картинку, он не обязан аргументировать свое решение. Разбираться с правомерностью его претензии будет судья. В случае с радаром, доказательство вины будет быстрым и сложно оспариваемым, так как есть показания точного прибора. Которые, кстати, также будут продемонстрированы нарушителю уже после оформления протокола.

Если автомобиль был остановлен по причине сходства с транспортным средством из ориентировки, то процесс доказательства невиновности водителя будет сложнее. По закону полицейские не могут показывать водителю саму ориентировку под предлогом тайны следствия. Однако они обязаны назвать разыскиваемый автомобиль по форме (марка, модель, цвет, номерные знаки, если таковые указаны в документе). Здесь есть и плюс: такое задержание не грозит водителю (если это не он угнал машину) административным штрафом, так как он, по результатам сверки, не подойдет под ориентировку. Тем не менее сегодня это может быть только предлогом для остановки, после чего инспектор найдет новые нарушения уже в самих документах владельца или внутри салона. Так как полицейский может попросить показать аптечку, огнетушитель и прочее.

Процедура визуальной фиксации нарушения

Одной из самых распространенных форм фиксации правонарушения является визуальная. Здесь остановка транспортного средства возможна по причине «на глаз». Сотрудник дорожно-патрульной службы увидел, что совершается нарушение (водитель повернул в неположенном месте, припарковался, пересек двойную сплошную, пошел на обгон, несмотря на запрещающий знак). Для определения подобных нарушений не нужны специальные приборы, так как инспектор лично становится свидетелем.

Но вот доказать визуальную фиксацию будет нелегко. Сегодня водители сразу же после остановки требует доказательства совершенного нарушения, не зная, что предъявлять их сразу полицейский не обязан. Для того, чтобы впоследствии предъявить доказательства, что автовладелец при движении не придерживался ПДД, сотруднику ДПС необходимо зафиксировать случившееся любым подручным способом. Здесь на помощь и приходит фото и видеосъемка, результаты которой в дальнейшем прикрепляются к делу. В протоколе обязательно должны фигурировать показания полицейского как свидетеля нарушения и упоминание о том, что позже была произведена фотофиксация происшествия.

Заключение

Порядок проведения досмотра транспортного средства и сверки документов подразумевает, что сотрудник ДПС только называет основание для остановки машины, а демонстрирует доказательства уже после оформления протокола. Тем не менее водитель не должен отказываться от подписания документа только по причине того, что полицейский отказал в демонстрации материалов фиксации. Следует указать при его составлении, что вы не согласны с вменяемым нарушением ПДД и попросить копию протокола после подписания.

Советуем почитать: Права и обязанности инспектора ДПС ГИБДД при остановке транспорта

Рейтинг: 3/5 (2 голосов)

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, водители, на которых составлены протоколы и возбуждены административные дела за нарушение ПДД, вправе знакомиться со всеми материалами. Их должны предоставлять инспекторы ГИБДД. Больше всего вопросов возникает насчет видеозаписей: есть ли видеорегистраторы в патрульных автомобилях, и должны ли инспекторы показывать их нарушителям.

Рассмотрим, какие доказательства используются для определения вины водителей, кто должен доказывать невиновность и как это сделать.

Перечень доказательств зависит от ситуации. В качестве них могут использоваться свидетельские показания, видеозаписи. Но даже если их не будет, достаточно протокола инспектора, увидевшего правонарушение.

В ст. 26.2 КоАП РФ говорится, что доказательствами могут выступать любые фактические данные, и они фиксируются в протоколе.

Как это выглядит в случае нарушения ПДД:

---

1. Сотрудник ГИБДД замечает водителя, едущего не по правилам, и останавливает его.
2. На месте составляется протокол, отражающий все данные о правонарушении. Если есть свидетели или потерпевшие, указывается информация о них (ст. 28.2 КоАП РФ).
3. Протокол и другие документы передаются в ГИБДД.
4. На основании протокола оформляется постановление (ст. 29.10 КоАП РФ).

   ---

Фактически при отсутствии видеозаписи доказательством является протокол. Нарушитель должен в нем расписаться, а при несогласии – поставить отметку об этом. Отказываться от подписания нет смысла: отказ будет зафиксирован инспектором в присутствии свидетелей. С правовой точки зрения это не означает, что водителю удастся избежать ответственности, а скорее наоборот указывает на его вину.

Как говорилось ранее, главное доказательство нарушения ПДД – это протокол, в нем содержится вся важная информация. Если совершено ДТП, к материалам дела приобщается схема и другие документы. В ст. 25.1 КоАП РФ говорится, что водитель вправе знакомиться с доказательствами с момента возбуждения производства. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, таким моментом считается время оформления протокола.

Обратим внимание на ст. 1.5 КоАП РФ. В ней сказано, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде или ином госоргане. Но там есть примечание: презумпция невиновности не распространяется на дела о нарушении ПДД.

Вывод: инспекторы в большинстве случаев ничего обосновывать не обязаны. Даже если водитель не нарушал ПДД, но в его отношении составлен протокол, ему придется самостоятельно доказывать невиновность. Если же видеосъемка велась и запись приобщается к материалам дела, это фиксируется в протоколе: в нем указывается, что нарушение записано на видео, а сам ролик может посмотреть нарушитель. Также отражаются номер, наименование записывающего устройства.

Важно! Инспектор обязан показать водителю видеозапись с нарушением лишь в том случае, если сведения о ее наличии фигурируют в протоколе. Но ни один закон не обязывает указывать в этом документе факт ведения видеосъемки.

Иногда сотрудники ГИБДД все же дают людям посмотреть видео. Следует помнить, что это лишь их личная инициатива, к тому же не все служебные автомобили оснащены видеорегистраторами. Деятельность полиции регламентируется Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, и там об обязательном ведении видеосъемки нет ни слова.

Если инспектор отказался предоставлять видеозапись, это еще не означает, что ее не существует. Можно подать заявление о предоставлении записи сотруднику, который занимается делом нарушителя, и он будет обязан по закону предоставить ролик для просмотра.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ гражданин может оспорить постановление в течение 10 дней после получения копии. Для этого нужно направить жалобу руководителю ГИБДД или обратиться сразу в суд по месту нахождения ведомства.

Хорошо, если момент остановки был зафиксирован видеорегистратором водителя – это упростит доказывание невиновности. Но наличие видеозаписи у самого нарушителя не является обязательным: вместо нее можно представить свидетелей для дачи показаний, фотографии с места оформления протокола инспектором.

К интересному выводу пришел Верховный суд РФ еще в 2018 году. В ходе рассмотрения дела о нарушении ПДД он указал, что отсутствие неопровержимых доказательств виновности всегда должно трактоваться в пользу водителя. Сами показания инспектора – не истина в последней инстанции. Если в протоколе фигурирует видеозапись, которую он отказывается предоставлять водителю, ее можно запросить у руководителя.

Подведем итоги:

---

1. Если в протоколе не говорится о наличии видеозаписи, инспектор ничего не должен предоставлять водителю.
2. Если в протоколе указано, что нарушение зафиксировано на камеру, но запись водителю не дают для просмотра, нужно написать об этом в протоколе.

   ---

И самое главное: если у водителя нет доказательств своей невиновности, нет смысла обращаться в суд. По закону показания инспекторов всегда «главнее» показаний граждан, и судья с большой долей вероятности скажет, что у него нет причин не доверять ГИБДД.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, остановивший водителя за нарушение правил ПДД и составивший соответствующий протокол о таком нарушении, обязан ознакомить со всеми материалами дела водителя остановленного транспортного средства. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Важно! Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении.

Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. 25.1 КоАП РФ, водитель вправе также заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать. Укажите, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, что вы ходатайствовали о предоставлении доказательств, но инспектор ГИБДД отказа без объяснения причин. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана.

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.

При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).

Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.

Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.

Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.

Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.

В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.

Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Может ли инспектор ДПС оштрафовать без видеофиксации доказательства вины водителя?

Что считается доказательством вины?

Любой грамотный водитель знает, что в России действует презумпция невиновности: никто не виновен до тех пор, пока его вина не будет доказана. Обязанность доказать вину водителя в нарушении ПДД лежит на инспекторах ГИБДД – блюстители закона при исполнении могут использовать любые методы и способы доказательства. Право на это дает им статья 26.1 КоАП – в качестве доказательств по административному делу могут использоваться любые фактические данные, которые устанавливают событие нарушения и которые зафиксированы протоколом.

По факту, это могут быть:

• свидетельства самого инспектора,
• фотодоказательства и видеозапись,
• и даже показания свидетелей.

Естественно, и видео, записанное сотрудниками ГИБДД, также будет считаться доказательством, если оно приобщено к материалам дела. Аналогичным образом показать видео сотруднику ДПС может и сам водитель, если оно было им записано, например, на видеорегистратор. Покажи свое видео – докажи невиновность!

Задача органов – сформировать комплекс доказательств, которые обоснуют вину водителя. И если таких доказательств недостаточно либо они противоречат фактическим обстоятельствам ситуации, водитель не может быть признан виновным. Но выяснить это, рассмотреть доказательства и ответить, виновен ли водитель – задача вышестоящих должностных лиц ГИБДД либо суда, которые рассматривают дело.

Ничего я вам не покажу!

Ничего я вам не покажу! Обязан ли инспектор ГИБДД предъявлять видеозапись нарушения? Вы совершили административное правонарушение, например — превысили скорость или пересекли сплошную линию. Обязан ли инспектор ГИБДД показывать Вам видеозапись с фиксацией нарушения, иными словами, предъявлять доказательство нарушения?

Ситуация следующая:

инспектор в ответ на Вашу просьбу предъявить видеозапись на которой зафиксировано Ваше правонарушение предъявлять ее отказывается и сообщает, что он Вам не обязан ее предъявлять сейчас, а обязан только в суде.
Как поступить?
Вы, в вежливой форме, должны сообщить инспектору, что Вы, как Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, далее «КоАП РФ»).

Допустим, инспектор попался юридически подкованный и заявляет Вам следующее: данная статья регулирует судебное рассмотрение дела. А сейчас я просто оформляю постановление.

В ответ Вы можете сообщить следующее — дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола или вынесения постановления (подпункт 3 и 6, пункта 4 статьи 28.1). А возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом является неотъемлемой частью процесса производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно Вы вправе пользоваться всеми правами, которые предусмотрены КоАП РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Если спорный момент не урегулирован, и инспектор после долгого разговора все равно не предоставляет Вам доказательства, Вы вносите в протокол

все замечания по поводу работы инспектора:
нарушил Ваше право на ознакомление с материалами/с видеозаписью
(не показал видеозапись),
не ознакомил Вас с Вашими правами
(если это имело место быть). Таким образом, Вы тщательно читаете протокол и
вносите в него все Ваши замечания
.

Резюмируя вышесказанное

: Инспектор
обязан
предоставить Вам доказательство Вашего нарушения, и Вашей виновности, т.к лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Так же лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 2 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ)

© Искаков Олег Михайлович, блогюриста.рф

Почему инспектор не обязан показывать видео?

Камеры видеофиксации в 2021 году широко используются ГИБДД при надзоре за нарушениями на дороге. А потому водители уже привыкли – если инспектор составляет протокол, значит он записал нас на видео и будет использовать это как доказательство. Но при всем этом следует учитывать, что:

• во-первых, ни один из законов не обязывает инспекторов ДПС записывать момент нарушения на видео – это исключительно их право при реализации должностных полномочий. В России вообще огромное количество штрафов выписывается без видеофиксации, например, штрафы за непристегнутый ремень либо нарушения правил парковки;
• во-вторых, нет ни одной нормы, обязывающей приобщать записанное видео к материалам дела. Вполне возможно, что запись есть, но сотрудник ГИБДД не хочет ее давать посмотреть водителю по его требованию, так как она не дает четкой картины и не позволяет однозначно установить вину остановленного лица.

Действительно, водитель, как сторона производства обладает процессуальными правами: статья 25.1 КоАП позволяет лицу, в отношении которого ведется производство, изучать все материалы дела, давать свои показания, заявлять отводы и пользоваться иными процессуальными правами. В том числе, граждане вправе требовать от инспекторов разъяснения сути нарушенной нормы ПДД.

Но обязанности инспектора при оформлении протокола четко оговорены Админрегламентом, утверждённым Приказом МВД №664. И в нем, как и в любом другом нормативном акте, такой обязанности инспектора как предоставление доказательств административного нарушения непосредственно на дороге перед вынесением постановления нет.

А следовательно, водитель не может требовать от сотрудника ДПС показать видео нарушения. Даже если такое требование будет предъявлено, полицейский вполне законно может отказать водителю. И это не может служить основанием для обжалования действий полицейских и оспаривания постановления со штрафом.

Закон, обязывающий инспектора ДПС показать видео нарушения… не существует

К сожалению, ни закон, ни административный Регламент (утвержденный приказом №664) не обязывает сотрудника ГИБДД демонстрировать видеозапись правонарушения привлекаемому лицу. Он может это сделать, но не обязан, чем весьма активно пользуется – редким водителям удается просмотреть вменяемую им ситуацию с нарушением на видео.

Несмотря на обилие в сети различных материалов, где активно доказывается наличие такой обязанности у инспектора – ее нет. Он обязан:

• обеспечить максимально полное и подтвержденное доказательствами расследование административного материала;
• представить доказательства в суд;
• соблюсти все права водителя.

В том числе, как того требует пункт 38 Регламента – предупредить водителя о проведении видеозаписи административной процедуры: освидетельствования, осмотра, досмотра и т.д. В противном случае можно побороться в суде за свои права и даже добиться отмены постановления ГИБДД ввиду недоказанности события правонарушения.

Важное замечание!

• В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
• В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону (Москва), (Санкт-Петербург), 8 (вся Россия).

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Можно ли обжаловать, если нет видео?

Отказ в инспектора показать видео еще не означает, что его, как и иных визуальных документов, фиксирующих вину, не существует.

Но если протокол составлен на основании утверждений автоинспектора, без иных доказательств и объяснений понятых/потерпевших/свидетелей, оно не может служить основанием для привлечения к ответственности. К такому выводу пришел Верховный суд еще в марте 2021 года.

Верховный суд указал, что отсутствие бесспорных свидетельств при возбуждении административного дела должно толковаться в пользу водителя. А сам по себе протокол доказательством вины водителя не является. То есть заявления полицейских сами по себе не считаются бесспорно истинными и должны быть обоснованы и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Как итог, делаем вывод, что, если сотрудник ДПС отказался продемонстрировать видео нарушения, запросите запись у его руководства либо в суде на основании 25.1 КоАП. И если она отсутствует, смело подавайте жалобу, ссылаясь на существующую практику ВС РФ.

Должен ли инспектор доказывать нарушение?

Итак, ситуация довольно неоднозначная: с одной стороны, Верховный суд еще в позапрошлом году постановил, что протокол сам по себе не является доказательством вины; с другой стороны, суды продолжают выносить обвинительные решения без каких-либо более серьезных доказательств. Очевидно, что запечатлеть на видео некоторые нарушения, например, непристегнутый ремень безопасности довольно сложно, поэтому суды, скорее всего, и дальше продолжат игнорировать постановление ВС РФ и выносить решения в пользу инспекторов. Однако другой тип нарушений, например, вождение в нетрезвом виде, должен подтверждаться доказательствами в обязательном, строго регламентированном порядке.

Решение Верховного суда РФ

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил. Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же самого водителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья. При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Досмотр автомобиля ГИБДД

Весьма положительное изменение. Старый Регламент содержал положение о том, что основанием для проведения досмотра является проверка обоснованного предположения. Ключевое слово «предположение». Т.е. те самые «хотелки» инспектора: «что-то мне не нравится, как вы ведете со мной диалог», «что-то всё подозрительно, а, ну-ка, давайте я проверю автомобиль».

Теперь такого нет. Новый Регламент содержит следующее: досмотр транспортного средства возможен в соответствии с фактическими данными – сообщениями граждан, дежурной части и так далее, т.е., это должна быть какая-то фактическая информация. Не желание инспектора, а информация.

Итак, что сказать в заключении. Если в прежнем Регламенте сотрудники ДПС в течение 8 лет так и не разобрались, то сделать это в новом, более объемном, будет ещё сложнее.

А вообще новый Регламент ГИБДД-2017 написан для инспекторов дорожно-постовой службы. Каких-либо обязанностей для водителей там нет. Может и не стоит так скрупулёзно его изучать. Зачем водителям знать внутренние документы МВД. Водители должны соблюдать правила дорожного движения, а не контролировать соблюдение инструкций должностными лицами.

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Открыть содержание

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

• штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
• лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
• штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
• проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
• и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Вас также заинтересует:

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Ещё кое-что полезное для Вас:

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.

Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.

Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Бремя доказывания на слушаниях по гражданским делам о дорожном движении — Парни из правил дорожного движения

Прежде чем обсуждать бремя доказывания на слушании по гражданским делам о дорожном движении, я хочу обсудить, что является первым делом о дорожном движении.

Если сотрудник полиции выдает вам штрафной талон, вы имеете право оспорить его в суде. Для этого вы должны запросить слушание по гражданскому праву не позднее даты, указанной в вашем билете. Затем суд назначит слушание по гражданскому праву. Вы (и ваш адвокат, если он у вас есть) явитесь в суд в день вашего слушания по делу о дорожном движении, как и офицер полиции, выдавший ваш билет.Полицейский сначала даст показания о том, почему, по его мнению, вы заслужили билет, а затем у вас будет возможность допросить полицейского, а затем изложить свое мнение о том, почему вы не заслужили билет. Стоит упомянуть, что «правила доказывания», установленные в большинстве судебных разбирательств, не применяются в слушаниях по гражданскому праву, поэтому вы можете сказать или представить все, что захотите, при условии, что это «актуально». Судья тоже может задать несколько вопросов, после чего судья вынесет решение.Вы либо будете признаны «ответственными» за совершение нарушения, либо «не несете ответственности». Если вас признают виновным, вам придется заплатить штраф, и о нарушении будет сообщено в МВД. МВД может наложить дополнительные санкции в зависимости от нарушения и вашего водительского стажа. Если вас признают невиновным, вы не платите штраф, и в МВД ничего не сообщается. Если офицер не явится на слушание по гражданским делам (редко, но бывает), штраф будет аннулирован.

Что такое «бремя доказывания»?

Бремя доказывания связано с тем, насколько судья должен быть уверен в том, совершили ли вы предполагаемое нарушение, прежде чем судья признает вас виновным.На слушании по делу о гражданском дорожном движении бремя доказывания — это «преобладание доказательств». Чтобы признать вас виновными в предполагаемом нарушении, судья должен установить на основании большинства доказательств, что вы совершили предполагаемое нарушение. Другими словами, судья должен полагать, что предполагаемое нарушение было более вероятным, чем нет. Другой способ взглянуть на это — судья должен верить в то, что вероятность того, что вы совершили предполагаемое нарушение, превышает 50%. Как видите, это очень низкое бремя доказывания, которое не требует от судьи уверенности в том, что вы совершили предполагаемое нарушение.Вот почему так сложно бороться с штрафами за гражданское движение. Сравните это с гораздо более высоким бременем доказывания (вне разумных сомнений), которое применяется в уголовных делах.

Как бороться с штрафом за нарушение правил дорожного движения, имея такое низкое бремя доказывания?

Ваши шансы на успех увеличиваются, если у вас есть убедительные доказательства в поддержку вашего дела. Примером может служить то, что офицер выписал вам билет за проезд со скоростью 79 миль в час в зоне 65 миль в час, но трансмиссия в вашем транспортном средстве сломана таким образом, что ваше транспортное средство физически не способно двигаться со скоростью более 60 миль в час.Если бы вы могли представить доказательства, подтверждающие это, тогда вы могли бы усомниться в истинности показаний офицера. Другой пример может быть в случае билета о дорожно-транспортном происшествии. Обычно офицер появляется после того, как произошла авария, поэтому он не видел событий, приведших к аварии. Если вы можете представить убедительные доказательства того, что, скажем, кто-то внезапно отключил вас, заставив вас оттеснить его, вы сможете создать достаточные сомнения в точности заявлений офицера.

Часто, чем больше подробностей вы предоставите, тем более убедительным вы будете казаться судье. Рассмотрим обвиняемого, который просто говорит: «Я ехал не так быстро», и ответчика, который говорит: «Я знаю, что ехал не так быстро. Я отчетливо помню тот день, потому что вез в парк свою маленькую племянницу, и я очень беспокоился о том, чтобы ездить с ней в машине максимально безопасно ». Какое утверждение более достоверно?

Если у вас нет убедительных показаний, и ваше слушание по делу о дорожном движении будет просто «он сказал, она сказала» между вами и полицейским, ваши шансы на успех невелики.Суды обычно считают сотрудников полиции весьма надежными свидетелями. Вот почему мы всегда рекомендуем посещать защитную автошколу, чтобы устранить нарушение правил дорожного движения, если вы имеете на это право. Если вы не имеете права на обучение в защитной автошколе, вам нечего терять, запрашивая и посещая слушание по гражданскому праву, кроме времени, необходимого для участия в слушании, и всегда есть вероятность того, что офицер не появится.

Должен ли полицейский явиться в дорожный суд Огайо

03 мая

Когда вы оспариваете штраф за нарушение правил дорожного движения и настаиваете на своем праве на судебное разбирательство, в суд должен явиться полицейский или государственный служащий, выдавший ваш билет.Это требование существует потому, что ваше право на справедливое обращение по закону включает в себя возможность встретиться с обвинителем и задать ему вопросы. Это объяснение звучит немного грандиозно для чего-то вроде борьбы с штрафом за превышение скорости, но конституционные права всегда применяются, когда вы имеете дело с сотрудниками правоохранительных органов и судьями.

Если офицер, составивший ссылку, не явится в дорожный суд, может произойти одно из трех:

1. Судья назначит новую дату слушания.Это происходит часто, и судьи обычно стараются учесть график и доступность как обвиняемого, так и офицера.
2. Ваши обвинения будут отклонены за отсутствием доказательств. Бывает, но никто не должен возлагать все свои надежды на такой исход.
3. Вы можете договориться о сделке о признании вины за меньшую плату и / или штрафы. Делайте это только после консультации с юристом по нарушениям правил дорожного движения в Колумбусе, штат Огайо, который может определить, действительно ли обвинение с менее устрашающим названием предусматривает менее суровое наказание.

При рассмотрении вопроса о том, настаивать ли на слушании в дорожном суде вместо простой оплаты билета, следует помнить две вещи: вы не можете пропустить судебное разбирательство и что у вас не всегда есть выбор. Во-первых, неявка в суд по дорожному движению приведет к тому, что судья выдаст ордер за неявку и приостановит действие ваших водительских прав. Все это может произойти даже в том случае, если офицер также не попал в суд. Мораль заключается в том, что вы всегда должны заранее связаться с судом или нанять адвоката, если считаете, что не сможете явиться.Суды открыты для переноса слушания по делу о нарушении правил дорожного движения практически по любой причине, но вы должны спросить.

Во-вторых, явка в дорожный суд или муниципальный суд Огайо становится обязательной, если вам предъявлено обвинение в любом из следующих нарушений:

• Управление автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что в законах Огайо именуется управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (OVI)
• Вызвание дорожно-транспортного происшествия, которое в законодательных актах штата Огайо называется пропущенным ударом
• Водитель с приостановленной лицензией
• Вождение без прав
• Получение третьего подвижного нарушения в течение одного 12-месячного периода
• Проезжая мимо школьного автобуса, который был остановлен, чтобы пропустить или высадить учащихся.
• Убегая от полицейского, которую часто называют бегством
• Дрэг-рейсинг

Каждое из перечисленных обвинений является правонарушением, за которое может быть вынесено наказание в виде тюремного заключения.Штат не может заключить вас в тюрьму более чем на несколько дней без проведения официального судебного слушания. Опытный адвокат по нарушению правил дорожного движения в Колумбусе, штат Огайо, будет знать, как помочь с защитой по уголовным делам против обвинения, связанного с вождением.

Юридическая фирма Maher занимается всеми видами дорожного движения и уголовными делами за фиксированную плату. Чтобы узнать, можем ли мы помочь вам избежать чрезмерных штрафов, баллов в вашем водительском послужном списке, приостановления действия лицензии и тюремного заключения, позвоните по телефону (614) 205-2208 или свяжитесь с нами через Интернет, чтобы назначить бесплатную консультацию.

Подтверждение исправлений — Отдел дорожного движения

На этой странице рассказывается о:

1. Где оформить билет?
2. Нужно ли мне платить, чтобы оформить билет?
3. Должен ли я исправить свое нарушение или я могу просто оплатить билет?
4. Что произойдет, если я не смогу исправить нарушение?
5. Что делать, если это не мой автомобиль?
6. Что мне делать с моей подписанной цитатой?
7. Подробнее о цитатах

1. Где оформить билет?

   Чтобы оформить билет (цитату), спросите:

   • Полицейский по нарушениям оборудования на вашем автомобиле
   • DMV за нарушение лицензии и регистрации
   • Секретарь суда по вопросам страхования, лицензий и регистрации (У вас должна быть правильная документация.)
2. Нужно ли мне платить, чтобы оформить билет?

   Полицейские органы взимают плату за подписание цитаты. Суд предъявит вам плата за увольнение. (Залог за нарушение правил или любое отсутствие доказательств исправления правомерных нарушений должен быть выплачен в дополнение к пошлине за увольнение)

3. Должен ли я исправить свое нарушение или я могу просто оплатить билет?

   В вашем уведомлении вежливости будет указано, можете ли вы заплатить за нарушение или вы должны предъявить доказательства исправления.

4. Что произойдет, если я не могу исправить нарушение?

   Если ваше нарушение требует доказательств исправления, и вы не можете исправить нарушение, вы можете назначить дату суда. Нажмите, чтобы перейти на страницу «Даты судебного заседания», чтобы узнать, как запросить дату судебного заседания.

   Если нарушение не требует доказательств исправления, вы можете потерять залог (оплата штрафа) и закрытие дела. Щелкните, чтобы перейти на страницу «Изъятие залога», чтобы узнать, как оплатить штраф.В вашем информационном уведомлении указано:

   • , если вы можете заплатить за нарушение, или
   • , если вам нужно предъявить доказательство исправления.
5. Что делать, если это не мой автомобиль?

   Если вы подписали билет, вы несете ответственность за цитата.

   Если вы не можете исправить нарушение, потому что это не ваш автомобиль, вы банка:

Что мне делать с моей подписанной цитатой?

После того, как ваш билет подписан, вы должны подать подписанное заявление судебному секретарю вместе со своим увольнительным взносом.

Подробнее о цитировании

См. Другие страницы в этом разделе о цитировании:

Машин обыскивают после допроса по факту нарушения ПДД

Возможно. Но именно большой может быть разницей между возможным снятием ваших обвинений, вместо того, чтобы вас осудили за доказательства, которые они нашли в ходе обыска, такие как наркотики или оружие.

Обыски после остановок движения могут привести к тому, что полиция будет продолжать допрашивать вас о вещах, не связанных с остановкой, что может закончиться тем, что полиция обыскивает машину в поисках улик.Иногда люди даже соглашаются на обыск своих машин в такой ситуации. Мы называем это «продлением остановки движения».

Настоящий вопрос в том, что дает полиции право делать это? А что будет, если они нарушат ваше право на это? Давайте посмотрим, что вам нужно знать.

Ограничения полномочий полиции на остановке движения

Перефразируя Йоги Берра, остановка движения прекращается, когда она заканчивается. При обычной остановке движения офицер может:

• Запросите лицензию и регистрацию,
• Проведите проверку вашего водительского удостоверения и судимости, а
• Оформить билет.

Вот и все. Как только он скажет вам, что вы покупаете билет, остановка закончится, и вы сможете ехать.

Оставлять вас на месте после этого, чтобы задать вам дополнительные вопросы, является незаконным, если у офицера нет разумных подозрений в серьезном преступлении. Обратите внимание на исключение . Офицер может задержать вас для допроса, не имеющего отношения к остановке, из-за обоснованного подозрения в другом преступлении. Правовая система борется с четким определением «обоснованного подозрения». По сути, это означает подкрепленные фактами основания того, что он подозревает вас в другом преступлении.

Но что, если у него нет фактов, и он все равно будет допрашивать вас, пока вы, наконец, не сдадитесь и не позволите ему искать?

Последствия необоснованного продления стопа

Это меняет правила игры: поиск считается недействительным, даже если вы дали на него свое согласие. Все доказательства любого преступления выбрасываются, включая любое сделанное вами заявление, даже если вы признались.

Ставки высоки, а закон сложен

Верховный суд нашего штата считает, что продление остановки движения не может быть обнаружено обычными людьми, такими как вы.Вы не юрист, поэтому не знаете, можете ли вы уйти или нет, особенно если вы столкнетесь с человеком со значком и пистолетом. А закон очень сложный.

Вам необходим квалифицированный адвокат по уголовным делам, имеющий опыт защиты от наркотиков. Никто не хочет отпускать того, кого поймали «с поличным». Вам нужен проницательный адвокат по уголовным делам, который сможет определить факты, потому что он знает закон, и который сможет убедительно изложить вашу версию истории скептически настроенному прокурору и, возможно, судье.И ставки для вас не могут быть выше. Успешным аргументом здесь может быть разница между пятном убеждения — и даже тюремным заключением, которому угрожает большинство обвинений в наркотиках, — или благодарностью ваших счастливых звезд и продолжением жизни после увольнения или сделки о признании вины, с которой вы можете жить.

Отправьте нам электронное письмо с того места, где вы сейчас находитесь, чтобы мы могли назначить бесплатную встречу, чтобы начать строительство вашей защиты.

Отказ от проездного билета — Школа дорожного движения

Итак, у вас есть штраф за нарушение правил дорожного движения, что теперь? В билете, который дает вам офицер, будет указано, за какие нарушения вы были процитированы, когда назначена дата суда, а иногда и размер штрафов, которые вам придется заплатить за нарушения.На вашем билете также будут инструкции внизу или на обратной стороне. Обязательно внимательно прочтите эти инструкции и следуйте им.

Ваши возможности и способы ухода за транспортными проездными

Если вы были привлечены к ответственности за проступок, вы обязаны явиться в суд. Самые незначительные нарушения правил дорожного движения — это нарушения. В случае нарушений у вас есть несколько вариантов, как позаботиться о своем билете. Если вы не выполните одно из следующих действий до даты вашей явки в суд, суд может предъявить вам обвинение в нарушении «Неявка в суд», действие ваших водительских прав может быть приостановлено или аннулировано, а к вашему билету могут быть добавлены дополнительные штрафы.

Если вы НЕ оспариваете нарушение (я):

1. Оплатить штраф.

   Если сумма штрафа не указана в билете, обратитесь в суд для получения информации об освобождении под залог. Вам не нужно будет явиться в суд. Вы будете признаны виновным в нарушении, и это будет отражено в вашей водительской записи. К вашей записи о вождении может быть добавлен балл, что может отрицательно повлиять на вашу страховку.

2. Избрать автошколу.

   Вы можете избежать отметки в вашем водительском послужном списке, посетив школу дорожного движения. Возможно, вам все равно придется заплатить штраф, но после посещения школы дорожного движения нарушение будет отменено, и балл не будет добавлен в вашу запись вождения.

3. Устраните нарушение.

   Если ваше нарушение указано как «исправимое», попросите сотрудника правоохранительных органов или уполномоченного агента инспекционной станции проверить, что нарушение было исправлено, и подписать документ, подтверждающий исправление.Нарушение будет отклонено судом после представления суду доказательств исправления.

Если вы оспариваете нарушение (я):

1. Требовать судебного разбирательства.

   Явитесь в суд в день вашего суда, чтобы потребовать судебного разбирательства в будущем, когда будут присутствовать офицер и любые другие свидетели. Судья может разрешить или запретить вам посещать школу дорожного движения по завершении судебного разбирательства.

2. Запросить судебное разбирательство путем письменного заявления.

   Судебное разбирательство по письменному заявлению — это судебное разбирательство по почте. Вы можете запросить судебное разбирательство, отправив письменное заявление по почте или явившись в суд в день суда или до него. Вам будут предоставлены формы, которые позволят вам написать заявление и представить другие доказательства без явки в суд. Офицер также подаст заявление. Судья рассмотрит доказательства и вынесет решение по делу. Вы будете уведомлены о решении судьи по почте. Возможно, вам придется заплатить сумму штрафа до подачи письменного заявления о судебном разбирательстве.Если вас признают невиновным, штраф будет возвращен.

Как получить отклоненный билет

Существует множество причин, по которым суд может отклонить штрафную квитанцию. Могут быть случаи, когда ваша цитата будет признана недействительной, например:

• Неявка в суд.

  Офицер должен доказать суду, что вы сделали то, что он сказал. Если офицер не явится, суду ничего не останется, кроме как отклонить ваш билет.

• Ошибка в билете.

  Отсутствие или неверная информация в билете может быть основанием для увольнения. Если офицер допустит ошибку в билете, доведение этой ошибки до сведения суда может спасти вас от обвинительного приговора.

• Неисправное оборудование.

  Если вы сможете доказать суду, что оборудование, которое использовал офицер, такое как радар или камера на красный свет, не работало должным образом, суд может аннулировать ваш билет.

Неэффективная защита

Ниже приводится список распространенных средств защиты, которые люди пытались использовать при борьбе с штрафами за нарушение правил дорожного движения, которые просто не работают:

• Незнание закона.

  Неважно, что вы честно неправильно поняли или не знали закон. Большинство мелких правил дорожного движения не требуют, чтобы вы нарушали закон намеренно.

• Идем в потоке трафика.

  Тот факт, что другие водители также нарушают закон, не помогает вашему делу.

• Офицер выбрал вас одного из множества других потенциальных нарушителей.

  По сути, вы признаете свою вину и других нарушителей. Тот факт, что офицер выбрал вас, а не кого-то еще, обычно не имеет значения, если вы не докажете, что офицер сделал это неэтично.

• Никто не пострадал и имущество не пострадало.

  Для большинства незначительных нарушений правил дорожного движения не требуется, чтобы офицер доказал, что кто-то был ранен или был нанесен материальный ущерб.

• Печальная история.

  Судьи дорожного суда весь день слушают отговорку за отговоркой и могут усомниться в вашей честности. В лучшем случае вы можете получить небольшое уменьшение вашего штрафа.

• Офицер врет.

  В суде офицер поклялся говорить правду.Между вами и полицейским судья, скорее всего, поверит ему, если у вас нет конкретных доказательств.

Учитывать школу дорожного движения

Highway Traffic School предлагает легкую, самостоятельную и свободную от стресса онлайн-школу дорожного движения, безопасное вождение и курсы повышения квалификации для водителей всех возрастов. Наслаждайтесь уверенностью в том, что наши курсы одобрены государством, чтобы устранить ваше нарушение и предотвратить добавление баллов в ваши записи о вождении.Нет необходимости сидеть в классе и тратить впустую целый день. Вместо этого учитесь на досуге — днем ​​или ночью, в перерывах, когда захотите. Начните курс онлайн-школы трафика сегодня.

Городской суд Феникса Мелкие уголовные и гражданские нарушения правил дорожного движения

Что делать, если вы получили нарушение правил дорожного движения за гражданское или незначительное уголовное нарушение правил дорожного движения:

• В полученной вами жалобе на нарушение дорожного движения указаны дата и время суда. К тому времени вам нужно будет решить, как вы хотите заявить о своем нарушении (нарушениях).Вы можете указать три возможных заявления:
  
• Ответственный / виновный — Это заявление означает, что вы совершили нарушение, указанное в жалобе. Слово «ответственный» используется в отношении нарушений гражданского законодательства, а слово «виновный» — в отношении уголовных правонарушений.
  

Принять и объяснить / не участвовать в конкурсе — Это заявление означает, что вы не желаете оспаривать обвинения против вас. Вы позволяете Слушателю или судье вынести решение об ответственности / виновности против вас без признания вашей ответственности / вины.

• Не несет ответственности / не виновен — это заявление означает, что вы отрицаете, что совершили нарушение, указанное в жалобе, и что штат должен доказать свои обвинения против вас в суде или слушании. Если вы получили жалобу на несколько обвинений, вам нужно будет указать заявление по каждому обвинению. От вас не требуется указывать одно заявление для всех обвинений.
  

Варианты после того, как вы приняли решение по вашему заявлению

• Если ваше заявление является «Ответственным / виновным» или «Признайте и объясните / не оспаривайте», вы можете оплатить сумму санкции / штрафа по почте или в лицо в день суда или до него, если иное не указано в информационном конверте, переданном вам сотрудником полиции, или явиться в суд в назначенный вами день суда, чтобы встретиться с сотрудником по слушанию дела или судьей и подать заявление.
  
• Если ваше заявление «не несет ответственности / не виновен», вы можете запросить по почте или факсу, чтобы жалоба была направлена ​​на слушание / судебное разбирательство. У вас также может быть возможность принять участие в программе безопасного вождения и получить разрешение на одно нарушение. Подробнее см. «Программа безопасного вождения».
  

Если вы запрашиваете судебное разбирательство или слушание

• Если ваша плата за трафик отмечена как уголовное нарушение, вы имеете право на судебное разбирательство. Если ваш дорожный сбор отмечен как гражданское правонарушение, вы имеете право на слушание.Судебное разбирательство или слушание будет назначено примерно через четыре недели после даты первого суда.
  
• Вы можете быть представлены адвокатом, или вы можете представить собственное дело на суде или слушании. Если вы решите, что вас будет представлять адвокат, вы должны уведомить суд в письменной форме не менее чем за 10 дней до слушания. Вы не можете быть представлены лицом, не являющимся адвокатом.
  

Что происходит при рассмотрении дела о мелком уголовном преступлении?

• Государство представляет прокурор, который должен доказать предъявленные вам обвинения, указанные в жалобе, вне всяких разумных сомнений.Сначала государство представляет свою версию, вызывая свидетелей для дачи показаний против вас. Вам будет разрешено выслушать все показания против вас, и, если хотите, после того, как каждый свидетель даст показания, у вас будет очередь задавать вопросы свидетелю.

• После того, как государство представит свое дело, вы можете представить свое дело. Вы можете вызвать для дачи показаний других свидетелей, которые что-то знают об инциденте. Вы можете свидетельствовать от своего имени, но не обязаны это делать. Если вы не даете показаний, ваше молчание не может быть использовано против вас.

Что происходит на слушании?

• Подготовка к слушанию дела о дорожном движении
  
• Слушания аналогичны судебным процессам, но не присутствует прокурор, который бы представлял государство. Вместо этого судебный следователь или судья допросят вас, полицейского и других свидетелей, чтобы выяснить, что произошло.
  
• Чтобы признать вас виновными, судебный исполнитель или судья должен выслушать факты, представленные на вашем слушании, и решить, является ли более вероятным то, что вы совершили нарушение правил дорожного движения, о котором говорилось в вашей жалобе.
  
• В ходе судебного разбирательства по гражданскому праву бремя доказывания, необходимое для слушателя или судьи для установления виновных, меньше, чем в уголовном процессе.
  
• Решение должностного лица по слушанию дела или судьи будет основано на свидетельских показаниях и фактах, представленных на вашем суде или слушании.
  

Приговор

• Если вы признаны «ответственным / виновным», судебный исполнитель или судья объявит о вашем наказании. Этот штраф может отличаться от суммы, указанной в Таблице штрафов, предоставленной вам сотрудником полиции.

Можем ли мы действительно просто уехать от полицейского? — Lawton & Cates, s.c.

Наш Верховный суд штата Висконсин недавно вынес решение по делу, которое вызвало споры о том, может ли человек на законных основаниях уехать от полицейского, который стучит в окно своей машины во время остановки движения. Судя по сообщениям некоторых СМИ об этом случае, можно подумать, что всем нам нечего бояться, когда в следующий раз нас остановит полицейский (пример сообщений СМИ здесь, здесь и здесь).К сожалению, сообщения СМИ не особо помогли точно объяснить, что недавно решил суд по делу Grant County v. Daniel Vogt . (Копия решения находится здесь.)

Небольшая предыстория полезна для обсуждения этого дела. Ранним утром Рождества 2011 года г-н Фогт поехал на своей машине в открытый парк на берегу реки Миссисипи в графстве Грант. Офицер, находившийся в патруле, заметил, что г-н Фогт припарковал свою машину.Важно отметить, что офицер не заметил никаких нарушений правил дорожного движения и не имел оснований полагать, что г-н Фогт или его пассажирка совершали какие-либо незаконные действия. Тем не менее, это было тихое рождественское утро, и полицейский посчитал подозрительным, что мистер Фогт припарковался возле лодки в час ночи посреди зимы, поэтому он поехал и припарковался позади машины. Офицер не включил красный и синий аварийные огни. Офицер вышел из машины и «постучал в водительское стекло». Как только мистер Фогт опустил окно, полицейский почувствовал запах «опьяняющих веществ» и поверил, что мистер Фогт.Фогт был пьян. В конце концов, полицейский заставил мистера Фогта выйти из машины, провел полевые тесты на трезвость и арестовал его за OWI.

Когда дело было передано в суд, г-н Фогт оспорил законность поведения офицера. Г-н Фогт утверждал, что полицейский не имел права стучать в его окно. Если бы его ходатайство было удовлетворено, его дело, скорее всего, было бы прекращено. Ставки большие. Судья отклонил это ходатайство и вынес решение против г-на Фогта, хотя он сказал, что это «закрытое дело».

Неудержимый, мистерФогт подал апелляцию в апелляционный суд. Апелляционный суд согласился с ним и отменил решение судьи первой инстанции. Округ подал апелляцию в наш Верховный суд.

Краткое изложение заключения суда состоит в том, что он не постановил, что все мы вправе игнорировать присутствие офицера у окна со стороны водителя во время остановки движения. Если бы это было так просто. Фактически, в большинстве случаев невыполнение команд офицера опустить окно во время действующей остановки движения может привести к дополнительным уголовным последствиям для водителя (т.е. бегство или создание препятствий для обвинения офицера).

Решение суда было гораздо более тонким, чем это, но оно служит хорошим средством для краткого описания наших прав согласно Четвертой поправке на свободу от «необоснованных обысков и конфискований».

Во-первых, никто не обязан разговаривать с полицией, если он этого не делает. И наоборот, офицеру полиции не обязательно иметь конкретную причину или какие-либо доказательства преступной деятельности, чтобы пытаться поговорить с человеком. Проще говоря, ничто не мешает полицейскому подойти к любому человеку и задать ему или ей вопросы, даже компрометирующие.Ответит ли человек — это личное решение, но полицейские могут это сделать. Выражаясь юридическим языком, эти взаимодействия полиции и граждан называют «встречами по взаимному согласию».

Однако, когда полицейский «схватывает» человека, он или она должны иметь для этого определенное количество доказательств. В конституционном смысле арест происходит «только тогда, когда офицер с помощью физической силы или демонстрации власти каким-либо образом ограничивает свободу гражданина».

Чтобы еще больше усложнить проблему, существует два «типа» изъятий.Первый — это «следственное заключение». Примером следственного задержания может быть случай, когда полицейский наблюдает за машиной, мчащейся по шоссе. Полицейский останавливает машину и пешком подходит к водительской стороне. Предположим, полицейский стучит в окно, чувствует запах алкоголя, видит, что глаза водителя становятся красными и остекленевшими, и отмечает, что речь водителя невнятная. В этом случае полицейский сможет ненадолго задержать водителя для дополнительного тестирования, чтобы подтвердить, был ли водитель поврежден, потому что полицейский заметил, что водитель совершил нарушение постановления (т.е. превышение скорости), а также наблюдаемые признаки опьянения. Эта форма контакта между полицией и гражданином требует, чтобы у сотрудника полиции были «разумные подозрения, чтобы полагать, что преступная деятельность может иметь место», чтобы оправдать задержание в целях расследования.

Второй тип ареста — это полномасштабный арест: наручники, поездка в полицейский участок на заднем сиденье патрульной машины, целых девять ярдов. Для того, чтобы арест был действительным, полицейскому нужны более чем разумные подозрения, поскольку продолжительность и характер ареста увеличились.Чтобы оправдать арест, у офицера должна быть «вероятная причина» того, что человек совершил преступление или нарушил постановление города.

Резюме:

• Встреча по взаимному согласию: Полиции не нужна какая-либо причина, , чтобы подходить и задавать вопросы.
• Задержание под следствием: Полиции просто необходимо иметь «разумное подозрение», что является очень низким стандартом.
• Арест: Полиции нужна «вероятная причина», которая требует больше, чем разумное подозрение, но менее требовательно, чем доказательства, не вызывающие разумного сомнения.

Кажется достаточно ясным, но часто определение точного момента, когда взаимодействие полиции и гражданина превратилось из «согласованного столкновения» в захват, может быть затруднено по многим причинам. Чтобы помочь судьям решить этот вопрос, в законе разработан, казалось бы, простой юридический тест. Судья спрашивает, «с учетом всех обстоятельств инцидента, разумный человек мог бы поверить, что он не имеет права покинуть его».

Когда наш Верховный суд (судья Проссер) применил этот критерий к г-нуСитуация Фогта заключалась в том, что первоначальное взаимодействие полиции и гражданина (т. Е. Стук в окно машины) было встречей по обоюдному согласию, а не захватом. Судья Проссер пришел к выводу, что «разумный человек» в ситуации г-на Фогта был бы свободен просто уехать от офицера. Как только г-н Фогт опустил свое окно, ситуация быстро превратилась в припадок, поскольку офицер законно собрал дополнительные доказательства. (например, офицер почувствовал запах алкоголя в машине и заметил невнятную речь г-на Фогта).К тому времени, когда офицер арестовал г-на Фогта, у него было достаточно доказательств, чтобы оправдать арест.

Инакомыслящие (судья Абрахамсон) резко раскритиковали мнение большинства, указав, что юридическая проверка того, будет ли разумный человек свободен уехать, — это просто упражнение в юридической фикции. В действительности, никто, как правило, не чувствует себя свободно, когда сталкивается с полицейским или приближается к нему. Судья Абрахамсон резюмировал:

Ни один разумный человек, которого я могу себе представить, не почувствовал бы себя свободным уехать в обстоятельствах настоящего дела, когда полицейский постучал в окно машины и приказал человеку опустить окно машины.Разумный человек будет обеспокоен тем, что отъезд может рассматриваться как нарушение какого-либо закона, который регулирует создание препятствий офицеру, неповиновение офицеру или побег.

Что мы можем узнать задним числом из дела г-на Фогта?

• Во-первых, у полицейского не обязательно должна быть причина, чтобы подойти к человеку и начать задавать вопросы.
• Во-вторых, если к вам подходит сотрудник полиции и вам неудобно отвечать на его или ее вопросы, вам следует спросить, можете ли вы уйти, и связаться с адвокатом.
• В-третьих, грань между встречей по обоюдному согласию и захватом может быть практически невозможна для человека, чтобы определить во время реального взаимодействия с полицейским. Лучше подчиняться приказам полиции и при необходимости оспаривать поведение полицейского в суде, чем просто уехать и рискнуть своей удачей, поскольку у полицейского еще нет достаточных оснований для задержания вас. Помните, что следственное задержание может быть оправдано чем-то настолько простым, как превышение скорости или случайная перестройка полосы движения.

  No related posts.