Платежи в систему «Платон» предложили отменить в связи с карантинными мерами
Правительство предусмотрело в качестве одной из антикризисных мер временную отмену взимания платы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам в систему «Платон». Сами перевозчики просят чиновников отменить еще и транспортный налог вместе с утилизационным сбором для большегрузов.
Что случилось?
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) и Союз транспортников России обратились к главе российского правительства Михаилу Мишустину с предложением освободить все транспортные компании и самостоятельных перевозчиков от внесения платы в систему «Платон», а также уплаты транспортного налога. Но ранее временная отмена платежей для большегрузов в систему «Платон» уже была заявлена Кабмином как одна из мер, позволяющих упростить и снизить издержки, связанные с транспортировкой продуктов питания и непродуктовых товаров первой необходимости.
Снижение издержек на перевозки сдержит инфляцию
Представители АСМАП на своем официальном сайте подчеркивают, что в период пандемии коронавируса и связанных с этим профилактических карантинных мер существенно возрастает роль российских автомобильных перевозчиков в обеспечении организаций и граждан продуктами питания, лекарствами и прочими товарами первой необходимости. Ограничения, введенные зарубежными странами из-за эпидемии коронавируса, усложнили процесс международных автомобильных перевозок, а это, в свою очередь, увеличило расходы автотранспортных компаний. Кроме того, параллельно с эпидемией страна переживает масштабный экономический кризис, связанный с рекордным падением цены на нефть на мировых рынках.
Для снижения негативных экономических последствий эпидемии на работу российских автотранспортных компаний, а также сокращения роста цен на продукты и товары первой необходимости, а следовательно, инфляции, транспортники предлагают правительству РФ принять ряд мер для поддержки отрасли, среди которых:
- Введение моратория на уплату транспортного налога на 2020-2022 годы.
- Освобождение от взимания платы за проезд грузовых автомобилей по общим федеральным автодорогам в систему «Платон» в период с 01.04.2020 по 31.12.2021.
- Освобождение от уплаты утилизационного сбора большегрузных транспортных средств экологического класса 6.
Свое предложение транспортники аргументируют еще и тем, что с 01.02.2020 плата в систему «Платон» существенно выросла и теперь составляет 2,04 рубля за один километр проезда по федеральной трассе. Что само по себе привело к увеличению стоимости транспортировки, а значит, и к подорожанию товаров.
Антикризисные меры правительства
Правительство России запустило ресурс стопкоронавирус.рф и разрабатывает меры поддержки отраслей экономики, столкнувшихся со сложностями из-за эпидемии. По данным источников журналистов ТАСС в Кабмине, поддержка автотранспортной отрасли является одной из приоритетных. Для доставки продуктов в магазины уже отменили временные ограничения, а также Ространснадзор с 25 марта по 25 апреля приостанавливает проведение весового контроля транспортных средств, перевозящих товары первой необходимости. Отмена платы в систему «Платон» также должна быть реализована в ближайшее время.
«Платон» не нарушает права дальнобойщиков, постановил Конституционный суд
© РИА Новости / Алексей Филиппов ВСЕ ФОТО Конституционный суд рассмотрел жалобу 92 депутатов Государственной думы и постановил, что взимание платы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам через систему «Платон» не нарушает права дальнобойщиков
Конституционный суд рассмотрел жалобу 92 депутатов Государственной думы и постановил, что взимание платы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам через систему «Платон» не нарушает права дальнобойщиков, передает ТАСС.
Оглашая решения, КС указал, что федеральные трассы являются «главными транспортными артериями страны». Несмотря на то, что они находятся в публичной собственности и должны содержаться за счет средств федерального бюджета, законодатель имеет право устанавливать дополнительные сборы за их использование, считают в КС.
«Установленные платежи не должны быть избыточными и слишком обременительными для водителей. Правительство уже признало необходимость их оптимизации, — заверили в КС. — Правительство РФ, внося в Госдуму
В то же время наделение оператора «Платона» полномочиями по установке порядка оплаты или возможному введению штрафных санкций суд признал противоречащим Конституции. В решении говорится, что водители не должны нести ответственность за нарушение порядка оплаты, если оно было вызвано «не зависящими от них обстоятельствами» — например, состоянием инфраструктуры.
Кроме того, недопустимо повышение установленного правительством размера платы (кроме индексации) без указания на такую возможность в законе, а также внезапное изменение или отмена действующих в настоящее время понижающих коэффициентов. КС подчеркнул, что при повышении платы необходимо дать плательщикам время для адаптации.
В декабре 2015 года депутаты от фракции КПРФ в Госдуме направили запрос в КС, в котором просили признать несоответствующими Конституции ряд статей федеральных законов, закрепляющих обязанность владельцев грузовиков массой свыше 12 тонн платить за проезд по федеральным автодорогам. Заявители настаивают на том, что введение постановлением правительства данной платы, которая по сути является налогом, противоречит Конституции.
Они также указывают на то, что административная ответственность за несоблюдение требований по оплате проезда большегрузных автомобилей не может быть основана на акте исполнительной власти, «она может быть введена лишь федеральными законами либо законами субъектов». Кроме того, депутаты полагают, что подобные санкции создают препятствия для свободного перемещения товаров по территории страны.
Напомним, в апреле этого года правительство внесло в Госдуму законопроект, который фактически освобождает от уплаты транспортного налога перевозчиков, использующих автомобили массой более 12 тонн, в форме налогового вычета. Речь формально идет не об отмене транспортного налога, а о том, что при его оплате будет учитываться сумма уплаченного дорожного сбора в системе «Платон». То есть фактически это вычет из транспортного налога.
Система «Платон», через которую взимается плата с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам, начала действовать с 15 ноября 2015 года. Запуск системы сопровождался сбоями в ее работе, а также
Планировалось, что до 1 марта 2016 года владельцы грузовиков будут платить 1,53 рубля за каждый километр пути, а затем до 31 декабря 2018 года — 3,06 рубля. Но в конце зимы на фоне протестов водителей правительство заморозило индексацию тарифов «Платона» до лета 2017 года.
Дальнобойщики прервали акцию против «Платона» в Воронеже
Протестную акцию против системы «Платон» в Воронеже приостановили, сообщил корреспонденту интернет-газеты «Время Воронежа» координатор «Объединения перевозчиков России» (ОПР) Павел Енякин в пятницу, 9 июня. Он присоединился к протестам в Москве.
Вместе с Павлом Енякиным в Москву отправился активист Константин Ваи, автор видео-дневника о протесте воронежцев против системы «Платон». К 24 мая уехали остальные участники воронежской протестной акции. Дальнобойщикам пришлось на время разъехаться, так как у них закончились средства, объяснил Павел Енякин. Заработав, активисты планируют продолжить забастовку.
В столице дальнобойщики присоединились к забастовке на грузовой парковке у 6 км МКАД. В четверг, 8 июня, местные власти потребовали освободить стоянку, где якобы должны начать ремонт асфальта. Еще одну группу дальнобойщиков на 51 км МКАД рабочие окопали сплошным рвом. По оценкам Павла Енякина, на стоянках Москвы сейчас протестуют водители примерно 30 фур.
Активисты собираются участвовать в масштабном митинге против коррупции, который на 12 июня запланировали сторонники политика Алексея Навального. Изначально перевозчики хотели провести собственный митинг, но администрация не согласовала его.
Систему «Платон» ввели 15 ноября 2015 года для взимания платы с грузовиков массой 12 т и выше за поездки по федеральным трассам. Деньги берут «в счет возмещения вреда, который они наносят дорожному покрытию». Сначала тариф составил 3,73 рубля за километр. После массовых протестов власти решили снизить плату до 1,53 рубля за каждый километр, а потом постепенно поднимать до 3,06 рубля на километр. По данным РБК, система «Платон» отняла около 15% доходов дальнобойщиков. После этого водители в 60 регионах России объявили бессрочные акции протеста.
Воронежцы поддержали стачку весной 2017 года. Активисты припарковали десять грузовиков на обочине улицы Ильюшина, неподалеку от выезда на трассу М4 «Дон», 27 марта. Но в апреле дальнобойщиков вытеснили под предлогом дорожных работ. Владельцы фур переехали на площадку на месте снесенного Остужевского рынка. Оттуда их снова стали выдавливать, ссылаясь на необходимость давно обещанного благоустройства площадки. Дальнобойщики отказались покидать место. Это не помешало администрации разбить небольшой сквер на месте снесенного мини-рынка. Мэрия отчиталась о завершении работ в пятницу, 9 июня.
За время протестов активистов доставляли в отделы полиции, устраивали в их отношении проверки, жену Павла Енякина уволили, а его дочери пригрозили увольнением.
Автор: Михаил Супруненко
Регистрация в системе «Платон» станет обязательной для дальнобойщиков // Смотрим
C середины апреля систему «Платон», по которой взимают плату с большегрузов, ждет ряд нововведений.
C 15 апреля систему «Платон», по которой взимают плату с большегрузов, ждет ряд нововведений. Регистрация в ней станет обязательной, сообщает корреспондент ГТРК «Южный Ураол». А для зарегистрированных перевозчиков отменят разовые маршрутные карты и введут механизм пост-оплаты. Деньги будут списываться не до поездки, по после нее. Все ли готово к новым правилам?
Разработчики системы утверждают: новые правила – это ответ на просьбы трудящихся. Государство учло обращения бизнеса и дальнобойщиков. И с середины апреля, говорят, все должно пойти по накатанной, то есть без пробуксовок.
Обо всех новых правилах водители могут узнать уже на входе в офис «Платона». Здесь на стенде повесили памятки. Они не только на русском, но и на английском языке.
Если сейчас водитель сначала платит, потом едет, то с 15 апреля все изменится. Разовые маршрутные карты, которые можно было оформить даже без регистрации, отменят. Многие водители жаловались, что порой невозможно предугадать и рассчитать точный путь заранее.
«Поначалу пробовали использовать маршрутные карты, но это не очень удобно – приходится долго сидеть возле компьютера. Но в данный момент нас все очень устраивает. То есть довольно все удобно быстро, практично. Одним словом – здорово», – говорит Александр, дальнобойщик.
Теперь маршрутные карты будут доступны только для зарегистрированных в системе, а срок их действия сокращается с 30 дней до семи. Но главное – платить за километраж можно будет пост-фактум. Спустя месяц, а то и больше, после поездки. Помимо всего прочего, создатели ввели отсрочку платежа. Но для всего этого перевозчик должен соответствовать ряду требований.
«Обязательная регистрация пользователей в системе в течение более двух месяцев. Также у пользователей не должно быть задолженностей по оплате и неоплаченных штрафов за проезд по федеральным дорогам. И следующее условие – это наличие бортового устройства», – объясняет Татьяна Воронина, ведущий специалист системы «Платон».
За четыре месяца работы системы «Платон» в одной только Челябинской области выдано две с половиной тыс. бортовых устройств. По стране – почти в 100 раз больше: цифра приближается к 250 тыс. Плата, которую вносят владельцы 12-тонников, перечисляется в дорожный фонд. Пять с половиной млрд, накопленных на сегодняшний день, пойдут на ремонт тех же федеральных трасс, а также строительство инфраструктурных объектов. Логистические компании и бизнес уже отметили: новая система делает рынок перевозок прозрачным и конкурентным, вытаскивает нелегальных перевозчиков из тени. Для многотонников продолжает действовать льготный тариф – один рубль 53 копейки за километр. Это гораздо дешевле, чем в той же Европе или даже Белоруссии. Вопреки опасениям критиков «Платона», на цены на продукты он практически не влияет. Их доля в общем объеме перевозок 12-тонников чуть больше статистической погрешности.
Подмосковные власти разрабатывают аналог «Платона» — Новости логистики от 21.12.2015
Новости логистикиКонкретных сроков ввода в эксплуатацию подобного рода системы и вообще вопрос введения платы за проезд большегрузов по региональным дорогам в настоящий момент не обсуждается.
г.
Подмосковные власти занимаются разработкой аналога системы «Платон», которую хотят ввести на региональных и муниципальных дорогах, сообщает агентство «Москва».
«Над этим проектом мы работаем, но конкретных сроков ввода в эксплуатацию подобного рода системы и вообще вопрос введения платы за проезд большегрузов по региональным дорогам в настоящий момент не обсуждается», — отметил заместитель председателя областного правительства Денис Буцаев.
Напомним, плату за проезд большегрузных автомобилей весом более 12 т по федеральным трассам с помощью специальной системы «Платон» ввели с 15 ноября 2015 года. Введение сбора спровоцировало протесты дальнобойщиков во многих регионах. Протестующие разбили два лагеря в Московской области — в Химках и на Каширском шоссе.
9 декабря премьер-министр Дмитрий Медведев признал, что при запуске системы «Платон» были допущены ошибки, но заявил, что они уже исправлены. По его мнению, в целом идея создания «Платона» «правильная».
11 декабря Совет по правам человека (СПЧ) выступил с несколькими предложениями о системе «Платон». Одно из них предполагало полную отмену системы при создании оптимальной альтернативы. Министр транспорта Максим Соколов в ответ на это заявил, что данный вопрос не имеет отношения к правам и свободам человека.
На своей ежегодной пресс-конференеции Владимир Путин в ответ на вопрос о «Платоне» сказал, что для тех кто попадает под ее действие, стоит отметить транспортный налог. Ожидается, что это произойдет до апреля 2016 года.
AUTONEWS.ru
КС признал конституционность «Платона» с оговоркой
Группа депутатов обратилась в КС, чтобы признать плату за дороги для водителей грузовиков неконституционными. По их мнению, подобная плата должна расцениваться как новый налог и не может вводиться актом Правительства. Кроме того, она не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. КС согласился с парламентариями лишь отчасти.
В России за проезд по федеральным трассам для грузовых автомобилей массой от 12 тонн 15 ноября 2015 года ввели отдельную плату (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Порядок взымания платы определяется Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. За счет этих средств власти решили частично возместить ущерб, который большегрузы наносят дорожному полотну. Владельцы грузовиков регистрируют их в специально созданной системе «Платон» («плата за тонны»), устанавливают специальное бортовое устройство или оформляют маршрутную карту перед выходом в рейс. За несоблюдение этих правил власти установили административную ответственность (ст. 12.21.3 КоАП).
Группа депутатов Госдумы, обратившаяся с жалобой в КС, во главе с членами фракции КПРФ Юрием Синельщиковым и Вадимом Соловьевым настаивала на том, что введенная плата не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. Кроме того, по своей сути она является налогом и должна вводиться федеральным законом, а не Постановлением Правительства. Закрепление административной ответственности за неуплату, по словам депутатов, в нарушение Конституции устанавливается актом исполнительной власти. Депутаты уверены, что подобные санкции будут мешать свободному перемещению товаров по территории страны.
Полномочный представитель Президента в КС Михаил Кротов удивился, почему при принятии закона депутаты не поднимали вопрос о его неконституционности. А представитель Совета Федерации Петр Кучеренко подчеркнул, что платеж для водителей большегрузов отвечает признаку возмездности и не является налогом: «Он предусматривает солидарную ответственность за нанесение вреда дорожному полотну. Деньги направляются на возмещение финансовых затрат за его ремонт».
КС решил, что система «Платон» конституционна и разработана на основе успешного опыта зарубежных стран. Установление для водителей большегрузов обязанности по уплате денежных средств направлено на достижение конституционно значимой цели. Саму плату судьи КС квалифицировали как обязательный индивидуальный возмездный публичный платеж неналогового характера. Он введен исключительно как компенсационная мера за использование дорог и наносимый им ущерб транспортным средством. В КС подчеркнули, что не допускаются: повышение установленной платы помимо ее индексации, без указания на такую возможность в федеральном законе и внезапное изменение или отмена действующих в настоящее время понижающих коэффициентов. Положения, которые наделяют оператора системы «Платон» нормотворческими полномочиями, КС признал противоречащими Конституции РФ и обязал Правительство устранить их до 15 ноября 2016 года.
Суд отметил и то, что административный штраф за нарушения правил системы «Платон» не может налагаться при отсутствии вины владельца большегруза. Он, в свою очередь, может доказать, что формальные признаки правонарушения образовались не по его вине.
Читайте такжеПитерские дальнобойщики устроили поход на Смольный
- Алина Циопа
- для bbcrussian.com, Санкт-Петербург
В Смольный дальнобойщики двигались окольными путями: через КАД на Октябрьскую набережную
Во вторник дальнобойщики Петербурга провели самую громкую и масштабную акцию за все время с начала протестов. Сотни водителей — кто на тех самых грузовиках, сбор с которых предписано оплачивать через систему «Платон», а кто — на собственных легковых автомобилях, — двинулись на Смольный.
Поход на городскую администрацию занял фактически весь день. С утра акция протеста «улитка», подразумевавшая медленное движение по двум крайним полосам, проходила на городских окраинах – в Ленсоветовском, Шушарах и на кольцевой.
В какой-то момент во время перерыва и народного схода участники акции подожгли покрышку. Отсыл к «Евромайдану» не остался незамеченным федеральными СМИ, но не был одобрен большинством дальнобойщиков: несмотря на конфликт вокруг «Платона», они по-прежнему подчеркивают, что цели их акций – экономические, а не политические.
15 ноября по всей России заработала система взимания платы с водителей транспортных средств массой выше 12 тонн под названием «Платон». Введением этого сбора государственные власти планируют покрыть ущерб, который, по их данным, большегрузы наносят федеральным трассам.
Однако водители фур и представители малого и среднего бизнеса с появлением нового сбора не согласны.
Фото у Смольного
Один из активистов и председатель совета НП «Центр объединения грузоперевозчиков «Грузавтотранс» Владимир Матягин в телефонном разговоре с корреспондентом Би-би-си назвал решение протестующих ехать к зданию правительства результатом провокации.
Сам Матягин находился в этот день в Москве на переговорах с чиновниками, а 25 ноября должно пройти совещание у министра транспорта.
В Смольный дальнобойщики двигались окольными путями: через КАД на Октябрьскую набережную – то есть, на противоположный цели берег Невы.
По свидетельствам очевидцев, сотрудники дорожно-постовой службы пробовали разбить колонну, но у них это не получалось: те, кого пропускали вперед по одному, останавливались, чтобы дождаться других.
Машины ехали с самодельными плакатами под лобовыми стеклами: «Нет «Платон»!», «Нет третьему налогу!», «Платон», пошел вон!»
На этом этапе инициатива перешла непосредственно от дальнобойщиков к политикам и активистам: главные роли достались бывшему депутату Законодательного собрания Петербурга Сергею Гуляеву и координатору движения ТИГР («Товарищество инициативных граждан России») Александру Расторгуеву.
Подпись к фото,Полиция предложила дальнобойщикам разойтись, а наутро написать обращение к губернатору
Вскоре Гуляев в своем «Твиттере» объявил о том, что с дальнобойщиками готов встретиться вице-губернатор Николай Бондаренко, но не в Смольном, а в двух шагах от Невского – в здании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры на Караванной улице. И то, если они приедут на легковых авто.
Тогда колонну было решено разделить: грузовики остались на набережной напротив Смольного, а легковушки переехали мост и направились в центр.
Встреча в Комитете была назначена на 18:00. В телефонном разговоре с корреспондентом Би-би-си Сергей Гуляев предположил, что, возможно, участники акции опоздают минут на 10, так как все же заедут сначала к Смольному «сфотографироваться. Фуры затем предполагалось направить на окраину города на Пискаревский проспект.
Однако ни в 18:10, ни в 18:30 на Караванной, где полиция уже расчистила узкую улицу от неправильно запаркованных машин, почти никто не появился. Лишь один водитель по имени Сергей добрался до места назначения.
Увидев на Караванной лишь полицию и нескольких промерзших журналистов, он был удивлен: «Я уезжал от Смольного последним, а приехал первым?»
По одним сведениям, оппозиционеров не устроило то, что на встречу были приглашены всего шесть человек. По другим – скандал возник вокруг парковки в центре города.
Так или иначе, но водители решили возвращаться к Смольному и ждать встречи с вице-губернатором там. Знал ли об этом сам чиновник — неизвестно. Но туда он так и не приехал.
«Услышит ли нас губернатор?»
Тем временем под пропилеями Смольного примерно три десятка дальнобойщиков спорили с полицией. Стражи порядка пытались направить происходящее в русло законности.
«То, что вы здесь собрались, называется собрание, и это подпадает под 54-й федеральный закон: массовое нахождение граждан с определенной целью преимущественно политического характера», — объяснял представитель полиции, явно обижаясь, что его постоянно перебивают.
«У нас нет политических целей», — уверенно возражали ему собравшиеся.
«Для того, чтобы что-то проводить, вы должны обратиться в комитет по законности. Место должно быть предназначено. Но не вот так вот», — продолжал возмущаться страж порядка.
Мимо проехала полицейская машина, из нее прозвучала команда: «На тротуар».
«Друзья стоят за мостом, 20 минут – и они сюда подъедут», — намекнул на возможное прибытие фур один из участников акции.
«А навозика оперативно нигде не взять?» — спросил другой.
«Мы хотим донести до властей наши требования, пообщаться не с сотрудниками полиции, а с представителями власти, — прокомментировал для Би-би-си происходящее предприниматель Алексей. — Требование одно: отменить «Платон».
«А какие варианты? Вариантов нет! Потому что поездка в Москву стоит 40 тысяч, а штраф за эту поездку — 45. Вот и все. Мораторий же не ввели! Теперь говорится об отмене. Система сырая, она изначально родилась раньше времени. Эта система была бы актуальна, когда бы не было в стране кризиса. Но сейчас тяжелые времена, и это лишнее налоговое бремя», — добавил Алексей.
Стали раздаваться голоса о том, что встреча с петербургскими чиновниками ничего не принесет – не их компетенция. «Единственное, что может губернатор, — это написать от лица граждан Петербурга обращение к президенту», — предположил кто-то.
«Вот этого мы и хотим, – оживились протестующие. – Только не знаем, услышит ли нас губернатор».
«Этого из нас никто не знает, даже мы», — пожали плечами полицейские.
«Платон» на сегодня неработоспособен, вчера мной об этом было написано заявление в полицию Кировского района», — вступил в разговор индивидуальный предприниматель и водитель Юрий Бубнов.
«Нужно собрать коллективное обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга о неготовности системы. Эта система должна была заработать еще в конце 2014 года. Из-за неготовности ее отложили на один год — до 15 ноября 2015. За это время «Платон» нас не обеспечил приборами, себя не обеспечил рамками. Его нужно законно отменять. Не надо его откладывать», — считает предприниматель.
По словам Юрия, накануне он приезжал в офис «Платона» и пытался зарегистрироваться, но сделать этого ему не дали, предложив записаться на 13 февраля. «Что три месяца нам делать?» — возмутился он.
«Поедем в Москву!»
Полиция в очередной раз предложила дальнобойщикам разойтись, а наутро написать обращение к губернатору.
«До своих руководителей мы ситуацию доведем, — пообещали стражи порядка. — Но для того, чтобы к чему-то прийти, вы должны показать, что любыми законными путями пытались добиться своей цели».
Подпись к фото,По словам водителей, их протест не преследовал политических целей
Вконец уставшие, замерзшие и голодные водители решили обменяться контактами и разойтись.
«План, который был задуман нами, в принципе, исполнен, — резюмировал Александр Расторгуев. — Мы приехали к Смольному, высказали свое мнение. Я так понял, что нас не услышали. Первый вице-губернатор сказал: да пошли они, они ко мне не приехали. Что ж, если он считает себя выше народа – пускай сидит у себя в кабинете».
«Акция хорошая получилась, народу много. И мы ее повторим. А 29 числа тогда поедем в Москву — раз Питер не слышит своих. И пока мы едем в Москву, к нам присоединятся Новгород, Псков, Карелия. Поедем все вместе», — заявил Расторгуев.
Впрочем, в этот момент его слушали уже только журналисты. Сами дальнобойщики решили на будущее обходиться без политических активистов в своих рядах.
Уже поздно вечером СМИ со ссылкой на членов координационного совета перевозчиков сообщили, что шестеро дальнобойщиков приглашены посетить Законодательное собрание Петербурга.
Рекомендуемая литература: Первоисточники:
Вторичные источники:
Дополнительная он-лайн информация о Платоне включает: |
О Платоне и его философских идеях
Платон был одним из самых известных, уважаемых и влиятельных философов всех времен. В его честь назван вид любви (платонический). Мы знаем греческого философа Сократа в основном по диалогам Платона.Энтузиасты Атлантиды знают Платона по притче об этом в Тимей и другим описаниям из Крития .
Он видел трехсторонние структуры в окружающем его мире. В его теории социальной структуры был правящий класс, воины и рабочие. Он думал, что человеческая душа содержит разум, дух и аппетит.
Возможно, он основал учебное заведение, известное как Академия, от которого мы получили слово академический.
- Имя: Аристокл [ не путайте имя с Аристотелем ], но известен как Платон
- Место рождения: Афины
- Даты 428/427 — 347 г. до н. Э.C.
- Профессия: Философ
Имя «Платон»
Первоначально Платона звали Аристокл, но один из его учителей дал ему знакомое имя либо из-за широты его плеч, либо из-за его речи.
Рождение Платона
Платон родился около 21 мая 428 или 427 г. до н.э., через год или два после смерти Перикла и во время Пелопоннесской войны. Он был родственником Солона и мог проследить свою родословную до последнего легендарного царя Афин, Кодра.
Платон и Сократ
Платон был учеником и последователем Сократа до 399 г., когда осужденный Сократ умер, выпив предписанную чашу болиголова. Именно через Платона мы больше всего знакомы с философией Сократа, потому что он писал диалоги, в которых принимал участие его учитель, обычно задавая наводящие вопросы — метод Сократа. Апология Платона — его версия суда, а Федон — смерть Сократа.
Наследие Академии
Когда Платон умер, в 347 г. до н. Э.C. после того, как Филипп II Македонский начал свое завоевание Греции, руководство Академией перешло не к Аристотелю, который был студентом, а затем учителем там в течение 20 лет и который ожидал последовать за ним, а к племяннику Платона Спевсиппу. Академия просуществовала еще несколько столетий.
Эротика
Платон Симпозиум содержит идеи о любви, которых придерживались различные философы и другие афиняне. Он поддерживает множество точек зрения, в том числе идею о том, что люди изначально были двойными — одни были одного пола, а другие — противоположного пола, и что после обрезания они проводят свою жизнь в поисках другой части.Эта идея «объясняет» сексуальные предпочтения.
Атлантида
Мифическое место, известное как Атлантида, появляется как часть притчи во фрагменте позднего диалога Платона Timaeus , а также в Critias .
Традиция Платона
В средние века Платон был известен в основном благодаря латинским переводам арабских переводов и комментариям. В эпоху Возрождения, когда греческий язык стал более привычным, Платона изучали гораздо больше ученых.С тех пор он оказал влияние на математику и естественные науки, мораль и политическую теорию.
Король философов
Платон считал, что вместо того, чтобы идти политическим путем, важнее воспитывать потенциальных государственных деятелей. По этой причине он создал школу будущих лидеров. Его школа была названа Академией по названию парка, в котором она находилась. Платон Республика содержит трактат об образовании.
Платона многие считают самым важным философом из когда-либо живших.Он известен как отец идеализма в философии. Его идеи были элитарными, а идеальным правителем был король-философ.
Платон, пожалуй, больше всего известен студентам колледжа своей притчей о пещере, которая появляется в платоне Республика .
Платон
Теория форм Платона :Платон считал, что существует нематериальная Вселенная «форм», идеальные аспекты повседневных вещей, таких как стол, птица и идеи / эмоции, радость, действие и т. д.Предметы и идеи в нашем материале мир — это «тени» форм (см. Платоновскую «Аллегорию пещеры»).
Это решает проблему того, как все объекты в материальном мире различны (нет двух абсолютно одинаковых таблиц), но все они имеют «столовность» в общем. Есть разные предметы, отражающие «табличность» из Вселенной форм. Платон отказывался писать собственную метафизику, зная ее окончательный результат. форма должна быть получена из подсказок в диалогах и заявлениях Аристотель и, в гораздо меньшей степени, другие античные авторитеты.Согласно им, учение Платона о формах в целом было характер, в высшей степени математический, Формы каким-то образом идентифицируются с цифрами или с объяснением цифр. Здесь можно увидеть влияние пифагорейцев, хотя, как говорит Аристотель, детали взглядов Платона на математические составляющие бытия не были такой же, как у них. Кроме того, Аристотель утверждает, что Платон представил класс «математики» или «промежуточных звеньев», между чувственными объектами и формами. Они отличаются от разумных объекты, будучи нематериальными (например,g. треугольники геометра ABC и XYZ) и от Форм во множественном числе, в отличие от Треугольника сам.
Сам Аристотель мало пользовался математическими расчетами такого рода. метафизики и отверг платоновское учение о трансцендентном вечном Формы вообще. Тем не менее, кое-что из платонизма сохранилось в Система Аристотеля в его убеждениях, что реальность чего угодно лежит в неизменная (хотя и полностью имманентная) форма или сущность понятны и определяется разумом, и что высшие реальности вечны, нематериальный, неизменный самодостаточный интеллект, который вызвал упорядоченное движение вселенной.Было желание дать выражение их трансцендентного совершенства, сохранявшего небесное сферы вращаются. Им был близок высший человеческий интеллект. Это аристотелевское учение об интеллекте (nous) было легко перекомпоновано. с платонизмом в более поздней античности.
Космология Платона основана на математическом открытии Эмпедокла. Он обнаружил, что всего пяти твердых форм, стороны которых из правильных многоугольников (треугольников, квадратов, пятиугольников, шестиугольников, и т. д.) — например, куб.
Платон был так впечатлен этим открытие, что он был убежден, что атомы материи должны происходить из эти пять основных тел. Но в то время греческий периодический стол состоял только из земли, воды, воздуха и огня (т.е. четыре атомных типы). Поэтому Платон постулировал, что атомы пятого типа должны Существуют, которые Аристотель позже назвал «эфиром». Небеса и объекты на небесах (звезды, планеты, Солнце) состоят из атомов эфир.
Это, пожалуй, первый пример использования теоретической мысли. эксперименты для предсказания или постулирования новых концепций.В этом случае существование новой формы материи — эфира. И привел к формулировке Вселенная, которая выглядела так:
Выдержка из Британской энциклопедии без разрешения.
Оценка идеального состояния Платона
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ: ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА
1.1 Жизнь Платона, от политики к философии.
1.2 Тройная задача политической философии
1.3 В поисках справедливости в Республике
1.4 Лучший политический заказ
ГЛАВА ВТОРАЯ: О ПОНЯТИИ ПРАВОСУДИЯ
2.1 Природа правосудия
2.2 Справедливость как добродетель
2.3 Платон о правосудии
2.4 Традиционалистская концепция правосудия
ГЛАВА ТРЕТЬЯ: ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПЛАТОНА
3.1 Лучший политический порядок
3.2 Правительство философских правителей
3.3 Платон о человеке и лидерстве
3.4 Руководство и право командования
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ: ОЦЕНКА И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4.1 Лидерство в свете современного общества
4.2 Демократия и лидерство.
4.3 Критика идеального состояния Платона
4.4 Вывод
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Эта работа представляет собой попытку оценить идеальное состояние Платона. В нем утверждается, что существует необходимость перестроить идеальное государство Платона, чтобы оно соответствовало современным реалиям сегодняшнего дня, не отрицая его цели — преобразованного общества, вызванного преобразующим лидерством.
Платон утверждал, что человечество не получит отсрочки от зла до тех пор, пока те, кто действительно являются философами, не приобретут политическую власть или пока через какое-то божественное устроение те, кто правят и имеют политическую власть в городах, не станут настоящими философами. Платон пришел к выводу, что все существующие правительства были плохими и почти не подлежат искуплению, поэтому он теоретизировал идеальное государство. Идеальное государство, согласно Платону, состоит из трех классов. Экономическая структура государства поддерживается купеческим сословием.Потребности в безопасности удовлетворяются военным классом, а политическое лидерство обеспечивается королями-философами.
В попытке переоценить идеальное состояние Платона, эта работа вновь подчеркнула важность трансформирующего лидерства как необходимого инструмента для общественного блага и трансформации. Он настоятельно призывает к принятию соответствующих областей концепции идеального государства Платона, основанной на преобладающих потребностях и реалиях современного общества.
ГЛАВА ПЕРВАЯ: ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА
1.1 ЖИЗНЬ ПЛАТОНА, ОТ ПОЛИТИКИ К ФИЛОСФИИ.
Платон родился в Афинах в 427 г. до н. Э. До двадцати пяти лет Афины были вовлечены в длительный и разрушительный военный конфликт со Спартой, известный как Пелопоннесская война. Хотя он лелеял надежду занять значительное место в своем политическом сообществе, ему постоянно мешали. Платон не мог идентифицировать себя ни с одной из противоборствующих политических партий или сменой коррумпированных режимов, каждая из которых привела Афины к дальнейшему упадку.
Сын богатых и влиятельных афинских родителей, Платон начал свою философскую карьеру как ученик Сократа . Когда учитель умер, Платон отправился в Египет и Италию, учился у учеников Пифагора и несколько лет консультировал правящую семью Сиракуз. В конце концов он вернулся в Афины и основал свою собственную философскую школу — Академию. Платон пытался передать наследие сократовского стиля мышления и направлять прогресс студентов через математическое обучение к достижению абстрактной философской истины. [1]
Философы-досократы в основном интересовались космологией и онтологией; Обеспокоенность Сократа была противоположной. В 399 г., когда демократический суд большинством из пятисот одного присяжного проголосовал за казнь Сократа по несправедливому обвинению в нечестии, Платон пришел к выводу, что все существующие правительства были плохими и почти не подлежали искуплению. Таким образом, он утверждает, что
Человеческий род не получит отсрочки от зла до тех пор, пока те, кто на самом деле философы, не обретут политическую власть или пока через какое-то божественное устроение те, кто правят и имеют политическую власть в городах, не станут настоящими философами [2]
Возможно, из-за этого мнения он удалился в свою Академию и на Сицилию для реализации своих идей.Говоря об академии Платона, Тейлор постулировал так:
Основание Академии является поворотным моментом в жизни Платона и в некотором смысле самым памятным событием в истории европейской науки. Это было кульминацией его усилий. Это было постоянное учреждение, занимавшееся наукой путем оригинальных исследований. [3]
Платон посетил Сиракузы сначала в 387 г. до н. Э., Затем в 367 г. до н. Э., С общей целью смягчить сицилийских тиранов с философским образованием и установить образцовое политическое правление.Но это приключение с практической политикой закончилось неудачей, и Платон вернулся в Афины.
Его Академия, служившая базой для последующих поколений философов-платонов до своего окончательного закрытия в 529 г. до н. Э., Стала самым известным учебным заведением эллинистического мира. Здесь изучались математика, риторика, астрономия, диалектика и другие предметы, которые считались необходимыми для образования философов и государственных деятелей. Некоторые из учеников Платона позже стали лидерами, наставниками и советниками по конституционным вопросам в греческих городах-государствах.Его самым известным учеником был Аристотель. Платон умер в c. 347 г. до н. Э.
1.2 ТРЕТЬЯ ЗАДАЧА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Идеальное государство, по Платону, состоит из трех классов. Экономическая структура государства поддерживается купеческим сословием. Потребности в безопасности удовлетворяются военным классом, а политическое лидерство обеспечивается королями-философами. Класс конкретного человека определяется образовательным процессом, который начинается с рождения и продолжается до тех пор, пока этот человек не достигнет максимального уровня образования, совместимого с интересами и способностями.Те, кто завершает весь образовательный процесс, становятся королями-философами. Это те, чей ум настолько развит, что они способны постигать Формы и, следовательно, принимать самые мудрые решения. Действительно, идеальная образовательная система Платона в первую очередь построена так, чтобы производить королей-философов. Платон связывает традиционные греческие добродетели с классовой структурой идеального государства. Умеренность — уникальное достоинство класса ремесленников; храбрость — добродетель, присущая военному классу; и мудрость характеризует правителей.Справедливость, четвертая добродетель, характеризует общество в целом. Справедливое состояние — это такое состояние, в котором каждый класс хорошо выполняет свою функцию, не нарушая действий других классов. Платон делит человеческую душу на три части: рациональную часть, волю и аппетиты. Справедливый человек — это тот, у кого рациональный элемент, поддерживаемый волей, контролирует аппетиты. Здесь существует очевидная аналогия с тройной классовой структурой государства, в которой просвещенные короли-философы при поддержке солдат управляют остальной частью общества.
1.3 ПОИСК ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ
Согласно Платону, идеальное государство обладало четырьмя главными добродетелями: мудростью, храбростью, дисциплиной и справедливостью. Справедливость — одна из самых фундаментальных этических и политических концепций. Это сложное и неоднозначное понятие. Он может относиться к индивидуальной добродетели, общественному порядку, а также к индивидуальным правам в отличие от требований общего социального порядка [4] .
В Книге I Республики Сократ и его собеседники обсуждают значение справедливости.Предлагаются четыре определения, показывающих, как на самом деле используется слово «справедливость». Цефал предлагает первое определение. Справедливость — это «говорить правду и расплачиваться за то, что взяли взаймы» [5] Тем не менее, это определение, основанное на традиционных моральных обычаях, связывает справедливость с честностью и добротой; то есть платить долги, говорить правду, любить свою страну, иметь хорошие манеры, проявлять должное уважение к богам и т. д. оказывается недостаточным. Он не может противостоять вызову нового времени и силе критического мышления.Сократ опровергает это, приводя контрпример. Если мы молчаливо соглашаемся с тем, что справедливость связана с добром, то возвращение оружия, которое было позаимствовано у кого-то, кто, хотя когда-то был в здравом уме, превратился в сумасшедшего, не кажется справедливым, но сопряжен с опасностью причинения вреда обеим сторонам.
Сын Кефала Полемарх, который продолжает дискуссию после того, как его отец ушел, чтобы принести жертву, высказал свое мнение, что поэт Симонид был прав, говоря, что это было справедливо для каждого. [6] Он объясняет это утверждение, определяя справедливость как хорошее отношение к друзьям и плохое обращение с врагами.Под давлением возражений Сократа о том, что кто-то может ошибаться в оценке других и, таким образом, причинять вред хорошим людям, Полемарх изменяет свое определение, утверждая, что справедливость заключается в том, чтобы хорошо относиться к хорошему другу и причинять вред врагу, который плох. Однако, когда Сократ в конце концов возразил, что нельзя просто причинить кому-либо вред, потому что справедливость не может порождать несправедливость, Полемарх полностью запутался. Он согласился с Сократом в том, что справедливость, в которой обе стороны молчаливо соглашаются, относится к добру, не может причинить никакого вреда, который может быть причинен только несправедливостью.Как и его отец, он отказался от диалога. Внимательный читатель заметит, что Сократ не отвергает определение справедливости, содержащееся в высказывании Симонида, называемого мудрым человеком, а именно, что справедливость оказывает каждому то, что ему приличествует, а только его объяснение, данное Полемархом. Это определение, тем не менее, неясно.
Первая часть Книги I Республики заканчивается отрицательно, стороны соглашаются, что ни одно из представленных определений не выдерживает проверки и что исходный вопрос « Что такое справедливость ?» ответить труднее, чем казалось вначале.Этот негативный результат можно рассматривать как лингвистическую и философскую терапию. Во-первых, хотя возражения Сократа против данных определений можно оспорить, в их нынешнем виде показано, что популярные мнения о справедливости содержат несоответствия. Они несовместимы с другими мнениями, которые считаются правдой. Известные определения, основанные на повседневном использовании слова «справедливость», возможно, помогают нам частично понять, что означает справедливость, но не дают полного представления о том, что такое справедливость.
Эти определения должны быть дополнены определением, которое поможет внести ясность и установить значение справедливости.Однако, чтобы предложить такое адекватное определение, нужно знать, что такое справедливость на самом деле. То, как люди определяют данное слово, во многом определяется их убеждениями в отношении того, что упоминается этим словом. Определение, которое является просто произвольным, либо слишком узким, либо слишком широким, основанным на ложном представлении о справедливости, не дает возможности общения. Платонические диалоги — это выражение окончательного общения, которое может иметь место между людьми; и истинное общение может иметь место только в том случае, если люди могут разделять значения слов, которые они используют.Коммуникация, основанная на ложных убеждениях, таких как утверждения идеологии, все еще возможна, но кажется ограниченной, разделяя людей на фракции и, как учит нас история, может в конечном итоге привести только к путанице. Определение справедливости как «хорошо относиться к друзьям и плохо к врагам» для Платона не только неадекватно, потому что оно слишком узкое, но и неверно, потому что оно основано на ошибочном представлении о том, что такое справедливость, а именно на вере, основанной на фракционности, который Сократ связывает не с мудрыми, а с тиранами [7] .Следовательно, в «Республике », как и в других платонических диалогах, существует связь между концептуальным анализом и критической оценкой верований. Цели этих разговоров не только лингвистические, чтобы прийти к адекватному вербальному определению, но и существенные, чтобы прийти к правильному убеждению. Вопрос «что такое справедливость» касается не только лингвистического использования слова «справедливость», но прежде всего того, к чему это слово относится. В центре внимания второй части Книги I of Republic больше не разъяснение понятий, а оценка верований.
В платонических диалогах, вместо того, чтобы говорить им, что они думают, Сократ часто заставляет своих собеседников говорить ему, что они думают. Следующий этап обсуждения значения справедливости берет на себя софист Фрасимах, который яростно и нетерпеливо врывается в диалог.
В пятом и четвертом веках до нашей эры софисты были оплачиваемыми учителями риторики и других практических навыков, в основном неафинянами, которые предлагали курсы обучения и утверждали, что обладают наилучшей квалификацией, чтобы подготовить молодых людей к успеху в общественной жизни.Платон описывает софистов как странствующих личностей, известных своими риторическими способностями, которые отвергают религиозные верования и традиционную мораль, и противопоставляет их Сократу, который, как учитель, отказывался принимать плату и вместо того, чтобы учить навыки, посвятил себя бескорыстному исследованию. в то, что верно и справедливо. В презрительной манере Фрасимах просит Сократа перестать говорить ерунду и изучить факты. Как умный человек в делах, он дает ответ на вопрос «что такое справедливость», выводя справедливость из конфигурации власти города и соотнося ее с интересами доминирующей социальной или политической группы.«Справедливость — это не что иное, как интересы сильнейшего» [8] . Теперь, в отличие от того, что говорят некоторые комментаторы, утверждение, которое Фрасимах предлагает в качестве ответа на вопрос Сократа о справедливости, не является определением. Внимательный читатель заметит, что Фрасимах отождествляет справедливость либо с поддержанием, либо с соблюдением закона. Его заявление является выражением его убежденности в том, что в этом несовершенном мире правящий элемент в городе, или, как мы бы сказали сегодня, доминирующая политическая или социальная группа, устанавливает законы и управляет в своих интересах [9] .
Демократы издают законы в поддержку демократии; аристократы издают законы, поддерживающие правительство знатных людей; имущие принимают законы, защищающие их статус и поддерживающие развитие их бизнеса; и так далее. Это убеждение подразумевает, во-первых, что справедливость — это не универсальная моральная ценность, а понятие, относящееся к целесообразности доминирующего статус-кво / группы; во-вторых, справедливость отвечает исключительным интересам доминирующей группы; в-третьих, справедливость используется как средство подавления и, таким образом, вредно для бессильных; в-четвертых, нет ни общего блага, ни гармонии интересов между теми, кто находится у власти, и теми, кто ее не имеет.Все, что есть, — это господство сильных и привилегированных над бессильными. Моральный язык справедливости используется просто инструментально, чтобы скрыть интересы доминирующей группы и сделать эти интересы универсальными. Могущественные «заявляют, что они сделали — им выгодно быть справедливыми» [10] . Высокомерие, с которым Фрасимах делает свои заявления, предполагает, что он твердо убежден в том, что придерживаться иного взгляда, чем его собственного, значило бы вводить себя в заблуждение относительно мира как такового.
После представления своего заявления Фрасимах намеревается уйти, как если бы он верил, что сказанное им настолько убедительно, что дальнейшие дебаты о справедливости невозможны (Там же, с. 26). В Республике он олицетворяет силу догмы. В самом деле, он бросает Сократу серьезный вызов. Тем не менее, независимо от того, звучит ли то, что он сказал, привлекательно для кого-либо, Сократа не убеждает заявление о его убеждениях. Убеждения формируют нашу жизнь как людей, наций, эпох и цивилизаций.Должны ли мы действительно верить, что справедливость [подчинение законам] на самом деле является благом для другого, преимуществом более сильного и правителя, вредна для того, кто подчиняется, в то время как несправедливость [неподчинение законам] идет на пользу самому? Споры между Сократом и его собеседниками больше не касаются значения слова «справедливость». Требуется вся остальная часть республики, чтобы представить аргумент в защиту справедливости как универсальной ценности и основы наилучшего политического строя.
1.4 ЛУЧШИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ
Политическая философия Платона представляет собой смесь строгого социального нигилизма и политического утверждения.Нигилизм проистекает из его желания очистить политическое государство от всех влияний, которые он считал разрушительными для политического единства. Миссия Политического сообщества — это средство, посредством которого все врожденные силы и достоинства личности воплощаются в жизнь [11] .
Хотя значительная часть республики посвящена описанию идеального государства, управляемого философами, и его последующего упадка, главная тема диалога — справедливость. Совершенно ясно, что Платон не представляет свое фантастическое политическое нововведение, которое Сократ описывает как город в речи, образец на небесах, с целью практического воплощения [12] .Представление об идеальном государстве используется скорее для иллюстрации основного тезиса диалога о том, что справедливость, традиционно понимаемая как добродетель и связанная с добром, является основой хорошего политического порядка и как таковая отвечает интересам всех. Платон утверждает, что справедливость, если ее правильно понимать, не приносит исключительной выгоды какой-либо из группировок в городе, но касается общего блага всего политического сообщества и приносит пользу каждому. Он дает городу чувство единства и, таким образом, является основным условием его здоровья.«Несправедливость вызывает гражданскую войну, ненависть и драки, а справедливость приносит дружбу и чувство общей цели» [13] .
Чтобы лучше понять, что такое справедливость и политический порядок для Платона, полезно сравнить его политическую философию с дофилософскими взглядами Солона, о котором говорится в нескольких диалогах. Биографические сведения о Платоне довольно скудны. Тот факт, что он был связан через свою мать с этим знаменитым афинским законодателем, государственным деятелем и поэтом, считавшимся одним из «семи мудрецов», можно рассматривать как просто случайный случай.С другой стороны, принимая во внимание, что во времена Платона образование передавалось бы детям неформально дома, представляется весьма вероятным, что Платон не только был хорошо знаком с делами и идеями Солона, но и что они оказали на него сильное влияние.
Суть конституционной реформы, проведенной Солоном в 593 г. до н. Э., Более чем за 150 лет до рождения Платона, когда он стал афинским лидером, заключалась в восстановлении праведного порядка, евномии. В начале шестого века Афины были обеспокоены большим напряжением между двумя сторонами: бедными и богатыми, и оказались на грани ожесточенной гражданской войны.С одной стороны, из-за экономического кризиса многие бедные афиняне безнадежно влезли в долги, а поскольку их ссуды часто обеспечивались их собственными лицами, тысячи из них были помещены в крепостное право. С другой стороны, соблазненные легкой прибылью от ссуд, богатые твердо встали на защиту частной собственности и своих древних привилегий. Партизанская борьба, которая казалась неизбежной, сделала Афины еще более слабыми в экономическом отношении и беззащитными перед внешними врагами.
Назначенный посредником в этом конфликте, Солон ввел в действие законы, запрещающие ссуды под залог человека.Он снизил процентную ставку, приказал списать все долги и дал свободу крепостным. Он действовал так умеренно и беспристрастно, что стал непопулярным у обеих сторон. Реформа обидела богатых. Бедняки, не в силах сдерживать избыток, требовали полного перераспределения земельной собственности и раздела ее на равные доли. Тем не менее, несмотря на эту критику с обеих сторон, Солону удалось добиться социального мира. Далее, введя в действие новые конституционные законы, он создал «мощный щит против обеих сторон и не позволил ни одной из них одержать несправедливую победу» (Аристотель, Афинская конституция).Он ввел систему сдержек и противовесов, которая не благоприятствовала бы какой-либо стороне, но учитывала законные интересы всех социальных групп. На своем месте он легко мог бы стать тираном над городом, но он не стремился к власти для себя. Завершив реформу, он покинул Афины, чтобы посмотреть, выдержит ли она испытание временем, и вернулся в свою страну только десять лет спустя. Хотя в 561 г. до н. Э. Власть захватил Писистрат и стал первым в череде афинских тиранов, а в 461 г. до н. Э.После того как демократический лидер Эфиальт отменил ограничения народного суверенитета, реформа Солона дала древним грекам модель политического руководства и порядка, основанного на беспристрастности и справедливости.
Справедливость для Солона — это не арифметическое равенство: предоставление равных долей всем одинаково независимо от заслуг, которое представляет демократическую концепцию распределительной справедливости, но справедливость или справедливость, основанную на различии: предоставление долей пропорционально заслугам тех, кто их получает. .Те же идеи политического порядка, лидерства и справедливости можно найти в диалогах Платона.
Для Платона, как и для Солона, отправной точкой для исследования наилучшего политического порядка является факт социального разнообразия и конфликта интересов, которые влекут за собой опасность гражданской войны. Политическое сообщество состоит из разных частей или социальных классов, таких как благородные, богатые и бедные, каждый из которых представляет разные ценности, интересы и претензии на власть. Это вызывает споры о том, кто должен управлять сообществом и какая политическая система является лучшей.И в Республике, и в Законах Платон утверждает, что не только фракционность и гражданская война представляют собой величайшую опасность для города, даже более опасную, чем война с внешними врагами, но также и мир, достигнутый победой одной части и разрушением ее. нельзя отдавать предпочтение соперникам, а не социальному миру, достигнутому благодаря дружбе и сотрудничеству всех частей города [14] .
Мир для Платона, в отличие от марксистов и других радикальных мыслителей, — это не понятие статус-кво, связанное с интересами привилегированной группы, а ценность, которую обычно желает большинство людей.Он выступает не за войну и победу одного класса, а за мир в социальном разнообразии. Лучшее — это ни война, ни фракция — это то, от чего мы должны молиться, чтобы избавиться от них, кроме мира и взаимной доброй воли. Опираясь на дофилософские взгляды Солона и его концепцию уравновешивания конфликтующих интересов, как в Республике , так и в Законе , Платон предлагает два разных решения одной и той же проблемы социального мира, основанные на равновесии и гармоничном союзе различных социальных классов. .Если в республике главной функцией политического руководства философов-правителей является прекращение междоусобиц, то в Законах эта посредническая функция передана законам. Наилучший политический порядок для Платона — это тот, который способствует социальному миру в среде сотрудничества и дружбы между различными социальными группами, каждая из которых извлекает выгоду из общего блага и каждая вносит свой вклад в общее благо. Лучшая форма правления, которую он продвигает в республике , — это философская аристократия или монархия, но то, что он предлагает в своем последнем диалоге Законов, — это традиционное государство: смешанная или составная конституция, которая примиряет различные партийные интересы и включает аристократические, олигархические и демократические элементы.
ГЛАВА ВТОРАЯ: О ПОНЯТИИ ПРАВОСУДИЯ
2.1 ПРИРОДА ПРАВОСУДИЯ
Слово «Справедливость» может использоваться для обозначения справедливого поведения или качества того, чтобы быть правым и справедливым. Это чувство справедливости, которое используется, когда мы призываем к справедливому отношению ко всем людям. Справедливость может означать справедливое обращение, как подразумевается в выражении «воздать должное». Другими словами, справедливость является синонимом справедливого обращения. [15]
Отметим, что термин «справедливость» стара как человек.Умы масс, угнетенных, униженных и рабов жаждут справедливости. Справедливость — это юридический, этический и онтологический термин. Это обычная и живая концепция, а вопрос справедливости — извечный.
Предприятие по анализу и разъяснению концепции представляется нам очень трудным из-за скопления различных представлений о ней. Аристотель, древнегреческий философ, видел двусмысленность и совокупность значений, связанных с понятием Справедливость, как он утверждает,
«Теперь кажется, что слова справедливость и несправедливость двусмысленны; но поскольку различные смыслы, охватываемые одним и тем же именем, очень близки друг к другу, двусмысленность остается незамеченной и не является сравнительно очевидной, поскольку там, где они далеки друг от друга. [16]
Действительно сложно прийти к универсальному пониманию концепции справедливости. По словам Джона Хосперса, справедливость может означать равное обращение или обращение по заслугам. [17] Это также можно рассматривать как не поддающееся анализу понятие, как и Г.Э. Концепция «добра» Мура. По мнению Г.Э. Мур, термин «хороший» имеет смысл, но не поддается определению; он относится к независимо существующему качеству, но в отличие от естественных качеств чувственного мира, и, наконец, некоторые утверждения, содержащие термин «хорошее», являются истинными самоочевидными, даже если они могут быть неизвестны никому.Нас интересует, можно ли определить понятие справедливости таким образом, то есть как понятие «добро». В любом случае, «разговор о справедливости» — это разговор о справедливости по отношению к людям, правам и обязанностям. Другими словами, это общественная проблема или вопрос. В каждом обществе люди имеют противоречивые требования и интересы. Именно в попытке урегулировать и примирить эти противоречивые требования и интересы возникает вопрос о справедливости.
Мы отмечаем, что некоторые основные формулировки справедливости основаны на формальном равенстве.Значительный анализ справедливости также основан на значительных социальных идеалах, таких как заслуги, работа, нужды, звание, законные права и другие. Точно так же греческое слово «справедливый» означает «соблюдающий обычаи или долга, праведный; справедливый; честный; юридически правильно, законно; что связано с человеком или от него, пустыни; права; что нужно делать. По словам Эдварда Аллена Кента, «правосудие, по-видимому, влечет за собой конфликт конкурирующих требований и нередко столкновение сильных общественных интересов с правом личности, которое время от времени обеспечивается в механизме рассудка». [18]
История философии, охватывающая этику, политику и юриспруденцию, также показывает, что ни один конкретный анализ справедливости кажется недостаточным без оговорок и исключений. Многолетний интерес философа к концепции справедливости и сопутствующим формулировкам этой концепции не означает, что мы, люди, не обладаем индивидуальным интуитивным априорным знанием того, что такое справедливость. Однако интерес философов можно объяснить их желанием исследовать и искать универсально последовательный критерий или стандарт справедливости.Например, теория справедливости и вальтеризма Джона Ролза представляет собой реконструкцию либерализма, который полностью доверяет человеку, в то время как демократический социализм — это реконструкция марксизма, который не доверяет человеку, но рассматривает его как вид, который необходимо приручить и контролировать. Именно желание установить критерии или стандарты справедливости привело к недавним формулировкам того, что называется процессуальной справедливостью.
Они «состоят в использовании правильных методов для разработки правил поведения, установления фактов по конкретному делу или выработки полного диспозитивного решения» [19] В последнее время судебная процедура претерпела значительные реформы с точки зрения формулировка «надлежащей правовой процедуры» в США и других демократиях.Требование надлежащей правовой процедуры состоит в том, что «никого нельзя обвинять в нарушении правила поведения, если он не мог удостовериться в существовании и значении правила до совершения оспариваемого действия». В любом случае надлежащая правовая процедура требует применения формулы справедливости. Мы считаем уместным здесь рассмотреть некоторые основные взгляды на анализ концепции справедливости.
Основная цель этой главы — исследовать концепцию справедливости, представленную различными мыслителями в разные эпохи.Для хорошего понимания того, что означает справедливость, будет предпринята попытка надлежащего анализа и понимания того, что она означает, с точки зрения различных школ и философских эпох, таких как классический, средневековый, современный и современный периоды. Хотя эта работа не может дать исчерпывающий анализ концепции справедливости, она, по крайней мере, проанализирует некоторые положения о концепции, с которой концепция Платона будет критически исследована и сопоставлена.
2.2 ПРАВОСУДИЕ КАК ДОБРОДЕТЕЛЬ
Величайшее достижение Платона можно увидеть, во-первых, в том, что он, выступая против софистов, предложил упадочным Афинам, утратившим веру в свою старую религию, традиции и обычаи, средство, с помощью которого можно было восстановить цивилизацию и здоровье города: наведение порядка есть и в полисе, и в душе.
Наилучший, рациональный и праведный политический порядок ведет к гармоничному единству общества и позволяет всем частям города стремиться к счастью, но не за счет других. Согласно Платону, характеристики хорошего политического общества, о котором большинство людей может сказать «оно мое» [20] , описываются в Республике четырьмя добродетелями: справедливостью, мудростью, умеренностью и храбростью. Справедливость — это равенство или беспристрастность, которые дают каждой социальной группе должное и гарантируют, что каждая выполняет свою работу.Три других добродетели описывают качества разных социальных групп. Мудрость, которую можно понимать как знание целого, включая как знание себя, так и политическое благоразумие, является качеством лидерства.
[…]
[1] Файн, Гейл (ред.): Платон I: Метафизика и эпистемология и Платон II: Этика, политика, религия и душа . Оксфорд: Oxford University Press, 1999
[2] Платон: Республика.Хармондсворт, Пегинс. 1955 г., 282 с.
[3] Subratu M и Sushilo R: История политической мысли, Платон — Маркс. Prentice-Hall of India Private Limited. Нью-Дели. 2006. с. 342
[4] Берки Р.Н. История политической мысли: краткое введение. Лондон: Вмятина. 1977. с.156
.[5] Платон, Op.Cit, стр.7
[6] Там же, p8
[7] Там же, стр.14
[8] Там же, стр.7
[9] Там же, стр.19
[10] Там же, стр.18
[11] Nisbet, R. Социальные философы. Нью-Йорк: ThomasY Crowell Co., 1973, p25
[12] Платон: соч. p394
[13] Там же, p35
[14] Там же, стр.176
[15] Хорнби А.С.: Оксфордский словарь современного английского языка для продвинутых учащихся. Оксфорд: Издательство университета. 1985. с.461
[16] Бетти, Р: Этика Аристотеля, Лондон: Pengun Books.1948 с.172.
[17] Хоспер, Дж .: Введение в философский анализ. Лондон: Routledge and Kegan Paul Ltd. 1981. p.613
[18] Эдвард А.К .: Закон и философия. Чтения по философии права, Нью-Йорк: Meredith Corporation. 1970. С. 45
.[19] Стэнли И. Б.: Справедливость в энциклопедии философии, том 3 и 4 Нью-Йорк: Macmillan Publishing Co.
[20] Там же, стр.176
Ноутбук
Когда родился Платон, Перикл уже давно умер.Он был членом старой аристократической семьи Афин, сыном Аристона, который ведет свою родословную от короля [стр. 167] Кордрус Аттики и Периктиона, происхождение которых можно проследить до Солона. Его образование было таким, чего можно было ожидать от богатой аристократической молодежи. В юности он пережил драматические и тревожные политические потрясения своего родного города: взлет и падение Алкивиада, бесславный конец катастрофической сицилийской экспедиции, разрушение длинных стен, победа Спарты, правление Тридцати. , и восстановление демократии.Из-за своего семейного происхождения он планировал заняться политикой. В его Седьмом послании, единственном документе, в котором он открыто пишет о себе, мы узнаем о его любви к правительству и политике, а также о причинах, которые в конечном итоге отговорили его от выхода на политическую арену.
Встреча Платона с Сократом стала поворотным моментом в его жизни. Он провел около восьми лет [407–399 до н. Э.], Слушая великого мастера с момента его первой встречи до смерти Сократа.Эти годы были решающими для его личности и развития мысли. После смерти великого учителя он начал длительное путешествие в нижнюю Италию и Сицилию, Кирену и Египет. На Сицилии он встретил тирана Сиракуз Дионисия I и его зятя Диона. С последним он завязал близкую дружбу. Он видел в [стр. 168] Дион — образцовый будущий правитель Сиракуз и человек, который будет применять его теории правления. В возрасте около 40 лет он основал Академию на примере философского братства пифагорейцев.Основной целью Академии было обучение философии и естествознанию, поиск чистых знаний. Но в то же время вторым предметом было политическое действие в высшем смысле этого слова. Платон пытался воспитать несколько многообещающих молодых людей, которые в конечном итоге повлияли на политическое развитие их родных стран, будь то Афины или другие города. Таким образом он столкнулся с софистами, которые также стремились обучать молодежь, но в совершенно другом духе и чувствах. Софисты, веря в относительность ценностей, пытались воспитывать молодежь таким образом, чтобы они могли убеждать и внушать другим свои взгляды, тогда как Платон, веривший в стабильность ценностей, стремился создать этичных личностей, которые могли бы навязывать свои взгляды. просмотров любым непринужденным и легким способом.Члены Академии, как молодые, так и зрелые, жили совместной жизнью. Репутация школы была очень распространена как в Афинах, так и за рубежом. Хотя Платон занимался Академией, он никогда не отказывался от надежды на политическую деятельность. Но позже он разочаровался в различных событиях и убедился, что для реальной политической деятельности нет места, и поэтому он полностью и исключительно посвятил себя своим теоретическим работам и писательской деятельности в Академии. Во всяком случае, проявления в его жизни показывают, насколько сильным было его влечение к политике, о чем свидетельствует тот факт, что две из его величайших работ — «Республика» и «Законы» были посвящены политологии.
Привлекательность личности Платона и замечательное влияние его мысли на последующих философов и мыслителей становится очевидным благодаря тому факту, что все его работы сохранились в целом и в отличном состоянии. По большей части они представляют собой диалоги с Сократом как центральной фигурой. Как правило, молодые люди и даже зрелые граждане, как афиняне, так и иностранцы, обсуждают с ним великие вопросы философии. Сам Платон не появляется в произведениях и не говорит от первого лица.В непрерывной непрерывной прозе находятся только «Седьмое послание» , которое он написал родственникам своего дорогого друга Диона, когда последний был убит, и «Апология Сократа» . Чтобы оправдать свое отсутствие в списке учеников и друзей, упомянутых в «Апологии» , он заявляет, что в день суда над Сократом «Платон был болен».
Из примерно тридцати пяти диалогов следует упомянуть как минимум следующие: «Протагор», «Горгий», «Кратил», «Симпозиум», «Федон» и «Республика» в десяти книгах, в которых обсуждаются великие темы платоновской философии.Но, наконец, следующие диалоги были произведениями зрелого и пожилого человека: «Парменид», «Фаэт», «Федр», «Софист», «Политик» [государственный деятель], «Тимей» и . ‘Законы’ 90 22 2. Следует также упомянуть «Апология Сократа» и «Седьмое послание» .
Ствол платоновского древа философии — его теория идей. Он развивался в диалогах его зрелых лет и занимал Платона до самого конца его жизни.Это был один из его основных вкладов в философскую мысль. Идея или форма вещи в этой теории является чем-то вроде нашей абстрактной концепции этой вещи, но реально существующей вне чувственного мира; это неизменная реальность, стоящая за изменяющейся внешностью. Познание этих идей может быть достигнуто только чистым разумом, незатронутым ощущениями и действующим методом диалектики. Высшая идея — идея [стр. 169] Добро, на котором в конечном итоге основаны все остальные.У Платона, как и у Сократа, добродетель — это знание, знание этой высшей идеи. Идеи для Платона были чем-то вроде того, что в логике известно как концепции, с той семантической разницей, что они не образованы логической абстракцией и не происходят из наблюдения за многими подобными объектами, такими как концепции. Идеи — это не простые концепции, интуиции, а метафизические, трансцендентные, самосуществующие. Это как раз превосходные опоры понятий. Этим трансцендентным, самосуществующим и вечным субстанциям соответствуют концепции ума.У нас есть концепции, потому что до рождения мы видели вечные оригинальные модели, идеи. Чтобы показать, что идеи не пришли из опыта, Платон ввел теорию памяти или воспоминания, в которой знание и обучение являются вопросом запоминания или воспоминания. Прежде чем человеческая душа приобрела тело или воплотилась, до своей жизни на Земле, она воспринимала и знала идеи во всей их чистоте, и, войдя в тело, она вспомнила или запомнила их.Но чтобы иметь возможность вспомнить, должна существовать какая-то причина, например, справедливый поступок может заставить душу или разум вспомнить идею справедливости, потому что он способен выносить суждение о том, был ли этот поступок справедливым, поскольку он имеет внутри себя идея справедливости. Используя идею справедливости, подобия или размера как меры, он оценивает, являются ли некоторые из вещей в этом мире, чувствительные, такими же или подобными, маленькими или большими. Помимо всего, справедливого, истинного или прекрасного, существует врожденная справедливость, или хорошее врожденное, или прекрасное врожденное.Чуткие вещи доступны только чувствам, тогда как постижимые, идеи доступны только интуиции. Восприятие или ощущение всегда имеет объектом изменчивые, тленные, материальные вещи. Этот мир изменчивых материальных объектов не может составить объект истинного знания, поскольку любые изменения не имеют постоянного и истинного бытия. Объект истинного знания или разума должен быть неизменным и вечным.
Разница между чувством и мышлением или интуицией соответствует разнице между чувственным и умопостигаемым миром.«Нус», или интеллект, захватывает постижимое, восприятие или ощущение захватывает чувственное. Но являются ли эти два мира полностью отдельными и не связанными друг с другом? Конечно нет. Чувственные вещи, справедливый поступок или прекрасный объект «приобщаются» к платонической идее справедливости или прекрасного, и именно это приобщение делает их красивыми или справедливыми. Участие — это концепция примирения двух миров, разумного и постижимого. Благодаря их участию в идеях вещи сохраняют свою сущность, свое реальное бытие, то есть красоту, добро, равные, большие и т. Д.Это отношение вещей к идеям Платон называет мимикой или подражанием, когда идеи являются и называются моделями или образцами, тогда как вещи — впечатлениями. Когда, например, ремесленник строит стол, он имеет в виду чистую форму, форму [эйдос] или идею стола, которую он пытается воссоздать. Когда он, наконец, построил стол, форма становится материальной или материей. Однако эта материальная форма отличается от чистой формы, которую имел в виду ремесленник.Это модель или выкройка оригинального прототипа.
На вершине своей системы идей Платон ставит «идею хорошего» или просто «хорошее». Это причина знания и истины. Это высший принцип его системы, совпадающий с представлением о боге. Итак, концепция бога помещена Платоном «за пределы субстанции», то есть за пределы мира идей и, следовательно, за пределы знания. На вопрос о том, каковы отношения между богом и идеями, единственный ответ, который можно дать, не отклоняясь от духа Платона, состоит в том, что идеи не находятся «внутри бога» и не являются таковыми [стр.170] творения бога. Более того, без малейшего сомнения, идеи не находятся на крайнем конце или вершине системы. Вершина — это добро, божественный принцип, единственная действующая причина, но в то же время конечная цель мира, причина порядка, прекрасного и истины. Таким образом, существуют три сферы, в которых движутся философские концепции Платона: 1] мир ощущений или восприятия, 2] мир идей, и] 3 трансцендентальный мир идеи добра или бога.
Как уже указывалось, Платон предполагает, что душа человека жила в другом мире, прежде чем воплотиться в этом мире, и, более того, она «видела идеи», которые она вспоминает во время своей жизни на земле. Эта концепция индивидуальной души, которая существовала ранее и является бессмертной, происходит от орфической и пифагорейской школ. Но этот религиозный аспект души преобразован в философский Платона, установлен и выяснен с помощью логических критериев.Для Платона душа становится стержнем познания и самосознания. Понятие души отождествляется с понятием личности, оно имеет метафизические корни, что означает, что как личностная единица она вечна. Кроме того, Платон разделяет душу на три части: разумную способность, совещательную или духовную и желаемую. Из этих трех сил души только рациональная способность или разум являются божественными и бессмертными, а остальные две смертны и существуют только в жизни на земле.Это трисечение души представлено Платоном в виде мифа: душа сравнивается с колесницей, запряженной двумя конями [созерцательной и желанной] и управляемой колесничим [разумом или разумом].
Ни один другой философ не уделял столь пристального внимания искусству управления, и никто не знал так хорошо, как Платон, что теории недостаточно. Принципы правления были для Платона не спасением, а необходимой предпосылкой этого акта. Платоническая конституция — это план государства, которое желает показать, что оно является государством справедливости.В особенности он ищет общие критерии, общие принципы, которые определяли бы обязательства человека перед политическим сообществом. Так же, как в случае индивидуальной души, состоящей из трех частей, рациональной способности, размышления и желания, так и состояние состоит из [стр. 171] три класса людей: 1] земледельцы и ремесленники, 2] стражи или солдаты и 3] правители. Это трисекция государства основана на принципе распределения обязанностей. Предпосылкой является общность и способность государства определять, к какому классу общества следует отнести каждого человека.Таким образом, если дети фермеров и ремесленников будут подавать надежды, их можно будет зачислить в ряды стражей или в армию, а затем в класс лидеров. С другой стороны, потомки войск или правящего класса могли быть переведены в ряды фермеров, если они не обладали необходимыми интеллектуальными предпосылками.
Аристократия ума и характера [этос] была основным принципом Платонической республики. Три типа людей, составляющих его, соответствуют трем частям души: лидеры — разумные способности, совещательные — хранители и желанные — земледельцы и ремесленники.Правители — всегда сливки урожая, те, кто обладает основательным образованием [paedeia], другими словами, философы. И только они должны править, потому что только они обладают мудростью веков и неизменными идеями, и только они могут привести к реализации идеалов добра, прекрасного и справедливого. Эта вера резюмируется в знаменитом отрывке из «Республики»: «Если философы не будут править или короли не станут настоящими философами, то беды народов никогда не смогут разрешиться».Правители и солдаты не владеют никакими частными богатствами или имуществом в платоническом государстве. Только фермеры и ремесленники владеют собственностью, но ее не должно быть ни слишком много, ни слишком мало. Правящий класс и военные, однако, не имеют семей; только фермеры и ремесленники могут иметь такие. Правители и опекуны должны быть исключительно преданы государству, не отвлекаясь от семьи или собственности, совместно делясь имуществом, женщинами и детьми. Дети не знали бы своих родителей, они бы воспитывались государством в искусстве музыки и гимнастики, то есть имели бы физическую и умственную подготовку.В платоническом государстве не было места рабам. [стр. 167-172]
[Кириазис, Константин Д. Вечная Греция. Перевод Гарри Т. Хионидеса. Публикация в чате.] CLEAR = LEFT>
Авторские права
Содержимое этого сайта, включая все изображения и текст, предназначено только для личного, образовательного, некоммерческого использования. Содержание этого сайта не может быть воспроизведено в какой-либо форме без надлежащей ссылки на Текст, Автора, Издателя и Дату публикации [и номера страниц, если это возможно].
Женщины в Республике Платона
1 В течение 20 века репутация Республики резко обновилась, даже если она не всегда была благоприятной. Поскольку Платон резко критиковал афинскую демократию, его обвиняли в том, что он является родоначальником всех видов диктатур, которые установились в Европе и Азии. Здесь я не буду поднимать вопрос о тоталитаризме, возобновленный Карлом Поппером сразу после Второй мировой войны, который был предметом стольких споров.Я подниму еще одну дискуссию, чтобы подчеркнуть ее интерес и современность: вопрос о месте и роли женщин в обществе, который был возобновлен в конце 1980-х — начале 1990-х годов, особенно феминистскими движениями. В вопросе о женщинах Платон проявляет большую оригинальность и, в некоторой степени, значительную современность, даже если некоторые аспекты его проекта противоречат правам человека.
2The Republic предлагает революционный проект для Афин 4 века до нашей эры.В нем Платон нападает на афинскую демократию (которая сильно отличалась от нашей) тем, что возлагает на нее ответственность за осуждение Сократа на смерть. Он хочет ниспровергнуть эту политическую систему, чтобы восстановить справедливый город, в котором Сократ и философы в целом не будут рисковать смертью.
3 С самого начала Платон нападает на семью в широком смысле oíkos (нуклеарная семья, отец, мать и дети), то есть на расширенную семью (дяди и тети, бабушки и дедушки, родственники), который конкурирует с другими семьями за получение богатства и власти и передачу их из поколения в поколение.Эта конкуренция является источником конфликтов, как внутренних, так и внешних. Внутренне это порождает разрыв, который становится все более и более обостренным, между богатыми, которые хотят становиться все более и более богатыми, и бедными, которые неизбежно становятся все более бедными. Следовательно, это главное препятствие на пути к согласию в городе. Более того, эта конкуренция порождает внешние войны, так как для получения большего богатства и увеличения своей территории город вынужден атаковать своих соседей.
4 Чтобы сделать конфликты невозможными как внутри, так и за пределами города, Платон отделяет правящий класс, состоящий из группы воинов и группы философов, от группы производителей, которые обеспечивают воинов и философов всем необходимым. жизнь.Платон оставляет за собой право использовать силу только для одной функциональной группы — стражей; и он намеревается дать высшую силу знанию, представленному философами, избранными из числа хранителей. Члены правящего класса не могут владеть ни собственностью, ни семьей ( oíkos ), и этот отказ от семьи подразумевает, как мы увидим, новое определение статуса женщины. Это была беспощадная критика афинского гражданства, которая учитывала только мужчин, то есть мужчин.Они были единственными, кто мог владеть землей и, следовательно, владением, и голосовать в Собрании и при дворе, но взамен все они были обязаны носить оружие.
5 В Афинах 4-го века, где жил Платон, противостояние, от которого зависели все остальные, было противостоянием между мужчинами и женщинами, которое переросло в другое: общественное / частное. Это противодействие не было произвольным и не обязательно проистекало из стремления к господству со стороны мужчин, то есть мужчин.Это было неизбежным следствием определения людей по их телам. Поскольку, если человеческие существа определяются их телами, распределение социальных ролей между мужчинами и женщинами становится неизбежным. Женщины определяются их полом, что позволяет им рожать детей и приносить их в мир. Но период беременности делает их совсем не приспособленными к работе и к боевым действиям. А поскольку детей нужно кормить, защищать и обучать в течение нескольких лет, прежде чем они станут автономными, женщины обязаны выполнять эти задачи.Поэтому они остаются в частной сфере. Напротив, мужчин, которые обычно физически сильнее женщин, привлекают к физическому труду и к войне; и поэтому они необходимы также и политическим деятелям. По сравнению с женщинами, которых удерживают в частной сфере, мужчины оставляют за собой публичную сферу.
6 Это положение вещей подтверждается в греческой мифологии. Женщины, отвергающие свое положение женщин и, следовательно, матерей, радикально отводятся на сторону мужчин, становясь воинами.Жан-Пьер Вернан, который был моим учителем в Париже, пишет: «Брак для девочек — то же самое, что война для мальчиков; для обоих это знаменует достижение их соответствующей природы, поскольку они выходят из состояния, в котором каждый участвует в другом ». Вот почему в мифологии для женщин, отказывающихся от своей природы, возможны два решения: либо они остаются девственницами и живут без мужчин, либо как воины, как Афина, либо как охотники, как Диана; иначе они женятся, но домашние дела берут на себя мужчины, а женщины ведут войну, как амазонки.
7 Статус женщины в обществе существенно зависит от определения человека. Если человеческие существа определяются их телом, появляется четкое различие между женщинами, роль которых состоит в том, чтобы производить и воспитывать детей, и мужчинами, которые должны работать, чтобы прокормить свою жену и детей, и которые должны бороться, чтобы защитить их.
8 У Платона меняется определение человека. Люди — живые существа, то есть временное соединение души и тела.Тело, состоящее из четырех элементов (огня, воздуха, воды и земли) и растворяющееся через определенное количество лет, является лишь временным элементом. Человеческие существа определяются их душой, поскольку душа отвечает за все когнитивные и физические движения людей, и, прежде всего, она выживает в них и, таким образом, может быть наказана или вознаграждена в другом мире.
9 На этой Земле душа, хотя и остается в основном единой, является источником множества действий, сгруппированных вокруг трех функций: когнитивная функция, которая отвечает за знание, которое может подразумевать, а может и не подразумевать тело; агрессивная функция, обеспечивающая защиту тела; и функция желания, которая обеспечивает питание и воспроизводство тела.Именно совершенство деятельности, осуществляемой этими функциями, позволяет разделить отдельных людей на три функциональные группы, составляющие общество: производители, чье психическое совершенство подразумевает их контроль над желаниями; стражи, чье психическое превосходство заключается в отваге, и философы, чья душа обращена к знанию. Таким образом, существует прямая связь между тремя функциями души и тремя функциональными группами, включенными в город; именно совершенство души определяет место и роль людей в обществе, а не их тело, наделенное мужским или женским полом.
10 Очень трудно понять, что Платон предложил группе производителей; но что касается группы хранителей, совершенно ясно, что они вместе с философами должны были сформировать правящий класс. Более того, он осознает, что его предложения вызовут три волны протестов и сарказмов; эти три «волны» — это интеграция женщин в группу воинов, сообщество женщин и детей, а теперь и создание королей-философов.
11 Как я сказал выше, функциональная группа хранителей должна состоять из тех людей, чье превосходство души заключается в отваге. Однако может случиться так, что люди, обладающие такой душой, могут быть женщинами. По логике вещей, Сократ должен утверждать следующее утверждение:
Итак, можем ли мы сказать, что мы избежали одной волны критики в нашем обсуждении закона о женщинах, что нас не совсем сметало утверждение, что опекуны мужчины и женщины должны разделять весь свой образ жизни , и что наш аргумент является последовательным, когда он утверждает, что это и возможно, и полезно? (Респ.В, 457б-в, пер. Grube rev. Рив).
12 Другими словами, женщины смогут посвятить себя военной карьере, что для афинского гражданина того времени было чем-то нелепым и даже скандальным. Это было смешно, потому что женщины считались слабее мужчин; и скандальный, потому что война оставалась привилегией, которая определяла мужчин, а точнее граждан.
13 Женщины могут оказаться в группе, защищающей город, если в их душах преобладает агрессивная функция, которая делает их отважными бойцами.Таким образом, разница больше не в теле, наделенном женским полом, а в совершенстве души. Для Платона факт принадлежности к мужскому или женскому полу имеет не большее значение для приписывания такой-то задачи, чем факт наличия большого количества волос или лысости:
Следовательно, если мужской пол отличается от женского в отношении определенного ремесла или образа жизни, мы скажем, что соответствующий пол должен быть назначен ему.Но если очевидно, что они отличаются только в этом отношении, что женщины рожают детей, а мужчины рождают их, мы скажем, что не было никаких доказательств того, что женщины отличаются от мужчин в том, о чем мы говорим. , и мы продолжим верить, что наши опекуны и их жены должны вести такой же образ жизни. (Resp. V, 454d-e, пер. Grube rev. Рив).
14 Таким образом, каждое различие природы основано на преобладании и превосходстве определенной части или особенности души.Отсюда следует, что женщина, в которой преобладает агрессивная часть души ( thumós ), будет членом группы стражей, чья исключительная задача — владение оружием, задача, к которой она будет подготовлена образованием, основанным на музыка и гимнастика. Сократ очень ясно говорит по этому поводу: «Следовательно, мужчины и женщины по своей природе одинаковы в отношении охраны города, за исключением того, что один слабее, а другой сильнее». (Resp. V, 456a, пер. Grube rev. Рив).Разница в том, что женское тело, как правило, менее энергично, чем мужское, но это не всегда так.
15 Даже если душа женщины ставит ее наравне с мужчинами, она, тем не менее, наделена телом, пол которого дает ей монополию на материнство, и, прежде всего, только женщины могут рожать детей и изначально их кормить. Но если цель — распустить семейную группу, как можно обеспечить воспроизводство членов правящего класса? Отделив зачатие детей от традиционного брака и заменив брак временными союзами, зависящими от жеребьевки:
Из наших предыдущих соглашений следует, во-первых, что лучшие мужчины должны иметь секс с лучшими женщинами как можно чаще, в то время как противоположное верно для самых низших мужчин и женщин, и, во-вторых, если наше стадо должно быть как можно более качественное, потомство первого должно воспитываться (как опекуны), но не второго.И все это должно происходить так, чтобы никто, кроме правителей, не заметил, чтобы наше стадо стражей оставалось как можно более свободным от разногласий. (Отв. V, 459d-e, пер. Grube rev. Рив)
16 Дети, рожденные от этих союзов, впоследствии будут переданы нянькам. Короче говоря, на сексуальном уровне женщины рассматриваются как инструмент воспроизводства, а не как объект желания или удовольствия.
17 Трудно не обвинить Платона в евгенизме, поскольку браки заключаются в зависимости от качества людей, и некоторые дети, страдающие от проблем, будут устранены.Следует, однако, отметить, что эта последняя практика уничтожения неадекватных детей, которая вызывает у нас отвращение, была широко распространена в античности, где ее называли «разоблачением» ( ékthesis ). Более того, отправной точкой знаменитого мифа об Эдипе является «разоблачение» ( ékthesis ). Что касается разделения женщин и детей, следует сделать два замечания: 1) это касается только правящего класса; и 2) Геродот говорит о народах, среди которых практиковались групповые браки (IV, 104 и 172, 2).Платон, кроме того, считает, что сообщество женщин и детей должно укреплять связи между членами правящего класса, которые все, по крайней мере теоретически, принадлежат к одной семье. Как объясняет Сюзанна Саид (1986), тот факт, что мужчины должны делить женщин, является важным элементом стратегии, направленной на закрепление единства правящего класса и на преобразование группы опекунов в единую семью. Мы увидим, что думал об этом Аристотель.
18 Поскольку среди функциональной группы хранителей есть женщины, из этого следует, что среди группы философов, которые будут руководить городом, мы обязательно найдем женщин, как ясно говорит Сократ в конце книги VII (540c).Для того времени это было абсолютным откровением. В Republic нет отрывка, подчеркивающего необходимость последствий, но они вытекают из всего, что только что было сказано.
19 Но самое важное — в другом. Лидер (и) выбирается среди хранителей в зависимости от способности их души посвятить себя высшему образованию. Отсюда следует, что женщины будут иметь доступ к курсу обучения, описанному в книге VI Republic , и, понимая математику и диалектику, могут стать философами-лидерами.И снова мы не находим ничего точного по этому поводу, но на протяжении всей последующей традиции, касающейся истории платонизма, мы находим имена женщин, посещавших Академию:
Его учениками были Спевсипп Афинский, Ксенократ Халкидонский, Аристотель из Стагиры, Филипп из Опуса, Гестей из Перинфа, Дион из Сиракуз, Амикл из Гераклеи, Эраст и Кориск из Сепса, Тимолай из Кизика, Эуаон из Пифона и Гэмпракакида. Эн, Гиппотал и Каллип Афинский, Деметрий Амфипольский, Гераклид Понтийский и многие другие, в том числе две женщины, Ластения из Мантинеи и Ластения из Флия, о которых Дикеарх сообщает, что они носили мужскую одежду.(Диоген Лаэртский III, 46).
20Хотя мы не можем проверить достоверность этих имен, мы должны признать, что мы находимся здесь в контексте, в котором женщины могут стать философами и главами государств, что очень удивительно для того времени и не повторится снова до гораздо более позднего времени. в 20 веке.
21 Кроме того, доступ к высшему образованию предполагает, что женщины ранее получали такое же образование, как и мальчики.Мы ничего не находим по этому поводу в Republic , но в Законе , законодательство, касающееся образования, совершенно ясно. Ничто, как громко и ясно заявляет Афинский Посетитель, «не отменит нашу рекомендацию о том, что, насколько это возможно, в образовании и во всем остальном женский пол должен быть на одном уровне с мужчиной» ( Закон VII, 805 c-d). Таким образом, вся программа общественных исследований города Законов открыта как для мужчин, так и для женщин, как мы можем убедиться, прочитав длинное изложение (VII, 788a-VIII 842a).Здесь убедительно подтверждается смешанный характер обязательного обучения (VII, 904d-806c). Как объясняет Дэвид Коэн (1987), взгляды Платона революционны по сравнению с политической и правовой ролью женщин в греческих городах. Чтобы внести свой вклад в максимально возможную эффективность, каждый гражданин должен развивать свои способности и гражданские добродетели, насколько это возможно, и следует выбирать наиболее компетентных. Поэтому женщины должны в полной мере и на равных участвовать в жизни и управлении городом, опасаясь лишить их половины своего потенциала.
22 Короче говоря, поскольку он считает, что человеческие существа определяются в большей степени своей душой, чем своим телом, Платон вполне логично ставит женщин на один уровень с мужчинами со всех точек зрения. Эта позиция, которая в древности казалась шокирующей или смехотворной, стала правилом в наших обществах. С другой стороны, наши общества не могут согласиться с совместным использованием женщин и детей, что сводит сексуальный союз к его репродуктивной функции и, следовательно, не имеет ничего общего с удовольствием или желанием.В заключение я хотел бы сослаться на суждение Аристотеля об этой программе, а также о взглядах современных феминисток.
23 В начале книги II Политики Аристотель, известный ученик Платона, резко критикует разделение женщин и детей. Первый аргумент касается идеала единства, который такое сообщество должно установить. Аристотель меняет точку зрения:
Если очевидно, что если город слишком далеко продвинется по пути единства, он больше не будет городом, потому что город по своей природе представляет собой определенный вид множественности, и если он станет слишком единым, он превратится из от города к семье и от семьи к человеку; ибо можно сказать, что семья более сплочена, чем город, и индивидуум более сплочен, чем семья.( Политика II 2, 1261a16-21, мой пер.)
24 Второй аргумент еще сильнее:
… наименьшее внимание уделяется собственности, которая является общей для наибольшего числа собственников. Люди больше всего заботятся о своем личном имуществе и меньше о том, что является общим, или только постольку, поскольку это приносит пользу каждому человеку; поскольку помимо других причин, они меньше думают об этом на том основании, что об этом заботится кто-то другой, точно так же, как в домашнем хозяйстве большое количество домашних работников иногда оказывает худшее обслуживание, чем меньшее.( Политика II 3, 1261b33-38)
25 Наконец, после рассмотрения физического сходства и вопроса об отношениях, следует последний аргумент, который может быть самым сильным из всех:
Ибо есть две вещи, которые больше всего побуждают людей заботиться и любить друг друга: то, что принадлежит им, и то, что им нравится. Ни то, ни другое не может относиться к людям, управляемым таким образом.( Политика II, 4, 1262b22-24)
26 Сегодня мы в целом разделяем эти соображения, но они рискуют заставить нас забыть о революционном проекте Платона и его стремлении поставить женщин на один уровень с мужчинами.
27 В 1987 году Натали Х. Блюстоун опубликовала книгу под названием « Женщины и идеальное общество». Республика Платона и современные гендерные мифы , а в 1994 году Нэнси Туана опубликовала коллективный труд под названием Феминистские интерпретации Платона .Эта последняя работа содержит наиболее известные работы по этой теме таких авторов, как Синтия Хэмптон, Натали Харрис Блустоун, Венди Браун, Моник Канто, Люс Иригарей, Андреа Най, Арлин В. Саксонхаус, Джанет Фаррелл Смит, Элизабет В. Спелман, и Грегори Властос.
28Эти дебаты интересны и показывают актуальность Платона. Тем не менее, дебаты загрязнены двумя двусмысленностями, которые связаны, во-первых, с определением человека по его телу (душа, как таковая, не играет никакой роли), а во-вторых, со значением, которое следует придавать термину «феминизм».В целом можно сказать, что феминизм — это требование со стороны женщин расширения их прав и их роли в обществе. Но вот вопрос: о каких правах мы говорим?
29 Что касается социальных и политических прав, Платон намного опередил свое время, даже современные общества. Однако в том, что касается сексуальности, все усложняется. В этой области Платон проявляет себя очень консервативно. По его мнению, женский пол может служить только для воспроизводства человеческого вида.Удовольствие, желание и, прежде всего, сексуальная принадлежность вообще не принимаются во внимание. Более того, Платон, который по-прежнему осознает сложность навязывания сексуальных норм человеку, осуждает мужской и женский гомосексуализм по социальным причинам (он не может обеспечить воспроизводство). Вот почему мне кажется очень трудным попытаться задать вопрос о гендере, существенном для феминизма, на основе Платона Republic . Вопрос о гендере находится исключительно на сексуальном уровне, когда человек может выбрать сексуальную идентичность, не соответствующую его физическому полу.
30 Я хотел бы закончить несколькими фразами, касающимися приема Платона Republic в Японии, по вопросу о женщинах. Я цитирую Нобору Нотоми: «В современной Японии существовало несколько феминистских движений до и после Второй мировой войны, но кажется невозможным найти прямую связь с аргументом Платона в Republic . Один аргумент относительно статуса женщин приводится во «Введении» первого перевода Кимуры Такатаро Платона Republic (1906).Он прокомментировал аргумент Платона о том, что женщины должны заниматься гимнастикой и работать в армии. Он настаивал на том, что, хотя современные люди будут возражать против этой идеи, полагая, что она разрушит женскую красоту, такое отношение обнаруживает современные предрассудки в отношении женщин. Они рассматривают женщин только как объекты признания красоты (и сексуального желания) и поэтому не дают им полного образования. Но этот взгляд на мужское начало явно противоречил национальному благу. В древних традициях Японии женщины из семьи Буси (самураи) были красивы, но образованы, как идеал Платона.Кимура приводит несколько примеров женщин, которые были красивыми и храбрыми на войне. В 3 веке нашей эры Дзингу-куго была императрицей, правившей Японией и руководившей армией для завоевания Кореи (полумифическая фигура). Томоэ-годзэн была женой (или любовницей) Минамото Ёсинаки и часто бывала на полях сражений со своим мужем. Кимура использует этих исторических (или полуисторических) женщин, чтобы подтвердить предположение Платона. Кроме того, Кимура указывает, что верховной богиней Аматэрасу в японской мифологии была женщина, которая, согласно его интерпретации, соответствует Афине в греческой мифологии.Обе богини мудры, красивы и храбры. Основная позиция Кимуры — продвигать национализм, читая Платон Республика , но может быть интересно посмотреть, как он сравнивает японскую традицию с Платоном ».
31 Как мы можем заметить, чтение Платона Republic не может быть сведено к погружению нас в прошлое. Это возродило современные и современные дискуссии, особенно в Японии, и это то, что я попытался показать в этой статье.
Очень краткое введение Джулии Аннас
Ниже приводятся мысли, которые пришли мне в голову при чтении этой книги, сгруппированные по главам.Для меня ценность книги во многом определяется качеством мыслей, которые мне приходят во время чтения. Если они достаточно хорошего качества, я их записываю. 1. Спор с Платоном
Убеждение — мощный (а иногда и опасный) инструмент. Если один достаточно убедителен, он может убедить другого человека поверить во что-то ложное. Это поднимает вопрос о роли убеждения в раскрытии истины: может ли убеждение привести к знанию? И, тесно связанное с этим, может ли убеждение оправдать что-нибудь вроде эпистемической уверенности? Или следует ограничить «знание» более узким диапазоном, скажем, математикой и непосредственным опытом, а убеждение — просто «верой» или «мнением»? Это может показаться довольно педантичным, пока не остановишься и не оглянешься.Наблюдайте за всеми людьми, убежденными — через убеждение — в несовместимости. Нынешний политический климат в Соединенных Штатах, раздираемый между так называемыми правыми и левыми, демонстрирует, что убеждение — мощная сила в жизни, отнюдь не просто педантизм. Подвергнуть феномен убеждения философскому анализу — спросить, что это такое, подвергнуть сомнению его ценность, проверить его надежность — это то, в чем Платон очень хорош. Философия, чем бы она ни была для Платона, предполагает споры. А споры подразумевают убеждение.Таким образом, заниматься философией (а Платон увлекается философией как практикой) — значит относиться к убеждению соответствующим образом. Философия несовместима с простым убеждением, поскольку она нацелена только на истину: что реально, вопреки общепринятому мнению, спрашивают философы? И все же убеждение играет неотвратимую роль в поисках истины. Какова бы ни была правда, считает Платон, она должна быть наиболее убедительной реальностью — вечно убедительной. Этот поиск вечно истинного, действительно убедительного, вопреки перспективному и просто убедительному, лежит в основе Платоновского толкования философии как «любви к мудрости».»
Знание нужно приобретать« для себя ». Знание неизбежно происходит из первых рук. Познать предмет познания нужно лично, даже страстно. Один не может «знать» за другого. Независимо от объекта познания (будь то математика, музыка, книга, концепция справедливости) знание требует экзистенциальной приверженности со стороны знающего. Платон ведет своего читателя через различные аргументы и направления исследования, которые дают возможность именно такого рода приверженности.Но он только дает возможность; он не может взять на себя обязательство от имени читателя. Взять на себя это обязательство — значит начать заниматься философией.
2. Имя Платона и другие вопросы
Платон родился в Афинах в 427 г. до н. Э. И умер в 347 г. В Критии он пишет, что его семья произошла от государственного деятеля шестого века Солона, который провел реформы, поставившие Афины на путь развития. к демократии. Платон пережил Пелопоннесскую войну, которую Афины проиграли в 409 году до нашей эры. В результате антидемократические сторонники пришли к власти и создали правительство из тридцати (Тридцати тиранов), двое из которых были родственниками Платона.Другими словами, Платон происходил из семьи, разделенной гражданской войной.
Платон, понятно, фигура, которую можно интерпретировать по-разному. Некоторые считали его сверхчеловеческим мудрецом, сыном Аполлона, гением среди простых обитателей пещер. Другие считали его политическим идеалистом, просто разочаровавшимся в своем социальном контексте. Как бы его ни истолковывали, стоит спросить, возможен ли или желателен ли вообще доступ к «настоящему» Платону. Различные интерпретации его, вероятно, оспаривались перед его смертью, и почти наверняка так будет и в будущем.
Фигура Сократа оказала на Платона длительное влияние. Сократ — главный герой почти каждого диалога, и он больше, чем кто-либо другой, моделирует ценности философии. Сократ описывается как говорящий с людьми открыто о вопросах, вызывающих наибольший интерес, подчеркивая важность точного понимания того, о чем идет речь (предмета разговора). С тех пор философы подчеркивали необходимость определения терминов, достижения понимания того, что следует считать само собой разумеющимся на самом базовом уровне мышления.Перекрестный допрос состоит в прояснении того, «что есть что» в онтологическом смысле — что такое храбрость, справедливость, благочестие, любовь, знание, хорошая жизнь? Для Сократа, который никогда не писал ни слова, перекрестный допрос происходит через диалог с другими.
Платоновская академия была местом, где мыслили философски и продолжали традиции, заложенные Сократом. Хотя Академия не кодифицировала определенный набор доктрин, которых требовала от своих студентов придерживаться, она предоставила место, где люди могли систематически размышлять над философскими вопросами.Во многом благодаря Платону философия стала систематической: это не организованный набор догм как таковых, а набор отчетливо философских проблем, вопросов и попыток найти ответы.
3. Драма, художественная литература и неуловимый автор
Философия Платона стремится только к истине, а не к простому убеждению. По этой причине философия сопротивляется основным культурным способам выражения и мышления, которые либо полностью забывают вопрос об истине, либо полностью его презирают. Сократ — противоречивая фигура, которой некоторые восхищаются и многие презирают, в основном из-за его бескомпромиссного стремления к истине, которой в каждом диалоге его собеседники осознают, что им не обладают (хотя, возможно, они думали, что знали раньше) .Поэтому легко стать застенчивым и неуверенным, практикуя философию, по крайней мере, на время, когда человек теряет свои необдуманные предположения и ставит под сомнение то, что когда-то считалось само собой разумеющимся. Таким образом, философия — это не просто развлечение и не средство получить все, что угодно. Философия, напротив, — это поиск, уточняющий, иногда болезненный поиск истины. Диалоги Платона, конечно, являются «литературными» и образными, но, что более важно, они поднимают серьезные вопросы и требуют от читателей изучения, проверки и проверки утверждений таким образом, чтобы оставить позади простое воображение.
Две доминирующие традиции признали произведения Платона своими собственными. Во-первых, это скептическая / академическая традиция. Это чтение рассматривает Сократа как фигуру иронии, который сам ничего не знает — кроме того, что ничего не знает — и никогда не выдвигает свои собственные положительные позиции. Платон не занимает своей позиции в этом прочтении; он просто представляет различные философские точки зрения через своих многочисленных персонажей, и Сократ показывает, что все они ведут к « aporia », неразрешимому внутреннему противоречию.Второе и более знакомое прочтение интерпретирует Платона как создателя «платонизма»: доктринальной системы о логике (и эпистемологии), физике (и метафизике) и этике (и политике). Анна предполагает, что эти две традиции могут учиться друг у друга, поскольку в них есть доля истины — Платон почти наверняка имеет собственное мнение по различным вопросам, о которых он пишет, но он пишет в форме диалога, чтобы позволить читатель должен прийти к собственному выводу по этому поводу.
Чтение Платона требует работы. Его диалоги не отстаивают одну позицию, с которой следует соглашаться на его авторитете; читатель должен продумать проблему самостоятельно. Только так вопрос мышления становится нашим, «для самого себя».
4. Любовь, секс, пол и философия
Гомоэротическая любовь была частью социального мира Платона, особенно между взрослыми мужчинами и мальчиками-подростками. Но Платон романтизировал отношения учителя и ученика как превосходящие просто физическое влечение.Для него эти идеализированные отношения состоят из заботы о душе другого — его психологическом и душевном благополучии. Соответственно, стимулом для этих отношений является не желание гедонистических или телесных удовольствий, а желание, преобразованное заботой о душе, а не о теле, — желание стать лучше.
Любовь играет важную роль в этих философских отношениях. В «Симпозиуме» Платона философское исследование и само понимание представляют собой трансформации сексуального желания, которое сублимируется за пределы конкретных удовольствий и преобразуется в созерцание универсальных истин.Это желание исходит изнутри и искренне, как и любовь ( эрос ). Это также происходит между людьми посредством совместной деятельности, такой как беседа. Более того, философское желание не может быть создано с помощью инструментов — оно заставляет человека сосредоточить все свои усилия на достижении цели, без которой, как он чувствует, невозможно жить, хотя это может показаться невозможным. Для Платона философия и любовь обладают определенными общими характеристиками, и можно даже сказать, что они взаимосвязаны: философы любят мудрость.
Платон критикует нуклеарную семью за то, как она порождает эгоизм, соперничество и враждебность по отношению к посторонним. Он считает, что невозможно создать гармоничное и основанное на сотрудничестве общество, пока нуклеарная семья остается его основным организационным механизмом (подробнее об этом в следующей главе). По этой причине Платон считал, что женщины, которые не должны быть привязаны к дому, имеют доступ к тем же обязанностям, что и мужчины, — они должны быть опекунами общества наряду с мужчинами.По словам Анны, это было революционным во времена Платона. Хотя Платону практически нечему учить современный феминизм, мы все еще можем быть впечатлены его способностью признать роль, ответственность и вклад женщин как философскую проблему.
5. Добродетель во Мне и в моем обществе
Платон предполагает, что люди ищут счастья ( eudaemonia ) — не просто для того, чтобы жить, но чтобы жить хорошо. Но что такое счастье? А что значит хорошо жить? Типичные ответы на эти вопросы — успех, слава, богатство, власть или, возможно, все вместе.Но Платон был верным учеником Сократа. И хотя его учитель отказался от мирского успеха и в итоге был осужден как преступник и казнен, Платон считает, что Сократ — больше, чем любой другой человек — олицетворяет счастье и показывает, что значит жить хорошо. Что же такое счастье и хорошо прожитая жизнь, по мнению Платона?
Ответ — добродетель. Добродетель — это своего рода практическая причина, которая позволяет делать добро с жизненными материалами, точно так же, как ремесленник использует инструменты (которые бесполезны в отсутствие мастера, который знает, как ими правильно пользоваться), чтобы что-то сделать из них.Добродетели — это «божественные блага», которые позволяют человеку хорошо распоряжаться материальными благами («человеческими благами») жизни. Без добродетели такие человеческие блага, как здоровье, богатство, красивая внешность и т. Д., Не обеспечат счастья или благополучной жизни — действительно, в отсутствие добродетели, считает Платон, такие человеческие блага могут даже быть вредными. По этой причине добродетель следует ценить превыше всего. Это не одно благо среди других, а безусловное благо, которое позволяет всем лишь условным благам быть полезными в ремесле хорошей жизни.Без добродетели условные блага неизбежно испортят и будут препятствовать, а не способствовать достижению счастья. Таким образом, добродетель является контролирующим и определяющим фактором в жизни человека: все остальные блага — просто инструменты, над которыми она может работать. Платон также иногда пишет о добродетели в манере, предвосхищающей стоицизм, когда он говорит, что философская деятельность ведет к отстранению от повседневных забот. Философов безразлично (даже презирают) зарабатывание денег, привлекательность, получение социального капитала и т. Д.Их интересует только добродетель, даже если добродетельная жизнь ведет к потере каждого из этих человеческих благ — или даже собственной жизни, как в примере Сократа. (Этим Платон отличается от Аристотеля, считавшего, что человеческие блага являются более важным компонентом счастливой жизни, чем Платон).
Платон также размышляет о добродетели по отношению к обществу в целом. В частности, его очень беспокоит вредное влияние популярных развлечений на моральный компас , полис .В эпосах Гомера, которые были доминирующей формой греческого развлечения (что-то вроде современного телевидения, кино и т. Д.), Боги изображались как предатели, воинственные и т. Д., И поэтому, как считал Платон, не подходили для его идеального общества. Платон, пожалуй, первый, кто увидел роль, которую общественное мнение и развлечения играют в построении и распространении общественных ценностей. Такой контент необходимо строго регулировать, иначе общественная добродетель будет поставлена под угрозу. По Платону, главная проблема общества — это соревновательный индивидуализм.(Нуклеарная семья замешана в этом, поскольку она предпочла бы перетащить свои товары в свой дом и использовать их в частном порядке, а не сотрудничать в производстве общих товаров). Напротив, в добродетельном обществе Платона есть граждане, которые отождествляют себя друг с другом и живут, внимательно следя за потребностями целого.
Несколько слов о демократии: учитывая озабоченность Платона (можно даже сказать, тревогу) по поводу того, что общество превратится в хаотическую схватку конкурирующих и корыстных голосов, он с подозрением относится к демократическим системам правления.В его республике политическая власть находится в руках королей-философов, которые не владеют частной собственностью, не участвуют в нуклеарной семье и формально обучены искусству и науке политического управления, чтобы гарантировать, что общество функционирует добродетельно. Платон считает, что в таком идеализированном обществе индивидуальная и общественная добродетели совпадают.
6. Моя душа и я
Согласно греческой мысли, душа ( psyche ) — это то, что заставляет живые существа быть живыми. Без души материя, из которой состоят живые существа, лишилась бы всякого источника движения и жизненной силы.Это оставляет открытым множество вопросов, касающихся души и ее отношения к телу. Позиция Платона «дуалистична»: душа (которую современные люди часто называют «разумом») радикально отличается от тела. Более того, Платон думает, что то, что человек есть на самом деле, свое «я» (как бы) должно отождествляться с душой.
Платон считает, что душа имеет разные источники мотивации. Поэтому он делит душу на три части или аспекта. Самая нижняя часть — это «желание» ( epithumia ), которое объясняет более простые инстинктивные побуждения к таким вещам, как выпивка, тепло, вкус и т. Д.Средний аспект — это «дух» или «страсть» ( thumos ), который отвечает за чувства страха, гнева, храбрости и т. Д. Наконец, что наиболее важно для Платона, это высшая часть, называемая «разумом» или «интеллектом». »( nous ), который объясняет способность людей осознавать всю свою жизнь и размышлять о том, что для них хорошо. Хорошая жизнь — это та жизнь, в которой интеллектуальная часть души управляет двумя другими. Только nous может видеть благо человека в целом, тогда как epithumia и thumos не обладают самоконтролем и способностью к рациональному размышлению.Например, представьте, что нижняя часть души желает каждую ночь ложиться спать допоздна, смотреть мультфильмы и есть картофельные чипсы. Высшая часть души задумается об этом желании и спросит, разумна ли какая-либо часть этого желания: «Мудро ли недосыпать? Картофельные чипсы — хороший выбор? А что значит хорошо спать и есть? Наверное, лучше всего, если я ложусь спать в разумное время, так как я работаю рано утром, и, возможно, фрукты — лучшая закуска ». Точно так же представьте себе, что средняя часть души испытывает крайний гнев каждый раз, когда он застревает в пробке, проклиная других водителей на дороге и жалуясь на то, насколько все они раздражают и оскорбительны.Высшая часть души задумается об этих чувствах и спросит, разумны ли они: «Разве разумно так злиться на этих людей, которые, как и я, просто пытаются вернуться домой с работы? Они причинили мне вред? И как проклятие на них принесет мне пользу? Возможно, есть другой маршрут, который я мог бы выбрать с этого момента, чтобы сократить время в пути, или, может быть, я мог бы подумать о том, чтобы сесть на поезд в город, а не на автомобиле ». Таким образом, интеллектуальная часть направляет, а иногда и прямо ограничивает потенциально вредные желания и чувства, коренящиеся в двух меньших частях.Предоставленные самим себе, epithumia и thumos могут быть, в лучшем случае, катализаторами для принятия глупых решений, а в худшем — катализаторами нанесения огромного вреда себе и другим. Но с ноус в качестве ориентира они могут быть ингредиентами хорошей жизни.
Эпистемологически Платон истолковывает чувства как передачу душе данных (чувственных впечатлений), которые душа отражает и выходит за их пределы. Другими словами, душа понимает, познает и объединяет сенсорную информацию о мире.
Наконец, душа переживает смерть человека. Платон размышляет о душе по-разному, и его рассказы не всегда неизменны. Но он никогда не колеблется, думая, что душа онтологически отличается от тела, что она бессмертна и что то, чем человек на самом деле является, не предназначено для воплощенной человеческой жизни.
7. Природа вещей
Платон считает, что мир демонстрирует поразительную степень упорядоченности. Он сравнивает мир с созданием умелого мастера, который наводит порядок в непокорных материалах.Этого божественного мастера нельзя отождествлять с Богом единобожия: хотя божественный мастер Платона полностью добр и свободен от всякой ревности, он не создатель ex nihilo (абсурдная идея для греческой мысли), а скорее организатор ранее существовавшая материя. Это богословие глубоко не синхронизируется с популярной политеистической религией Древней Греции, которая рассматривала богов как ревнивых и часто предательских — смесь хорошего, плохого и уродливого. Платон критикует популярную религию своего времени и подвергает цензуре все (в основном гомеровские) истории, изображающие богов мелкими и разрушительными.Платон, напротив, утверждает, что в идеальном обществе боги будут считаться абсолютно хорошими и неспособными подкупить, чтобы не обращать внимания на проступки.
Платон очень высоко ценит математику и рассматривает ее как подготовительную для философского мышления. Вероятно, самым известным аспектом мысли Платона является его так называемая «теория формы», которую Анна считает подозрительной, поскольку Платон никогда не предлагает ничего подобного самосогласованной «теории». Поскольку Платон пишет о формах таким неуловимым образом, считает она, его интерпретаторам следует не решаться делать какие-либо окончательные утверждения о них.Анна, в соответствии с предложенной ею нерешительностью, очень мало дает своему читателю в виде интерпретации. Она отвергает распространенное заблуждение, что Формы тождественны «универсалиям», говоря, что эта точка зрения основана на неправильном переводе отрывка из «Республики» (596a).