Прямое возмещение ущерба по осаго: Прямое возмещение убытков (ПВУ)

Также необходимо помнить об обязанности потерпевшего сообщить страховщику о страховом случае «при первой возможности».

Внимательность и грамотность – «рецепт» выплаты по ОСАГО

Даже идеальные действия не гарантируют своевременное возмещение ущерба. Осознанно или в силу недостатков организационного характера страховые компании допускают многочисленные просрочки. А то и вовсе «оттягивают» выплаты до судебного решения или обращения к финансовому омбудсмену.

Тем не менее, важно лишить страховщика повода для «правомерной» задержки. Во многих случаях такой подход позволяет существенно ускорить получение компенсации.

Участники массовых ДТП получат прямое возмещение ущерба по ОСАГО — Российская газета

В понедельник вступили в силу поправки в закон об ОСАГО. Теперь, сколько бы автомобилей ни участвовало в аварии, пострадавшие должны обращаться за возмещением ущерба в свою страховую компанию. То есть в ту, с которой заключал договор.

Это называется «прямое возмещение ущерба». Этот вариант до сих пор был возможен только в тех случаях, когда в аварии пострадали только два автомобиля, нет пострадавших и оба участника застрахованы по ОСАГО. Если в аварии участвовало три автомобиля и более, то за возмещением ущерба требовалось обращаться в страховую компанию виновника ДТП. С сегодняшнего дня условия изменились.

— Теперь система, когда потерпевший идет за возмещением в страховую компанию, с которой заключал договор ОСАГО, действует в отношении ДТП с участием более двух автомобилей. То есть в этих случаях потерпевшие теперь обязаны обращаться в так называемую свою страховую компанию. Это правило действует, когда не причинен вред здоровью или жизни людей или иному имуществу, кроме автомобилей участников ДТП, — сообщил президент Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс.

Система действует следующим образом: страховщик потерпевшего выплачивает ему деньги или производит ремонт автомобиля, а затем обращается к страховщику причинителя вреда, чтобы тот компенсировал эти расходы. Напомним, что эта поправка была внесена законом, который ввел преимущество ремонта перед денежной выплатой. Но вступление в силу этого пункта было отсрочено на полгода. Таким образом дали страховщикам возможность подготовиться к нововведению.

Дело в том, что при заключении договора со страховщиком автовладелец теперь выбирает и сервис, в котором, если что, будут восстанавливать его автомобиль. В случае обращения к страховщику виновника может оказаться, что сервис пострадавшего не устроит. Поэтому распространение прямого возмещения на аварии с большим участием машин — вполне логично.

Одна из довольно частых аварий на наших дорогах — это так называемый «паровозик». Он может случиться потому, что одна машина врезалась в другую, а следом в эту группу врезалось еще несколько машин. А может произойти потому, что один водитель не заметил, что впереди все стоят, врезался в крайнюю машину и собрал всех стоящих впереди. Зачастую даже ГИБДД сложно определить, как все произошло и кто виноват. Стоит ли разделить такой «паровозик» на две, а то и три аварии или считать это одним ДТП. Теперь это предстоит делать страховщикам, чтобы определить, кому положены выплаты, а кому повышенные коэффициенты.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание автовладельцам. Новые условия по прямому возмещению ущерба на Европротокол не распространяются. По упрощенному оформлению ДТП условия те же: два автомобиля, оба застрахованные по ОСАГО, нет пострадавших и есть согласие в обстоятельствах случившегося.

Эксперты «РГ» рассказывают о взыскании ущерба по ОСАГО в рубрике «Юрконсультация».

Что такое прямое возмещение убытков в страховании ОСАГО?

Что такое безальтернативное ПВУ в полисе ОСАГО? Что такое страховое возмещение и прямое возмещение убытков по полису ОСАГО?   Что такое ПВУ по ОСАГО?

Для удобства получения выплат ОСАГО законодательством РФ было введено прямое возмещение убытков, гарантирующее компенсацию пострадавшим при наступлении страхового случая. Простыми словами, для владельцев транспортных средств прямое возмещение убытков по страховым случаям по ОСАГО значительно упростило процедуру компенсации. Но узнать больше о работе «автогражданки» можно на страницах сервиса INGURU. Там же автомобилисты могут вычислить стоимость полиса ОСАГО для каждого водителя в зависимости от региона оформления, технических характеристик автомобиля и личных данных клиентов.

Что такое безальтернативное возмещение?

Прямое урегулирование убытков по ОСАГО в 2021 году — оптимальный вариант получения выплат при наступлении страхового случая. Он подразумевает, что водители могут получить компенсационные средства только у той компании, с которой у них заключен страховой договор. До 2014 года пострадавшие могли обращаться к любому страховщику, но это порождало спорные случаи и мошенничество при невыплатах.

Условия

Безальтернативное ПВУ в страховании ОСАГО возможно, если в ДТП задействовано не более двух автомобилей, у владельцев которых есть действующий страховой полис, при аварии не нанесен вред жизни или здоровью людей и в ДТП виновата только одна сторона.

Выплаты не будут осуществлены при разногласиях между водителями, если сразу после аварии не был вызван наряд ГИБДД или в документах нашли ошибки. В случае, если компания приняла заявление, деньги переведут на указанный в заявлении банковский счет. Срок подачи бумаг прописан в договоре, но обычно составляет от 5 до 10 дней с момента наступления страхового случая. В заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО необходимо указывать детали ДТП, реквизиты, куда отправляются компенсационные выплаты, а также данные второго водителя.

Закон о прямом возмещении убытков

Правила прямых выплат по ОСАГО, которые также называются ПВУ, прописаны в статье 14.1 Федерального закона №40. Владельцы транспортных средств, согласно договору ОСАГО, получают прямое страховое возмещение убытков, сумма которого зависит от размера нанесенного ущерба, определенного в ходе экспертизы.

Узнать стоимость полиса ОСАГО в Камне-на-Оби можно при помощи сервиса Ингуру. Для этого на официальном сайте необходимо ввести данные об автомобиле, информацию о водителе и регион оформления, и простой калькулятор определит коэффициенты и рассчитает цену.

Прямое возмещение убытков (ПВУ) в полисе страхования ОСАГО: что это такое

Оформляя полис ОСАГО в Астрахани в 2021 году, каждый автомобилист должен знать, что может воспользоваться прямым урегулированием убытков по ОСАГО в рамках заключенного договора. Оно немного отличается от стандартной процедуры страховой выплаты, поэтому требует внимательного изучения.
Прямое возмещение убытков по ОСАГО простыми словами — страховое возмещение по заявлению, которое владельцы транспортных средств подают в свою страховую компанию. Следовательно, они обращаются в ту организацию, с которой заключали контракт, что довольно удобно. При этом не существует отдельного документа, регламентирующего ПВУ. Чтобы реализация прямого возмещения не вызывала у водителей и страховщиков лишних нареканий, законодатель усовершенствовал закон «Об ОСАГО» несколькими поправками. После этого были доработаны следующие документы: «Соглашение о ПВУ» и «Правила ОСАГО».

Что такое безальтернативное ПВУ?

Раньше страхователи могли требовать компенсацию от страховщика виновника аварии или же от собственной страховой. Такой выбор перестал выдерживать критику, когда компании начали перенаправлять клиентов друг к другу или необоснованно затягивать с выплатами. Подобное поведение организаций, обязанных исполнять закон наравне с автомобилистами, вынудило законодателя ввести в систему страхования ОСАГО безальтернативное ПВУ в 2014 году. Его суть заключается в том, что потерпевший водитель обращается только к своему страховщику, и он не может отказать в принятии заявления. Конечно, это помогло, но система возмещения ущерба все еще нуждается в усовершенствовании. О том, с какими казусами и проблемами сталкиваются многие автовладельцы, можно узнать на сайте INGURU. Здесь автолюбители могут получить ответы экспертов и изучить представленную информацию.

Условия возмещения убытков

Правила ПВУ ясно дают понять, что не каждый страховой случай может стать основанием для прямых выплат по ОСАГО, так как многое зависит от количества участников ДТП, наличия полисов, людей, получивших повреждения, и прочего. Согласно действующим условиям, прямое возмещение убытков возможно, если:
1. В аварии участвовали только две машины.
2. В ДТП можно четко определить, кто является виновником происшествия.
3. Обе стороны имеют актуальные полисы ОСАГО.
4. Вред при столкновении бы нанесен только транспортному средству, но не грузу, ценностям в салоне или людям.

Необходимо понимать, что страховые могут отказывать в компенсации, если пострадавший владелец ТС уже направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую виновника или же пропустил все сроки уведомления по неуважительной причине. Также компании не дают денег, когда клиенты требуют возместить моральный ущерб, выгоду, которая была упущена при столкновении, или если виновник сбегает с места происшествия. Последнее играет роль, когда полиции не удается найти скрывшегося человека, как и его машину.

Закон о прямом возмещении убытков

Ключевым актом, регламентирующим страховые выплаты автомобилистам, служит закон «Об ОСАГО». Но есть и другие документы, косвенно влияющие на ПВУ. Например, Приказ Минфина от 2009 года.
Что касается алгоритма получения выплаты, то пострадавшему водителю нужно выполнить несколько простых действий: заполнить нужную документацию на месте аварии, передать пакет бумаг страховщику, предоставить ТС на осмотр. Если страховой случай под прямое возмещение попадает, то организация должна выплатить деньги в течение 20 дней. При затягивании сроков и необоснованном отказе страхователь имеет право обратиться в суд.

ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ

Ваше мнение очень важно для нас, но в комментариях нельзя материться, оскорблять кого-либо, спамить, публиковать чужие данные и нарушать отечественное законодательство. Сообщения нарушителей будут удаляться и не дойдут до адресатов. Просим уважать себя и друг друга.
Сейчас мы отражаем спам-атаку, комментарии могут появляться с задержкой.

Прямое возмещение (ПВУ) убытков по ОСАГО: что это такое

Что такое страховое возмещение и прямое возмещение убытков (ПВУ) по ОСАГО? Что такое безальтернативное ПВУ в ОСАГО?

Прямое возмещение убытков в ОСАГО

Купить ОСАГО в Ульяновске может любой водитель, независимо от стажа. Эта страховка является обязательной, поэтому ее отсутствие наказывается штрафом. Несмотря на затраты, «автогражданка» выручила многих водителей, попавших в ДТП не по своей вине. Ведь при повреждениях машины страховщик обязан возмещать ущерб, который нередко выливается в крупную сумму. В 2021 году автолюбители могут воспользоваться прямым урегулированием убытков по ОСАГО, если их страховой случай попадает под ПВУ. Такой порядок возмещения появился в 2009 году и через 5 лет был изменен по объективным причинам.

Простыми словами, прямое возмещение убытков по ОСАГО — это возможность для пострадавших владельцев транспортных средств обращаться при ДТП в те страховые компании, с которыми они заключили договор. Эта система многими водителями была одобрена, но через некоторое время ее начали критиковать как обычные автовладельцы, так и эксперты.

Что такое безальтернативное ПВУ?

До 2014 года водители могли обращаться за компенсацией к своим страховым компаниям и к организациям виновников ДТП. Такой выбор привел к тому, что страховщики начали чаще отказывать в выплатах, перенаправляя пострадавших клиентов между собой. Время шло, люди подавали иски в суды и с трудом «выбивали» причитающиеся им суммы. Законодатель понимал, что проблему нужно решать незамедлительно, поэтому ввел в систему страхования ОСАГО безальтернативное ПВУ.

Другими словами, закрепил порядок возмещения, при котором водители должны подавать заявление только в свою страховую. Такое решение пришлось автовладельцам по душе, поскольку оно вынудило многие компании соблюдать законы.

Условия

Согласно действующим правилам, прямые выплаты по ОСАГО (ПВУ) можно получить, если: 1. Сталкиваются только два транспортных средства и вина одного из водителей не вызывает сомнений. Сотрудник ГИБДД должен разобраться в ситуации и определить того, кто спровоцировал аварию.

2. Среди людей пострадавших нет. Повреждения должны быть только у техники. Если увечья получают водитель, пассажиры или пешеходы, прямое возмещение не применяется. 3. Отсутствует обоюдная виновность в ДТП. Любой страховщик откажет в ПВУ, когда убедится, что в дорожном происшествии виноваты оба водителя.

4. Участники аварии имеют действующий полис ОСАГО. Владельцы ТС, пренебрегающие покупкой «автогражданки» возмещают ущерб пострадавшей стороне из своего кармана. При несоблюдении хотя бы одного из условий компании отказывают в прямом возмещении, руководствуясь приложением№7 к Соглашению о ПВУ. А это значит, что пострадавшему водителю нужно обращаться к страховщику виновника ДТП. Если ситуация нестандартная и трудно сразу понять, нарушает организация закон или нет, стоит консультироваться с экспертами. Получить ответы на многие вопросы по ОСАГО можно на сайте INGURU, посвященном теме автострахования.

Закон о возмещении

Прежде чем подавать заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, следует изучить законодательную базу. Страховые выплаты регламентируются законом N 40-ФЗ, в статье 14.1 которого объясняется, что такое ПВУ. Также на прямое возмещение в той или иной степени влияет Приказ Минфина N 67н от 01.07. 2009 года и статьи 186, 325 ГК РФ. Если все было сделано вовремя и правильно, а страховщик не спешит исполнять свои обязательства по договору, нужно подавать иск в суд.

Практика показывает, что суды часто становятся на сторону водителей, поэтому не стоит бояться отстаивать свои права. Лучше потратить время и собрать кучу документов, чем ремонтировать транспортное средство за свой счет.

реклама

ООО «Дисоверс» сервис https://www.inguru.ru/ не оказывает финансовых услуг, а является информационным порталом

Определение компенсации

Что такое компенсационный ущерб?

Компенсационные убытки — это деньги, присужденные истцу для компенсации ущерба, травмы или других понесенных убытков. Компенсационные убытки присуждаются в гражданских судебных делах, когда убытки возникли в результате халатности или незаконного поведения другой стороны.

Чтобы получить компенсацию за ущерб, истец должен доказать, что убыток произошел и что он был возложен на ответчика.Истец также должен иметь возможность количественно оценить размер убытков в глазах присяжных или судьи.

Ключевые выводы

• Компенсационные убытки представляют собой денежные средства, присужденные истцу в судебном иске.
• Этот вид компенсации присуждается по гражданским делам.
• Компенсационные убытки бывают двух видов — общие и фактические.
• Фактические убытки предназначены для предоставления средств только для замены того, что было потеряно.
• Присужденные общие компенсационные убытки являются более сложными, поскольку эти компенсационные убытки не представляют собой денежных расходов.

Понимание компенсационных убытков

Фактические убытки предназначены для предоставления денежной суммы, необходимой для замены того, что было потеряно, и не более того. Обычно компенсационные убытки присуждаются в гражданских судебных делах для компенсации ущерба, травм или других понесенных убытков. Как мы рассмотрим далее в статье, они отличаются от штрафных санкций и тройных убытков.

Примеры фактических компенсационных убытков

• Медицинские и больничные счета
• Медицинское лечение
• Расходы на реабилитацию
• Физическая терапия
• Расходы на скорую помощь
• Лекарства и рецептурные препараты
• Уход в доме престарелых
• Бытовые услуги
• Медицинское оборудование
• Потеря заработной платы или потерянный доход
• Увеличение расходов на проживание
• Замена или ремонт имущества
• Транспорт

Чтобы получить компенсацию за фактические убытки, истец должен доказать, что понесенные убытки равны определенной денежной стоимости.

Компенсационные убытки можно разделить на два типа: фактические и общие.

Примеры общих компенсационных убытков

Между тем, общие компенсационные убытки включают оценки убытков, не связанных с фактическими денежными расходами. Некоторые суды используют «метод множителя», который рассчитывает общий ущерб, умножая общую сумму фактических убытков на число, обозначающее серьезность травмы.

В других юрисдикциях суды будут использовать метод «суточных», который присваивает долларовую стоимость каждому дню, который страдает истец, и складывает стоимость всех этих дней вместе.В некоторых случаях суд будет использовать гибрид этих двух методов для расчета общих компенсационных убытков. Эти общие компенсационные убытки включают:

• Психические страдания
• Уродство
• Будущие медицинские расходы
• Потеря заработной платы в будущем
• Длительная физическая боль и страдания
• Утрата консорциума
• Неудобство
• Утрата удовольствия от жизни
• Утрата возможностей

Компенсационные убытки обычно присуждаются в судебных процессах о врачебной халатности, обычно в отношении медицинских счетов, больничных счетов, расходов на реабилитацию и компенсации за потерянный заработок.Некоторые компенсационные убытки трудно оценить. Например, стоимость потерянной заработной платы будет намного выше для более состоятельного члена общества по сравнению с бедным или пенсионером.

Компенсационные убытки и штрафные убытки

Компенсационные убытки отличаются от штрафных убытков, которые могут компенсировать сверх любых понесенных убытков или ущерба и призваны создать стимул против повторения действия, которое привело к убыткам или убыткам истца.

Случаи, связанные с компенсационными и штрафными убытками, являются основным источником дискуссий в области медицинского страхования, поскольку сторонники деликтной реформы утверждают, что чрезмерные убытки, превышающие фактические понесенные убытки, могут увеличить общие расходы на здравоохранение.

Компенсационные убытки предназначены для компенсации истцу судебного процесса достаточными деньгами для покрытия убытков, причиненных ответчиком.

Компенсационные убытки против тройных убытков

Тройные убытки также являются своего рода штрафным ущербом, призванным отговорить других от совершения того же правонарушения. Часто тройные убытки — которые указывают на то, что существует закон о присуждении истцу до трехкратного фактического или компенсационного ущерба — вызываются, когда истец умышленно или умышленно нарушил закон.

Часто задаваемые вопросы о компенсации ущерба

Какое еще слово для компенсации?

Еще одно слово для описания компенсационных убытков — это компенсация, возмещение или возмещение.

Что такое компенсационная деятельность?

Применительно к закону компенсационные мероприятия обычно назначаются в виде денежных выплат.

Каковы 3 типа повреждений?

Три типа убытков — это экономический ущерб, неэкономический ущерб и штрафные убытки.

Что такое общий компенсационный ущерб?

Общие компенсационные убытки покрывают все неденежные убытки при обращении к иску о возмещении вреда, например, в связи с болью и страданиями.

Включают ли компенсационные убытки эмоциональное расстройство?

Компенсационный ущерб может относиться к эмоциональному расстройству, включая душевные страдания и потерю удовольствия от жизни.

Итог

Для получения компенсации за ущерб истец должен доказать факт причинения ущерба.Компенсационные убытки, как следует из названия, надеются «компенсировать» любые убытки, будь то физические, эмоциональные или психические. Их не следует путать с штрафными санкциями или тройными убытками.

Страхование профессиональной гражданской ответственности | Страхование MIC

Существует несколько видов страхования профессиональной гражданской ответственности, которые могут быть адаптированы к вашим потребностям, среди которых мы можем выделить:

• Оперативно-гражданская ответственность:

Оперативное страхование гражданской ответственности представляет собой основную гарантию страхования общей гражданской ответственности, которая покрывает требования гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам имуществом, сооружениями, механизмами, имуществом и работниками Застрахованного в ходе развития застрахованной деятельности.

Гражданская ответственность арендатора понимается как таковая для Застрахованного, вытекающая из его статуса арендатора здания, в котором он осуществляет свою деятельность, перед его владельцем и всякий раз, когда повреждение указанного здания является прямым следствием:

— Огонь.

— Взрыв.

— Водное действие.

Кроме того, данное страхование покрывает требования по гражданской ответственности за ущерб, нанесенный арендованному имуществу, используемому Страхователем для развития застрахованной деятельности.

• Гражданская ответственность организации работодателя

Гражданская ответственность организации работодателя покрывает иски о гражданской ответственности за телесные повреждения, причиненные работникам Застрахованного в результате несчастного случая на работе.

Эта гарантия также покрывает, в качестве дополнительной, личный ущерб, понесенный работниками подрядчиков и субподрядчиков Застрахованного, когда они участвуют в работах по застрахованной деятельности.

• Продукция / Гражданская ответственность после работы

Гражданская ответственность за продукцию / после работы включает покрытие требований гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам продуктами / работами, выполненными Застрахованным, после их прекращения и доставки.

«Продукты» касается исков о гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам продуктами, изготовленными или поставленными Застрахованным, после их доставки.

• Гражданская ответственность за случайное загрязнение

Покрытие требований гражданской ответственности за ущерб, причиненный окружающей среде: загрязнение воды, воздуха или почвы.

• Гражданская ответственность за ущерб прилегающему дому и проводке

Дополнительная гарантия гражданской ответственности операции автоматического включения в определенные риски, которая покрывает претензии гражданской ответственности за ущерб, причиненный соседним объектам или трубопроводам воды, газа, электричества, телекоммуникаций и т. Д.

Страхование профессиональной гражданской ответственности или Professional CR обеспечивает страхователю уверенность в том, что в случае возможного иска третьей стороны о причинении ущерба в результате ошибок или упущений в развитии их профессиональной деятельности этот полис будет Компания будет выплатить компенсацию при условии, что убытки соответствуют условиям и покрытию контракта.

Компенсация за ущерб — обзор

Причинная неопределенность и эксперт

В дополнение к вкладам в области философии и эпидемиологии, описанным в главе 4, Причинная связь в эпидемиологии и законодательстве , право и экономика также послужили основой для важность эпидемиологических доказательств причинной связи.Шавелл указывает, что существует веская экономическая причина для ограничения ответственности потерпевшего ущербом, который он фактически причинил . Если требование причинной связи не имело такого ограничивающего эффекта, следствием могло бы быть то, что, особенно в случаях строгой ответственности, потенциальный нарушитель (например, предприятие) был бы мотивирован воздерживаться от деятельности, которая является общественно полезной и, следовательно, желательной. (например, производство фармацевтических препаратов). Таким образом, потенциальная ответственность за ущерб, причиненный не под влиянием причинителя ущерба, будет рассматриваться как «разрушение».” ¹

В деликтном праве существует множество примеров ситуаций, в которых существует неопределенность в отношении причинно-следственной связи между правонарушением и ущербом. ² Следующий пример касается запрещенного лекарственного средства диэтилстильбестрол (DES). Продукт вызывал рак влагалища у потомков матерей, принимавших DES во время беременности. Причинная связь между использованием DES матерью и симптомами дочери не оспаривалась в соответствующем судебном разбирательстве. Хотя также было известно, какие производители выпустили DES на рынок, оставалась неопределенность относительно того, какой производитель продал конкретный продукт конкретной матери.Потомство, пострадавшее от DES, подало несколько судебных исков, в которых истцы предъявили иск всем производителям, которые вывели DES на рынок во время травмы, хотя они не смогли предоставить доказательства конкретного производителя, у которого их мать купила препарат. . Это вызвало длительные дискуссии о том, следует ли использовать правило пропорциональной ответственности для распределения бремени ответственности между производителями. ³ Обязательство по рыночной доле может быть примером такого правила соразмерности.Однако Верховный суд Нидерландов применил правило так называемой «альтернативной причинно-следственной связи», означающее, что дочерям DES разрешалось требовать полной компенсации от любого из производителей. ⁴ Производитель все еще мог опровергнуть предположение , доказав , что он не продавал DES конкретной матери, но на практике это часто было бы невозможно. ⁵ Следовательно, результат был аналогичен правилу солидарной ответственности. ⁶

Второй пример переноса бремени причинной неопределенности касается ответственности работодателя за профессиональные заболевания.В известном деле Верховного суда, Cijsouw v. De Schelde , жертва мезотелиомы не могла доказать, в какое время он контактировал с фатальным асбестовым волокном, вызвавшим его болезнь. Определение этого момента имело решающее значение для дела, поскольку Cijsouw работал на фирму-ответчик в течение нескольких лет, но первоначально работодатель не мог знать, что необходимо принять меры для защиты своего сотрудника от мезотелиомы и, следовательно, не мог нести ответственность за травма.Верховный суд еще раз переложил риск неопределенности в отношении причинно-следственной связи на предприятие, постановив, что предполагалось, что работник контактировал с асбестовым волокном, которое стало причиной его смерти в более поздний период его работы с ответчиком. ⁷ Эту презумпцию можно было бы опровергнуть, если бы ответчик смог доказать, что последний не контактировал с фатальной клетчаткой только в более поздний период использования Cijsouw. ⁸ Как и в случае с DES, возложить на ответчика бремя было практически невозможно.

В третьем примере, Нефалит против Эрвена Карамуса , ⁹ Г-н Карамус много лет работал с асбестом на фабрике Нефалит. Спустя почти 20 лет после того, как он перестал работать, у него диагностировали рак легких, и впоследствии он умер. Его наследники утверждали, что Нефалит был ответственен за рак, потому что он принял слишком мало мер предосторожности для защиты Карамуса. В ответ Нефалит заявил, что причиной рака было то, что Карамус курил 28 лет. Окружной суд назначил эксперта, который оценил — на основе эпидемиологических данных и расчетной модели — что вероятность того, что асбест стал причиной рака легких, составляет 55%, и поэтому суд обязал Нефалит выплатить 55% убытков.Апелляционный суд подтвердил это решение. Однако Верховный суд утверждал, что, несмотря на показания экспертов, невозможно доказать, в какой степени оба фактора способствовали возникновению заболевания, и что ответственность работодателя должна быть уменьшена в зависимости от степени, в которой работник способствовал нанесению ущерба. Результатом стало пропорциональное разделение убытков между работодателем и работником.

В первых двух случаях не было экспертных вопросов, связанных с решением переложить бремя доказывания на предприятие.Это устранило проблемы, поднятые в Главе 4, Причинность в эпидемиологии и Законе в отношении допустимости и доказательной силы заключения эксперта, поскольку бремя было в значительной степени непреодолимым. В третьем случае причинно-следственная связь и убытки были распределены между заявителем и работодателем.

Причинная неопределенность — важная проблема, с которой, конечно же, регулярно сталкиваются суды за пределами Нидерландов. Глава 1, Юридические аспекты судебно-медицинского применения эпидемиологии в Соединенных Штатах и Глава 2, Эпидемиологические доказательства в токсических действиях этой книги описывают, как суды в Соединенных Штатах исторически справлялись с неопределенностью и как экспертные эпидемиологические показания могут пролить свет на спорные вопросы причинно-следственной связи.Примеры из правовых систем других стран многочисленны; Причинная неопределенность сыграла важную роль в знаменитом деле британского Селлафилда, где английский суд должен был принять решение о причинно-следственной связи между детской лейкемией и расположением поблизости атомной электростанции в Селлафилде. ¹⁰ Аналогичным образом бельгийские суды столкнулись с вопросом о том, были ли физические жалобы жителей общины Меллери в Валлонии вызваны выбросами с близлежащего свалки. ¹¹

В предыдущих случаях критический вопрос касался того, как закон должен подходить к причинной неопределенности. Одно общее соглашение во всех судах касается правила ответственности, описанного ранее, которое гласит, что не возникает никакой ответственности за фоновый риск, который предшествовал вредному воздействию, но что единственная ответственность заключается в чрезмерном риске, создаваемом деятельностью потерпевшего. ¹² С экономической точки зрения ответственность за фоновый риск привела бы к «утечке» и, таким образом, к серьезной ответственности, и была бы бесполезной, поскольку инвестиции в уход за пострадавшим не могли снизить фоновый риск. ¹³

Следовательно, в законе должно быть указано, как можно количественно оценить избыточный риск. Это может быть сделано путем установления с помощью эпидемиологических данных степени увеличения риска в результате действий причинителя вреда. Эпидемиологические данные могут затем привести к вероятности причинной связи (PC), которая указывает, какова вероятность того, что действия причинителя вреда привели к потере жертвы (см. Главу 3, Методы, используемые в судебно-эпидемиологическом анализе и главу 4, Причинная связь в Эпидемиология и право ).Концепция ПК хорошо известна в радиобиологии, чтобы установить вероятность того, что сотрудник, например, на атомной электростанции, заболел раком в результате его рабочего воздействия поддающимся количественной оценке уровням радиации. В 1992 году Американский национальный совет по радиационной защите и измерениям одобрил метод ПК, позволяющий установить, было ли определенное заболевание вызвано радиацией. ¹⁴ На основе этого метода Американский национальный институт здравоохранения выпустил статистический справочник с указанием ПК для определенных доз облучения и обстоятельств. ¹⁵ Руководство NIH помогает проиллюстрировать упрощенный пример того, как эпидемиологические показатели ассоциации могут обеспечить количественное понимание причинной неопределенности. Поскольку многие ситуации не так аккуратны, нижеследующее обсуждение является объяснением четырех альтернативных подходов, которые могут быть исследованы на предмет полезности при оценке причинной неопределенности в правонарушении.

При описании этих подходов мы предполагаем, что существуют мнения экспертов о вероятности того, что определенная деятельность причинила определенный ущерб, и что эпидемиологический анализ соответствующей фракции при воздействии (см. Главу 3, Методы, используемые в судебно-эпидемиологическом анализе ) привел к ПК.Таким образом, экспертное заключение может утверждать, что, хотя неизвестно, вызвало ли определенное воздействие определенный неблагоприятный исход для здоровья, может быть надежным, что существует вероятность, например, 30, 50 или 70%, что это это так. Представляет интерес вопрос, как правовая система может справиться с причинно-следственной неопределенностью, если экспертное заключение не может ее предоставить.

Четыре альтернативных метода решения этой проблемы:

1.

Можно судить, что, как только будет определена статистически достоверная вероятность того, что облучение вызовет травму, которую получают все пострадавшие 100 % возмещение их ущерба.

2.

Дополнением к первому варианту является отказ в любом иске, если нет 100% уверенности в том, что правонарушение вызвало травму.

3.

Компенсация может быть присуждена только тогда, когда вероятность того, что ущерб был причинен правонарушением, превышает определенный порог, скажем, 50%, как описано в первых четырех главах этой книги. Это пороговое правило является формой подхода «все или ничего»: если вероятность ниже порога, жертва вообще не получает компенсации; если вероятность выше порога, жертва получает полную компенсацию.Это пороговое правило известно в американской системе как решение «скорее вероятно, чем нет», поскольку истец должен убедить судью в том, что «скорее всего, чем нет», что ущерб был причинен правонарушением. В гипотезе 30% PC ответственности не будет.

4.

Последней альтернативой является учет вероятности того, что правонарушение вызвало определенную часть наблюдаемых травм, и присуждение соразмерной компенсации на основе ПК.В гипотетической ситуации, когда ПК составляет 30%, жертва может получить компенсацию за 30% своих потерь.

То, как закон должен регулировать причинную неопределенность, широко освещался в экономической литературе, например, Розенбергом, ¹⁶ Кей, ¹⁷ и Шавеллом. ¹⁸ Эта литература предоставляет некоторые интересные идеи относительно наилучшего подхода к устранению причинной неопределенности по сравнению с приведенным выше списком.

Альтернативы 1 и 2

В первом варианте жертве будет присуждена полная компенсация ущерба, даже если вероятность того, что ущерб был причинен деятельностью потерпевшего, была относительно низкой (например, ПК 10%).Если виновный несет ответственность за полную сумму, даже если вероятность того, что его деятельность вызвала убытки, составляла всего 10%, можно утверждать, что это приведет к слишком малому количеству стимулов для инвестирования в социально желательную деятельность, такую ​​как производство фармацевтических препаратов (отсюда и ответственность за раздавливание).

Ландес и Познер также приводят пример этого первого случая. ¹⁹ Предположим, что атомная станция неправомерно испускает ионизирующее излучение в окружающую среду, в результате чего установлено, что облучение определенной группы населения увеличивает количество случаев рака за 20-летний период со 100 до 111.Проблема очевидна: мы не знаем, кто из 111 человек заболел раком в результате присутствия атомной электростанции. Для каждой отдельной жертвы вероятность заболеть раком в результате облучения увеличивалась примерно на 10%. Если бы мы теперь согласились с тем, что любой из 111 потерпевших будет разрешено требовать полной компенсации нанесенного им ущерба от лица, нанесшего вред, это было бы не только неэффективно, но и несправедливо. Это действительно означало бы, что в 100 из 111 случаев потерпевший должен будет выплатить компенсацию за ущерб, который он никогда не причинял и который возник только в результате фонового риска.Ландес и Познер утверждают, что в этом конкретном случае, если не принимать во внимание административные расходы, эффективным решением будет то решение, при котором каждая из потерпевших могла бы возместить только часть своих потерь (т. Е. Вариант 4), равную избыточному риску. вызвано деятельностью причинителя, от лица, нанесшего вред. ²⁰ В этом случае это составит примерно 10% ущерба.

Пример демонстрирует, что первый вариант неэффективен и несправедлив. Логическим расширением мы можем утверждать, что то же самое верно и для второго варианта, в котором требуется, чтобы жертва доказала со 100% уверенностью, что его ущерб был причинен правонарушением.Требование означало бы, что во многих случаях потерпевшие избежали юридических последствий действий, которые создали дополнительный риск. Таким образом, второй вариант приведет к недостаточному сдерживанию. Только третья и четвертая альтернативы приводят к результату, который можно считать сбалансированным.

Альтернатива 3

Пороговая ответственность приводит к ситуации, когда требование потерпевшего полностью принимается, если вероятность превышает пороговое значение того, что является истинным, более чем в 50% случаев или на основе «более вероятно, чем нет».Если вероятность превышает порог, компенсация полная, но если вероятность ниже порога, жертва вообще не получает компенсации. Несмотря на преобладание такого подхода во многих правовых системах, недостатки такого порогового решения достаточно очевидны. Одна проблема, как с точки зрения компенсации жертвам, так и с точки зрения сдерживания, заключается в том, что ПК может систематически быть ниже порогового значения. Например, мы можем предположить, что ПК для определенного рака, вызванного вредным воздействием, составляет 40%.При пороговом значении 50% это будет означать, что предприятие, ответственное за воздействие, приводящее к 40% заболеваемости среди подверженных, будет систематически избегать ответственности. Пострадавшим не будет выплачиваться компенсация, и стимулы к сокращению числа несчастных случаев будут слишком низкими. ²¹ Результат одновременно неэффективен и, возможно, несправедлив, поскольку нельзя отрицать, что предприятие понесло определенные убытки. Если мы предположим, что 100 пострадавших от рака из примера подали иск, то 40 из 100 случаев рака были вызваны выбросами, исходящими от конкретного предприятия.Тем не менее, поскольку для каждого человека ПК будет ниже 50% порога, предприятие не будет обязано выплачивать компенсацию жертвам ни в одном из этих случаев.

На практике результат может быть более тонким, поскольку ПК может отличаться в разных подгруппах жертв. Смежные и модифицирующие факторы, такие как возраст, пол, привычки (курение, употребление алкоголя, диета, упражнения), доза облучения (например, расстояние между источником радиации и местом, где живет жертва) могут повлиять на ПК на истец.Поэтому вполне возможно, что ПК одних жертв превышает пороговое значение, а ПК других не достигает его. Такой подход в некоторых случаях возлагает ответственность на предприятие, но не обязательно во всех случаях, когда деятельность действительно была причиной ущерба.

Альтернатива 4

Альтернативой пороговому подходу является подход пропорционального вознаграждения. Применительно к предыдущему примеру это будет означать, что если вероятность того, что ущерб жертве был причинен деятельностью нанесшего ущерб, составляла 40%, жертве будет компенсировано 40% его убытков.С экономической точки зрения преимущество этой пропорциональной ответственности заключается в том, что она подвергает причинителя вреда именно чрезмерному риску (в данном случае дополнительному количеству случаев рака), который был вызван (предполагаемой противоправной) деятельностью потерпевшего в каждом случае, при условии, что все потенциальные причинители вреда и все потерпевшие участвуют в деликтном деле. Затем предприятие, возвращаясь к предыдущему примеру, должно будет компенсировать 40% всего ущерба каждой конкретной жертве, что на совокупном уровне равно компенсации 40 из 100 пострадавших, болезнь которых была вызвана предприятием. . ²² Этот подход также учитывает тот факт, что ПК могут различаться в разных подгруппах.

Результатом подхода пропорциональной ответственности является то, что потерпевший получит оптимальные стимулы для предотвращения, поскольку он точно подвергается ответственности за риск, который был вызван его деятельностью. ²³ Таким образом, правило пропорциональной ответственности обеспечивает оптимальные стимулы для снижения травматизма. ²⁴

Конечно, есть несколько предостережений, которые сопровождают подход пропорциональной ответственности.Одно предостережение заключается в том, что в примерах мы до сих пор предполагали, что эксперт всегда может дать некоторую оценку ПК. На практике, однако, в некоторых случаях бывает чрезвычайно сложно точно оценить вероятность того, что определенная деятельность может нанести определенный ущерб. Некоторые утверждают, что подход ПК — это что-то вроде лотереи. ²⁵ Разумно утверждать, что не следует ожидать слишком большого количества статистических данных, и, кроме того, разумные эпидемиологи могут расходиться во мнениях относительно величины ассоциации, которая используется в качестве основы для ПК.Однако такие трудности будут всегда, когда причинно-следственная связь не определена, независимо от методов. Тот факт, что нельзя полагаться на миф о научной достоверности , не должен быть аргументом в пользу несбалансированных альтернатив, описанных выше (альтернативы 1 и 2).

Выбор между пороговым подходом или подходом пропорциональной ответственности не связан с процессом экспертной оценки ПК. Интересен вопрос, как закон должен относиться к смете.Мы утверждаем, что пропорциональный подход — лучшая и более сбалансированная альтернатива подходу «все или ничего», связанному с пороговым правилом.

Второе предостережение заключается в том, что правило пропорциональной ответственности может повлечь за собой более высокие административные расходы, чем правило порогового значения. Пороговое правило исключает множество требований об ответственности, тогда как в случае правила пропорциональной ответственности даже самая малая вероятность теоретически может привести к иску. Однако этот аргумент об административных расходах может быть аргументом в пользу порога, применимого к подходу соразмерной ответственности, например, 10% ПК, при котором никакая компенсация не выплачивается вообще, и применение правила соразмерной ответственности только к случаям. выше порога.В равной степени можно было бы привести аргумент, что в случаях, когда ПК составляет, например, 90%, истец получает 100% компенсацию.

Правило пропорциональной ответственности было защищено несколькими американскими учеными, а также защищено в экономическом анализе права. ²⁶ В ходе обсуждения было отмечено, что преимущество этого подхода состоит в том, что отрицательные последствия причинной неопределенности ограничены, и что правило пропорциональной ответственности менее строгое, чем подход с пороговым значением «все или ничего». ²⁷ Правило пропорциональной ответственности действительно означало бы, что все потерпевшие (возможно, за исключением тех, у кого очень низкий PC) могут требовать часть своего ущерба, равную сумме, на которую ответчик внес свой вклад в убыток. Таким образом, подверженность предприятия ответственности соответствует только сумме, на которую оно способствовало возникновению риска. ²⁸ Это правило пропорциональной ответственности может, особенно в случае ответственности за качество продукции, принять форму ответственности за долю на рынке. ²⁹

Стохастическая модель для оценки искажений ценообразования в методах страхования возмещения ущерба для ОСАГО

В этом разделе представлены результаты, полученные путем применения различных моделей, представленных в предыдущем разделе, с использованием стохастического подхода. Численный анализ основан на наблюдении, что механизм прямого возмещения всегда влияет на уровень цен. Например, в Италии введение системы прямого возмещения вызвало увеличение затрат для застрахованных по некоторым направлениям деятельности (например, бизнес-направление V: автомобили): как показано выше, это увеличение связано исключительно с прямым возмещением расходов. режим работы возмещения описан выше, а не большему риску водителей этих транспортных средств.Это соображение может привести к мысли, что введение прямого возмещения вызвало искажающий эффект в рамках бизнес-направления ОСАГО, вводя некоторую логику ценообразования для страхования имущества и в меньшей степени относящуюся к страхованию ОСАГО.

Мы проанализировали данные по Италии, предоставленные CONSAP, и проверили их эмпирически. В Италии в период 2011–2014 годов для управления страхованием автотранспортных средств страховые компании потратили примерно на 100 миллионов евро больше, чем те расходы, которые они бы понесли в отсутствие системы прямого возмещения, то есть следуя традиционным правилам.Эти более высокие затраты, конечно, отразились на страховых взносах застрахованных. Полную информацию об этом анализе можно найти в Fersini et al. (2017).

Исходя из этих соображений, мы проанализировали влияние прямой компенсации в различных возможных моделях, проиллюстрированных посредством моделирования и оригинального применения этой модели к автомобильным данным от трех итальянских страховых компаний. Мы провели численный анализ, используя эти данные, чтобы измерить влияние различных моделей расчетов на уровень страховых взносов и исследовать возможное влияние искажений между различными секторами.

Описание данных

Чтобы упростить операционную реальность и дать однозначное представление о результатах, мы решили применить модели к рынку, на котором работают только три компании. {l, m} \).{l, m}}} ​​$$

(32)

Схема моделирования

Мы разработали стохастическую модель с использованием методов моделирования, которые позволяют оценить как распределение средней стоимости претензий для каждого класса риска, так и распределение искажений индекса. В частности, мы предполагаем, что средняя стоимость претензий распределяется согласно логарифмической норме со средним значением, равным средней стоимости претензий для каждого класса и заданному коэффициенту вариации.{l, m} \).

Результаты и сравнение моделей

Целью численного приложения ниже является расчет чистой премии для каждого сектора на основе различных моделей прямой компенсации, описанных в предыдущем разделе, и оценка искажения с точки зрения различных уровней чистых премий с в отношении традиционного возмещения без прямой компенсации.

Мы показываем на рис. 1 эмпирические распределения чистого уровня страховых взносов с использованием данных трех страховых компаний в отсутствие прямой компенсации для каждого сектора.

Распределение чистых премий

В таблице 6 в качестве примера показаны чистых премий (среднее) для сектора 1 и для трех страховых компаний без DR и с текущим DR, а также основные статистические данные представляющих интерес (стандартное отклонение, процентили) в отношении ожидаемого совокупного требования по единственному риску.

Если мы сравним разницу средних значений для сектора 1, который является наиболее важным в страховании ОСАГО, эти различия невелики для всех проанализированных страховых компаний, а это означает, что искажение, вносимое Схема аварийного восстановления не оказывает глубокого воздействия на сектор 1, который представляет более 90% риска. В среднем введение системы CDR привело к небольшому увеличению чистой премии для сектора 1.

Таблица 7 показывает для средней страховой компании чистые премии для всех секторов без DR и с DR (CDR ) и все наиболее важные статистические данные, касающиеся ожидаемого совокупного требования по единому риску.

Как мы видим, для средней страховой компании:

• для сектора 1, искажения небольшие, чистая премия от 201,81 до 200,08, поскольку автомобили и такси составляют почти полный риск в портфеле средних страховых компаний;

• для сектора 2, автобусы, искажения значительные, чистая премия с 1976 года.03 по 884,64; это означает, что после введения DR чистая премия сильно снизилась;

• для сектора 3, грузовые автомобили, искажения значительные, чистая надбавка с 464,31 до 239,76; это означает, что после введения DR чистая премия сильно снизилась;

• для сектора 4, мотоциклы, перекосы немалые, чистая премия от 94.71 — 244,73; это означает, что после введения DR чистая надбавка сильно выросла.

Как видно из таблицы выше, наибольшие искажения зафиксированы для сектора 4 с увеличением премии на 158%. Этот результат, как и ожидалось, объясняется тем фактом, что автомобильный сектор характеризуется низкими затратами на предъявленные претензии и высокими затратами для потерпевших; следовательно, с CDR этот сектор берет на себя часть затрат на страхование автотранспортных средств перед третьими лицами в других секторах.

Таблица 8 показывает для рынка , чистые премии для всех секторов с DR и без него, а также наиболее актуальную статистику относительно ожидаемых совокупных требований по единому риску.

Как мы видим, с рыночной точки зрения:

• для сектора 1, искажения небольшие, чистая премия от 180,99 до 185,97, поскольку автомобили и такси составляют почти полный риск в рыночном портфеле;

• для сектора 2, автобусы, перекосы значительные, чистая премия от 1610.66 — 2479,17; это означает, что после введения DR чистая надбавка сильно выросла;

• для сектора 3, грузовые автомобили, искажения значительные, чистая надбавка с 413,06 до 190,30; это означает, что после введения DR чистая премия сильно снизилась в соответствии со средней компанией;

• для сектора 4, мотоциклы, перекосы немалые, чистая премия от 87.С 14 по 372,07; это означает, что после введения DR чистая премия сильно выросла по сравнению со средней компанией.

Как и в случае со средней компанией, рынок показывает наиболее сильные искажения для сектора 4, равные 327%.

На рис. 2 и в таблице 9 показаны моделируемое распределение и статистика индекса рыночной солидарности, который мы определили в (10).

Распределение индекса солидарности рынка

Как мы видим, после введения текущего DR на рыночном уровне в среднем для определенного сектора на каждые 100 евро премии у нас более менее 21.09 евро за чистую премию без DR.

Ниже приводится сравнение результатов, полученных для всех проанализированных моделей.

Как видно из предыдущей таблицы, если мы возьмем CDRDF и новую схему DR и применим формулы (16) и (19), мы получим точную чистую премию для рынка, которую мы получили без DR (приведено в таблице 8). Со схемой CDRMF мы получаем те же чисто рыночные значения надбавки, что и с текущим DR (CDR), поэтому на рыночном уровне нет никакой выгоды, поскольку искажение сохраняется.

Эмпирическое распределение чистой рыночной премии — сектор 1 — все методы

Эмпирическое распределение чистой рыночной премии — сектор 2 — все методы

Чистое рыночное эмпирическое распределение премии — сектор 3 — все методы

Эмпирическое распределение чистых рыночных премий — сектор 4 — все методы

Для большей детализации и лучшего понимания сравнений между рыночными надбавками различных систем ниже мы приводим моделируемые распределения чистые рыночные премии для 4 секторов.

Как видно из предыдущих графиков (рис. 3, 4, 5, 6), в случае CDRDF или новой схемы CDR мы получаем такое же чистое рыночное распределение премий, как и без DR.

В таблице 11, в качестве примера, мы представляем результаты для средней компании по секторам в случае новой схемы CRD.

Как показано, на уровне рынка новый метод CDR не влечет за собой каких-либо искажений (см. Сравнение уровней чистой премии в Таблице 10 с соответствующими значениями в Таблице 7).На уровне каждой компании (в таблице 11, например, указана средняя компания) искажение сохраняется для отдельного сектора, но намного меньше по сравнению с другими указанными методами. В частности, для сектора 4 отклонение можно считать небольшим; Фактически, сравнивая значения в Таблице 11 со значениями в Таблице 7, чистая надбавка в системе без DR равна 94,71, а с CDR она увеличивается до 244,73, а в случае новой CDR это приводит к небольшому уменьшение равно 91.54. Кроме того, это сокращение связано с тем, что на чистую премию влияют требования в портфелях других компаний. В конкретном случае чистой премии средней компании, которая в значительной степени зависит от требований крупной компании и при допущении для последней более низкой частоты и средних затрат, она ниже по сравнению с премией, которую средняя компания могла бы иметь. при отсутствии DR, то есть рассчитывается только на свой собственный портфель рисков, что дает преимущество с точки зрения конкурентоспособности.

КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ГЛАВА 101. ПРЕТЕНЗИИ

КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ

РАЗДЕЛ 5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ГЛАВА 101. ПРЕТЕНЗИИ

ПОДГЛАВА A. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Sec. 101.001. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этой главе:

(1) «Организация службы экстренной помощи» означает:

(A) добровольную пожарную часть, спасательную команду или службу экстренной медицинской помощи, которая:

(i) управляется ее членами; и

(ii) освобождены от государственных налогов, будучи внесены в список освобожденных организаций согласно Разделу 151.310 или 171.083, Налоговый кодекс; или

(B) местная организация по управлению чрезвычайными ситуациями или национальной безопасности, которая:

(i) сформирована и функционирует в качестве государственного ресурса в соответствии со стратегией внутренней безопасности штата, разработанной губернатором в соответствии с разделом 421.002 Правительственного кодекса; и

(ii) в соответствии с требованиями Техасского отдела по управлению чрезвычайными ситуациями при выполнении программы управления чрезвычайными ситуациями со всеми опасностями в соответствии с разделом 418.112 Правительственного кодекса.

(2) «Сотрудник» означает лицо, включая должностное лицо или агента, которое находится на оплачиваемой службе в государственном подразделении компетентным органом, но не включает независимого подрядчика, агента или сотрудника независимого подрядчика, или лицо, выполняющее задачи, детали которых государственное учреждение не имеет законного права контролировать.

(3) «Правительственная единица» означает:

(A) этот штат и все несколько правительственных агентств, которые в совокупности составляют правительство этого штата, включая другие агентства, имеющие другое назначение, и все департаменты, бюро, советы, комиссии. , офисы, агентства, советы и суды;

(B) политическое подразделение этого штата, включая любой город, округ, школьный округ, округ младших колледжей, район улучшения дамбы, район дренажа, район орошения, район улучшения водоснабжения, район контроля и улучшения водоснабжения, район контроля и сохранения воды. , район подачи пресной воды, район судоходства, район сохранения и рекультивации, район охраны почв, район связи, район здравоохранения и речное управление;

(C) организация аварийной службы; и

(D) любое другое учреждение, агентство или правительственный орган, статус и полномочия которых определены Конституцией Техаса или законами, принятыми законодательным органом в соответствии с конституцией.

(4) «Моторное оборудование» не включает:

(A) оборудование, используемое в связи с эксплуатацией затворов или водосбросного оборудования речными властями, созданными в соответствии с законодательством этого государства; или

(B) медицинское оборудование, такое как железные легкие, находящееся в больницах.

(5) «Сфера занятости» означает выполнение государственным органом своих служебных или служебных обязанностей и включает выполнение или выполнение задачи, законно возложенной на работника компетентным органом.

(6) «Правительство штата» означает агентство, правление, комиссию, отдел или офис, кроме округа или органа, созданного в соответствии со Статьей XVI, Разделом 59 Конституции Техаса, которое:

(A) было создано конституцией или статутом этого государства; и

(B) имеет юрисдикцию на уровне штата.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1987 г., 70-й лег., Гл. 693, п. 1, эфф. 19 июня 1987 г .; Акты 1991 г., 72-й этап., гл. 476, п. 1, эфф. 26 августа 1991 г .; Акты 1995 г., 74-й лег., Гл. 827, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г .; Закон 1997 г., 75-й лег., Гл. 968, п. 1, эфф. 1 сентября 1997 г.

Изменено:

Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 1101 (S.B. 1560), гл. 1, эфф. 17 июня 2011г.

сек. 101.002. КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ. Эту главу можно цитировать как Закон о судебных исках штата Техас.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.003.СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ. Средства правовой защиты, разрешенные этой главой, дополняют любые другие средства правовой защиты.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.004. СТАТУС МЕДИЦИНСКИХ РЕЗИДЕНТОВ И СОТРУДНИКОВ. Для целей данной главы резидент или стипендиат программы последипломного медицинского обучения для врачей, спонсируемой государственным подразделением, включая медицинское и стоматологическое подразделение, как определено в Разделе 61.003 Кодекса об образовании, считается сотрудником государственного учреждения. единица независимо от метода или источника оплаты резидента или стипендиата.

Добавлен законами 2019 г., 86-й лег., Р.С., гл. 648 (S.B.1755), разд. 1, эфф. 10 июня 2019г.

ПОДГРУЗКА B. ИСКУССТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЕДИНИЦ

Разл. 101.021. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Государственная единица в штате несет ответственность за:

(1) материальный ущерб, телесные повреждения и смерть, непосредственно вызванные противоправным действием, бездействием или халатностью сотрудника, действующего в рамках его служебных обязанностей, если:

(A) материальный ущерб, телесные повреждения или смерть возникли в результате эксплуатации или использования механического транспортного средства или оборудования с механическим приводом; и

(B) сотрудник будет нести личную ответственность перед истцом в соответствии с законодательством штата Техас; и

(2) телесные повреждения и смерть, вызванные состоянием или использованием материального личного или недвижимого имущества, если бы государственная единица, будь то частное лицо, несла бы ответственность перед истцом в соответствии с законодательством штата Техас.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.0211. ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. (a) Доктрина субсидиарной ответственности в соответствии с общим правом в связи с участием в совместном предприятии не налагает ответственности по иску, предъявленному в соответствии с настоящей главой:

(1) водному району, созданному в соответствии с разделами 52 (b) (1) и (2) статьи III или раздела 59 статьи XVI Конституции Техаса, независимо от того, как она была создана; или

(2) муниципалитет в отношении использования муниципального аэропорта для космических полетов, как это определено в Разделе 100A.001, за исключением случаев, когда муниципалитет несет ответственность в соответствии с разделом 101.021.

(b) Этот раздел не влияет на ограничение ответственности или возмещения убытков, предусмотренное данной главой, включая ограничение в соответствии с Разделом 101.023.

Добавлен Законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 1423, п. 35, эфф. 17 июня 2001 г.

Изменено:

Acts 2013, 83rd Leg., R.S., Ch. 50 (H.B.278), п. 2, эфф. 1 сентября 2013 г.

сек. 101.0215. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.(a) Муниципалитет несет ответственность в соответствии с настоящей главой за ущерб, возникший в результате его правительственных функций, которые являются теми функциями, которые возложены на муниципалитет законом и переданы ему государством как часть суверенитета государства, которые должны выполняться муниципалитетом. в интересах общественности, включая, но не ограничиваясь:

(1) полиция и противопожарная охрана и контроль;

(2) услуги здравоохранения и санитарии;

(3) строительство и проектирование улиц;

(4) строительство и обслуживание мостов и улиц;

(5) кладбища и уход за кладбищами;

(6) вывоз, сбор и утилизация мусора и твердых отходов;

(7) создание и содержание тюрем;

(8) больниц;

(9) канализация канализация и ливневая;

(10) аэропортов, в том числе когда они используются для космических полетов, как определено в Разделе 100A.001;

(11) гидротехнические сооружения;

(12) ремонтных мастерских;

(13) парков и зоопарков;

(14) музеев;

(15) библиотеки и обслуживание библиотек;

(16) общественные, конференц-центры или колизеи;

(17) общинных, районных центров или центров для пожилых людей;

(18) работа службы скорой помощи;

(19) плотин и водохранилищ;

(20) предупреждающих сигналов;

(21) регулирование дорожного движения;

(22) транспортные системы;

(23) места для отдыха, включая, помимо прочего, бассейны, пляжи и пристани для яхт;

(24) техническое обслуживание автотранспортных средств и моторного оборудования;

(25) парковочных мест;

(26) сбор налогов;

(27) салютов;

(28) строительные нормы и правила и инспекция;

(29) зонирование, планировка и согласование площадок;

(30) инженерных функций;

(31) обслуживание светофоров, знаков и опасностей;

(32) водопровод и канализация;

(33) контроль животных;

(34) деятельность по развитию сообщества или реконструкции городов, осуществляемая муниципалитетами и санкционированная в соответствии с главами 373 и 374 Кодекса местного самоуправления;

(35) программ «ключ-ключ», проводимых исключительно на территории школьного городка в соответствии с межлокальным соглашением со школьным округом, в котором расположен школьный городок; и

(36) обеспечение соблюдения ограничений на землепользование в соответствии с подразделом E главы 212 Кодекса местного самоуправления.

(b) Настоящая глава не применяется к ответственности муниципалитета за ущерб, возникший в результате его служебных функций, то есть тех функций, которые муниципалитет может по своему усмотрению выполнять в интересах жителей муниципалитета, включая, но не ограничиваясь:

(1) эксплуатация и обслуживание коммунального предприятия;

(2) аттракционы, принадлежащие и управляемые муниципалитетом; и

(3) любая деятельность, которая является аномально опасной или сверхопасной.

(c) Собственные функции муниципалитета не включают деятельность правительства, указанную в Подразделе (а).

Добавлен Законами 1987 г., 70-й лег., 1-е C.S., гл. 2, п. 3.02, эфф. 2 сентября 1987 г. С поправками, внесенными законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 152, п. 1, эфф. 1 сентября 1997 г .; Акты 1999 г., 76-й лег., Гл. 1170, п. 2, эфф. 18 июня 1999 г .; Акты 2001 г., 77-й лег., Гл. 1399, п. 1, эфф. 16 июня 2001 г.

Внесены изменения:

Acts 2013, 83rd Leg., R.S., Ch. 50 (H.Б. 278), п. 1, эфф. 1 сентября 2013 г.

сек. 101.022. ОБЯЗАННОСТИ: ПОМЕЩЕНИЕ И ОСОБЫЕ ДЕФЕКТЫ. (a) За исключением случаев, предусмотренных в Подразделе (c), если претензия возникает из-за дефекта помещения, государственное учреждение несет перед истцом только ту обязанность, которую частное лицо несет перед лицензиатом частной собственности, если только истец не платит за использование помещения.

(b) Ограничение обязанностей в этом разделе не распространяется на обязанность предупреждать об особых дефектах, таких как раскопки или препятствия на автомагистралях, дорогах или улицах, или на обязанность предупреждать об отсутствии, состоянии или неисправности дорожные знаки, сигналы или предупреждающие устройства в соответствии с требованиями Раздела 101.060.

(c) Если претензия возникает из-за дефекта помещения на платной автомагистрали, дороге или улице, государственное учреждение несет перед истцом только ту обязанность, которую частное лицо должно перед лицензиатом частной собственности.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 281 (H.B.2702), п. 2,88, эфф. 14 июня 2005 г.

сек. 101.023. ОГРАНИЧЕНИЕ РАЗМЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ. (a) Ответственность правительства штата в соответствии с настоящей главой ограничивается денежным ущербом в максимальной сумме 250 000 долларов США на каждого человека и 500 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае телесных повреждений или смерти и 100 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае повреждения или уничтожения собственности.

(b) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (c), ответственность единицы местного самоуправления в соответствии с настоящей главой ограничивается денежным ущербом в максимальной сумме 100 000 долларов США на каждого человека и 300 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае телесных повреждений или смерти и 100 000 долларов США за каждый случай причинения вреда или разрушения собственности.

(c) Ответственность муниципалитета в соответствии с настоящей главой ограничивается денежным ущербом в максимальной сумме 250 000 долларов США на каждого человека и 500 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае телесных повреждений или смерти и 100 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае повреждения или уничтожения собственности. .

(d) За исключением случаев, предусмотренных Разделом 78.001, ответственность организации аварийной службы в соответствии с этой главой ограничивается денежным ущербом в максимальной сумме 100 000 долларов США на каждого человека и 300 000 долларов США за каждое отдельное происшествие в случае телесных повреждений или смерти и 100 000 долларов США за каждое единичный случай причинения вреда или уничтожения имущества.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Поправки внесены законами 1987 г., 70-й лег., 1-е C.S., гл. 2, п. 3.03, эфф. 2 сентября 1987 г .; Акты 1995 г., 74-й лег., гл. 827, п. 2, эфф. 28 августа 1995 г .; Закон 1997 г., 75-й лег., Гл. 968, п. 2, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 101.024. ПРИМЕРНЫЕ УБЫТКИ. Эта глава не разрешает примерные убытки.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.025. ОТКАЗ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ИММУНИТЕТА; РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ. (а) Суверенный иммунитет по иску отменяется и отменяется в пределах ответственности, установленной настоящей главой.

(b) Лицо, имеющее претензию в соответствии с этой главой, может подать в суд на правительственное учреждение за ущерб, разрешенный данной главой.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.026. СОХРАНЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА. В той степени, в которой сотрудник имеет индивидуальный иммунитет от деликтного иска о возмещении ущерба, эта глава не затрагивает его.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.027. СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. (a) Каждое государственное подразделение, кроме подразделения правительства штата, может приобретать страховые полисы, защищающие подразделение и сотрудников подразделения от претензий в соответствии с настоящей главой.Правительственная единица штата может приобретать такой полис только в том случае, если единица уполномочена или обязана делать это в соответствии с другим законодательством.

(b) Полисы могут передавать страховщику право расследовать, защищать, находить компромисс и урегулировать любые претензии в соответствии с настоящей главой, на которые распространяется страховое покрытие.

(c) Этот штат или политическое подразделение штата не может требовать от работника приобретения страховки гражданской ответственности в качестве условия приема на работу, если штат или политическое подразделение застрахованы полисом страхования ответственности.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 1499, п. 1.01, эфф. 1 сентября 1999 г.

сек. 101.028. СТРАХОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ. Государственная единица, которая имеет страхование компенсации работникам или принимает законы о компенсации работникам этого штата, имеет право на привилегии и иммунитеты, предоставляемые законами этого штата о компенсации работникам частным лицам и корпорациям.

Закон 1985 г., 69-й лег., гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.029. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОПРЕДЕЛЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТЮРЬМАХ. (a) Департамент уголовного правосудия несет ответственность за материальный ущерб, телесные повреждения и смерть, непосредственно вызванные противоправным действием, бездействием или халатностью заключенного или обвиняемого в государственной тюрьме, размещенного в учреждении, находящемся в ведении департамента, если:

( 1) материальный ущерб, телесные повреждения или смерть возникли в результате эксплуатации или использования механического транспортного средства или механического оборудования;

(2) заключенный или ответчик будет нести личную ответственность перед истцом за имущественный ущерб, телесные повреждения или смерть в соответствии с законодательством штата Техас, если заключенный или ответчик является частным лицом, действующим в аналогичных обстоятельствах; и

(3) действие, бездействие или халатность были совершены заключенным или обвиняемым, действовавшим в ходе и в рамках задачи или деятельности, которые:

(A) заключенный или ответчик выполняли по просьбе сотрудника отделение; и

(B) заключенный или ответчик, осуществляемый под контролем или надзором отдела.

(b) Истец не может называть заключенного или обвиняемого в государственной тюрьме, действие или бездействие которого привело к иску, в качестве второго ответчика по иску, возбужденному в соответствии с настоящим разделом.

(c) Судебное решение по иску или урегулирование иска против Министерства уголовного правосудия в соответствии с настоящим разделом запрещает любые действия, связанные с тем же предметом, со стороны истца против заключенного или обвиняемого в государственной тюрьме, действие или бездействие которого привело к претензии. Решение по иску или урегулирование иска против заключенного или обвиняемого в государственной тюрьме запрещает любые действия истца против Министерства уголовного правосудия, связанные с тем же предметом, в соответствии с настоящим разделом.

(d) Этот раздел не применяется к материальному ущербу, телесным повреждениям или смерти, понесенные заключенным или обвиняемым в государственной тюрьме.

Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 321, п. 1.108, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 313, п. 1, эфф. 1 сентября 1999 г.

ПОДРАЗДЕЛ C. ИСКЛЮЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ

Разд. 101.051. ЧАСТИЧНО ИСКЛЮЧЕНЫ ОКРУГИ ШКОЛЫ И МОЛОДЕЖНОГО КОЛЛЕДЖА. За исключением автомобилей, эта глава не применяется к школьному округу или округу младшего колледжа.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.052. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Эта глава не применяется к иску, основанному на действии или бездействии законодательного органа или члена законодательного органа, действующего в своем официальном качестве, или к законодательным функциям государственного подразделения.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.053. СУДЕБНЫЙ. (a) Настоящая глава не применяется к иску, основанному на действии или бездействии суда этого государства или любого члена суда этого государства, действующего в своем официальном качестве или судебной функции государственного подразделения.«Должностные полномочия» означают все должностные обязанности и включают административные решения или действия.

(b) Эта глава не применяется к иску, основанному на действии или бездействии сотрудника при исполнении законного постановления любого суда.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Поправки внесены законами 1987 г., 70-й лег., 1-е C.S., гл. 2, п. 3.04, эфф. 2 сентября 1987 г.

сек. 101.054. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННЫЙ ПЕРСОНАЛ. Эта глава не применяется к претензиям, возникающим в связи с деятельностью государственных вооруженных сил, находящихся на действительной службе в соответствии с законными распоряжениями компетентного органа.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.055. ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ. Данная глава не применяется к претензиям, возникающим:

(1) в связи с исчислением или сбором налогов государственным органом;

(2) от действий сотрудника при ответе на вызов службы экстренной помощи или реагировании на чрезвычайную ситуацию, если действие соответствует законам и постановлениям, применимым к действиям в чрезвычайных ситуациях, или в отсутствие такого закона или постановления, если действие не было предпринято с сознательным безразличием или безрассудным пренебрежением к безопасности других; или

(3) из-за непредоставления или метода обеспечения полицейской или противопожарной защиты.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Поправки внесены законами 1987 г., 70-й лег., 1-е C.S., гл. 2, п. 3.05, эфф. 2 сентября 1987 г .; Акты 1995 г., 74-й лег., Гл. 139, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г.

сек. 101.056. ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ. Эта глава не применяется к претензиям, основанным на:

(1) невыполнении государственным подразделением действия, которое подразделение не обязано выполнять по закону; или

(2) решение государственной единицы не выполнять какое-либо действие или неспособность принять решение о совершении или неисполнении действия, если закон оставляет выполнение или неисполнение действия на усмотрение государственной единицы.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.057. ГРАЖДАНСКОЕ неповиновение и определенные умышленные пытки. Эта глава не применяется к иску:

(1) на основании травмы или смерти, связанных с любым действием или бездействием, возникшим в результате гражданского неповиновения, бунта, восстания или восстания; или

(2) в результате нападения, побоев, незаконного заключения или любого другого умышленного правонарушения, включая правонарушение, влекущее за собой дисциплинарные меры со стороны школьных властей.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.058. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДОДАТЕЛЯ. В той степени, в которой глава 75 ограничивает ответственность государственного подразделения при обстоятельствах, при которых государственное подразделение будет нести ответственность в соответствии с этой главой, глава 75 контролирует.

Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 520, п. 4, эфф. 28 августа 1995 г.

сек. 101.059. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА. Эта глава не применяется к заявлению, основанному на теории привлекательного неудобства.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.060. УСТРОЙСТВА УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ И ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ. (a) Данная глава не применяется к иску, возникающему в связи с:

(1) отказом правительственного учреждения первоначально разместить дорожный или дорожный знак, сигнал или предупреждающее устройство, если отказ является результатом дискреционных действий правительственная единица;

(2) отсутствие, состояние или неисправность дорожного движения или дорожного знака, сигнала или предупреждающего устройства, если их отсутствие, состояние или неисправность не устранены ответственным государственным органом в разумные сроки после уведомления; или

(3) удаление или уничтожение дорожного движения или дорожного знака, сигнала или предупреждающего устройства третьим лицом, кроме случаев, когда государственное учреждение не может исправить удаление или уничтожение в разумные сроки после фактического уведомления.

(b) Знаки, сигналы и предупреждающие устройства, упомянутые в этом разделе, используются в связи с опасностями, обычно связанными с использованием проезжей части.

(c) Этот раздел не распространяется на обязанность предупреждать об особых дефектах, таких как земляные работы или препятствия на проезжей части.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.061. ПРАВО, СОВЕРШЕННОЕ ДО 1 ЯНВАРЯ 1970 г. Эта глава не применяется к иску, основанному на действии или бездействии, имевшем место до 1 января 1970 г.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.062. 9-1-1 АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА. (a) В этом разделе «служба 9-1-1» и «государственное учреждение» имеют значения, присвоенные этим терминам Разделом 771.001 Кодекса здоровья и безопасности.

(b) Данная глава применяется к иску против государственного агентства, который возникает в результате действия сотрудника государственного агентства или волонтера под руководством государственного агентства и который включает предоставление службы 9-1-1 или реагирование на 9-1-1 Вызов службы экстренной помощи только в том случае, если действие нарушает закон или постановление, применимое к действию.

Добавлен Законами 1987 г., 70-й лег., Гл. 236, п. 2, эфф. 31 августа 1987 г. С поправками, внесенными законами 1991 г., 72-й лег., Гл. 14, п. 284 (3), эфф. 1 сентября 1991 г.

сек. 101.063. ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Правительственное подразделение, входящее в состав округа общественного здравоохранения, не несет ответственности в соответствии с этой главой за любое поведение персонала округа, а также за состояние или использование собственности округа.

Добавлен Законами 1991 г., 72-й лег., Гл. 476, п. 2, эфф.26 августа 1991 г.

сек. 101.064. ЗЕМЛЯ, ПРИОБРЕТЕННАЯ В УСЛОВИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ИЛИ ПЕРЕСЫЛКОЙ В УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ. (a) Данная глава не применяется к иску:

(1) против политического подразделения этого штата, которое приобретает землю:

(A) в результате обращения взыскания на залоговое право, удерживаемое политическим подразделением, включая землю это было продано политическому подразделению в соответствии с разделом 34.01 Налогового кодекса; или

(B) согласно Разделу 31.061, Налоговый кодекс;

(2), возникающее после даты приобретения земли и до даты продажи, передачи или обмена земли политическим подразделением; и

(3), который возникает из:

(A) состояния земли;

(Б) недостаток помещения на земельном участке; или

(C) действие, совершенное любым лицом, кроме агента или сотрудника политического подразделения, на земле.

(b) В этом разделе «земля» включает любое здание или улучшение, расположенное на земле, приобретенной политическим подразделением.

Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 139, п. 5, эфф. 1 сентября 1995 г .; Акты 1995 г., 74-й лег., Гл. 442, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 712, п. 2, эфф. 17 июня 1997 г.

Изменено:

Acts 2015, 84th Leg., R.S., Ch. 240 (С. Б. 450), п. 1, эфф. 1 сентября 2015 года.

сек. 101.065. НЕБРЕЖНОСТЬ СОБСТВЕННЫХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ЛИЦ. Эта глава не применяется к противоправным действиям, бездействию или халатности сотрудника, уполномоченного Департаментом общественной безопасности, если этот сотрудник не находился на действительной службе в момент совершения действия, бездействия или халатности.Этот раздел применяется независимо от того, был ли офицер одет в униформу, купленную в соответствии с разделом 411.0078 Правительственного кодекса, в момент совершения действия, бездействия или халатности.

Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 738, п. 2, эфф. 1 сентября 1995 г. Перенумерован из Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты, гл. 101.058 Законом 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 31.01 (9), эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 101.066. СБОЙ ДАТЫ КОМПЬЮТЕРА. Эта глава не применяется к иску о возмещении имущественного ущерба, вызванного сбоями даты в компьютере, как описано в Разделе 147.003.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 128, п. 3, эфф. 19 мая 1999 г.

сек. 101.067. УДАЛЕНИЕ ГРАФФИТИ. Эта глава не применяется к иску о возмещении имущественного ущерба, вызванного удалением граффити в соответствии с разделом 250.006 Кодекса местного самоуправления.

Добавлен законами 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 1130 (H.B. 2086), разд. 27, эфф. 1 сентября 2009 г.

ПОДРАЗДЕЛ D. ПРОЦЕДУРЫ

Разд. 101.101. УВЕДОМЛЕНИЕ. (a) Государственное подразделение имеет право получить уведомление о предъявленном к нему иске в соответствии с настоящей главой не позднее, чем через шесть месяцев после дня, когда произошел инцидент, послуживший основанием для иска.В уведомлении должно быть разумное описание:

(1) заявленного ущерба или травм;

(2) время и место происшествия; и

(3) инцидент.

(b) Положения устава и постановления города, требующие уведомления в течение разрешенного законом срока, ратифицированы и одобрены.

(c) Требования к уведомлению, представленные или утвержденные и утвержденные в соответствии с подпунктами (a) и (b), не применяются, если правительственное учреждение получило фактическое уведомление о том, что произошла смерть, что заявитель получил какие-либо телесные повреждения или что имущество заявителя был поврежден.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.102. НАЧАЛО ИСКУССТВА. (a) Иск в соответствии с этой главой должен быть подан в суд штата в округе, в котором возникла причина иска или часть основания иска.

(b) В состязательных бумагах иска в качестве ответчика должно быть указано государственное учреждение, против которого должна быть установлена ​​ответственность.

(c) В иске против государства ссылка должна быть направлена ​​на госсекретаря.В других исках цитирование должно производиться так же, как и в других гражданских делах, если законом не предусмотрен какой-либо метод обслуживания, и в этом случае обслуживание может осуществляться административным главой государственной единицы, против которой предъявлен иск. Если административный руководитель государственного подразделения недоступен, суд, в котором рассматривается иск, может разрешить обслуживание любым способом, который дает правительственному подразделению справедливую возможность ответить и защитить иск.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. Сентябрь1, 1985. С поправками, внесенными законами 1987 г., 70-й лег., 1-е C.S., гл. 2, п. 3.06, эфф. 2 сентября 1987 г.

сек. 101.103. ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. (а) Генеральный прокурор должен защищать каждый иск, возбужденный в соответствии с настоящей главой, против правительственной единицы, которая имеет полномочия и юрисдикцию, совпадающие с географическими пределами этого штата. Генеральному прокурору может полностью помогать адвокат, предоставляемый страховой компанией.

(b) Правительственная единица, территория юрисдикции которой меньше, чем весь штат, должна нанять своего собственного адвоката в соответствии с органическим законом, в соответствии с которым действует единица, если только правительственная единица не уступила страховой компании право защищаться от требовать.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.104. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СТРАХОВОГО ПОКРЫТИЯ. (а) Ни наличие, ни размер страховки государственного подразделения недопустимы в судебном разбирательстве по иску в соответствии с настоящей главой.

(b) Ни наличие, ни сумма страховки не подлежат раскрытию.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.105. РАСЧЕТ. (a) Основание для иска в соответствии с настоящей главой может быть урегулировано и скомпрометировано правительственной единицей, если в случае, касающемся штата, губернатор определяет, или если в других случаях руководящий орган правительственной единицы определяет, что компромисс является в интересах государственного аппарата.

(b) Разрешение не требуется, если государственная единица приобрела страховку в соответствии с этой главой.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. Сентябрь1, 1985.

сек. 101.106. ВЫБОРЫ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ. (a) Подача иска в соответствии с настоящей главой против государственного подразделения представляет собой безотзывное избрание истца и немедленно и навсегда запрещает любой иск или взыскание со стороны истца против любого отдельного сотрудника государственного подразделения в отношении того же предмета.

(b) Подача иска против любого сотрудника государственного подразделения представляет собой безотзывное избрание истца и немедленно и навсегда запрещает любой иск или взыскание со стороны истца против государственного подразделения в отношении того же предмета, если только государственное подразделение не дает на это согласия. .

(c) Урегулирование претензии, возникающей в соответствии с настоящей главой, должно немедленно и навсегда лишить истца права на предъявление иска или взыскания с любого сотрудника того же государственного подразделения в отношении того же предмета.

(d) Судебное решение против служащего государственного подразделения должно немедленно и навсегда лишить сторону возможности получения судебного решения по любому иску против государственного подразделения или взысканию с него.

(e) Если в соответствии с настоящей главой подан иск против правительственной единицы и любого из ее сотрудников, сотрудники должны быть немедленно уволены после подачи ходатайства правительственной единицей.

(f) Если иск подан против сотрудника государственного подразделения на основании поведения в рамках общей сферы занятости этого сотрудника, и если он мог быть подан в соответствии с настоящей главой против государственного подразделения, иск считается против сотрудник только в служебном качестве. По ходатайству сотрудника иск против сотрудника должен быть отклонен, если истец не внесет поправки в состязательные бумаги, увольняя сотрудника и называя правительственное подразделение ответчиком на 30-й день после даты подачи ходатайства или ранее.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 204, п. 11.05, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 101.107. ОПЛАТА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ. (a) Судебное решение по иску в соответствии с настоящей главой может быть приведено в исполнение только таким же образом и в той же степени, в какой другие судебные решения против государственного подразделения подлежат исполнению в соответствии с законом, если только государственное подразделение не имеет защиты ответственности или страхования возмещения убытков, в В этом случае держатель судебного решения может взыскать судебное решение в пределах ответственности страховщика, как это предусмотрено в договоре страхования или возмещения убытков, или в полисе или иным образом, предусмотренном законом.

(b) Судебное решение или часть судебного решения, не подлежащая оплате страховщиком, не должна оплачиваться государственным органом до первого финансового года, следующего за финансовым годом, в котором решение становится окончательным.

(c) Если в финансовом году совокупная сумма судебных решений в соответствии с настоящей главой в отношении государственного подразделения, которые становятся окончательными, за исключением суммы, подлежащей выплате страховщиком, превышает один процент бюджетных налоговых средств подразделения на финансовый год, за исключением общих требования по обслуживанию долга, государственное учреждение может оплачивать судебные решения равными ежегодными платежами в течение периода не более пяти лет.Если выплаты продлеваются в соответствии с этим подразделом, государственное учреждение выплачивает проценты на невыплаченный остаток по ставке, предусмотренной законом.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.108. AD VALOREM НАЛОГИ НА ВЫПЛАТУ СУДЕБНОЙ РАБОТЫ. (a) Государственная единица, не полностью охваченная страхованием ответственности, может взимать адвалорный налог для оплаты любого окончательного судебного решения в соответствии с настоящей главой.

(b) Если необходимо выплатить сумму судебного решения, адвалорная налоговая ставка может превышать любой законный предел налоговой ставки, применимый к правительственной единице, за исключением ограничения, установленного конституцией.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 101.109. ОПЛАТА ПРЕТЕНЗИЙ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ УНИВЕРСИТЕТАМ. Иск в соответствии с этой главой к поддерживаемому государством старшему колледжу или университету подлежит оплате только путем прямого законодательного ассигнования, сделанного для удовлетворения требований, если только страховка не была приобретена в соответствии с положениями данной главы. Если страхование было приобретено, заявитель имеет право на выплату в размере покрытия, как и в других случаях.

Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

Столкновение: прикрыто или нет?

3 вопроса, которые помогут вам узнать, застрахованы ли вы от несчастного случая в соответствии с вашим страховым полисом.

1. Покрывается ли авария или ущерб?

Чтобы выяснить это, и в зависимости от понесенных убытков, вы должны проверить, распространяется ли на вас страховой полис.

Гражданская ответственность: обязательное покрытие

Если вы причинили ущерб третьей стороне, вы будете защищены, поскольку закон требует, чтобы все владельцы транспортных средств имели страховое покрытие ответственности не менее 50 000 долларов США.

Кроме того, это покрытие также защитит вас от повреждений, причиненных вашему автомобилю в результате столкновения, в котором вы не виноваты и к которому применяется Соглашение о прямой компенсации.

Дополнительное покрытие

Существует ряд других покрытий для покрытия повреждений вашего автомобиля при других обстоятельствах. Проверьте таблицу ниже, чтобы узнать, покрывает ли ваш полис вас или нет, в зависимости от выбранного покрытия и понесенных убытков.

2.Покрывает ли мой страховой полис лицо, управляющее моей машиной в момент столкновения?

Все лица, управляющие вашим транспортным средством, несут гражданскую ответственность за ущерб, который они могут причинить другим, вне зависимости от того, указаны они в полисе или нет.

Ущерб, нанесенный самому транспортному средству, будет покрыт при условии, что у вас будет необходимое дополнительное страховое покрытие.

Но будьте осторожны! Случайные «обычные» водители должны быть зарегистрированы в соответствии с политикой. Например, ваша дочь-подросток только что получила водительские права и теперь будет водить ваш автомобиль.Вы должны сообщить об этом своему страховщику. Если вы этого не сделаете, вы рискуете получить лишь частичную (или не) компенсацию в случае аварии.

3. Охватывает ли ваш полис транспортное средство, участвовавшее в столкновении?

Обычно ответ — да, поскольку полис распространяется на транспортное средство, указанное в разделе «Условия полиса».

Однако знаете ли вы, что любые другие транспортные средства, которыми вы управляете, но не указанные в политике, также могут подпадать под действие политики при определенных условиях?

Вот два примера:

Автомобиль, владельцем которого вы недавно стали

Это транспортное средство, которое вы только что заменили старым или как второе транспортное средство.Вы будете застрахованы на 14 дней после покупки. Однако покрытие вашего «старого» автомобиля будет применяться к вашему новому автомобилю. Поэтому важно, чтобы вы связались со своим страховщиком или брокером, чтобы сообщить ему об изменении, поскольку возможно, что страхового покрытия будет недостаточно для вашего нового автомобиля, если это новая или более поздняя модель ¹ .

Автомобиль временной замены

Если вы не можете использовать транспортное средство, зарегистрированное в соответствии с вашим полисом, ваш страховой полис также может охватывать автомобиль, взятый во временное пользование, пока ваш ремонтируется или заменяется.Это применимо, когда ваш автомобиль не может использоваться по следующим причинам: поломка, ремонт, техническое обслуживание, потеря, разрушение, продажа или обслуживание.

¹ Это распространяется только на страхователя, у которого один или несколько транспортных средств застрахованы одним и тем же страховщиком.

Что такое страхование гражданской ответственности?

Независимо от того, несете ли вы ответственность или являетесь жертвой происшествия, повлекшего за собой телесные повреждения или материальный ущерб, важно понимать, что такое страхование ответственности.

В этой статье наши юристы по травмам помогут вам разобраться в этом виде страхования.

Обзор страхования гражданской ответственности

Страхование гражданской ответственности защищает вас и людей, живущих в вашей семье, от телесных повреждений и имущественного ущерба, которые вы можете непреднамеренно нанести кому-либо или их собственности. Обычно она включается в полис страхования жилья, а также в страховку автомобиля, если она у вас есть.

Более конкретно, эта страховка покрывает вам ущерб, связанный с вашей гражданской ответственностью и который приводит к претензиям и даже судебным разбирательствам, независимо от того, происходят ли они в Канаде или в другом месте в мире.Он защищает вас от финансовых последствий ваших действий, выплачивая компенсацию лицу, пострадавшему от последствий ваших действий.

Интересно, что если вам предъявлен иск о возмещении ущерба, покрываемого вашим полисом страхования ответственности, ваша страховая компания должна защищать вас в суде за свой счет.

Примеры повреждений, покрываемых страхованием ответственности

В вашем страховом полисе будут указаны ситуации, охватываемые страховкой гражданской ответственности.

Тем не менее, большинство полисов страхования гражданской ответственности покроют вас, если:

• Ваша собака укусила человека и причинит ему травму
• В вашей квартире вспыхнет пожар, и пожар нанесет значительный ущерб соседним квартирам
• Ваш ребенок сломается окно в доме соседа во время игры в бейсбол у себя во дворе
• Вы ранили соперника выстрелом в голову во время товарищеского матча по хоккею на траве
• Маленький ребенок получил травму, находясь на вашем попечении

Исключения и обязательства

Имейте в виду, что Ваш полис страхования гражданской ответственности не покрывает травмы, причиненные вам или членам вашей семьи.То же самое относится к травмам и ущербу, причиненным умышленными действиями или в результате нарушения уголовного законодательства.

Будьте прозрачны со своим страховщиком при обсуждении полиса страхования ответственности, даже если это означает увеличение стоимости вашего страхового покрытия. Например, если вы ведете бизнес из своего дома как самостоятельно занятый человек и у вас дома много людей, вам нужно будет сообщить об этом своему страховщику. А если вы завели собаку, вам нужно сообщить об этом своему страховщику.

Защита ответственности: какой ущерб нужно застраховать?

Когда вы застрахованы базовой страховкой гражданской ответственности, сумма вашей страховки обычно составляет около миллиона долларов.

Хотя это может показаться внушительной суммой, во многих ситуациях, например, если вы являетесь арендатором, ее может быть недостаточно. Представьте, что вы являетесь причиной повреждения водой, которое причиняет значительный материальный ущерб в вашем многоквартирном доме. Стоимость работ может очень быстро возрасти, а арендодатель и другие арендаторы могут даже подать на вас в суд, что также увеличивает счет.

Поэтому рекомендуется выбрать полис страхования ответственности с размером покрытия, основанным на вашем образе жизни.Многие люди сегодня советуют иметь страховое покрытие ответственности не менее 2 миллионов долларов.

Что произойдет, если на вас подадут в суд

Когда на вас подадут в суд за ситуацию, покрываемую страховкой гражданской ответственности, ваш страховщик обязан защищать вас в суде. Это означает, что ваша страховая компания должна оплатить услуги адвоката, который вас представляет, а также другие судебные издержки.

Если суд определит, что вы должны заплатить деньги для устранения причиненного вами ущерба, ваш страховщик выплатит деньги непосредственно лицу, подавшему иск против вас.

Однако, если сумма причиненного вами ущерба превышает максимальное покрытие, указанное в вашем полисе, вам придется оплатить разницу. Страховщик по-прежнему оплатит ваши судебные издержки, судебные издержки и проценты.

Страхование ответственности с точки зрения потерпевшего

Если вы стали жертвой ситуации, которая влечет за собой гражданско-правовую ответственность физического лица или даже организации, учреждения или муниципалитета, вам необходимо будет доказать определенные моменты их страховщику. возмещено:

• То, что застрахованный проявил халатность
• То, что вам был причинен ущерб
• То, что понесенный ущерб был прямым результатом инцидента, за который застрахованный несет ответственность

Зачем обращаться за помощью к адвокату по личным травмам?

Поскольку процессы страховых возмещений могут быть очень сложными, разумно подготовить свою стратегию с помощью юриста, который работает в юридической фирме, обладающей обширным опытом в области травм.Юрист может помочь вам отстоять и уважать ваши права перед страховщиком, получив достаточную финансовую компенсацию за понесенный вам ущерб.

Юрист также может оценить вашу ситуацию и дать рекомендации относительно осуществимости и шансов на успех судебного иска. А если вы решите подать в суд, адвокат поможет вам сформулировать претензию, которая учитывает весь понесенный вами ущерб, исходя из применимых правовых норм и юриспруденции.

MedLegal помогает вам отстаивать свои права после получения травмы.

Короче говоря, страхование ответственности — это защита от телесных повреждений и имущественного ущерба, которые вы можете непреднамеренно причинить физическому лицу или его имуществу.Он компенсирует потерпевшим от ваших действий, влекущих за собой гражданскую ответственность.

Мы приглашаем вас связаться с нами, если вы получили травму в результате гражданской вины, которая влечет гражданскую ответственность лица или организации. Мы предлагаем юридические услуги, полностью посвященные травмам, и мы знакомы с этим типом юридических действий.

А если вас интересует сфера права и правосудия, посетите раздел блога на нашем сайте!