Можно ли отказаться от медицинского освидетельствования: Отказ водителя от медицинского освидетельствования — Адвокат в Самаре и Москве

Отказ от медицинского освидетельствования | Как не допустить подписания отказа? Россия, все регионы, Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж

 

Мы СПЕЦИАЛИЗИРУЕМСЯ на возврате прав за алкоголь и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Что такое отказ от медицинского освидетельствования?

По закону, Вы обязаны подчиниться требованиям сотрудников ГИБДД и проехать в медучреждение для прохождения медосвидетельствания. Если Вы этого не сделаете — это называется «отказом».

Как сотрудники ГИБДД «хитрят» и подводят Вас к подписанию отказа от медицинского освидетельствования?

Ситуация 1. Вы продышали по «нулям» и инспектор ГИБДД говорит: «Вот видите, Вы трезвый. Значит, ехать на медосвидетельствование нет необходимости. Подпишите, пожалуйста, что вы отказываетесь».

Ситуация 2. Вы отказываетесь продуть «на месте» и требуете, чтобы Вас отвезли в медучреждение. А сотрудники это оформляют, как «отказ». Это не законно! Отказ от продува в алкотестр гаишников не является «отказом по закону».

Ситуация 3. Иногда, сотрудники, пытаясь Вам насолить, пишут, что Вы отказались от подписи протокола и от прохождения медосвидетельствования, подводя Вас под лишение водительских прав.

Ситуация 4. Вы действительно отказались ехать в больницу или в пункт независимой экспертизы. В ряде случаев, инспектора ГИБДД допускают ошибки при оформлении бумаг, по которым адвокат и разваливает дело.

Что мы конкретно делаем для решения проблемы?

1. Анализируем все протоколы и акты на предмет ошибок оформления и заполнения. Ошибки наблюдаются в подавляющем кол-ве случаев. Эти ошибки можно использовать для исключения протоколов из доказательной базы.
2. Вызываем инспекторов в суд, и опрашиваем их подробно, «как все было». Инспектора начинают путаться, тем самым показывая суду, что единой картины произошедшего у них нет. Плюс, в процессе опроса, удается показать, что инспектора не знают даже, как ПРАВИЛЬНО (согласно постановлениям правительства) должны проходить все процедуры. А все процедуры должны быть проведены строго в соответствии с законом.
3. Опрос понятых, позволяет установить, что их не оповещали обо всех шагах в отношении данного водителя. А это грубейшее нарушение со стороны сотрудников ГИБДД.
4. Алкотестеры в ряде случаев не имеют акта поверки.
5. Проверяем чек из алкотестера. В ряде случаев, на нём не стоит Ваша подпись и подписи понятых.

Мы поможем вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования.

Для этого Вам нужно:

1. Позвонить нам на Бесплатную круглосуточную Горячую Линию помощи.
2. Вас внимательно выслушают, зададут дополнительные вопросы и подробно объяснят, что можно сделать.
3. При согласии на ведение дела, мы пригласим Вас в офис для заключения договора.

Несколько вариантов оплаты, включая рассрочку.

Экспертный отдел «Общества Защиты Прав Автолюбителей»
по вопросам «алкогольного опьянения»
Позвоните нам сейчас

Напомним, что наша Горячая Линия работает
КРУГЛОСУТОЧНО

 

 

---

Читайте также:

Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования

Позвоните прямо сейчас по тел. : 8 (495) 542-11-03 и получите консультацию автоюриста БЕСПЛАТНО!

---

Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования (наказание и ответственность)

* Штраф и лишение прав назначаются судом одновременно. Суд не в праве ограничиться каким-либо одним наказанием либо уменьшить срок лишения!

Мы поможем Вам:

Вы можете задать вопрос прямо сейчас и получить консультацию автоюриста:

Как вернуть права за «отказ»?

С юридической точки зрения, в данном случае лишение прав происходит не за выявление факта пьяного вождения, а именно за противодействие медицинскому освидетельствованию. При этом следует понимать, что отказ, зафиксированный в протоколе инспектора – это законодательное основание, подразумевающее такую санкцию, как лишение водительского удостоверения.

В том случае если у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, инспектор, что логично, обязан предъявить требование о необходимости пройти медицинское освидетельствование.

В свою очередь, водитель обязан выполнить это требование, однако далеко не все водители данное требование выполняют, надеясь избежать ответственности.
Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования может привести к крайне негативным последствиям. При этом существуют эффективные способы, позволяющие избежать этих последствий. Одним из таких способов является помощь квалифицированного автоюриста.

Услуги грамотного специалиста – это залог того, что водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, сохранит своё водительское удостоверение. В нашей компании работают именно такие специалисты – настоящие профессионалы в своей области. Они проведут тщательную проверку обстоятельств дела, сформируют эффективную правовую позицию и убедительно представят ваши интересы в суде.

Гарантом положительного результата выступает Ваше своевременное обращение к специалистам, их профессиональный опыт и добросовестность в работе.

Верховный Суд Российской Федерации — отказ от медицинского освидетельствования — дело прекращено с отменой всех судебных решений (статья 12. 26 часть 1 КоАП РФ).

Московский областной суд — отказ от медицинского освидетельствования — дело прекращено с отменой всех судебных решений (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ).

---

Больше судебной практики по статье 12.26 КоАП далее

Если Вы найдёте юридическую компанию, у которой больше выигранных дел чем у нас, мы РАЗРАБОТАЕМ линию защиты и ПРОВЕДЕМ Ваше дело абсолютно БЕСПЛАТНО!

Отказ от медосвидетельствования – «пьяный за рулем»!

С одним знакомым произошел следующий случай. Ехал на своем автомобиле на работу, без каких-либо оснований был остановлен сотрудником милиции. Молодой человек поинтересовался основаниями остановки его транспортного средства, какие правила дорожного движения он нарушил, сказал, что уже опаздывает на важную встречу с клиентом. После чего инспектору показалось, что молодой человек пьян (на самом деле знакомый не пьет вообще), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом, инспектор пояснил, что можешь, мол, отказаться пройти его сейчас, если торопишься, а в течение нескольких часов пройти освидетельствование самостоятельно, и если врачи напишут в акте, что «трезв», то получишь права назад. Так как молодой человек должен был срочно появиться на работе, он последовал совету инспектора, подписал «отказываюсь» и поехал дальше, в надежде, что через час-другой сам пройдет освидетельствование… Позже, предъявил в суде Акт освидетельствования, в котором указано, что «этанола в крови не обнаружено», и … был лишен прав судом на полтора года.

Не важно, что «трезвенник»

Напомню содержание статьи 12.26 КоАП РФ:

«Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Санкция за «отказ от медосвидетельствования» и «управление транспортным средством в состоянии опьянения» одинакова – от полутора до двух лет. Однако, если наказать за «пьяную езду» могут лишь при наличии последствий – доказательств состояния опьянения, то для наказания за «отказ освидетельствоваться» — таких доказательств не требуется, необходим только зафиксированный в протоколе факт самого отказа. Нужно понимать, что если в первом случае, вас наказывают за «алкоголь», то во-втором – за отказ выполнить законное требование и уже не важно, пьян был или трезв, мотивы отказа также значения не имеют.

А когда требование инспектора является законным?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 указано следующее:

«…В соответствии с частью 1 статьи 27. 12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Инспектор ДПС, таким образом, сам определяет «законность» своего требования. Недобросовестному инспектору достаточно написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, якобы, имеются признаки опьянения: «запах изо рта, неустойчивость позы, и т.д.» и доказать потом обратное в суде будет практически невозможно.. Если же в протоколе не отражены основания по которым инспектор пришел к выводу о нахождении лица в состоянии опьянения, то требование пройти освидетельствование, соответственно, незаконно, дело должно быть прекращено.

Пройду освидетельствование чуть позже…

В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:

«…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…»

Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток. Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа. Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.

Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.

Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:

«…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие работника ГИБДД, за плату с Вашей стороны, что вызывает определенные сомнения в объективности его выводов…»

Из этого «ответа» можно сделать вывод, что самостоятельно проходить освидетельствование вообще ни в каких случаях не имеет никакого смысла даже в течение 1 часа, потому как «момент прохождения освидетельствования» никогда не совпадает с «моментом предъявления требований» инспектором — второе всегда происходит ранее первого. Кроме того, суд не учел, что обеспечить присутствие работника ГИБДД при самостоятельном освидетельствовании нет никакой возможности, и бесплатно, к сожалению, медучреждения услуги не оказывают…

Отказ от медицинского освидетельствования. Рекомендации

Как уже говорилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции уже сам по себе образует состав правонарушения, санкция за которое от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. При этом, представление потом в суде акта медицинского освидетельствования, согласно которого, лицо признано трезвым само по себе не освобождает от ответственности.

Нередко лишаются прав за отказ от прохождения освидетельствования не только «нетрезвые» водители. Кто-то пишет «отказываюсь» по незнанию или заблуждению относительно правовых последствий. Надо сказать, что суды, как правило, скоры на принятие неблагоприятных для водителей решений по таким делам, при этом, нередко закрывают глаза на нарушения требований закона со стороны сотрудников милиции. Наверное, это связано с очередными судебными перегибами, теперь уже в «борьбе за трезвость» на дорогах. Надо также признать, что в судах фактически действует презумпция – «не доверять инспектору у суда нет никаких оснований, а вот правонарушитель все врет, дабы избежать ответственности».

Тем не менее… Что делать, на что обратить внимание?

Ненадлежащее извещение. Одним из самых реальных оснований прекратить дело, все еще остается ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Если суд в ваше отсутствие вынес постановление, не известив о дне рассмотрения дела, то в большинстве случаев к моменту рассмотрения вашей жалобы на постановление в районном суде истекает двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит прекращению за истечением данного срока. Надлежащим извещением является повестка, где указывается время и место рассмотрения дела, которая вручается заказным письмом с уведомлением. Нужно также иметь ввиду что закон допускает извещение лица и телефонограммой, а также и с помощью любых иных средств связи, однако, такие способы извещения реже применяются судом, ввиду оспоримости факта получения такого извещения именно привлекаемым к ответственности лицом, а не кем-то иным, кто им представился.

Существует миф о том, что если с момента составления протокола на два месяца «затаиться», то есть куда-нибудь уехать, например, то суд не рассмотрит дело, потому как не сможет известить (то есть вручить повестку), а там и срок двухмесячный истечет, дело прекратят, вернут права. Это заблуждение. Заказное письмо направляется по месту жительства лица (месту регистрации). Если почтовое уведомление вернется в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд рассмотрит дело без Вас, причем обоснованно будет исходить из того, что извещены Вы надлежаще, просто не явились. Однако, Вы имеете право заявлять ходатайства об отложении дела, например, в связи со служебной командировкой, болезнью, и т.д. В этом случае суд может удовлетворить ходатайство, отложить рассмотрение дела.

Не стоит отказываться от прохождения мед. освидетельствования, если Вы действительно не употребляли спиртных напитков и наркотических средств. Если все-таки решили, что на освидетельствование не поедете, то не нужно писать в протоколе собственноручно «отказываюсь», потому как в этом случае, лишение прав Вы себе практически обеспечили.

Если есть уважительные причины отказа, то их необходимо указать в протоколе. Обстоятельства отказа должны быть вызваны крайней необходимостью. Вот, например, мне известен пример из судебной практики – водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования так как спешил в прямом смысле слова на пожар, потому как являлся ответственным по пожарной безопасности организации. Отказ был признан судом крайней необходимостью, дело прекращено.

Если каких-либо серьезных причин для отказа нет (вы просто спешите на работу), то решив отказаться от освидетельствования, лучше уж написать в протоколе (в графе «объяснения»): «пройти мед. освидетельствование согласен», после чего, желательно в течение двух часов самостоятельно пройти мед. освидетельствование. Совокупность «отсутствия отказа» в протоколе и «акта медицинского освидетельствования» дает Вам шанс доказать впоследствии в суде, что Вы и не отказывались, сотрудник милиции только формально предлагал пройти освидетельствование, на самом деле везти никуда и не собирался, так как даже признаков опьянения не было.

Понятые и свидетели

Примечание автора (добавлено в 2016г. ): присутствие понятых в указанных ниже случаях является обязательным; см. п. 2 статьи 27.12 КоАП РФ и комментарии к данной статье

КоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых. Как указал ВС РФ, понятым не может быть другой сотрудник милиции (однако может являться свидетелем по делу), другие же дееспособные граждане ими вполне могут быть… даже те, место жительство которых далеко за пределами омской области.. а случается, что вписываются и вымышленные понятые.

Отсутствуют понятые, свидетели — нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели». Если понятые или свидетели, которые на самом деле отсутствуют уже «подписали» протокол, укажите в протоколе, что их не было, позднее в суде необходимо заявить ходатайство о вызове их в суд. Не явятся — придется каким-то образом самостоятельно искать доказательства того, что таких лиц либо не существует в природе, либо они не могли находиться на месте составления протокола в данное время… суд, увы, по вашему ходатайству запрашивать данные о свидетелях и понятых вряд ли станет, и уж тем более вряд ли суд вынесет определение о принудительном их приводе… Если есть свидетели с Вашей стороны, их данные необходимо вписать в протокол. Следует ставить подпись в протоколе «копию протокола получил» лишь тогда, когда Вы действительно эту копию уже держите в руках.

Не управлял транспортным средством

Не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управлявшее транспортным средством. Пить, скажем, пиво в автомобиле, находящимся во дворе дома, на стоянке, или в гараже, законодательство не запрещает. Главное – не управлять автомобилем в этот момент. Что есть «управлять транспортным средством», в ПДД не указано, однако, там сказано: «Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства». Очевидно, что лицо, находящееся в стоящем на стоянке автомобиле не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. Стоит помнить, однако, что если вы употребляете алкогольный напиток в своем автомобиле, который находится на стоянке, во дворе дома или в открытом поле, то убедить нагрянувшего инспектора ГИБДД в том, что вы ехать более никуда не собирались врядли получится.. со всеми вытекающими последствиями..

Некоторые общие советы

1. Не стоит показывать и тем более говорить инспектору, что Вы очень спешите;
2. Не стоит говорить инспектору, что Вы что-то там выпивали, но «делали это вчера»;
3. Не надо писать в объяснениях то, что Вам диктует инспектор, если не знаете закона, пишите, руководствуясь хотя бы здравым смыслом.

Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр «Логос», 2007 год

Прокурор разъясняет Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Прокурор разъясняет Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19. 08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Г осавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи.

2. Для квалификации нарушения по ч. 2 статьи, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права. Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Г осавтоинспекции, так
и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только
отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в н. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в н. 3 названных
Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка
направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.  Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования но инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

5.При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 Ко АП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 Ко АП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на
специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителем в Украине

Требование инспектора дорожной полиции пойти медицинское освидетельствование водителем может быть обоснованным и надуманным. С ситуацией, когда вас остановили на трассе по одной причине, и возникли сомнения в адекватности водителя, может столкнуться каждый.

Что делать, если вы уверены в своей трезвости, но нет времени на прохождение освидетельствования? Есть два вариант – отказаться или выполнить требование полиции. И оба они имеют свои последствия.

Требования регламентирующих документов по медицинскому освидетельствованию

Главный документ, который запрещает водителю управлять ТС в состоянии опьянения (алкоголь, наркотики, медпрепараты) – Правила дорожного движения Украины (п.2.5 и 2.9). Соответственно, если возникли у инспектора сомнения – в каким физиологическом состоянии вы находитесь, он может потребовать освидетельствования вашего состояния на месте или в ближайшем медицинском учреждении (которое предоставляет такую услугу).

Вы вправе отказаться пройти такое освидетельствование, но отказ должен быть оформлен в письменном виде и заверен подписями двух свидетелей.

Кодекс Украины об административных нарушениях (ст.130) говорит, что отказ – это административное правонарушение, и влечет за собой штраф.

Важно! Устный, незадокументированный отказ в суде признан не будет (при условии, что вам помогает адвокат): инспектор не сможет подтвердить этот факт.

На основании требований ПДД и внутренних документов МВД (Закон о национальной полиции №580 от 2015 года, Инструкция о порядке выявления у водителей признаков опьянения 1452/735 того же года) инспектор – при наличии явных признаков такого состояния обязан направить водителя на медобследование.

Есть еще ряд документов, которые регулируют вопрос осмотра водителей:

• Закон Украины «О дорожном движении».
• Закон Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
• Постановление КабМина Украины № 1103 (редакция 28.10.2015 г.) «Об утверждении Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и проведение такого осмотра »(в редакции от 28 октября 2015 года).
• Совместная Инструкция МВД и МинЗдрава Украины о порядке и правилах проведения медицинского освидетельствования 1452/735.

Причины и признаки для направления на медицинское освидетельствование

Инспекторы дорожной полиции могут заподозрить вас в употреблении запрещенных препаратов, медикаментов или алкоголя в нескольких случаях:

• Неадекватное поведение на дороге – вы нарушаете правила ПДД, игнорируете требования инспектора, совершили ДТП и продолжили движение, неуверенно управляете ТС.
• Инспектору сообщили (коллеги, прохожие) о вашем опьянении (или подозревают вас в этом).

Инспектор останавливает водителя, и только при полной уверенности в том, что водитель «под мухой» предлагает пройти освидетельствование на месте или выписывает направление в медицинское учреждение.

Признаки, которые дают инспектору безоговорочное право на проведение освидетельствования:

• Наличие изо рта запаха алкоголя.
• Неуверенная походка или неустойчивое положение тела водителя.
• Нарушение речи.
• Дрожание пальцев рук.
• Изменение цвета кожных покровов (на лице).
• Поведение, которое не соответствует ситуации (неадекватное).

Признаками опьянения, вызванного наркотиками, медпрепаратами или другими веществами являются:

• Один или несколько признаков алкогольного опьянения.
• Неестественный размер глазного зрачка (расширен или сужен).
• Зрачки не реагируют на направленный свет.
• Замедленная или повышенная активность человека (походка, движения).
• Естественный цвет кожных покровов лица (бледность, покраснение).

При подозрении на алкогольное опьянение водителю может быть предложено прохождение обследования с помощью специальных технических средств на месте: оборудование должно быть исправным – это проверяется по акту поверки (инспектор обязан его предоставить по требованию водителя).

Вы можете потребовать освидетельствования у врача – в стационарном медицинском учреждении, которое уполномочено выполнять такие процедуры, если вас не устроили показания прибора на месте. Более того, вы даже можете усомниться в нормальном состоянии самого инспектора, и потребовать, чтобы он сам прошел освидетельствование с использованием служебного алкотестера.

ВАЖНО! Если вас направили в медицинское учреждение, инспектор должен прибыть туда вместе с вами, иметь при себе заполненный протокол и направление. Инспектору запрещено в таком случае вносить данные измерений алкотестера, которые были сняты на месте остановки.

При подозрении на другие виды опьянения инспектор не сможет определить ваше состояние. Он оформляет протокол и направление, и вместе с вами убывает в медучреждение.

ВАЖНО! КуоАП (ст.266) говорит, что освидетельствование проводится в ближайшем учреждении здравоохранения, а не в том, где понравится инспектору.

Не пытайтесь давить на инспектора своими знакомствами, социальным положением или размерами служебного кресла, в котором сидите.

Процедура направления на освидетельствование водителя сотрудниками патрульной полиции Украины

На месте освидетельствование проводится по алгоритму:

• Водителю доводят порядок прохождения процедуры с использованием технических средств (излагают порядок и очередность действий).
• Приглашаются свидетели (2 человека). Использование других инспекторов в качестве понятых – крайний случай: это должны быть незаинтересованные люди.
• При показаниях прибора 0,2 промиле и более составляются протокол и акт освидетельствования (в двух экземплярах) с указанием данных исследования.

Если вы усомнились в данных освидетельствования, вы вправе потребовать повторного проведения процедуры, но в медучреждении. Для этого инспектор выписывает направление. И вы вместе с ним отправляетесь в ближайшее учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования.

В медучреждении осуществляется проверка вашего состояния по 12 пунктам и у вас берут биологический материал, который помещают в 2 емкости (одна из них хранится 3 месяца), делают анализ и выносят решение о вашем состоянии (Акт освидетельствования и выводы из него).

ВАЖНО! Биологический материал – это не только кровь или мочу: это давно не актуально. Могут взять слюну, смывы с кожных покровов рук или лица. И ваша попытка договориться с кем-то о «пописай в баночку вместо меня» обернется против вас позором и унижением.

Отказываться от медосвидельствования или нет

Отказываться не стоит, даже если вы не пили никогда, не пьете и не планируете этого в ближайшие месяцы. Причина – печальная статистика: каждое третье правонарушение, которое зафиксировано в свете ст. 130 КуоАП, это отказ от прохождения освидетельствования.

Причем, большинство протоколов, в которых зафиксирован отказ, связано с юридической безграмотностью водителей. И выглядит это так:

• Вас остановили под вполне благовидным предлогом.
• Очень «внимательный и принципиальный» инспектор не находит причин для составления протокола под выдуманным предлогом (горит план!) и вдруг обнаруживает у вас какие-то признаки опьянения.
• Начинается представление в духе «все равно накажу-докажу», но очень быстро заканчивается, если вы отказываетесь пройти освидетельствование («ну, брат, извини – третьи сутки на посту стою»). При этом вам говорят – напиши что трезв, и отказываешься проходить освидетельствование: нам как-то перед командирами отчитываться нужно.
• Вы – человек понимающий, не злопамятный и добродушный – пишете: отказываюсь. Подписывают и свидетели.
  Потом протокол с отказом идет в суд, и вы платите штраф.

Отказаться можно только в одном случае, и об этом вы обязательно напишите в протоколе: у технических средств нет сертификата соответствия и акта поверки (в нем указывается дата), или прибор имеет повреждения пломб (или они отсутствуют). И обязательно в протоколе указать одну из этих причин отказа: только в этом случае суд будет на вашей стороне.

Как итог. Можно долго спорить с инспектором – кто прав, кто пьян или находится «под кайфом». Рассказывать, что пил сегодня кефир или забродивший березовый сок. И это – только пустая трата времени. Самый простой вариант – вызвать аварийного комиссара из киевской службы «Аварком»: они предоставляют услуги круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Специалист в течение 1-2 минут сориентирует водителя в любом юридическом вопросе, и поможет расставить все точки над «i» (или «ё»).й

Отказ от медицинского освидетельствования — чем грозит?

Для изложения всех нюансов, которые могут выявиться в деле о лишении прав, когда водитель заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, потребуется не статья, а целое учебное пособие с множеством разделов, глав и параграфов, в каждом из которых найдется место тем или иным тонкостям. Мы обрисуем общую ситуацию и дадим полезные рекомендации.

Начнем с конкретного примера

Сотрудники ДПС нередко останавливают автомобили для проверки и предлагают водителям «дунуть в трубочку». Процедура поставлена на поток: у машины ГИБДД толпится очередь.

Мундштуки берутся из общей кучи, в которой лежат без упаковок.

В качестве понятого выступает товарищ в штатском, который постоянно находится на месте проведения «рейда». Вы отказываетесь дуть в нестерильный мундштук и просите направить вас в медучреждение. В ответ слышите: езжайте сами, если хотите, а у нас смена заканчивается. Но на вас составляются протоколы об отстранении от управления транспортным средством (ТС) и о административном правонарушении – вы-де находились в состоянии алкогольного опьянения – с зияющими пустотами в некоторых графах.

Подписывать документы вы отказываетесь.

Вызваниваете жену, чтобы она забрала машину (дабы не дать дополнительного повода обвинить вас в вождении после отстранения) – и спокойно едете домой, уверенные в собственной правоте.
А затем два года ходите пешком, поскольку суд лишает вас водительских прав за отказ от прохождения мед. освидетельствования.

Лишили прав?

Раздосадованный вашим поведением инспектор отметил в протоколе, что от подписи вы отказались, а уже без вас дописал, что от прохождения медицинского освидетельствования — тоже. Судья подошел к делу формально – счел ваши доводы о несоответствии процедуры законодательству » надуманными» и «сделанными с целью избежать привлечения к ответственности», и решил, что ваша «вина доказана протоколом, другими материалами дела, и оснований не доверять им нет».

А наказание за отказ от освидетельствования – одно: лишение прав.

При этом ваш отказ от освидетельствования на алкоголь («полицейское освидетельствование») с помощью алкотестера — вам по закону ничем не грозил. Но инспектор был обязан доставить вас для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждение – от чего вы как раз не отказывались. Более того, если бы опьянения не выявилось – и обратно!

Но теперь доказать что-либо стало практически невозможно.

Не станем цитировать, что говорит про отказ от медицинского освидетельствования статья 12.8 КоАП – ее можно без труда найти в Интернете.

Поясним, как вам следовало поступать в подобной ситуации:

1. Если инспектор сразу – по закону – начал составлять протокол об отстранении вас от управления ТС, тут же звонить знакомому адвокату (или нам) и подключать его к делу, включить камеру на мобильном телефоне и фиксировать процедуру. К примеру, отсутствие понятых или официальной видеозаписи.
2. Если вам сразу же дали «трубочку» — дуть. И вне зависимости от показаний писать в протоколе о несогласии, указывая все нарушения – неправильный порядок процедуры (не составлен прежде проверки протокол об отстранении), отсутствие понятых, нарушение целостности упаковки мундштука, применение алкотестера, не выдающего чек, не разъяснение инспектором ваших прав и подобные.
3. Пустые графы заполнять большим Z.
4. Если алкотестер показал превышающие допустимый уровень цифры – требовать повторной проверки через 20 минут (вы могли курить или пить сок с ароматизаторами незадолго до проверки). Если в ней отказывают, или цифры снова оказываются «нехорошими» — писать несогласие в протоколе и требовать проверки в медучреждении, куда инспектор обязан доставить вас незамедлительно. Если отказывается – вписывать это в протокол.
5. При медицинском освидетельствовании также следует выявить наличие у медицинского учреждения соответствующего сертификата и актов поверки приборов. Если результаты и этого исследования вас не удовлетворят – у вас есть ровно два часа на самостоятельное обращение в независимое медучреждение.
6. Его акт об освидетельствовании (если он вас устраивает) можно будет использовать в суде как доказательство в вашу пользу. Нигде в протоколах не пишите «согласен» — в суде это будет трактоваться как признание «пьянки».

Несколько особо стоит случай, когда освидетельствование нужно пройти после ДТП

Если оно было серьезным (гибель, увечья) – то вас направят на него в любом случае в рамках уголовного процесса. А вот отказ от освидетельствования при ДТП с незначительными последствиями однозначно грозит вам лишением прав, даже если само нарушение, в результате которого происшествие произошло, на лишение «не тянуло».

Хорошенько подумайте, прежде чем отказываться, даже если вы находитесь в шоке или очень сильно торопитесь.

И помните – в одиночку (если вы сами не опытный юрист) – справиться с системой много сложней, чем, заручившись помощью профессионалов. Чем грозит отказ от освидетельствования – вы уже поняли. Если же вы исполняли требования должностных лиц и не заявляли отказа, ваши права еще можно спасти, попытавшись либо доказать вашу абсолютную невиновность, либо тот факт, что все «доказательства» виновности получены незаконным путем – и тем «развалить» дело.

Звоните – и мы постараемся вам помочь.

Разъяснения для водителей

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения — самое распространенное нарушение, за которое назначают крупный денежный штраф с лишением водительских прав. Не секрет, что это нарушение приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения и равноценно наказывается. Предполагается, что лицо, не выполнившее требование сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования, не отрицает факта опьянения и тем самым соглашается с этим.

Поскольку такое нарушение стоит на особом контроле у руководства ГИБДД, оно в свою очередь требует от своих сотрудников его количества. И если вам говорят об отсутствии «палочной» системы в МВД – не верьте. Это не так. Её нет только на бумаге.

Для достижения результата, недобросовестный инспектор обязательно постарается «развести» вас на отказ. Чтобы не стать его жертвой, нужно знать простые правила поведения и тактику такого инспектора.

Для того, чтобы уговорить водителя отказаться от медосвидетельствования нужно сначала убедить его в том, что от него к примеру «пахнет алкоголем» и медицинское освидетельствование он явно не пройдет. Если водитель «повёлся», дело почти сделано. Дальше применяется лишь психологическое убеждение и заверение в том, что за отказ «ничего не будет», «назначат штраф», «потом пройдете освидетельствование в наркологии самостоятельно и просто покажете его в суде», «прав не лишат». А иногда вас могут подкупить послаблением в виде разрешения ехать дальше, «мол ты же не пьяный» или наоборот пригрозить тем, что, если не откажешься на месте, а поедешь к врачу, тогда «я буду вынужден забрать машину на штрафстоянку и возвратить её будет непросто и дорого». Запомните, это «развод».

Поэтому нужно знать, как действовать, если вам на пути встретился «оборотень в погонах». Зачастую, «разводом на лишение» занимаются иногородние сотрудники ГИБДД (в народе именуемые как «областники»). Именно они, пользуются тем, что проживают они совсем в другом районе области и смотреть вам в глаза в ближайшее время им не придется.

Итак, поехали.

Моделирование ситуации № 1.

Вы управляете автомобилем и вас останавливает инспектор ДПС. Как правило, «в разводе» участвует несколько сотрудников. Во время проверки документов, вам непременно задают вопрос: — «Выпивали вчера? Пахнет от вас, и глаза красные». Если вы подтвердите употребление алкоголя накануне, (например, вчера) вас непременно возьмут в оборот.

Дальше последует схема – «плохой и хороший полицейский». Сотрудник, который будет находиться рядом с Вами заявит напарнику: — «Вызывай эвакуатор, у нас пьяный». Второй будет говорить: «Да может не надо. Нормальный вроде мужик». Водитель, оказавшийся в такой ситуации станет думать, что он реально «попал». Далее «хороший полицейский» заменит «плохого» и продолжит общаться с вами дальше. Впоследствии вы услышите от «хорошего» полицейского, что его напарник очень плохой человек, и если вы будете морочить ему голову, он непременно отвезет вас в наркологию, а затем поставит машину на «штрафную», и вы не сможете забрать её в ближайшее время, поскольку для этого придется ехать за письменным разрешением, а его не дадут, т. к. материал о нарушении еще не поступит в отделение ГИБДД, придется ждать, долго ждать. При этом ко всему вышесказанному «хороший» будет уверять, что желает вам только добра. Проанализировав ситуацию, вы вскоре откажетесь от медицинского освидетельствования и подпишите все необходимые документы.

Моделирование ситуации № 2.

Этой моделью пользуются особо «отмороженные» сотрудники ДПС.

Вы управляете автомобилем и вас останавливают. Здесь, как правило, также участвует несколько сотрудников. После проверки документов, один из них предложит вам «тет-а-тет дунуть» в трубочку. Результат окажется неутешительным по одной из причин:

— Вы продули в прибор, который приобретен сотрудником в магазине «медтехники», и он не предназначен для проведения подобного освидетельствования. Этот прибор будет либо заранее запрограммирован на «положительный» результат, либо сотрудник попросту не покажет вам результат освидетельствования, но сделает настолько «убедительное» лицо, что сомнений у вас не останется.

— Будет применен правильный прибор, т.е. тот, который действительно должен использоваться в этих целях. Однако тестовый отбор воздуха будет проведен до того, как вы окажетесь рядом с этим прибором. Впоследствии в отверстие для мундштука будет введено небольшое количество спиртосодержащей жидкости. В результате, «состояние опьянения» водителя гарантировано.

В обоих случаях, появятся основания для того, чтобы предложить вам пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого вас убедят отказаться.

Так как же избежать такого обмана и не стать жертвой «развода»?

Всё просто. Во-первых, ни при каких обстоятельствах нельзя давать повод для проведения освидетельствования:

1)      Даже если накануне вы употребляли алкогольные напитки, отрицайте это.

2)      Если инспектор настаивает на том, что у вас имеются признаки опьянения требуйте присутствия понятых. Когда понятые появились, спросите у них, видят ли они у вас такие признаки (ощущают запах алкоголя, или может видят, как вы шатаетесь или еще что-то). Если понятые не видят этого, тогда потребуйте от инспектора разъяснить основания для проведения освидетельствования на месте. Как правило, при «разводе» произвол полицейских на этом прекращается.

3)      Никогда не пишите в протоколах свои объяснения под диктовку инспектора ДПС. Они впоследствии будут использованы против вас в суде. Ваши объяснения должны быть правдивыми и соответствовать обстоятельствам дела. Например, излагайте так: «Я, Иванов И.И. управлял автомобилем. Признаков опьянения не имею, однако незаконно направлен на медицинское освидетельствование. Считаю действия инспектора неправомерными». Если вы укажете, что вчера выпили стакан (бутылку, литр) пива, шансов на выигрыш дела у вас попросту не останется.

4)      «Не ведитесь» на угрозы о задержании автомобиля или наоборот заманчивые предложения. Даже если автомобиль задержат, получить его обратно не составит труда. Однако для задержания еще нужны будут основания. Если медицинское освидетельствование не подтвердит состояние опьянения, вас обязаны будут отпустить.

5)      По возможности применяйте видеозапись. Необязательно размахивать камерой мобильного телефона. Достаточно включить запись и держать устройство при себе. Если сотрудник потребует отключить мобильный телефон, его требования будут незаконными. Не стоит реагировать на такие угрозы как: «Прекратите запись иначе вы будете задержаны и поедете на 15 суток» или «Отключите запись, у нас в машине все записывается на видеорегистратор». Помните, что вы обязаны выполнять только законные требования сотрудника полиции. Требование прекратить запись не является законным. Стоит запомнить и то, что запись с автомобильного видеорегистратора ДПС суд получит в обрезанном виде или не получит вовсе (если её содержание не устроит инспектора).

6)       И САМОЕ ВАЖНОЕ! Никогда и ни при каких обстоятельствах не отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточно понять, что отказ автоматически повлечет такое же наказание как за управление автомобилем в состоянии опьянения. Однако медицинское освидетельствование, дает вам шанс пройти его благополучно, а потому проследовав туда, вы абсолютно ничего не теряете.

Если же по какой-то причине вы действительно оказались за рулем в нетрезвом состоянии и согласны с этим, тогда наши рекомендации Вам ни к чему. Но все-таки не упускайте своего шанса пройти медицинское освидетельствование. Возможно, что ваши опасения лишь плод воображения или фобия и не более того.

Не пейте за рулем. Это опасно. Удачи на дорогах! 

(«Автовладельцы России» – информационно-правовой портал для автолюбителей).

www.avrossii.ru

Знайте, когда и как ваш пациент может отказаться от медицинской помощи

Многие аспекты догоспитальной медицины полностью относятся к категории науки. Поставщики медицинских услуг используют данные, основанные на фактах, чтобы сделать лучший выбор в отношении лечения, или основывают ведение пациентов на основе устоявшихся теорий патологии и физиологии.Эти концепции преподаются в учебниках и публикуются в рецензируемых журналах. Они по определению воспроизводимы в аналогичных условиях. Наука — основа практики догоспитального ухода за больными.

Однако в повседневной заботе также руководствуется профессиональным искусством. Этому искусству нельзя научить в классе; он получен в результате прошлых встреч с пациентами и коллективных знаний, передаваемых от поставщика к поставщику. Этот прошлый опыт ухода за пациентами оттачивает нашу способность отличать больного от не больного, травмированного от неповрежденного и безопасную сцену от небезопасной.Искусство нашей практики направляет лечение пациентов, когда мы сталкиваемся с переменными, которые не могут быть объяснены только с помощью научных знаний.

Одна из областей оказания помощи, которая часто вызывает затруднения, — это отказы пациентов. Отказ от медицинской помощи находится на пересечении этической, правовой и научной областей догоспитальной практики.

Законы, регулирующие деятельность провайдеров, сильно различаются на местном и региональном уровнях. Следовательно, существуют большие различия в рекомендациях по уходу за пациентами, которых они придерживаются.Чрезвычайно важно, чтобы поставщики понимали эти законы и правила лечения применительно к их зоне обслуживания. В этой статье будут рассмотрены основные концепции, связанные с принятием обоснованных решений. Эти концепции следует применять только в том случае, если они связаны с действующими местными законами и процедурами практикующего специалиста.

Сценарий случая

Скорая помощь вызвана 72-летнему мужчине, у которого болит грудь. Вызывающая сторона заявляет, что ее отец позвонил ей, потому что он плохо себя чувствовал — ее нет на месте.Вы приезжаете и обнаруживаете пожилого мужчину, попавшего в беду. Он плохо выглядит и хватается за грудь. Он кажется проснувшимся и настороженным, следя за вами глазами по мере вашего приближения.

Пациент констатирует резкое ухудшение ежедневной боли в груди и тошноту. Все это началось примерно за три часа до вашего приезда. При оценке у пациента пульс 80, артериальное давление 102/68 и показания пульсоксиметра 92% при комнатной температуре. Вы выполняете ЭКГ в 12 отведениях, которая показывает четкую элевацию сегмента ST во II, III и AVF с некоторой депрессией ST в AVL.Верхняя часть ЭКГ указывает на острый инфаркт миокарда. (См. Рисунок 1 ниже.)

Рисунок 1: ЭКГ, показывающая подъем сегмента ST в отведениях II, III и AVF

Пациент говорит вам, что он уже принял сегодня 325 мг аспирина, когда вы пытаетесь дать ему один. Он также принял три таблетки нитроглицерина сублингвально.
Прибывает его дочь, которая по понятным причинам обеспокоена тем, что ее отец выглядит дурно. Вы сообщаете пациенту, что, похоже, у него сердечный приступ. Он говорит: «Кардиолог сказал мне, что это может случиться. Еще он сказал, что мне нужно шунтирование. Я сказал им, что они не собираются разрезать меня пополам и вскрыть мне грудь ».

Вы спрашиваете пациента, не хочет ли он пойти в больницу для обследования, и он отказывается. В этот момент его дочь вмешивается и говорит: «Я его доверенность; Я хочу, чтобы он отправился в больницу ». Затем она составляет официальные документы. В этой ситуации возникают два важных аспекта при принятии отказа пациента: кто может отказать и как доверенность на медицинское обслуживание связана с отказом?

Этика и законность

Информированное согласие — это этическая и правовая концепция, относящаяся к принятию медицинских решений.Получение осознанного согласия — общепризнанная обязанность врача и право пациента. Его можно определить как процесс, с помощью которого поставщик медицинских услуг добивается от пациента положительного разрешения на оказание медицинской помощи после того, как сообщит пациенту о преимуществах и рисках предлагаемого лечения. Таким образом, поставщик уважает независимость пациента и его право определять, что с ним происходит, в соответствии с его личными ценностями, убеждениями в отношении здоровья и целями. Ридли описывает эту концепцию: «Максимальное уважение к автономии и телесной неприкосновенности пациента — а не навязывание профессиональных ценностей врача — это то, к чему должно стремиться применение доктрины информированного согласия.” ¹

Информированный отказ применяет концепцию информированного согласия к отказу от помощи. Это похоже на то, что осознанный отказ направлен на то, чтобы наилучшим образом уважать решения пациента, уравновешивая обязанности поставщика по уходу за пациентом. Обе эти этические теории сложны и не полностью согласны с экспертами в их общем применении. Например, некоторые утверждают, что, поскольку принятие информированного решения является правом пациента, состоящим из двух частей, пациент может отказаться от одной или обеих частей по их прерогативе. 1 Соответственно, пациент может отказаться от получения информации о своем состоянии здоровья и принятия решения. Примером может служить утверждение: «Я не хочу ничего от вас слышать. Я не пойду в больницу ». Их могут проинформировать, а затем они откажутся принимать решение. «Вау, в любом случае это звучит плохо. Делайте то, что считаете лучшим ». Или они могут отказаться от обеих частей. «Моя дочь — фельдшер. Поговори с ней об этом ».

Однако право на отказ не существует в этическом или правовом вакууме; он обязан проявлять заботу.В связи с этим в некоторых штатах было принято законодательство, согласно которому пациентов следует транспортировать, если они не могут или отказываются принять осознанное решение и у них есть подозрение на неотложное состояние. Например, в законе штата Нью-Мексико говорится: «Любое лицо может быть доставлено в соответствующее медицинское учреждение техником скорой медицинской помощи под руководством врача, если техник скорой медицинской помощи добросовестно полагает, что человек неспособен принять осознанное решение. о его собственной безопасности или потребности в медицинской помощи и с разумной вероятностью может стать инвалидом или умереть без медицинского вмешательства, доступного в таком учреждении.” ²

И, как пишет Магауран, «суды признали, что пациенты, которые не осознают свою болезнь (часто называемую« отсутствием понимания »), не могут принимать обоснованные решения о лечении». ³

Наконец, Адамс заявляет: «Если врач определяет, что у пациента отсутствует способность принимать решения, пациенту может быть отказано в праве принимать значимые решения относительно его или ее медицинской помощи». ⁴ Эти различия в этических и юридических мнениях далее проиллюстрировать необходимость понимания местных правил.

Есть пять основных арендаторов, которые принимаются в качестве основы для информированного согласия. Процитируем Лу и Адамса:

1. Пациент должен располагать достаточной информацией о своем состоянии здоровья.
2. Пациент должен понимать риски и преимущества доступных вариантов, включая возможность не действовать.
3. Пациент должен иметь возможность использовать вышеуказанную информацию для принятия решения в соответствии с его или ее личными ценностями.
4. Пациент должен иметь возможность сообщить о своем выборе.
5. Пациент должен иметь свободу воли действовать без чрезмерного влияния со стороны других сторон, включая семью и друзей. ⁵

Эти аспекты информированного согласия могут применяться к отказу, чтобы наилучшим образом смягчить конфликт между обязанностью поставщика медицинских услуг лечить и уважать автономию пациента.

Компетенция

Первый шаг в процессе информированного отказа — установить, является ли пациент лицом, принимающим медицинские решения.Это относится к компетенции. Компетенция — это юридическое определение, которое определяет судья. Лица с опекунами были признаны судом неспособными представлять себя и, следовательно, иметь заместителя, принимающего решения. Это может относиться к взрослым с деменцией или другими когнитивными нарушениями и несовершеннолетним. Это также может относиться к тем, кто находится под стражей правоохранительными органами. В этих случаях следует выполнять пожелания опекуна. Если с опекуном невозможно связаться, пациента следует доставить.Пациенту следует обратиться в соответствующее медицинское учреждение, где может быть проведен скрининговый осмотр, чтобы определить, существует ли экстренное медицинское состояние. Особое внимание следует уделять правовым исключениям, которые позволяют несовершеннолетним принимать решения в отношении здоровья. В определенных случаях, например при подозрении на жестокое обращение, транспортировку следует преследовать, несмотря на возражения опекунов.

Вместимость

После установления статуса лица, принимающего решения, необходимо определить мощность. В отличие от компетентности, способность не является постоянным состоянием.Способность — это способность пациента понимать свою медицинскую ситуацию и принимать информированное решение об уходе после того, как ему сообщили о рисках и преимуществах определенного курса действий. Его наличие или отсутствие может быть различным. Способность выходит за рамки простого бдительности и ориентированности. Однако пациент, который не бдителен и не ориентирован, не обладает способностями. Не может быть дееспособности и психотический, суицидальный или убийственный пациент.

Емкость может быть изменена в зависимости от состояния здоровья.Например, пациент с очевидной травмой головы и 12 баллами по шкале комы Глазго не дееспособен. Аналогичным образом, у пациента с уровнем алкоголя в крови 0,41 в выдыхаемом воздухе, чрезвычайно неустойчивой походкой и невнятной речью нарушена способность принимать медицинские решения. Как только пациент усваивает алкоголь, он восстанавливает свои способности, но именно интоксикация, а не простое употребление алкоголя делает пациента неспособным принимать медицинские решения.

Учитывая их специальное оборудование и подготовку, разумно попросить правоохранительные органы помочь в определении трезвости, если поставщики не уверены на месте происшествия. В этих случаях Лу и Адамс заявляют: «Если медработники верят в свое медицинское заключение о том, что рассматриваемый пациент не обладает способностью принимать решения (в отличие от компетентности, которая является юридическим приговором), следует предпринять действия, чтобы гарантировать наилучшие интересы пациента. . » ⁵ Как отмечалось выше, незнание пациентом своего медицинского состояния может указывать на неспособность.

Установление дееспособности является неотъемлемой частью информирования пациента. Это может быть информация о предполагаемом заболевании или о неспособности обычной службы неотложной помощи исключить неотложные состояния в полевых условиях.Пациента также следует проинформировать о рисках и преимуществах предлагаемого лечения и транспортировки, а также об альтернативах, включая бездействие. Пациента следует наставлять простым языком, понятным ему, без каких-либо необоснованных попыток повлиять на его выбор. Затем пациента следует попросить рассказать своими словами, что ему посоветовали. На этом этапе можно устранить любые недоразумения. Пациент, который не может повторить риски, о которых вы ему сообщили, предоставляет четкие доказательства того, что он не понимает своего медицинского состояния.

Наконец, пациента следует спросить об их решении и его причинах. Посредством этого процесса пациент показывает, что он информирован, имеет представление о своем состоянии здоровья, использовал аргументы для принятия решения и сообщил об этом поставщику услуг. Основное внимание уделяется тому, как принимается решение, а не результату. ² Фактически, пациентам разрешено принимать решения, которые могут причинить им вред. Как пишет Маджоре: «Пациенты имеют право принимать решения о лечении, которое может привести к ухудшению состояния и даже смерти.” ⁶

Прочие влияния

Распоряжения о запрете реанимации (DNR), доверенности и завещания о жизни также могут повлиять на отказы пациентов или повлиять на них. Приказы DNR — это конкретные инструкции относительно СЛР, дефибрилляции и интубации. Поставщик должен убедиться, что подтвердил, что заказ действителен, прежде чем реанимационные мероприятия будут приостановлены. Если есть сомнения относительно действительности или применимости приказа DNR, разумно и уместно инициировать реанимацию.Лу и Адамс пишут: «Если есть сомнения относительно запроса DNR, персонал EMS должен действовать в соответствии с принципом благотворительности и приступить к полному лечению и реанимации». ⁵

В доверенности

указывается лицо, принимающее решение, когда пациент больше не может принимать решение. Эта привилегия может быть разделена на юридическую и медицинскую сферы. Часто местные законы назначают лицо, принимающее решение, если пациент этого не сделал. Например, муж обычно принимает решение по умолчанию для своей жены.По определению, доверенность не применяется, пока пациент не может принимать решения. Как и в случае с DNR, поставщики EMS должны проверять действительность и применимость доверенного лица, принимающего решение. В случаях, когда доверенное лицо, принимающее решение, отказывается от лечения от имени пациента, лицо, принимающее решение, должно быть проинформировано так же, как и пациента.

Завещания о жизни — это документы, в которых сообщается о желаниях пациента, если они не могут их выразить. Они часто бывают широкими по своему охвату и различаются по своей специфике.Живые завещания помогают руководить лицами, принимающими решения, но редко, если вообще когда-либо, сами по себе являются обязательными документами.

Зачастую оформить и задокументировать информированный отказ намного сложнее, чем просто доставить пациента в больницу. Поставщики неотложной помощи несут двойное обязательство — оказывать помощь и уважать право пациента на самоопределение. Важно соблюдать местные правила, не забывая при этом о концепции принятия обоснованных решений и возможностей. Необходимо приложить все усилия, чтобы согласовать исход встречи, устраивающий всех участников.Это может быть посещение основного лечащего врача пациента позже или поездка в больницу с другом или родственником на личном автомобиле.

Пациентам разрешается отказываться от лечения, если они понимают свою конкретную медицинскую ситуацию и потенциальные риски и выгоды, которые они берут на себя. Причина отказа не так важна, как процесс принятия решения об отказе. Проще говоря, пациентам разрешается принимать решения, которые опекуны считают плохими, при условии, что пациент понимает это решение.Сложные отказы часто требуют и выигрывают от участия в медицинском онлайн-контроле. Однако ничем не заменит обоснованное суждение врача у постели больного. И, как и во всем, на первом месте должна быть забота о пациенте в целом.

Заключение по делу

Вы спокойно объясняете дочери пациента, что вам нужно задать ее отцу еще несколько вопросов, чтобы узнать, способен ли он принять медицинское решение. Доверенность применяется только в том случае, если ее отец не может решить сам.Вы спрашиваете пациента, что, как он понимает, происходит прямо сейчас. Он отвечает: «Вы сказали, что думаете, что у меня сердечный приступ». Вы подтверждаете и объясняете, что хотите, чтобы он отправился в больницу, потому что, если он этого не сделает, он рискует смертью, постоянной инвалидностью или длительным курсом лечения. Затем вы просите пациента рассказать вам о рисках или последствиях отказа от обращения в больницу своими словами. Пациент отвечает: «Я могу умереть от этого сердечного приступа».

Затем вы спрашиваете пациента, почему он не хочет идти в больницу.Он говорит: «Я не хочу операции. Кардиолог сказал мне, что это все, что нужно сделать на данный момент. В наши дни я даже не могу ходить в ванную, не испытывая боли в груди ». Вы отвечаете, что уважаете его желание не делать операцию, но больница может сделать больше, чем просто операцию. Что еще более важно, они могут определить лучший способ обеспечить ему комфорт и вылечить его симптомы, даже если это означает только обезболивающее.

Между тем, ваш партнер позвонил в ED, чтобы обсудить состояние пациента с медицинским контролем онлайн. Вы сообщаете врачу, что у пациента, по всей видимости, острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST, но он также имеет дееспособность и отказывается от транспортировки, потому что не хочет хирургического вмешательства. После заверений врача, что ему не навязывают операцию, пациент соглашается перевезти его.

Если пациент продолжит отказываться, то его действия будут зависеть от местных правил. В некоторых местах пациенту разрешили остаться дома, а в других он был бы вынужден по закону обратиться в отделение неотложной помощи.Практически в каждом случае, если у пациента случилась остановка сердца или он был не в состоянии принимать решения по другим причинам, требовалось выполнить пожелания его доверенности.

Список литературы

1. Ридли Д.Т. Осознанное согласие, осознанный отказ, осознанный выбор — что делает обоснованными решения пациента о лечении? Закон о медицине. 2001; 20 (2): 205-214.
2. Закон о неотложной медицинской помощи, N.M. S. , 24-10B-9.1.
3. Магауран Б.Г. Младший. Управление рисками для врача скорой помощи: компетентность и способность принимать решения, информированное согласие и отказ от помощи вопреки совету врача.Emerg Med Clin North Am. 2009; 27 (4): 605-614.
4. Хеллер Д. Б.: Информированное согласие и оценка способности принимать решения в отделении неотложной помощи. В JG Adams (Ed.), Emergency Medicine, второе издание. Сондерс: Филадельфия, стр. 1749–1752, 2008.
5. Лу Д. В., Адамс Дж. Г.: Этические вопросы. В RR Bass (Ed.), Медицинский надзор за EMS. Kendall / Hunt Publishing Company: Dubuque, Iowa, pp.117-124, 2009.
6. Маджоре, Вашингтон: Правовые вопросы. В RR Bass (Ed.), Медицинский надзор за EMS. Kendall / Hunt Publishing Company: Дубьюк, Айова, стр.69–94, 2009.

Ищите причины, если пациенты отказываются от совета

терапевты неизбежно столкнутся с пациентами, которые отказываются от рекомендованного скрининга и лечение, будь то отказ от прививки от гриппа или отказ от приема лекарств при хроническом заболевании, таком как диабет или гипертония. Отказ может расстраивать для врачей, которые, вероятно, считают, что их медицинские советы способствуют исцелению больных и улучшения качества жизни их пациентов.

Но пациенты оставляют за собой право принимать информированные решения о своем лечении, даже если то, что они в конечном итоге решают делать или не делать, противоречит медицинским советам. ACP Руководство по этике, шестое издание, четко определяет 3 основных принципа принятия обоснованных решений: в-третьих, решения, принимаемые пациентами или их заместителями, должны быть добровольно и без принуждения.

Иллюстрация Дэвида Катлера.

«По сути, осознанный отказ — это обратная сторона осознанного согласия, где право любого взрослого, имеющего право принимать решения, отказаться от любого вида медицинских услуг. вмешательство, даже если врач считает, что это плохое решение », — сказал Майкл. Дж. Грин, MD, MS, FACP, профессор кафедры гуманитарных наук и медицины Государственный медицинский колледж Пенсильвании в Херши, штат Пенсильвания.«Речь идет об уважении к пациенту автономия ».

Что такое «информированный»?

Предоставление информации в процессе совместного принятия решений приравнивается к предложению альтернативы, сказал Дон С. Дизон, доктор медицинских наук, FACP, директор онкологии сексуального здоровья. Клиника Массачусетской больницы общего профиля в Бостоне.

«Моя работа как врача не заключается в том, чтобы давать пациентам дорожную карту того, что я бы выбрал. для них, но дать им несколько маршрутов, обозначить риски и преимущества каждого, и предоставлю мои 2 цента », — сказал доктор.- сказал Дизон. «Тогда пациент может дать мне понять ее цели, ценности и предпочтения, которые я могу поместить в контекст. Как информация, которую я предоставляю, соответствует тому, что для нее важно? »

Изложение всех вариантов также может помочь врачу переосмыслить обсуждение сам или она сказала Пол С. Мюллер, доктор медицины, FACP, председатель Департамента общих внутренняя медицина в клинике Майо в Рочестере, штат Миннесота., и бывший член ACP Комитет по этике, профессионализму и правам человека. «Есть целый список варианты лечения рака простаты низкой степени, включая простатэктомию, гормональное лечение, радиация и бдительное ожидание. Если пациент говорит это, сложив все вместе, он хочет сделать радиацию, он не отказывается от операции в такой степени, как он принимает радиацию ».

Доктор.Грин отмечает силу второго или даже третьего мнения. «Я вдохновляю пациентам проконсультироваться с другими врачами и сказать им, что, возможно, кто-то другой сможет помогите прояснить вопрос лучше, чем я могу », — сказал он.

Оценка дееспособности

В Руководстве по этике

ACP отмечается, что способность принимать решения следует оценивать на конкретное решение в определенный момент времени и отмечает, что пациент может быть способен выразить конкретную цель или желание, но не может делать более сложные решения.Другими словами, пациент может желать получить помощь и выздороветь, но не уметь взвесить риски и преимущества одного лечения по сравнению с другим.

«Оценка компетентности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других специалистов». Профессионалы здравоохранения »Томаса Гриссо, доктора философии, и Пола С. Аппельбаума, доктора медицины. представлены 4 сценария, которые должны побудить врачей быть особенно осторожными при оценке процесса принятия решений.Это когда пациенты:

• имеют резкое изменение психического статуса,
• отказаться от рекомендованного лечения, особенно если не хотят обсуждать, почему,
• согласие на особо опасные методы лечения без тщательного рассмотрения рисков и преимущества, или
• известны факторы риска нарушения принятия решений, включая неврологические состояния, культурные или языковые барьеры и пожилой возраст.

Возрастные когнитивные нарушения могут быть особенно серьезными. Согласно исследованию опубликовано 27 июля 2011 г. в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), , общая распространенность нетрудоспособности среди здоровых пожилых пациентов составляет 2,8%, что означает необходимость оценки, но исследование также показало, что врачи выявляют нетрудоспособность всего у 42% больных.

«Вы должны быть осторожны с нюансами этих ситуаций, поскольку люди меняются со временем », — сказал Даворен А. Чик, доктор медицины, FACP, клинический доцент кафедры внутренняя медицина в Мичиганском университете в Анн-Арборе. «Есть серые зоны, в которых становится труднее вести разговор. Возможны случаи когда пациент имеет пограничную способность принимать решения или раннее слабоумие, но не совсем на той стадии, когда они потеряли способность принимать решения.”

В исследовании JAMA сравнивалось несколько инструментов для оценки потенциала, в том числе помощь в наращивании потенциала. Оценка (ACE), тест на оценку компетентности Хопкинса и понимание лечения Раскрытие информации и предполагает, что ACE, подтвержденный большим клиническим испытанием, может быть наиболее практичным для врачей. ACE, который находится в сети, содержит вопросы и систему баллов для определения возможностей, когда пациент сталкивается с медицинское решение.

Добровольный отказ

К сожалению, пациентов иногда убеждают принимать решения. противоречат их собственным желаниям, и иногда «убедительность» становится принудительный.

«Принуждение присутствует во всевозможных условиях. Иногда бывает время или финансовые бремя, связанное с лечением, чтобы кто-то другой рассказал пациенту сказать «нет», — сказал доктор.Мюллер. «Может быть, пациент тоже ухаживает за кто-то дома. Может быть, лечение дорогое, и супруг говорит, что пара не может позволить себе это. Это рациональные мотивы для пациента, но они должны быть решение, а не третье лицо ».

Доктор Дизон указал на определенные культурные ценности как на источник принуждения. «В некоторых В разных культурах это не то, чего хочет женщина, а то, чего хочет ее муж.Привести мужа и включите его в обсуждение, если женщина позволит это, но убедитесь, что решение принимается в соответствии с ее ценностями и предпочтениями ».

В случае сомнений врачи должны сделать шаг назад и получить информацию и подтверждение, сказал Доктор Чик. «У вас есть много времени, чтобы заручиться поддержкой вашей должности со стороны. Проверять вместе со своей государственной медицинской комиссией поищите прецеденты [в литературе] и просмотрите этические принципы. Необязательно давить на пациента или на себя, чтобы решение о том, из-за чего вы чувствуете себя некомфортно ».

Сами врачи могут быть виновны в принуждении, предлагая только один вариант лечения, проявление патерналистского подхода к пациенту или угроза увольнения пациента из практики, если пациент не соблюдает рекомендации. Такие взаимодействия может оставить у пациента ощущение, что лечение — это либо / или предложение, когда на самом деле — сказал доктор.Зеленый.

«Если врач говорит, что он или она готов выписать рецепт только на один конкретный тип лекарства, пациент может очень хорошо повернуться и сказать, что он или она вообще ничего не примет », — сказал доктор Грин. «Прагматические врачи компромисс и переговоры. Возможно, пациент не выберет лекарство, которое вы предпочитаете но вместо этого выберет другой.Помните, что второе лучшее, как правило, лучше, чем ничего.»

Уважительное отношение имеет решающее значение для того, чтобы врач случайно не — отвлекает пациента от лечения или медицинской помощи в целом, — сказал доктор Дизон.

«Пациенты не хотят чувствовать себя глупыми. Даже если их опасения не кажутся вам важными, эти проблемы важны для них, поэтому не преувеличивайте что они говорят »,- сказал Дизон. «Были времена, когда я думал, что пациент совершает невероятно серьезную ошибку. В таких ситуациях я побудите их пойти домой и подумать об этом. Я хочу убедиться, что им удобно с решениями, которые они приняли ».

Угрозы уволить пациента, потому что он или она не подчинятся, недопустимы, сказал Доктор Мюллер. «Никогда не бросайте пациента, потому что он отказался от лечения. Отказ — это не то, что нужно принимать на свой счет », — сказал он. «В причины пациента, скорее всего, не имеют к вам никакого отношения. В конечном итоге наша цель удовлетворять потребности пациента в соответствии с их ценностями и цели.»

Не останавливайтесь на «нет»

Хотя пациенты имеют право отказаться от обследований и лечения, эксперты согласитесь, что простое «нет» не должно быть концом обсуждения.

«Самое главное, что если пациент от чего-то отказывается, то не означает, что вы закончили, и разговор окончен. Вам нужно понять причины почему », — сказал Дэвид Магнус, доктор философии, профессор медицины и биомедицины Томаса А. Риффина. Этика в Стэнфордском университете в Стэнфорде, Калифорния. «Узнайте, как они пришли к верьте, как они.”

Это восходит к тому, чтобы пациенты действительно понимали варианты, которые были — объяснил им доктор Магнус.

«Вы должны исключить недопонимание», — сказал он. «Это невероятно обычное дело — недопонимание. Как только вы убедитесь, что пациент понимает все варианты и последствия его или ее решения, оттуда вы можете обсудить максимально удовлетворить потребности пациента с учетом ограничений, налагаемых пациентом.”

Доктор Грин отметил, что часто проблема не в лечении или обследовании пациентов. с перспективой побочных эффектов, боли или влияния на их средства к существованию или Стиль жизни.

«Это не отказ от вмешательства, а что-то связанное с ним. Признайте, что не все одинаково ценят одни и те же вещи », — сказал он.»Ты как врача может беспокоить одна конкретная вещь в случае пациента [например, минимизация риска или лечение конкретного заболевания], но это может быть лишь одним из 10 вещи, которые важны для пациента ».

Он добавил, что иррациональные страхи могут усугубить проблему. «Вот где он рискованный. В таком случае обязанность врача — помочь пациенту избавиться от этого страха.Если пациентка говорит, что она смертельно боится тошноты [от лекарства], объясните что есть способы избежать тошноты ».

Врачи первичной медико-санитарной помощи имеют отличную возможность подготовить аргументы в пользу лечения не только потому, что у них есть доступ ко всей истории болезни пациента и может адаптировать рекомендации с учетом этой истории, но также и потому, что имея долгосрочные отношения с пациентом позволяют им узнать пациента как личность, — сказали эксперты.

«Важно помнить, что наша профессия — поддержка жизненный путь пациента, а не только конкретное медицинское событие. У каждого пациента разные восприятия и предыдущий опыт, как хороший, так и плохой, и их изучение поможет вам чтобы узнать, что важно для пациента, — сказал доктор Чик. «Ты иметь возможность понять основные желания этого пациента и сделать уверены, что их выбор соответствует их собственной системе ценностей.”

Для иллюстрации д-р Чик отметил пациента, который пришел на прием, с крайне гипертонической болезнью. но кому не нравилась идея принимать лекарства от кровяного давления. Пациент был гордится тем, что может жить независимо и принимать собственные решения, поэтому доктор Чик сформулировал необходимость лечения в терминах, которые соответствовали ценностям пациента.

«Я объяснил, что меня беспокоит то, что если она не примет лекарства и у нее был инсульт, который мог ухудшить ее способность функционировать и оставаться независимой, что также может поставить под угрозу ее способность делать собственные выстрелы », — сказала она.

В конечном итоге цель состоит в том, чтобы и пациент, и врач чувствовали себя комфортно в знание того, что решение было принято после надлежащей проверки и рассмотрения, Но есть одна оговорка, — сказал доктор Магнус.

«Иногда это зависит от государства», — сказал он. «Например, с такие вещи, как туберкулез, чиновники здравоохранения имеют право заключать в тюрьму определенные отдельных лиц с точки зрения общественного здоровья.Вам не нужно на что-то осознанное согласие это требуется по закону ».

Документация

Эксперты соглашаются, что, когда пациенты отказываются от скрининга или лечения, подробные записи обязательно.

«По буквам», — сказал доктор Мюллер. «Вы встречались с миссис Джонс. Ты указала, что статины будут подходящими, и предложила их ей.Она отказалась, и ее причина отказа в том, что она предпочла бы придерживаться диетического подхода ».

В целом процедура оформления информированного отказа может быть аналогична документированию информированное согласие, в зависимости от законов штата.

«Существуют стандартные протоколы записи, которые вы просмотрели. с пациентом и объяснил риски отказа от лечения или скрининга », сказал докторДизон. Он добавил, что документация предназначена не только для правовой защиты, так что имеется письменная запись о том, что пациент получил и понял информацию, но и для спокойствия врача.

«Стремясь понять причину принятого решения, вы можете почувствовать больше заверил, что вы сделали все возможное, чтобы представить варианты сбалансированным образом », — сказал.«В медицине не так много абсолютов. Иногда мы как врачи должны признаться себе в этом ».

---

Дополнительное чтение

Американский колледж врачей. Руководство по этике ACP, шестое издание. Доступно онлайн.

Документирование несоблюдения требований больше не защитит вас. 12 ноября 2012 г.Доступно онлайн (требуется регистрация).

Grisso T, Appelbaum PS. Оценка способности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других медицинских работников Профессионалы. Нью-Йорк: Oxford Univ Pr; 1998 г.

Хауэлл Дж. ACP Journal Club. Обзор: несколько инструментов точны для оценки пациента способность принимать решения о лечении.Ann Intern Med. 2011; 155: JC5-12.

Янофски Дж. С., Маккарти Р. Дж., Фольштейн М. Ф. Тест оценки компетентности Хопкинса: краткий метод оценки дееспособности пациентов дать информированное согласие. Общественная психиатрия больниц. 1992; 43: 132-6. [PMID: 1572608]

Лев RJ. Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник по первичной медико-санитарной помощи врачи. Помощник по первичной медицинской помощи J Clin Psychiatry. 1999; 1: 131-141. [PMID: 15014674]

Sessums LL, Zembrzuska H, ​​Jackson JL. Способен ли этот пациент принимать медицинские решения? JAMA. 2011; 306: 420-7. [PMID: 21791691]

Tunzi M. Может ли решать пациент? Оценка возможностей пациентов на практике. Я семейный врач. 2001; 64: 299-306. [PMID: 11476275]

Несоответствующий пациент отказывается от лечения или теста? Как MD может предотвратить судебный процесс | 2014-04-01

Краткое содержание

Судебные иски о злоупотреблении служебным положением могут быть удовлетворены, даже если пациент отказался от лечения или тестирования.Чтобы отговорить адвокатов истца от подачи иска, связанного с несоблюдением пациентом рекомендаций, врачи должны документально подтвердить следующее:

• , что пациент был полностью проинформирован о рисках отказа от теста;
• , что пациент признал несоблюдение;
• усилия, направленные на то, чтобы помочь пациентам решить финансовые или иные проблемы, которые приводят к несоблюдению.

Казалось бы, дела о «умопомрачении» заканчиваются урегулированием

«Почему вы должны были урегулировать дело, когда пациент не подчинялся?» — это вопрос Эшли Уоткинс Умбах , JD, старший консультант по управлению рисками в ProAssurance Companies в Бирмингеме, штат Алабама, время от времени задают один и тот же ответ: «Это потому, что у доктора просто не было никакой документации, на которую можно было бы положиться. ,» она сказала.

Недавний успешный судебный процесс, связанный с несоблюдением пациентом предписаний, «должен был быть решительным и никогда не должен был подаваться», — говорит Умбах.

Гастроэнтеролог, лечивший своего близкого друга с колитом, провел колоноскопию, которая показала некоторую дисплазию, и врач рекомендовал ежегодную колоноскопию.

Гастроэнтеролог позвонил своему другу, чтобы напомнить ему о сдаче теста, но тот отказался и сказал, что не может найти время. «На втором курсе [гастроэнтеролог] сказал ему, что это было особенно важно, чтобы он прошел тест, но друг сказал, что его желудок чувствует себя очень хорошо, и он думал, что колоноскопия его раздражает», — говорит она. Семь лет спустя у пациента диагностировали редкую форму агрессивного рака, от которой он впоследствии умер, и его семья подала в суд.

«Вы даже не ожидали, что будет подан иск, потому что пациент отказался от колоноскопии», — говорит Умбах. К сожалению, врач не записал телефонные звонки или отказ пациента, поэтому присяжным не оставалось ничего, кроме его слова.

«Это также показывает проблему лечения друзей, а не ведения карты так, как вы делаете это с другими пациентами», — говорит Умбах.«По разным необычным причинам судья не позволил [гастроэнтерологу] не давать показаний по поводу чего-либо, чего не было в медицинской карте». В результате дело, которое поначалу казалось «данком», было улажено.

Показать, что пациент был полностью проинформирован

Бобби С. Спрейдер , JD, адвокат Bricker & Eckler в Колумбусе, штат Огайо, сказал: «Пациенты могут отказаться от тестирования по целому ряду причин, от страха и отсутствия времени до отсутствие финансирования и все, что между ними. «

В одном иске о халатности врач первичной медико-санитарной помощи рекомендовал провести колоноскопию, но пациент хотел отложить дальнейшее обследование. Пациент подал в суд после того, как у него диагностировали рак толстой кишки. после последующих посещений и за то, что он не убедил его в том, что тест действительно необходим », — говорит Спрейдер.

Документация, показывающая, что пациент был полностью проинформирован о рисках отказа от теста, делает такие заявления более обоснованными.«Врачам необходимо задокументировать это взаимодействие, чтобы доказать, что это произошло спустя годы», — говорит она.

Такая документация, говорит Спрейдер, «помогает нам защищать случаи, когда пациентка не проходит рекомендованное тестирование, а затем либо« забывает », что это было рекомендовано, либо больше не живет, а ее семья утверждает, что она никогда, никогда не откажется от рекомендованного теста. . »

Она говорит, что врачи должны учитывать следующие методы:

• Если есть коммерчески доступная брошюра, которая хорошо объясняет причину рекомендации, врачи должны передать ее пациенту и отметить, что этот шаг был выполнен.
• Если пациент отказывается от тестирования по финансовым причинам, врачи могут попытаться помочь.

«Я не говорю, что они платят за исследование, но они могут подтолкнуть страховку, чтобы покрыть его, или искать какую-либо форму скидки, если у пациента нет страховки», — говорит Спрейдер. Врач может предложить альтернативный план, менее дорогой, даже если он не так хорош.

«Опять же, они должны задокументировать этот компромисс и отметить, что это связано с предпочтениями пациента, а не с предпочтениями врача», — говорит Спрейдер.

Диаграмма должна отражать заботу MD

Умбах рекомендует врачам иметь систему для отслеживания неявок и последующего наблюдения, которое не происходит, и чтобы все в практике следовали той же системе.

«Чем больше у вас документации, тем лучше», — говорит Умбах. Одна попытка телефонного звонка далеко не так убедительна, как документирование повторных звонков и сути разговоров. Особенно важно задокументировать факты, которые были доведены до сведения пациента, о рисках невыполнения рекомендованных действий.

«Если вы не можете связаться с пациентом, также полезно задокументировать, что вы пытались связаться с ним различными способами», — говорит Умбах. Этот контакт может включать телефонные звонки, письма, заказные письма или поиск в Google другого адреса или номера телефона, особенно если состояние, требующее дальнейшего наблюдения, является серьезным.

«Присяжные хотят видеть, что врач заботится о пациенте», — говорит Умбах. «Звонок или письмо, чтобы подчеркнуть, что здоровье пациента будет под угрозой, если он не последует за ним, передает это чувство.«

Некоторая документация всегда лучше, чем ее отсутствие». Общее обозначение того, что обсуждалась превентивная проверка, лучше, чем молчание, — говорит Спрейдер. «Однако, чтобы отговорить адвоката истца от подачи иска, в лучшей документации будет конкретно указано, что было рекомендовано тестирование и почему ».

Пациент должен понимать отказ

Когда пациент отказывается от теста или процедуры, врач должен сначала убедиться, что пациент понимает последствия этого», — говорит Джеймс Скибилия , доктор медицины, бобр Фоллз, педиатр из Пенсильвании и член Комитета Американской академии педиатрии по медицинской ответственности и управлению рисками.

«Часто пациент не может полностью понять причину теста или процедуры или то, что может произойти, если лечение откладывается», — говорит Сцибилия. Пациент может беспокоиться о стоимости или быть сбитым с толку из-за медицинской терминологии, языковых проблем или умственных или физических нарушений, таких как потеря слуха. «Информирование пациента о мыслительном процессе врача и конкретных проблемах может быть очень полезным для пациента», — говорит Сцибилия.

Нарушения связи — самая частая жалоба пациентов в судебных процессах, подчеркивает он.Эмпатическое и всестороннее обсуждение с пациентами — важный элемент управления этим риском. «Задокументируйте, когда пациенты признаются в несоблюдении, и документируйте обсуждения или инструкции, которые вы даете пациентам, которые не соблюдают или могут не соблюдать», — говорит Скибилия.

В некоторых штатах принцип «сравнительной ошибки» или «соучастия в небрежности» возлагает на пациента часть вины за то, что он не получил рекомендованного лечения. «В этих случаях бремя доказывания лежит на ответчике, чтобы доказать, что истец нанес свой собственный вред», — предупреждает Сцибилия.

• Джеймс Сцибилия, доктор медицины, Бивер-Фолс, Пенсильвания. Электронная почта: [email protected].
• Бобби С. Спрейдер, JD, Bricker & Eckler, Колумбус, Огайо. Телефон: (614) 227-2315. Факс: (614) 227-2390. Электронная почта: [email protected].
• Эшли Уоткинс Умбах, JD, старший консультант по управлению рисками, ProAssurance Companies, Бирмингем, Алабама. Телефон: (205) 877-4481. Факс: (205) 414-2868. Электронная почта: [email protected].

Можно ли подать в суд на больницу или врача за отказ в медицинской помощи?

Если вам отказали в лечении в больнице или врачом, вам необходимо знать о врачебной халатности и вашем праве на получение компенсации.

Ежегодно около 137 миллионов человек всех возрастов попадают в отделения неотложной помощи. ¹

Федеральный закон требует, чтобы больницы, одобренные программой Medicare, оказывали неотложную медицинскую помощь всем, кто в ней нуждается, даже если у этого человека нет медицинской страховки.

Примерно 15 процентов взрослых американцев не имеют медицинской страховки. Среди взрослых с более низкими доходами каждый четвертый не имеет медицинской страховки. ²

Здесь мы расскажем, какие медицинские учреждения и врачи обязаны предоставлять, и что вы можете с этим сделать, если отказ в лечении причинил вам вред.

Федеральные законы регулируют неотложную помощь

До вступления в силу законов о гражданских правах и правах пациентов пациентам, которые не могли платить, часто отказывали в лечении или переводили («бросали») в государственные больницы, даже когда они были не в состоянии перевезти.

Сегодня больницы с отделениями неотложной помощи, которые имеют право на участие в программе Medicare, обязаны в соответствии с законами штата и федеральными законами оказывать неотложную помощь всем пациентам, независимо от их платежеспособности.

Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах

Федеральный закон о неотложной медицинской помощи и активных родах (EMTALA) был подписан в 1986 году.

Первоначально написанный как «антидемпинговый» закон, закон требовал, чтобы частные больницы со специальными отделениями неотложной помощи лечили женщин, ведущих активный образ жизни, и людей с неотложными медицинскими состояниями, независимо от платежеспособности человека.

EMTALA определяет экстренное медицинское состояние как состояние, которое возникло внезапно с такими симптомами, как сильная боль, психическое расстройство или симптомы злоупотребления психоактивными веществами, и отсутствие неотложной помощи может привести к:

• подвергая серьезной опасности здоровье человека (или будущего ребенка)
• серьезное нарушение функций организма
• серьезная дисфункция какой-либо функции или части тела
• недостаточно времени для безопасного перевода беременной женщины в другую больницу до родов, или перевод может быть опасным для женщины или будущего ребенка

Согласно EMTALA, пациент не может быть выписан или переведен в другую больницу, пока его состояние не стабилизируется.

После стабилизации состояния больница может по закону выпустить пациента или отказать в дальнейшей помощи, если отказ не носит дискриминационного характера, например, из-за расы или религии человека.

EMTALA не охватывает все типы медицинских учреждений. Частные врачебные кабинеты, отдельные медицинские лаборатории и специализированные больницы, в которых нет отделения неотложной помощи, не подпадают под действие правил EMTALA.

В последние годы обновленные правила и решения федерального суда начали включать в себя спонсируемые больницами центры неотложной помощи в соответствии с EMTALA.

Краткое описание случая: ЕМТАЛА обращается в центр неотложной помощи

Патрисия Фридрих обратилась в центр неотложной помощи / приемной больницы Южного графства с жалобами на сильную боль и жжение в груди и руке.

Патрисия написала нескольким коллегам сообщение, в котором говорилось, что она знала, что у нее симптомы сердечного приступа, и ей необходимо пройти обследование в отделении неотложной помощи. Патрисия написала, что видела «Больницу без регистрации Южного округа», поэтому заехала туда, чтобы проверить.

Дежурный врач сказал ей, что она страдает желудочно-кишечным рефлюксом.Ей дали «коктейль GI» и отпустили без плана дальнейшего лечения.

На следующий день Патриция была обнаружена дома без ответа. Ее доставили на машине скорой помощи в больницу, где констатировали смерть. Она умерла от сердечно-сосудистого заболевания.

Семья Патриции подала в суд на больницу и центр неотложной помощи, утверждая, что центр неотложной помощи проявил халатность из-за того, что не проверил и не стабилизировал состояние Патриции в соответствии с требованиями EMTALA.

На суде Южный округ утверждал, что его центр неотложной медицинской помощи не совпадает с отделением неотложной помощи больницы, поэтому EMTALA не применяется.Южный округ также утверждал, что на их веб-сайте четко указано, что это место для прогулок не предназначено для оказания неотложной медицинской помощи.

Однако судья вынес решение в пользу семьи Патрисии, установив:

«Кто-то, проезжающий мимо клиники с неотложной медицинской помощью, — например, Фридрих — не сможет провести это различие по указателям, и, конечно же, нельзя ожидать, что он проверит веб-сайт, прежде чем войдет с болью в груди. Нет никаких доказательств того, что [Больница Южного округа] информировала пациентов о том, что Служба неотложной медицинской помощи не является подходящим местом для получения неотложной помощи где-либо, кроме веб-сайта.”

Когда можно отказать в лечении?

Отказ от лечения может произойти в отделениях неотложной помощи и поликлиниках. Обычно вскоре после того, как вы приедете, медсестра по сортировке поговорит с вами о ваших симптомах, а затем проверит ваше дыхание, пульс, артериальное давление и температуру.

Медсестра должна определить, насколько серьезна ваша травма или болезнь по сравнению с другими пациентами, ожидающими осмотра. Люди с опасными для жизни состояниями будут замечены раньше пациентов с другими видами травм или болезней.

Например, пациенту с травмой головы, серьезными ожогами или другими тяжелыми травмами сразу же окажут помощь. Кому-то с растяжением лодыжки, возможно, придется подождать несколько часов, прежде чем его увидят.

Если вам надоест ждать и вы покинете больницу, вам будет трудно убедить судью в том, что больница отказала вам в неотложной помощи.

Причины отказа в лечении в отделении неотложной помощи

Бывают случаи, когда пациенту может быть законно отказано в неотложной медицинской помощи.Вот некоторые из наиболее распространенных причин:

• Пациент демонстрирует «поведение в поисках наркотиков». Большинство врачей и медсестер отделения неотложной помощи обучены определять тех, кто, вероятно, имеет проблемы с наркотиками.
• Пациент заблуждается, полагая, что он серьезно болен, когда нет настоящей болезни.
• Пациент демонстрирует деструктивное или опасное поведение, ожидая, пока его увидят.

Если у больницы нет законных оснований для отказа в лечении, вы все равно сможете обратиться к врачу отделения неотложной помощи, даже если у вас нет неотложной медицинской помощи, хотя может потребоваться несколько часов, чтобы вас осмотрели, если до вас прибудут более критические пациенты видели.

Пациентов нельзя выпустить до стабилизации состояния

После того, как вы прошли обследование у врача, включая соответствующие медицинские анализы, больница не должна выписывать вас, пока ваше состояние не стабилизируется. Например, роженицу нельзя отпускать до тех пор, пока не родится ребенок и не станет стабильным состояние матери.

Точно так же пациенты, страдающие психическим заболеванием, должны быть помещены в психиатрическое отделение больницы, даже если у пациента нет страхового покрытия для лечения.

Краткое описание случая: нестабильная версия пациента нарушает EMTALA

Семья Мари Мозес-Айронс подала в суд на больницу Провиденс и доктора Поля Лессема за халатность в нарушение закона EMTALA. В иске утверждается, что больница по небрежности освободила мужа Мозес-Айронса Ховарда, который убил свою жену через десять дней после того, как его выписали из больницы.

Мари Мозес-Айронс доставила своего мужа в отделение неотложной помощи больницы Провиденс с жалобами на головные боли, боли и боли, рвоту, бред и галлюцинации.Ховарда поместили в больницу, среди прочего, из-за «атипичного психоза».

В больничных записях указано, что Ховарда перевели в психиатрическое отделение больницы, если его страховка покроет лечение.

Однако, вместо того, чтобы быть переведенным в психиатрическое отделение, Ховарда выписали из больницы, хотя Мари Мозес-Айронс сказала врачам, что боится своего мужа. Диагноз Ховарда при выписке включал «мигрень» и «атипичный психоз [с] бредовым расстройством.Десять дней спустя Ховард убил свою жену.

Суд постановил, что Провиденс нарушил Федеральный закон о неотложной медицинской помощи и активных трудах, освободив Говарда до стабилизации его состояния.

Частные врачи могут отказаться лечить

Частный врач не подпадает под положения EMTALA и может уволить вас как пациента в любое время, практически по любой причине, кроме дискриминации, не опасаясь ответственности.

В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года вам не может быть отказано в лечении на основании вашего возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, религии или национального происхождения.

Частнопрактикующие врачи по сути являются владельцами малого бизнеса и не обязаны лечить пациентов, которые не могут оплачивать свои услуги.

Врач может отказать пациенту в лечении, потому что:

• Врачебная практика не принимает новых пациентов.
• У врача нет рабочих отношений с вашей страховой компанией.
• Врач предпочитает не лечить пациентов с заболеванием или травмой, от которых вы страдаете.
• Вы не можете оплатить лечение.
• Вы или ваш супруг (а) являетесь поверенным по делу о врачебной халатности.

Ваш врач может отказать вам в продолжить лечение , потому что:

• Вы не оплатили счет.
• Врач прекратил сотрудничество с вашей страховой компанией.
• Вы продолжаете искать наркотики.
• Вы — подрывной пациент.
• По совести. Причины могут включать религиозные убеждения, убеждения в отношении противозачаточных средств или паллиативной помощи, или решение не назначать наркотики для снятия боли.
• Врач узнает, что вы или ваш супруг (а) являетесь поверенным по вопросам медицинской халатности.

Если ваше здоровье пострадает, врач должен продолжить лечение до тех пор, пока у вас не будет времени найти нового поставщика.

Если ваш врач отказывается продолжать лечение и в результате ваше состояние ухудшается, у вас может быть основание для иска о врачебной халатности.

Вы можете иметь право на уход в соответствии с законодательством вашего штата. Поговорите с адвокатом по травмам, если вы получили травму из-за того, что врач вас не вылечил.

Когда нанимать поверенного

Если вам или вашему близкому было неправомерно отказано в неотложной помощи или выгнали из больницы до того, как ваше состояние стабилизировалось, вы имеете право потребовать финансовой компенсации.

Ваше право на получение неотложной медицинской помощи регулируется законами штата, а также федеральными законами. Ваш адвокат будет знать все законы и нормативные акты, которые помогут вам выиграть дело в судебном процессе.

Иск о халатности может помочь вам в возмещении:

• Медицинские счета
• Сопутствующие наличные расходы
• Сумма за боль и страдания
• Потеря заработной платы

Больницы и врачи платят высокие взносы по страхованию от врачебной практики.Любой иск о злоупотреблении служебным положением будет решительно защищен армией адвокатов, работающих в страховой компании.

Действия в связи с халатностью и медицинской халатностью являются сложными и дорогостоящими исками.

Вам понадобится опытный адвокат по травмам, чтобы получить хоть какую-то компенсацию, которую вы заслуживаете за свои травмы, боль и страдания.

Если ваш близкий умер из-за отказа в лечении, поговорите со своим адвокатом о судебном иске о неправомерной смерти.

Опытные поверенные обладают знаниями и деньгами, чтобы вести сложные дела о врачебной халатности.Большинство адвокатов представляют жертв медицинской халатности на основе непредвиденных расходов, что означает, что вашему адвокату не будут платить, если ваше дело не будет урегулировано или вы не выиграете приговор суда.

Первичная консультация обычно бесплатна. Ничего не стоит узнать, что хороший адвокат может сделать для вас и вашей семьи.

Сколько стоит ваше заявление о травме?

Узнайте сейчас с помощью БЕСПЛАТНОГО рассмотрения дела адвокатом…

Вопросы и ответы об отказе в лечении

Вам отказано в неотложной помощи?

Сегодня вечером (02. 04.2015) я обратился в неотложную медицинскую помощь, и меня отправил специалист по сортировке.Я зашла туда, потому что у меня болит кожа головы и…

Отказ в страховании требований EMTALA?

У нас есть несколько срочных претензий, которые регулярно отклоняются Aetna, Blue Cross, Blue Shield, United Healthcare, Care 1st (чтобы назвать…

Имею ли я право отказаться от лечения?

В большинстве случаев да.

Вы должны дать свое согласие (разрешение) перед получением любого вида лечения, от простого анализа крови до принятия решения о сдаче органов после вашей смерти.

Если вы отказываетесь от лечения, ваше решение должно соблюдаться, даже если считается, что отказ от лечения приведет к вашей смерти или смерти вашего будущего ребенка.

Добровольные и информированные решения

Чтобы согласие на лечение или отказ от лечения были действительными, решение должно быть добровольным, и вы должны быть надлежащим образом проинформированы:

• Добровольно: вы должны принять решение о согласии на лечение или об отказе от него в одиночку, и ваше решение не должно быть вызвано давлением со стороны медицинских работников, друзей или семьи.
• Информировано надлежащим образом: вам должна быть предоставлена ​​полная информация о том, что включает в себя лечение, включая преимущества и риски, существуют ли разумные альтернативные методы лечения и что произойдет, если лечение не будет продолжено.

Недостаточная мощность

Единственное исключение из этого правила — если медицинские работники, отвечающие за ваше лечение, считают, что вы не способны принять информированное и добровольное решение.

«Возможности» означает способность использовать и понимать информацию для принятия решения и сообщать о любом принятом решении.

Предполагается, что все взрослые обладают достаточными способностями для принятия решения о своем лечении, если нет серьезных доказательств обратного.

Человек теряет дееспособность, если его разум каким-либо образом нарушен или нарушен, а это означает, что человек не может принять решение в это время.

Примеры того, как может быть нарушен мозг или разум человека:

Подробнее о способности давать согласие.

Предварительные решения

Если вам 18 лет или больше, у вас есть возможность принять предварительное решение (также известное как завещание при жизни).Это решение отказаться от определенного лечения на время в будущем, когда вы, возможно, не сможете принять такое решение.

Вы можете отказаться от лечения, которое потенциально может сохранить вам жизнь (известного как поддерживающее жизнь лечение). Сюда входят такие процедуры, как вентиляция и сердечно-легочная реанимация (СЛР), которые можно использовать, если вы не можете дышать самостоятельно или если у вас останавливается сердце. Вы можете обсудить это с врачом или медсестрой, которая знает вашу историю болезни, прежде чем вы примете решение.

Все виды лечения, от которых вы решаете отказаться, должны быть указаны в предварительном решении.

Вы принимаете решение заранее, если у вас есть умственные способности принимать такие решения. Возможно, вы захотите принять предварительное решение при поддержке врача.

Если вы решите отказаться от поддерживающего жизнь лечения в будущем, ваше предварительное решение должно быть следующим:

• записано
• подписано вами
• за подписью свидетеля

Узнайте больше о сложных решениях и уходе в конце жизни.

Дополнительная информация

Последняя проверка страницы: 11 января 2017 г.
Срок следующей проверки: 11 января 2020 г.

Обязательство предоставлять услуги: сравнение врача и государственного защитника | Журнал этики

Право на лечение в чрезвычайных ситуациях

В 1986 году Конгресс принял федеральный Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах (EMTALA) в ответ на всплеск «выкидыша пациентов» со стороны больниц, которые отказывались лечить людей, неспособных платить за медицинское обслуживание.В соответствии с EMTALA все больницы, участвующие в программе Medicare, и их врачи обязаны стабилизировать ситуацию и проводить медицинские скрининговые обследования для каждого пациента, который обращается в учреждение для оказания неотложной помощи, независимо от платежеспособности пациента. Хотя EMTALA не подвергает отдельных врачей прямой ответственности за невыполнение требований, повторные нарушения закона могут привести к исключению из участия в программах Medicare и Medicaid и к гражданско-правовому ущербу.

Лечение при отсутствии неотложной помощи

Обязанность лечить пациентов в непредвиденных ситуациях не является четкой.Принцип VI «Принципов медицинской этики» Американской медицинской ассоциации (AMA) гласит, что «врач при оказании надлежащей помощи пациентам, за исключением экстренных случаев, может свободно выбирать, кому служить, с кем сотрудничать и среда, в которой оказывается медицинская помощь »[1]. Следовательно, нет никаких обязательств по общему праву или этического императива вне EMTALA или взаимоотношений между пациентом и врачом, которые требуют, чтобы врач лечил каждого пациента. Хотя Совет AMA по этическим и судебным вопросам счел неэтичным отказывать в лечении пациентов на основании определенных болезненных состояний, таких как ВИЧ, это решение не указывает на то, ошибаются ли врачи, отказывая пациентам без определенных состояний или инвалидности [2].

Право на юридическое представительство

Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления определенные права, например право быть представленным адвокатом. Для бедных этот представитель является общественным защитником, в обязанности которого входит предоставление адекватных юридических консультаций. Сорок лет назад генеральный прокурор США Роберт Кеннеди сказал: «У бедного человека, обвиняемого в преступлении, нет лобби. Мы все несем ответственность за обеспечение справедливости и равного обращения в уголовных процессах »[3].Кроме того, в постановлении Gideon v. Wainwright от 1963 года Верховный суд США постановил, что каждый обвиняемый, сталкивающийся с угрозой тюремного заключения, имеет право на адвоката, независимо от платежеспособности [4]. Нет соответствующего конституционного мандата для людей, нуждающихся в неэкстренной медицинской помощи.

В контексте малоимущих возрастает полномочия государственного защитника по защите законных прав клиентов. Таким образом, на первый взгляд, оправдания для защиты интересов в медицинской сфере должны приобретать дополнительное значение в контексте незастрахованных и недостаточно застрахованных; пациенты, которые уже оказались перемещенными в социальное положение из-за своей неспособности платить или их альтернативного образа жизни, становятся еще более отчужденными, когда врачи отказывают им в помощи. Врач и общественный защитник играют в обществе уникальную роль; врач лечит тело, а общественный защитник лечит конфликты. Оба работают на продвижение социальной справедливости. Но представительство, которое обязаны обеспечивать государственные защитники, получает фиксированную заработную плату от правительства штата или федерального правительства. Врачи не выбирают, кого лечить в контексте фиксированной заработной платы, и должны учитывать финансовые ограничения и эмоциональные расходы в уравнении.

Моральный кризис отказавшегося врача

В отличие от государственного защитника, врач сталкивается с моральной дилеммой: совесть требует, чтобы он или она лечили всех пациентов, независимо от того, что, но конвергенция факторов системы здравоохранения, таких как рост страховых взносов по болезни, застой в возмещении со стороны коммерческих страховщиков, рост накладных расходов, а личные моральные убеждения могут обходиться дорого следование своей совести.Отношения пациент-врач отличаются от отношений клиент-государственный защитник. Врач должен получить огромное количество информации о личной жизни и биографии пациента, чтобы обеспечить эффективное лечение. Доверие и честность лежат в основе отношений. Народный защитник не спрашивает и, по всей видимости, не заботится о том, виновен его подзащитный или нет. Таким образом, даже если фидуциарные отношения существуют как в медицине, так и в праве, личные ценности государственного защитника имеют гораздо меньшее значение для его или ее клиента.Уверенность и доверие имеют решающее значение в диагностике и лечении. Если врач питает негодование по поводу пациента из-за образа жизни или несоблюдения режима лечения, союз пациента и врача оказывается под угрозой, и, таким образом, в конечном итоге ставится под угрозу уход.

Модель лечения: способствует ли она отказу?

Медицинское обслуживание в США все больше ориентируется на успешные результаты лечения. В этом суть практики, основанной на доказательствах. К сожалению, когда врач понимает, что положительные результаты могут быть поставлены под угрозу в определенных группах пациентов или что у этих определенных групп есть медицинские проблемы, которые слишком велики, этот врач может отказать в помощи членам группы. Таким образом, по сути, медицинская модель, которая превозносит лечение над заботой, может быть той же моделью, которая заставляет врачей отказываться от лечения представителей определенных групп населения.

Правосудие требует, чтобы врачи оказывали помощь всем, кто в ней нуждается, и отказ врача в услугах по признаку расы, этнической принадлежности, пола, религии или сексуальной ориентации является незаконным. Но иногда пациенты обращаются за услугами, которые противоречат личным убеждениям врача. Самый очевидный пример — аборт. В таких случаях сложности, связанные с балансированием личных убеждений врача и внутренней системы ценностей, делают практически невозможным для него или нее принять каждого пациента.Насколько далеко должна распространяться этическая и социальная ответственность врача? Требует ли этика заботы, чтобы врач принимал каждого пациента? На эти вопросы нет однозначных ответов.

Должны ли инвестиции общества в медицинское образование диктовать обязанность лечить?

Система здравоохранения США — это продукт свободного рынка. Большинство из тех, кто обращается за медицинской помощью, оплачивают ее из своего кармана или в рамках какой-либо формы возмещения по плану частных пособий. Студенты-медики несут основную часть расходов на свое медицинское образование.В годы обучения в аспирантуре больницы возмещают расходы на зарплату жителей по программе Medicare, но это, в конце концов, зарплата за услуги, которые предоставляют пациенты. Развитие системы финансирования медицинского образования, которая под надзором правительства покрывала бы огромные долги студентов-медиков, могло бы стать стимулом для большего числа врачей, чтобы отплатить обществу, вылечив всех пациентов. Возможно, поскольку оно не несет финансового бремени студента-медика, общество должно хранить молчание по вопросу о том, имеют ли врачи право отказывать пациентам.

В целом, обязанность лечить вне пределов неотложной помощи может исходить только от медицинского образования, финансируемого государством, на основании законодательства, судов или руководящих принципов этики, опубликованных отдельными медицинскими обществами. Такие руководящие принципы в настоящее время призывают врачей взять на себя обязательство оказывать помощь и исцеление всем пациентам, которые обращаются за помощью к ним, и подчеркивают их обязанность лечить. Но они делают это только на профессиональных, альтруистических основаниях и без юридической силы.

Список литературы

1. Американская медицинская ассоциация.Принцип VI. Кодекс медицинской этики . Доступно по адресу: Principles of Medical Ethics (Принципы медицинской этики), по состоянию на 26 апреля 2006 г.

2. Американская медицинская ассоциация. Мнение 2.23 Тестирование на ВИЧ. Кодекс медицинской этики . Доступно на: Тестирование на ВИЧ. По состоянию на 26 апреля 2006 г.

3. Кеннеди Э.М. Гражданские права: незаконченное дело Америки. Речь, представленная на 13-м ежегодном обеде в рамках Проекта гражданских прав Техаса; 12 декабря 2003 г . ; Остин, Техас.

4. Гидеон против Уэйнрайта 372 США 335 (1963).

Цитата

Виртуальный наставник. , 2006; 8 (5): 332-334.

DOI

10.1001 / virtualmentor.2006.8.5.msoc1-0605.

Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику AMA.

Информация об авторе

• Джун М. Маккой, доктор медицины, магистр здравоохранения, JD , доцент кафедры медицины и профилактической медицины Медицинской школы им. Файнберга Северо-Западного университета, член комитета по этике Северо-западного мемориального госпиталя и Институционального наблюдательного совета Северо-Западного университета, г. Чикаго, Иллинойс.

случаев согласия во время пандемии: что делать, если пациент отказывается от тестирования на COVID-19 | ООО «Смит-Амундсен»

США протестировали 3.2 миллиона человек заразились COVID-19, что составляет всего около одного процента населения. Неудивительно, что не каждый больной проходит тестирование. Фактически, Центры по контролю за заболеваниями (CDC) выпустили письменное руководство от 24 марта 2020 года , в котором приоритетность тестирования для пациентов с подозрением на инфекцию COVID-19 определяется на основе определенных критериев. Лицами с разной степенью приоритета являются:

• Уже госпитализирован;
• Медицинские работники с симптомами;
• Пациенты с симптомами длительного лечения;
• 65 лет и старше с симптомами; или
• Лица с сопутствующими заболеваниями и симптомами.

Хотя трудно представить себе человека с симптомами, который откажется от теста в такой среде, важно рассмотреть юридические последствия отказа пациента и дать рекомендации о том, как реагировать, ориентируясь по федеральным законам и законам штата, которые могут применяться к ситуации. .

Чтобы создать основу для этого обсуждения, рассмотрим следующий гипотетический сценарий:

Пациентка 42 лет без каких-либо сопутствующих заболеваний поступает в отделение неотложной помощи больницы А, больницы, участвующей в программе Medicare, с симптомами лихорадки 101 °, сухого кашля и одышки.Несколько дней назад тест на грипп, сделанный в кабинете ее лечащего врача, дал отрицательный результат. При представлении она отказывается проходить тестирование на COVID-19.

Во-первых, как указывалось в в предыдущем посте , Закон о неотложной медицинской помощи и родах (EMTALA) требует, чтобы все участвующие в программе Medicare больницы с отделениями неотложной помощи проводили медицинское обследование (MSE) на предмет неотложной медицинской помощи (EMC). , чтобы обеспечить необходимое стабилизирующее лечение для людей с EMC в пределах возможностей и возможностей больницы, а также обеспечить перевод при необходимости.Ожидается, что каждое отделение неотложной помощи (ED) «будет иметь возможность применять соответствующие критерии скрининга COVID-19, когда это применимо, чтобы немедленно выявлять и изолировать людей, которые соответствуют критериям скрининга, чтобы быть потенциальными пациентами COVID-19, и связываться с их штатом или местным населением. должностным лицам общественного здравоохранения, чтобы определить следующие шаги, когда будет найдено лицо, отвечающее критериям отбора ».

Обратите внимание, что перечисленных выше требований о том, что лица, обращающиеся в ED, не существует. на COVID-19.Мы подозреваем, что это может быть связано с ограниченной доступностью тестов и ограниченной доступностью лабораторий, которые их обрабатывают. Следовательно, в нашем гипотетическом сценарии, поскольку у пациента появились симптомы, соответствующие COVID-19, ей необходимо предоставить MSE, чтобы оценить, требуется ли ей лечение экстренного медицинского состояния в рамках EMTALA. Согласно CDC, «пациенты, клинические проявления которых требуют стационарного клинического лечения для поддерживающей медицинской помощи, должны быть госпитализированы с соблюдением соответствующих мер предосторожности при изоляции.«С другой стороны, пациенты с легкой клинической картиной могут находиться под амбулаторным наблюдением и отправляться домой для самоизоляции.

Кроме того, имейте в виду, что в соответствии с законодательством штата Иллинойс пациент имеет право отказаться от любого лечения в пределах, разрешенных законом. 410 ILCS 50/3 (а). Однако, имея дело с отказом от тестирования при наличии легких симптомов, мы рекомендуем предоставить пациенту информацию о важности тестирования и рисках этого состояния. Кроме того, мы настоятельно рекомендуем четко зафиксировать отказ в карте до выписки пациента.Пациентке следует предоставить письменную документацию о рекомендациях CDC для самоизоляции и последующего наблюдения в случае ухудшения ее состояния.

Хотя не обо всех подозреваемых случаях COVID-19 следует сообщать, Департамент общественного здравоохранения Иллинойса (IDPH) указал, что поставщики должны « немедленно (в течение 3 часов) сообщать в местный департамент здравоохранения по телефону :

• Группа из 2 или более подозрительных случаев COVID-19 среди жителей мест скопления людей (учреждения квалифицированного сестринского ухода, дома престарелых, групповые дома, приюты для бездомных или исправительные учреждения), обслуживающая уязвимые группы населения с интервалом менее 7 дней;
• Амбулаторные пациенты с подозрением на COVID-19, работающие в учреждениях коллективного проживания, обслуживающих уязвимые группы населения;
• Любой человек, госпитализированный с пневмонией неясной этиологии, который живет или работает в общежитии, обслуживающем уязвимые группы населения;
• Любой житель или сотрудник коллективного проживания, обслуживающего уязвимые группы населения, у которого лабораторно подтвержден COVID-19, и о болезни которого ранее не сообщалось в местный отдел здравоохранения. ”

См. Руководство IDPH от 04.04.2020 .

Согласно нашей гипотезе, пациентка будет считаться подозреваемой только в том случае, если она работала в доме престарелых, приюте для бездомных и т. Д. Таким образом, мы рекомендуем задавать пациентам вопросы об их занятости в рамках первоначального обследования в этом случае. в тестировании отказано, но у пациентки есть подозрение на COVID-19, если она попадает в одну из этих категорий.

Независимо от вышеизложенного, существуют некоторые юридические полномочия, которые могут разрешить государству предписать человеку пройти тестирование.В деле People v. Adams обвиняемым было приказано пройти тестирование на ВИЧ в соответствии с разделом 5-5-5 (g) Единого исправительного кодекса после того, как они были осуждены за проституцию. 149 Илл. 2d 331 (1992). Раздел 5-5-5 (g) гласит, что любой обвиняемый, осужденный за такое преступление, как проституция, «должен пройти медицинское обследование, чтобы определить, есть ли у обвиняемого какое-либо заболевание, передающееся половым путем, включая тест на ВИЧ». Идентификатор . в 333-34. Подсудимые оспаривали конституционность закона, утверждая, что он нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, свободу от необоснованных обысков и конфискований и лишает их равной защиты со стороны законов, как это гарантируется Конституцией США и Иллинойса. Идентификатор . на 335.

Верховный суд Иллинойса отметил, что рассматриваемый статут входит в серию законов, принятых Генеральной Ассамблеей Иллинойса в ответ на растущий кризис СПИДа. Adams , 149 Ill.2d at 337. Суд также отметил, что оспариваемое положение было

«мера общественного здравоохранения и, следовательно, включает область, в которой государства обладают широкими регулирующими и административными полномочиями. Подобно другим мерам, направленным на укрепление общественного здоровья и благосостояния населения, действия правительства, направленные на борьбу с распространением болезней, входят в сферу полномочий полиции штата.Традиционно государствам предоставлялась широкая свобода усмотрения при формулировании мер, направленных на защиту и укрепление здоровья населения ».

Идентификатор . на 339. Однако «широкая мантия общественного здравоохранения не защищает такие меры от всякого контроля, поскольку власть полиции не может использоваться для нарушения положительного конституционного мандата». Идентификатор . на 339-40.

Суд постановил, что «[t] здесь мало интересов, если таковые имеются, более существенных для общества, чем здоровье и безопасность его членов.С этой целью государство крайне заинтересовано в защите и укреплении общественного здоровья и, в данном случае, в принятии мер, разумно направленных на предотвращение распространения СПИДа ». Adams , 149 Ill.2d at 343. Кроме того, «[t] он закон о тестировании на ВИЧ разработан, чтобы служить цели общественного здравоохранения, а не обычным потребностям правоохранительных органов. Идентификатор . в 343-44. Суд пришел к выводу, что после выявления лиц, являющихся носителями вируса, жертвы их поведения и сами преступники могут получить необходимое лечение и, более того, могут скорректировать свое поведение таким образом, чтобы другие представители общественности также не подвергались воздействию. к ВИЧ.Таким образом, распространение СПИДа в обществе в целом можно было бы замедлить, если не остановить. Идентификатор . на 344. Таким образом, суд постановил, что требование тестирования на ВИЧ выдвинуло особую правительственную потребность.

Затем суд уравновесил интересы государства с посягательством на личную свободу. Суд постановил, что фактическое физическое вторжение, требуемое статутом о тестировании на ВИЧ, было относительно небольшим, являлось обычным тестом, проводимым в течение всей жизни человека, и не представляло угрозы для здоровья или безопасности человека, прошедшего тестирование.Таким образом, суд постановил, что «с учетом этой важной миссии общественного здравоохранения мы считаем, что заинтересованность государства в проведении тестирования без подозрений перевешивает заинтересованность отдельного лица в требовании определенной степени индивидуального подозрения». Идентификатор . на 346.

В то время как People v. Adams касалось обязательного тестирования в уголовном, а не гражданском контексте, формулировка, которую Верховный суд Иллинойса использовал для оправдания тестирования, кажется особенно актуальной сегодня в свете кризиса COVID-19. Сам вирус COVID-19 легко передается, однако определить, кто был инфицирован, оказалось сложно, поскольку симптомы и их тяжесть варьируются от человека к человеку. Тем не менее, этот вирус привел к самоизоляции и приказу о «социальном дистанцировании» во всех 50 штатах, а также к остановке экономики и офисов местного, государственного и федерального правительства, чего не наблюдалось со времен эпидемии испанского гриппа в 1918 году. Когда становится доступным надежное и быстрое тестирование или вакцина, это решение и другие решения создают правовую основу для правительства штата и федерального правительства, требующего проведения тестирования и вакцинации.Другой вопрос, будут ли отдаваться такие приказы в такой политически заряженной атмосфере, но правовой прецедент, безусловно, существует.

.

No related posts.